Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2008 по делу n А65-28034/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

НК РФ получать информацию о прядке исчисления и уплаты налогов.

Порядок применения  налоговых вычетов, определенный в ст. 172 НК РФ, предусматривает, что они производятся налоговым органом на основании счетов- фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату налога сумм налога, после принятия товаров (работ, услуг) на учет (абзацы первый, второй пункта 1 статьи 172 НК РФ).

В соответствии с п. 4 ст. 170 НК РФ суммы налога, предъявленные продавцами товаров (работ, услуг) налогоплательщикам, осуществляющим как облагаемые налогом, так и освобождаемые от налогообложения операции, принимаются к вычету либо  учитываются в их стоимости в той пропорции, в которой они используются для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), операции, по реализации которых подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения), - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций.

Указанная пропорция определяется исходя из стоимости отгруженных товаров (работ, услуг), операции, по реализации которых подлежат налогообложению (освобождены от налогообложения), в общей стоимости товаров (работ, услуг), отгруженных за налоговый период.

При этом  предприниматель обязан вести раздельный учет сумм налога по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций.

При отсутствии у предпринимателя раздельного учета сумма налога по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, вычету не подлежит и в расходы, не включаются.

Исходя из анализа указанной нормы, следует, что индивидуальный предприниматель, реализующих как облагаемые, так и не облагаемые товары, обязан вести раздельный учет. При отсутствии  этого требования закона   «входной» НДС  вычету не подлежит.

Пунктом 1 ст. 172 НК РФ предусмотрено, что вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В данном случае принятие товаров, услуг на учет означает  отражение их на соответствующих счетах бухгалтерского учета.

В соответствии с требованиями ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы по НДФЛ учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 НК РФ.

Согласно п. 3 ст. 237 НК РФ налоговая база налогоплательщиков ЕСН, указанных в п/п. 2 п. 1 ст. 235 НК РФ, определяется как сумма доходов, полученных такими налогоплательщиками за налоговый период как в денежной, так и в натуральной форме от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением. При этом состав расходов, принимаемых к вычету в целях налогообложения данной группой налогоплательщиков, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для налогоплательщиков налога на прибыль соответствующими статьями главы 25 НК РФ.

На основании п. 1 ст. 221 НК РФ индивидуальные предприниматели имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода. При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой 25 «Налог на прибыль организаций».

В силу  п. 3 ст. 221  НК РФ налогоплательщики, указанные в настоящей статье, реализуют право на получение  профессиональных налоговых вычетов по НДФЛ  путем  подачи письменного заявления в налоговый орган своевременно с подачей налоговой декларации по окончании налогового периода.

В соответствии с п. 2 ст. 54 НК РФ  индивидуальные предприниматели  исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных учета доходов и расходов и хозяйственных операций в порядке, определяемом Министерством финансов Российской Федерации.

Совместным Приказом Министерства финансов Российской Федерации и Министерством Российской Федерации  по налогам и сборам от  13.08.2002г. № 86н/БГ-3-04/430 утвержден Порядок  учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей (далее - Порядок).

Согласно п. 4  данного Порядка учет доходов и расходов и хозяйственных операций ведется индивидуальными предпринимателями путем фиксирования в Книге учета доходов и расходов и хозяйственных операций индивидуального предпринимателя (далее - Книга учета) операций о полученных доходах и произведенных расходах в момент их совершения на основе первичных документов позиционным способом.

В Книге учета отражаются имущественное положение индивидуального предпринимателя, а также результаты предпринимательской деятельности за налоговый период.

Пунктом 7 данного Порядка  предусмотрено, что индивидуальные предприниматели ведут учет доходов и расходов и хозяйственных операций в соответствующих разделах Книги учета, примерная форма которой приведена в приложении к настоящему Порядку. Учет полученных доходов, произведенных расходов и хозяйственных операций ведется индивидуальным предпринимателем в одной Книге учета раздельно по каждому из видов осуществляемой предпринимательской деятельности.

В нарушение ст. 65 АПК РФ предприниматель не представил как в налоговой орган, так и в суд надлежащие документы, свидетельствующих о ведении им раздельного учета по приобретенным, реализованным товарам и услугам, используемым как для облагаемых, так и не облагаемых налогом операций. 

Судом установлено, что Мороз В.Б.  зарегистрирован  в качестве предпринимателя с 07.06.1999г., следовательно, по истечении первых четырех лет деятельности  с момента государственной регистрации в силу ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995г. №88-ФЗ «О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации» и   введения  в действие (01.01.2005г.) Главы 26.3 НК РФ «Система налогообложения в виде ЕНВД»,  статей  346. 27,п.7 ст. 346.26  НК РФ понятия - розничная торговля, т.е. с  07.06.2003г. предприниматель в период с 2003 - 2004г.г. являлся плательщиком налогов по общей системе налогообложении и обязан был вести раздельный учет по услугам, связанным с распространением рекламы и сдачей в аренды рекламных щитов регистрации заявителя в качестве предпринимателя.

Данный вывод соответствует правовой позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 14.11.2006г. №7623/06.

Отсутствие раздельного учета при реализации товара, услуг  с использованием расчета по безналичной форме (кредита) свидетельствует о нарушении налогоплательщиком положений 4, 7 вышеназванного Порядка и влечет отказ в возмещении из бюджета сумм НДС, и включении затрат в расходы по НДФЛ и ЕСН, поэтому судом не могут быть приняты доводы предпринимателя о неправомерности действий налогового органа при вынесении решения, связанные с не определением последним сумм  подлежащих  вычетам и включениям в расходы.

Кроме этого доводы предпринимателя противоречат ст. 169, 172 НК РФ предусматривающих представление определенных документов подтверждающих вычеты и их принятие налоговым органом.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод, что налоговым законодательством налоговому органу не предоставлено право самостоятельного определять суммы подлежащие вычетам.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях Президиума от 16.05.2006г. № 14874/05 и от 16.05.2006г. №14873/05 исходя из обязательных к представлению документов для осуществления налоговой проверки (копий счетов - фактур, платежных документов, книг продаж и покупок, накладных), необходимость в изучении которых возникли у налогового органа при осуществлении проверки, суд считает, что  частичное их представление в суд не может свидетельствовать о необоснованности вынесенного заявителем ненормативного акта.  Поэтому  для  принятия их в качестве доказательств обоснованности  примененных  налогоплательщиком налоговых вычетов суд правовых оснований  не находит.

При этом как указано в названных постановлениях Президиума отказ в возмещении сумм НДС в указанном налоговом периоде не лишает право на повторное представление налогоплательщиком в налоговый орган надлежащих документов в ином налоговом периоде в пределах установленного законодательством срока.

Нормами ст. 75 НК РФ предусмотрено применение способа обеспечения исполнения обязанности по уплате налога в виде начисления пени на сумму недоимки за каждый день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах дня уплаты налога.

Пунктом 1 ст. 122 НК РФ  неуплата и неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия), влечет взыскание штрафа в размере двадцати процентов от  неуплаченных сумм налога.

Суд первой инстанции обоснованно признал, что несоблюдение предпринимателем требований ст. 23 НК РФ и неуплата налогов по общей системе налогообложения в качестве способа обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов влечет применение к нему мер в виде начисления соответствующих сумм пеней  и штрафов за несвоевременную обязанность по уплате НДС, НДФЛ, ЕСН  за 2004г. 

Суд первой инстанции сделал правильный вывод, что требования предпринимателя не подлежат удовлетворению о незаконности оспариваемого решения налогового органа в части доначисления НДС за 2004г. в сумме превышающей 40156 руб., штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 8031руб. за неуплату  НДС;  НДФЛ за 2004г. в сумме превышающей 2541 руб., штрафа по п. 1 ст.122 НК РФ за неуплату НДФЛ за 2004г. в сумме 508 руб.;  ЕСН за 2004г. в сумме превышающей 2931 руб., штрафа по п.1 ст.122 НК РФ в сумме 586 руб. за неуплату ЕСН.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно признал правомерным решение налогового органа в данной части.

Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции. В настоящей апелляционной жалобе предприниматель не представил доказательств, опровергающих выводы решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах и, с учетом приведенных правовых норм, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил предпринимателю заявленные требования частично.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине, согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы.

В соответствии с п/п. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина  уплачивается  при подаче апелляционной жалобы – 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Согласно п/п. 3 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявлений неимущественного характера для физических лиц государственная пошлина составляет 100 рублей.

При подаче апелляционной жалобы предпринимателем согласно квитанции от 22.04.2008г. излишне уплачена в федеральный бюджет государственная пошлина в сумме 950 рублей.

Руководствуясь статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации и статьями 110, 112, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

 Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 марта 2008г. по делу №А65-28034/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя  Мороза Виктора Богдановича – без удовлетворения.

Выдать индивидуальному предпринимателю Морозу Виктору Богдановичу, 23.03.1976г. рождения, ИНН. 1666300076443, проживающего: Республика Татарстан, г.Набережные Челны, ул. Ш.Усманова, 58-106, справку на возврат из федерального бюджета ошибочно уплаченную по квитанции от 22 апреля 2008г. государственную пошлину в сумме 950 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                         В.Е. Кувшинов

Судьи                                                                                                       Е.Г. Попова

Е.Г. Филиппова