Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2008 по делу n А65-27610/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

были зарегистрированы в установленном законом порядке и осуществляли свою деятельность на законных основаниях. Сделки предпринимателя с этими организациями не признаны недействительными в установленном законом порядке. Доводы налогового органа основаны лишь на тех обстоятельствах, что на момент проведения налоговой проверки, ООО «Полигрупп-Поставка» и ООО «Ижсоюзснаб»  не располагались по адресам, содержащимся в ЕГРЮЛ.

Не представлено налоговым органом также и доказательств, подтверждающих, что ООО «Полигрупп-Поставка» и ООО «Ижсоюзснаб»  относятся к категории налогоплательщиков, представляющих нулевую отчетность и не исполняющих обязанности по уплате налогов.

Учитывая вышеизложенное, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к обоснованному выводу о том, что налоговым органом не представлено доказательств наличия у заявителя умысла на получение налоговой выгоды во взаимоотношениях с ООО «Полигрупп-Поставка» и ООО «Ижсоюзснаб». Сделки с ООО «Полигрупп-Поставка» и ООО «Ижсоюзснаб» носят реальный характер, оплата товара произведена денежными средствами, осуществлена дальнейшая реализация товара, что подтверждается заключенными договорами купли-продажи, товарными накладными, а также платежными поручениями, подтверждающими оплату товара.

В постановлении ВАС РФ от 12.10.2006 г. №53 также указано, что факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая

выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом.

В данном случае таких доказательств ответчиком не представлено и не указано в обжалуемом решении.

С учетом изложенного вывод суда о том, что предпринимателем соблюдены все условия, необходимые в силу статей 171 - 173 НК РФ для предъявления спорных сумм НДС к вычету, представлены документы, подтверждающие  реальное осуществление им хозяйственных операций: счета-фактуры, товарные накладные,  платежные поручения, выписки из банка о списании денежных средств с расчетного счета заявителя, является правомерным и  привлечение предпринимателя к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ по НДС в виде штрафа на сумму 236181,20 рублей, а также доначисление налога в сумме 1180906 руб., исчисление пеней в сумме 190519,31 рублей является необоснованным.

При таких обстоятельствах, требования предпринимателя обоснованно удовлетворены судом и оспариваемое решение налогового органа от 17.10.2007 №47/15 о привлечении заявителя к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ за неуплату (неполную уплату) сумм налога в виде штрафа в размере 435858,29 рублей, начисления пени в порядке ст.75 НК РФ за несвоевременную уплату налогов в сумме 242067,79 рублей и доначисления налогов в сумме 2179291,47 рублей признано  недействительным.

     Положенные в основу апелляционной жалобы доводы повторяют доводы оспариваемого решения и являются позицией налогового органа по настоящему делу. Данные доводы являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу, им дана правильная оценка, и они не могут служить основанием для отмены судебного акта, принятого в соответствии с нормами материального права.

     Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

В соответствие со ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1000 руб. подлежат отнесению на налоговый орган.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 декабря 2007 года по делу № А65-27610/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  вступает в  законную силу  со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                               Е.Г. Попова

Судьи                                                                                                              Е.И.Захарова

В.Е.Кувшинов