Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2008 по делу n А65-20868/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не  вступившего  в законную силу

29 мая 2008 г.                                                                                               Дело № А65-20868/2007

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2008 г.

В полном объеме постановление изготовлено 29 мая 2008 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Семушкина В.С., cудей Захаровой Е. И., Кувшинова В. Е.,

при ведении протокола  секретарем  судебного заседания Смирновой Е. А.,

с участием в судебном заседании:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Республике Татарстан – представитель Валиев Р.Х., доверенность от 15.10.2007 г. № 14-01-05/34792, представитель Иванова Ю.В., доверенность от 09.01.2008 г. № 14-01-07/00008 (до перерыва в судебном заседании),

от ООО «КСЦ «Калейдоскоп» - представитель Биляев Ф.В., доверенность от 17.10.2007 г., представитель Русских С.А., доверенность от 17.10.2007 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26-28 мая 2008г. в помещении суда апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Республике Татарстан, г. Казань, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 февраля 2008 г. по делу №А65-20868/2007 (судья Сергеев Г. А.), принятое по заявлению ООО «КСЦ «Калейдоскоп», г. Казань, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Республике Татарстан,

о признании частично недействительным решения налогового органа от 26 июня 2007 г. № 03-01-07р,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «КСЦ «Калейдоскоп» (далее – ООО «КСЦ «Калейдоскоп», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением (с учетом принятых судом уточнений заявленных требований) о признании частично незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Республике Татарстан (далее – налоговый орган) от 26 июня 2007 г. № 03-01-07р.

Решением от 29 февраля 2007г. по делу А65-20868/2007 Арбитражный суд Республики Татарстан удовлетворил заявленные обществом требования.

В апелляционной жалобе налоговый орган просит отменить решение суда первой инстанции, считая его незаконным и необоснованным.

ООО «КСЦ «Калейдоскоп» отклонило апелляционную жалобу по мотивам, приведенным в отзыве на нее.

В судебном заседании 26 мая 2008г. был объявлен перерыв до 28 мая 2008 г. Представители лиц, участвующих в деле, были извещены о времени и месте рассмотрения дела после перерыва под роспись. Информация о перерыве в судебном заседании была объявлена публично (на официальном сайте суда апелляционной инстанции в сети Интернет и на доске объявлений в здании суда). После перерыва судебное заседание было продолжено.

В судебном заседании представители налогового органа поддержали апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям.

Представители общества апелляционную жалобу отклонили, просили оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, приведенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее и в выступлениях представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, налоговый орган по результатам выездной налоговой проверки ООО «КСЦ «Калейдоскоп» за период с 01 января 2003 г. по 31 декабря 2005 г. принял решение от 26 июня 2007 г. № 03-01-07р, которым, в частности, доначислил обществу налог на прибыль в сумме 16182006 руб., налог на имущество организаций в сумме 10995056 руб., признал завышенным предъявленный к возмещению из бюджета налог на добавленную стоимость (далее – НДС) в сумме 30671542 руб., а также исчисленный НДС в сумме 19097817 руб. Кроме того, налоговый орган начислил ООО «КСЦ «Калейдоскоп» пени и налоговые санкции, приходящееся на указанные суммы налогов.

Основанием для увеличения налогооблагаемой базы ООО «КСЦ «Калейдоскоп» по налогу на прибыль на сумму 5138527 руб. 56 коп. (пункт 1.1 оспариваемого решения) послужил вывод налогового органа о необоснованном отнесении обществом к числу расходов по налогу на прибыль за 2003 г. затрат в указанной сумме по нотариальному оформлению договора залога от 05 мая 2003г., заключенного между ООО «КСЦ «Калейдоскоп» и АКБ «Ак Барс». По мнению налогового органа, данные расходы были понесены обществом в интересах третьего лица (ОАО КБ «Интехбанк») и носили безвозмездный характер.

Суд первой инстанции дал надлежащую оценку указанным доводам налогового органа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) расходами по налогу на прибыль признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно подпункту 16 пункта 1 статьи 264 НК РФ к числу прочих расходов, связанных с производством и реализацией, относится, в том числе, и плата государственному и (или) частному нотариусу за нотариальное оформление.

Пунктом 16 статьи 270 НК РФ предусмотрено, что для целей налогообложения по налогу на прибыль не учитываются, в частности, расходы, связанные с безвозмездной передачей имущества (работ, услуг, имущественных прав).

При этом, в силу пункта 2 статьи 248 НК РФ имущество считается полученным безвозмездно, если получение этого имущества не связано с возникновением у получателя обязанности передать имущество передающему лицу (выполнить для передающего лица работы, оказать передающему лицу услуги).

Как видно из материалов дела, 30 мая 2003 г. между ООО КБ «Интехбанк» и АКБ «Ак Барс» был заключен межбанковский кредитный договор от №16/13 (т. 3, л.д. 48-51), 26 октября 2004г. стороны заключили дополнительное соглашение к нему (т. 3, л.д. 52). 05 июня 2003г. между ООО «КСЦ «Калейдоскоп» и АКБ «Ак Барс» был заключен договор залога, во исполнение которого общество с целью обеспечения обязательств ООО КБ «Интехбанк» по межбанковскому кредитному договору от 30 мая 2003 г. №16/13 предоставило АКБ «Ак Барс» залог в виде земельного участка и другого недвижимого имущества. В связи с нотариальным оформлением данного договора ООО «КСЦ «Калейдоскоп» понесло затраты в сумме 5138527 руб. 56 коп.

Исходя из оценки изложенных обстоятельств в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что ООО «КСЦ «Калейдоскоп» осуществило указанные затраты в связи с безвозмездной передачей имущества третьему лицу (ООО КБ «Интехбанк»), а, значит эти затраты не могут быть отнесены к числу расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль.

Вместе с тем, учитывая, что по результатам деятельности за 2003 г. ООО «КСЦ «Калейдоскоп» получило убыток в сумме 11712981 руб., суд первой инстанции обоснованно посчитал, что неправомерное отнесение обществом затрат в указанной сумме к числу расходов по налогу на прибыль не повлекло возникновение недоимки по данному налогу.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно признал недействительным решение налогового органа в части доначисления ООО «КСЦ «Калейдоскоп» налога на прибыль, начисления пени и налоговых санкций по данному эпизоду.

Налоговый орган в апелляционной жалобе не привел никаких доводов и доказательств, которые бы свидетельствовали о незаконности решения суда первой инстанции в указанной части.

Доначисляя ООО «КСЦ «Калейдоскоп» налог на прибыль, начисляя соответствующие суммы пени и налоговых санкций по хозяйственным операциям с ООО «Технотрейд» и ООО «Технологии и инвестиции и К» (пункт 1.2 оспариваемого решения), налоговый орган исходил из признания неподтвержденными расходов общества на приобретение векселей указанных лиц. При этом, налоговый орган определил налогооблагаемую базу по налогу на прибыль по данному эпизоду как разницу между доходами и расходами по операциям с ценными бумагами.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что материалами дела подтверждается реальность и экономическая обоснованность затрат ООО «КСЦ «Калейдоскоп» при взаимоотношениях с данными лицами, а также правильно посчитал, что при определении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль доход по указанным векселям подлежит учету лишь в виде начисленных по ним процентов.

В соответствии со статьями 143, 815 Гражданского кодекса Российской Федерации простой вексель является ценной бумагой, удостоверяющей ничем не обусловленное обязательство векселедателя выплатить при наступлении предусмотренного векселем срока полученные взаймы денежные суммы.

Исходя из изложенного суд первой инстанции правильно посчитал, что если вексель приобретается с целью получения дохода, то он является финансовым вложением. Вместе с тем, когда вексель используется для осуществления расчетов с продавцом товаров (работ, услуг) в сумме его номинальной стоимости, то лицо, осуществляющее расчеты подобным образом, не преследует цели извлечения дохода, поскольку вексель выступает лишь как средство платежа.

Согласно пункту 6 статьи 250 НК РФ к числу внереализационных доходов относятся, в частности, доходы в виде процентов по ценным бумагам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 280 НК РФ доходы налогоплательщика от операций по реализации ценных бумаг (в том числе погашения) определяются исходя из цены реализации ценной бумаги. При этом, статьей 329 НК РФ установлено, что доходом по операциям с ценными бумагами признается выручка от продажи ценных бумаг в соответствии с условиями договора реализации.

Таким образом, НК РФ предусматривает различной порядок налогообложения операций с ценными бумагами, в том числе, с векселями, в зависимости от экономического смысла той или иной хозяйственной операции. Данный вывод согласуется и с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 Постановления Пленума от 12 октября 2006г. №53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды».

Как усматривается из материалов дела, в соответствии с договорами купли-продажи ООО «КСЦ «Калейдоскоп» приобрело у ООО «Технотрейд» и ООО «Технологии и инвестиции и К» простые векселя ООО КБ «Интехбанк» номинальной стоимостью 8395941 руб. 25 коп. Впоследствии ООО «КСЦ «Калейдоскоп» передало данные векселя своему подрядчику ЗАО «АИТЦ» по договорам купли-продажи. 30 апреля 2004г. между ООО «КСЦ «Калейдоскоп» и ЗАО «АИТЦ» было подписано соглашение о зачете взаимной задолженности, согласно которому погашались обязательства общества перед подрядчиком за выполненные им работы, и подрядчика перед обществом по оплате переданных векселей в рамках исполнения договора купли-продажи.

Согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования.

Таким образом, для определения реальности понесенных обществом затрат при осуществлении расчетов посредством зачета взаимных требований необходимо установление факта наличия обязательств, на основании которых возникли требования, между сторонами обязательства.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что действительным экономическим смыслом операций по передаче обществом ЗАО «АИТЦ» указанных векселей и зачету встречных требований, явилась оплата подрядных работ. Таким образом, в рассматриваемом случае векселя использовались ООО «КСЦ «Калейдоскоп» исключительно как средства платежа.

Материалами дела подтверждается, что общество не отражало данные векселя в бухгалтерском учете в качестве финансовых вложений, по операциям с ними не учитывались доходы и расходы.

В соответствии с пунктом 3 Положения по бухгалтерскому учету «Учет финансовых вложений» ПБУ 19/02, утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 10 декабря 2006 г. № 126н (далее – ПБУ 19/02), к финансовым вложениям организации относятся ценные бумаги других организаций, в том числе долговые ценные бумаги, в которых определена дата и стоимость их погашения. Пунктом 2 ПБУ 19/02 установлено, что для принятия к учету активов в качестве финансовых вложений необходимо, в числе прочих, выполнение следующего условия: способность приносить организации экономические выгоды (доход) в будущем в форме процентов, дивидендов либо прироста их стоимости (в виде разницы между ценой продажи (погашения) финансового вложения и его покупной стоимостью в результате его обмена, использования при погашении обязательств организации, увеличения текущей рыночной стоимости и т.п.).

Таким образом, основным условием, позволяющим рассматривать ценную бумагу в качестве финансового вложения, является ее потенциальная доходность.

Из материалов дела видно, что ООО «КСЦ «Калейдоскоп» приобретало и передавало векселя по их номинальной стоимости, по ним не начислялся процентный (купонный) доход, в векселях не были проставлены конкретные сроки погашения, что позволяло погашать их по предъявлении, используя как средство платежа по мере необходимости.

Кроме того, налоговый орган в решении отразил, что векселя являлись инструментом займа и использовались обществом как средство платежа (т. 1, л.д. 57, 64).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что налоговый орган неправомерно доначислил ООО «КСЦ «Калейдоскоп» налог на прибыль, начислил соответствующие суммы пени и налоговых санкций по данному эпизоду, исходя из необходимости определения налогооблагаемой базы общества по налогу на прибыль, как цены реализации ценных бумаг.

Более того, из материалов дела видно, что в проверяемом периоде ООО «КСЦ «Калейдоскоп» совершало и с иными организациями сделки, аналогичные приобретению векселей у ООО «Технотрейд» и ООО «Технологии и инвестиции и К».

Согласно статье 274 НК РФ налоговой базой по налогу на прибыль организаций признается денежное выражение подлежащей налогообложению прибыли, которой в соответствии со статьей 247 НК РФ для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

Следовательно, для правильного расчёта налогооблагаемой прибыли по операциям с ценными бумагами необходимо учитывать все полученные налогоплательщиком доходы и все произведённые им расходы.

Между тем, налоговый орган при определении