Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2008 по делу n А55-31393/2005. Принять новый судебный акт (п.2 ст.269, ч.5 ст.270 АПК)

«Россия» общей площадью 3 625 га относятся к категории земель сельскохозяйственного назначения. В соответствии с письмом администрации Ставропольского района Самарской области от 08.04.2004 г. № 951 решения об изъятия 3 625 га земель сельскохозяйственного назначения из земель колхоза «Россия» и переводе их в иную категорию уполномоченными органами  не принимались.

Основания возникновения права собственности на землю, в том числе муниципальной собственности, определены статьями 8, 215, 218 ГК  РФ и статьями 19 и 25 Земельного кодекса РФ.

Ссылка Мэрии г. Тольятти, что спорные земли Решением Малого Совета Самарского областного Совета народных депутатов от 25.06.1992 г. № 93 включены в черту г. Тольятти, является несостоятельной, поскольку в соответствии со ст. 71, 72 Земельною кодекса  РСФСР,  ст.   84  Земельного  кодекса  РФ включение  земельных участков сельскохозяйственных предприятий в черту города не влечет изменение целевого назначение участка и не влечет прекращение прав собственника.

Таким образом, судом апелляционной инстанции установлено, что до настоящего времени в установленном законом порядке земельный участок площадью 29 313 кв. м, расположенный по ул. Транспортная, 7 в Автозаводском районе г. Тольятти ни из собственности, ни из землепользования СХ ЗАО "Россия" уполномоченным органом не изъят. Данный земельный участок относится к категории земель сельскохозяйственного назначения, и оборот земель этой категории ограничен действующим законодательством. Перевод данного земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения в какую-либо иную категорию уполномоченным органом не производился. Доказательств изъятия спорного земельного участка в установленном законом порядке, ответчик не предоставил.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что при принятии оспариваемых распоряжений от 29.10.2001 г. № 1223-1/р и от 27.05.2002 г. № 2320-1/р орган местного самоуправления г. Тольятти распорядился земельным участком, находящимся в законном владении СХ ЗАО "Россия", без согласия последнего и без изъятия в установленном порядке данного земельного участка из владения собственника.

Судом апелляционной инстанции также установлено, что распоряжением Мэра от 21.10.2004 г. № 2536-1/р дано согласие третьему лицу ООО «СВ-Инвест» на залог права аренды спорного участка.

Из материалов дела следует, что ООО «СВ-Инвест» 09.11.2006 г. передано в залог право аренды земельного участка площадью 29 313 кв. м по адресу: г. Тольятти, Автозаводской район, ул. Транспортная, 7. Залог обеспечивал исполнение обязательств по кредитному договору № КЛ 06/771-06 от 09.11.2006 г., обязательства по которому исполнены 17.10.2007 г., обременение данного земельного участка снято 28.11.2007 г.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что сам по себе факт передачи в залог права аренды данного земельного участка нарушает права и законные интересы СХ ЗАО «Россия», как его собственника.

Кроме того, обременение земельного участка снято только спустя год после обращения Прокурора в арбитражный суд с настоящим заявлением в интересах СХ ЗАО «Россия».

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оспариваемые Прокурором распоряжения Мэра г. Тольятти не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы СХ ЗАО «Россия» по распоряжению данным участком.

Судом апелляционной инстанцией не принимаются во внимание доводы Мэрии  об отсутствии у Прокурора права на обращение в суд с заявлением о признании незаконным ненормативного акта муниципального органа в интересах СХ ЗАО «Россия».

По смыслу ч. 1 ст. 52 АПК  РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с заявлениями об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной  власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, затрагивающих права и законные интересы не только Российской Федерации, но и организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Право прокурора на обращение в суд с такими заявлениями в интересах организаций, чьи законные права и интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности нарушены ненормативным актом, также прямо предусмотрено ч. 2 ст. 198 АПК  РФ.

Мэрией заявлено о пропуске Прокурором  срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК  РФ, и срока подачи заявления в суд о признании ненормативных правовых актов недействительными, предусмотренного ч. 4 ст. 198 АПК  РФ.

При оценке данного заявления Мэрии суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Общий срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК  РФ в три года, подлежит применению ко всем нарушенным правам, не имеющим специального срока судебной защиты. Для признания недействительным ненормативного правового акта специальный срок исковой давности не установлен. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК  РФ)

Прокурор согласно ч. 2 ст. 198 АПК РФ вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагает, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений, действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Поскольку предметом спора по настоящему делу является защита прав и интересов ЗАО «Россия», течение срока исковой давности и процессуального срока начинается с момента, когда не Прокурору, а Обществу стало известно и должно было быть известно именно об издании оспоренных ненормативных актов, а не о предполагаемом нарушении  какого-либо права.

В ходе судебного разбирательства из пояснений представителей Общества установлено, что об издании оспариваемых ненормативных актов СХ ЗАО «Россия» стало известно при получении копии заявления заместителя прокурора Самарской области в Арбитражный суд Самарской области  от 06.10.2005 г.

При этом ответчиком в ходе судебного заседания не представлены доказательства, опровергающие данные доводы заявителя.

В материалах дела также отсутствуют какие-либо письменные доказательства, свидетельствующие о том, что Обществу стало известно и должно было быть известно об издании оспариваемых ненормативных актов в иной срок. Ни заявление Общества, адресованное прокуратуре Ставропольского района Самарской области, заместителю прокурора Самарской области о проведении проверки законности включения земель России СХ ЗАО «Россия» в черту г. Тольятти, ни иная переписка Общества не содержит указания на оспариваемые акты.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что Прокурором, обратившимся с настоящим заявлением в интересах СХ ЗАО  «Россия», срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК  РФ, а также срок подачи заявления в суд о признании ненормативных правовых актов недействительными, предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК  РФ, пропущен не был.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что  заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176-177, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительными:

- распоряжение Мэра г. Тольятти от 29.10.2001 № 1223-1/р «Об отмене пункта 5 постановления первого заместителя мэра № 1163-2/06-99 от 03.06.99 г. «О прекращении права бессрочного пользования ПСП «Соцкультбыт» земельным участком и предоставлении земельных участков ООО ПСП «Соцкультбыт», Хрулевой М.В., Близнюку В.Н. в бессрочное пользование для дальнейшей эксплуатации объектов по ул. Транспортной в Автозаводском районе г. Тольятти»  и предоставлении земельного участка ООО Проектно-строительному предприятию «Соцкультбыт» в постоянное (бессрочное) пользование для дальнейшей эксплуатации производственной базы по адресу: ул. Транспортная, 7 в Автозаводском районе г. Тольятти»;

- распоряжение Мэра г. Тольятти от 27.05.2002 № 2320-1/р «Об отмене пунктов  2, 3 и 6 распоряжения мэра № 1223-1/р от 29.10.2001 г. «Об отмене пункта 5 постановления первого заместителя мэра № 1163-2/06-99 от 03.06.99 г. «О прекращении права бессрочного пользования ПСП «Соцкультбыт» земельным участком и предоставлении земельных участков ООО ПСП «Соцкультбыт», Хрулевой М.В., Близнюку  В.Н. в бессрочное пользование для дальнейшей эксплуатации объектов по ул. Транспортной в Автозаводском районе г. Тольятти» и предоставлении земельного участка ООО Проектно-строительному предприятию «Соцкультбыт» в постоянное (бессрочное) пользование для дальнейшей эксплуатации производственной базы по адресу: ул. Транспортная, 7 в Автозаводском районе  г. Тольятти» и предоставлении ООО ПСП «Соцкультбыт» земельного участка в аренду сроком на 10 лет для дальнейшей эксплуатации производственной базы по адресу: ул. Транспортная, 7 в Автозаводском районе г. Тольятти»;

- распоряжение Мэра г. Тольятти от 21.10.2004 № 2546-1/р «О разрешении ООО «СФ-Инвест» передачи в залог права аренды земельного участка по адресу: г. Тольятти, Автозаводской район, ул. Транспортная, 7».

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                         Н.Ю. Марчик

Судьи                                                                                                                        В.В. Кузнецов

С.Т. Холодная