Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2008 по делу n А55-9134/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected].

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

21 марта 2008 года

г. Самара

Дело №А55-9134/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2008 года

Полный текст постановления изготовлен 20 марта 2008 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Терентьева Е.А.,

судей Балашевой В.Т., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Агафоновой Г.В., с участием:

от истца – не явились, извещены;

от ответчиков:

от Общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональная компания по реализации газа» - представитель Пермяков С.Ю., доверенность от 29.12.2007 г., №2268;

от Открытого акционерного общества «Банк внешней торговли» - не явились, извещены;

от Управления Федеральной государственной службы занятости по Ульяновской области – не явились, извещены;

от Министерства государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области – не явились, извещены;

от третьих лиц:

от Управления Федеральной регистрационной службы по Ульяновской области – не явились, извещены;

от Арбитражного суда Ульяновской области – представитель Рогожин С.П., доверенность от 05.03.2008 г., № б./н.;

от Областного государственного унитарного предприятия «БТИ г. Ульяновска» - не явились, извещены;

от Общества с ограниченной ответственностью «Ульяновская региональная компания по реализации газа» -  представитель Лаптев С.А., доверенность от 09.01.2008 г., №5-юр, представитель Кирюхина Л.Ю., доверенность от 09.01.2008 г., №4-юр;

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 марта 2008 года в помещении суда в зале №3 апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственность «Межрегиональная компания по реализации газа» на решение Арбитражного суда Самарской области от 11 декабря 2007 г. по делу №А55-9134/2007 (судья Плотникова Н.Ю.) по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ульяновской области, г. Ульяновск к Обществу с ограниченной ответственностью «Межрегиональная компания по реализации газа», Московская область, Ленинский район, п. Газопровод к Открытому акционерному обществу «Банк внешней торговли», г. Ульяновск к Управлению Федеральной государственной службы занятости по Ульяновской области, г. Ульяновск к Министерству государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области, г. Ульяновск о признании права федеральной собственности на гараж, признании недействительным зарегистрированного Управлением ФРС по Ульяновской области права общей долевой собственности ОАО «Банк внешней торговли», ООО «Межрегиональная компания по реализации газа» и Управления Федеральной государственной службы занятости по Ульяновской области на нежилое здание, с привлечением в качестве третьих лиц: Управления Федеральной регистрационной службы по Ульяновской области, г. Ульяновск, Арбитражного суда Ульяновской области, г. Ульяновск, Областного государственного унитарного предприятия «Бюро технической инвентаризации г. Ульяновска», г. Ульяновск, Общества с ограниченной ответственностью «Ульяновская региональная компания по реализации газа», г. Ульяновск,

установил:

ТУ ФАУФИ по Ульяновской области обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к Акционерному обществу «Ульяновскглавснаб» (г. Ульяновск), филиалу «Поволжский» Акционерного банка «Инкомбанк» (г. Ульяновск), Управлению ФГСЗ по Ульяновской области о признании права федеральной собственности на гараж, расположенный по адресу: г. Ульяновск, ул. Кузнецова, 5а.

Требование истца было обосновано фактом приобретения Арбитражным судом Ульяновской области у ПО «Ульяновскглавснаб» по договору купли-продажи №5 от 17.11.1994 г. указанного гаража (бокс «А») общей площадью 49 кв.м., заменой предмета договора (бокс «А») на бокс «Б» площадью 23,31 кв.м. и бокс «В» площадью 23,73 кв.м. по дополнительному соглашению, незаконной, по мнению истца, регистрацией ответчиками права общей долевой собственности на объект (Литер Д), состоящий из двух боксов «Б» площадью 23,31 кв.м. и «В», площадью 23,73 кв.м. 

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 31.05.2007 г. данное исковое заявление было принято к производству суда, при этом в соответствии с положениями статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления ФРС по Ульяновской области и Арбитражного суда Ульяновской области,  а дело в соответствии с положениями статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было направлено для определения подсудности в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации.

Определением Заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2007 года было принято решение о передаче дела для рассмотрения в Арбитражный суд Самарской области.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 29.08.2007 г. произведена замена ненадлежащих ответчиков: вместо АО «Ульяновскглавснаб» к участию в деле в качестве ответчика привлечено ООО «Ульяновская региональная компания по реализации газа», вместо филиала «Поволжский» АБ «Инкомбанк» к участию в деле в качестве ответчика привлечено ОАО «Банк внешней торговли», кроме того, в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ОГУП «БТИ г. Ульяновска».  

Определением Арбитражного суда Самарской области от 2.10.2007 г. произведена замена ненадлежащего ответчика – вместо ООО «Ульяновская региональная компания по реализации газа» к участию в деле в качестве ответчика привлечено ООО «Межрегиональная компания по реализации газа», кроме того, к участию в деле в качестве ответчика привлечено Министерство государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 1.11.2007 г. в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, привлечено ООО «Ульяновская региональная компания по реализации газа».

Истцом было подано заявление об уточнении искового требования, при этом истец просил признать право общей долевой собственности в размере 7/1000 доли в праве на нежилое здание, площадью 7150,65 кв.м., кадастровый номер 73:24:041904:4:0206930000, расположенное по адресу: г. Ульяновск, ул. Кузнецова, до 5 «А», что соответствует помещениям гаража (позиция 1,2 в литере Д. общей площадью 44,18 кв.м.) за Российской Федерацией, признав право оперативного управления 7/1000 доли в праве на нежилое здание, площадью 7150,65 кв.м., кадастровый номер 73:24:041904:4:0206930000, расположенное по адресу: г. Ульяновск, ул. Кузнецова, до 5 «А», что соответствует помещениям гаража (позиция 1,2 в литере Д. общей площадью 44,18 кв.м.) за Арбитражным судом Ульяновской области. В остальной части исковые требования оставлены без изменения. Определением Арбитражного суда Самарской области от 1.11.2007 г. изменение искового требования принять частично: в части требования признания права общей долевой собственности в размере 7/1000 доли в праве на нежилое здание, площадью 7150,65 кв.м., кадастровый номер 73:24:041904:4:0206930000, расположенное по адресу: г. Ульяновск, ул. Кузнецова, до 5 «А», что соответствует помещениям гаража (позиция 1,2 в литере Д. общей площадью 44,18 кв.м.) за Российской Федерацией, в остальной части изменение искового требования судом не принято.

Ответчик – ООО «Межрегионгаз» с иском не согласилось, свои возражения обосновывало отсутствием у Председателя Арбитражного суда Ульяновской области права на приобретение имущества в интересах Российской Федерации, отсутствием доказательств фактической передачи гаражей, отсутствием нотариального удостоверения договора о продаже гаражей, заключением дополнительного соглашения к договору «Инкомбанком», который не являлся стороной в договоре, изменением предмета договора дополнительным согласшением.

Ответчик – Управление Государственной службы занятости населения Ульяновской области – с иском согласно частично, поскольку Управление владеет на праве оперативного управления 324/2000 доли в многофункциональном здании, при этом в соответствии с соглашением с другими участниками общей долевой собственности управление не использует спорные объекты недвижимости (гаражные боксы площадью 22,23 кв.м. и 21,95 кв.м.), а использует иной гаражный бокс площадью 28,5 кв.м.

Третье лицо – Арбитражный суд Ульяновской области с исковыми требованиями ТУ ФАУФИ по Ульяновской области согласился, поскольку спорные объекты недвижимости были приобретены в федеральную собственность по договору от 17.11.1994 г. однако при регистрации права федеральной собственности было установлено, что на указанные объекты имеется зарегистрированное право общей долевой собственности за ответчиками.

Третье лицо – ООО «Ульяновскрегионгаз» - с исковыми требованиями истца не согласилось, поскольку выписка из реестра не соответствует установленной форме, договор о продаже гаражей не был удостоверен нотариально, договор купли-продажи был подписан неуполномоченным лицом, в материалах дела отсутствуют доказательства передачи гаражей истцу, дополнительное соглашение от имени «Инкомбанка» подписано неуполномоченным лицом – В.К.Лимасовым, т.к. с 20.11.1998 г. временным управляющим ОАО «АБ «Инкомбанк» был назначен Алексеев В.Н.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 11 декабря 2007 года иск удовлетворен.

Зарегистрированное УФРС по Ульяновской области (15.02.2007 г. за №01/064/2007-147) право в общей долевой собственности ОАО «Банк внешней торговли» (275/2000 доли в праве), ООО «Межрегиональная компания по реализации газа» (1401/2000 доли в праве) и Управления Федеральной государственной службы занятости по Ульяновской области (324/2000 доли в праве)  на нежилое здание общей площадью 7150,65 кв.м. кадастровый номер объекта 73:24:041904:4:0206930000, расположенное по адресу: Ульяновская область, г. Ульяновск, ул. Кузнецова, 5 «а» - признано недействительным.

Признано право общей долевой собственности в размере 7/1000 доли в праве на нежилое здание общей площадью 7150,65 кв.м. кадастровый номер объекта 73:24:041904:4:0206930000, расположенное по адресу: Ульяновская область, г. Ульяновск, ул. Кузнецова, 5 «а», что соответствует помещениям гаража (позиция 1,2 в литере Д. общей площадью 44,18 кв.м.) за Российской Федерацией.

С ответчика ООО «Межрегиональная компания по реализации газа» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 4.000 рублей.

Не соглашаясь с принятым Арбитражным судом Самарской области, ответчик – ООО «Межрегиональная компания по реализации газа» - обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое судебное решение отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении искового требования ТУ ФАУФИ по Ульяновской области.

Свою просьбу ответчик в апелляционной жалобе обосновывает следующими доводами.

Судом первой инстанции, по мнению ответчика, неполно выяснены обстоятельства дела, в частности тому факту, что в 1999 году дополнительным соглашением были изменены существенные условия договора купли-продажи от 17.11.1994 г., заключенного между АО «Ульяновскглавснаб» и Арбитражным судом Ульяновской области в отношении предмета договора, при этом ответчик полагает, что поскольку дополнительное соглашение было заключено в 1999 году – то оно подлежало обязательной государственной регистрации, более того, дополнительное соглашение заключено ОАО «АБ «Инкомбанк», а не АО «Ульяновскглавснаб», которое заключило основной договор, судом не дано оценки доводу об отсутствии у Арбитражного суда в 1994 году права приобретения какой-либо недвижимости самостоятельно, а расчеты долей, изготовленные Ульяновским БТИ противоречивы и не соответствуют техническому паспорту здания.

Далее ответчик в апелляционной жалобе указывает, что суд посчитал установленными обстоятельства, не подтвержденные доказательствами, указав, что спорные гаражи находятся на балансе Арбитражного суда Ульяновской области, однако гаражи включены в состав имущества, принадлежащего ООО «Межрегионгаз», судом не выяснено, кто несет расходы по содержанию имущества.

Судом, как указывает в жалобе ответчик, применен закон, не подлежащий применению – в 1998 году действовал Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве) от 8.01.1998 г. №6-ФЗ, а не Федеральный закон от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», на который сослался в решении суд, судом не применены положения статей 168, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В заключение своей апелляционной жалобы ответчик указывает, что судом первой инстанции нарушены процессуальные нормы, что выразилось в привлечении к участию в деле ненадлежащих ответчиков, поскольку право, признанное судом недействительным, было зарегистрировано Управлением ФРС по Ульяновской области, однако Управление ответчиком по делу не привлекалось.

Отзывы на апелляционную жалобу представлены третьими лицами: Арбитражным судом Ульяновской области и ООО «Ульяновская региональная компания по реализации газа».

Арбитражный суд Ульяновской области в отзыве на апелляционную жалобу против удовлетворения жалобы возражает, полагает, что право федеральной собственности на спорный объект недвижимости (гараж) возникло на законном основании, предусмотренном статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации. В течение длительного времени Арбитражным судом Ульяновской области помещение гаража используется по прямому предназначению открыто и публично.

ООО «Ульяновская региональная компания по реализации газа» в отзыве на апелляционную жалобу просит ее удовлетворить, обжалуемое решение отменить, в удовлетворении исковых требований Территориального управления ФАУФИ по Ульяновской области – отказать. Свое мнение третье лицо обосновывает многочисленными нарушениями материального и процессуального права, допущенными судом. Так, в отзыве третье лицо указывает, что на момент заключения сделки купли-продажи гаража между АО «Ульяновскглавснаб» и Ульяновским областным арбитражным судом 17.11.1994 г. названный гараж не являлся объектом недвижимости, поскольку акт приемки