Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2008 по делу n А72-3622/2007. Отменить решение полностью и принять новый с/а

своей воле передал спорное помещение, что подтверждается актом приема-передачи от 11.04.2001, и решение об изъятии имущества на основании статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации принято незаконно.

В судебном заседании ответчик доводы, изложенные в апелляционной жалобе  и дополнениях к ней, поддержал и просил удовлетворить ее.

3-е третье лицо – УФРС по Самарской области, с решением Арбитражного суда Ульяновской области также не согласилось и подало апелляционную жалобу, в которой просило обжалуемое решение отменить и в иске ТУ Росимущества по Самарской области отказать.

3-е третье лицо считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным по следующим основаниям.

Суд первой инстанции незаконно отказал ответчику в применении срока исковой давности, необоснованно пришел к выводу о том, что истец имеет право истребовать спорное имущество, так как статья 301 Гражданского кодекса Российской Федерации наделяет таким правом только собственника. Истец не доказал наличия права федеральной собственности на истребуемое имущество. Кроме того, 3-е третье лицо считает вывод суда первой инстанции о нарушении приватизационного законодательства при передаче спорного помещения Самарскому областному фонду «Очаг надежд» несостоятельным.

В судебном заседании представитель УФРС по Самарской области доводы апелляционной жалобы поддержал и просил удовлетворить ее.

Истец в отзыве на апелляционные жалобы ответчика и 3-го третьего лица и в судебном заседании с доводами апелляционных жалоб ответчика и 3-го третьего лица не согласился и указал, что решение вынесено судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права. Истец просил решение суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы ответчика и 3-го третьего лица – без удовлетворения.

1-е третье лицо – Арбитражный суд Самарской области, в отзыве на апелляционную жалобу ответчика и в судебном заседании с доводами апелляционных жалоб ответчика и 3-го третьего лица не согласилось, указало, что решение вынесено судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права. Третье лицо просило решение суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы  ответчика и 3-го третьего лица – без удовлетворения.

2-е третье лицо – Самарский областной фонд «Очаг надежд», в судебное заседание не явилось. Определение о назначении судебного заседания, направленное по последнему известному суду месту нахождения организации, возвращено органом связи в связи с отсутствием адресата по данному адресу. В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третье лицо считается извещенным надлежащим образом.

4-е третье лицо – Министерство имущественных отношений Самарской области, в отзыве на апелляционную жалобу ответчика доводы, изложенные в жалобе, поддержало и просило жалобу удовлетворить, решение суда первой инстанции отменить и оставить иск без удовлетворения. В судебном заседании до отложения судебного разбирательства представитель Министерства доводы  апелляционных жалоб ответчика и УФРС по Самарской области поддержал и просил удовлетворить их. В судебное заседание после отложения судебного разбирательства 4-е третье лицо не явилось. О времени и месте судебного заседания 4-е третье лицо извещено надлежащим образом.

5-е третье лицо – Черепанов Сергей Иванович отзывы на апелляционные жалобы не представил, в судебное заседание не явился. Определение о назначении судебного разбирательства, направленное третьему лицу, возвращено органом связи, так как адресат не явился за почтовым отправлением, несмотря на выписанное извещение.

6-е третье лицо – ОАО «Самараагропроммехмонтаж», отзывы на апелляционные жалобы не представило, в судебное заседание не явилось. О времени и месте судебного заседания  ОАО «Самараагропроммехмонтаж» извещено надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со ст.ст.266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика и апелляционной жалобе 3-го третьего лица – УФРС по Самарской области, отзывах на апелляционные жалобы истца, 1-го третьего лица – Арбитражного суда Самарской области, 4-го третьего лица – Министерства имущественных отношений Самарской области, заслушав присутствующих в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц, арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права серия 63-АБ №158975, выданного 26.05.2005, за ООО «Альтаир» зарегистрировано право собственности на нежилое помещение: подвал: комнаты №№2-10,15-22; 1 этаж:   комнаты №№2-19, 21-61, 2 этаж: комнаты №№2-9, 11-23 общей площадью 1776,3 кв.м., расположенное по адресу: г.Самара, ул.Авроры, 148 (т.1 л.д.105).

Указанный объект недвижимости ООО «Альтаир» приобрело в соответствии с договором купли-продажи от 15.04.2005, заключенным с Черепановым С.И. (т.2 л.д.12-16).

Черепанов С.И. приобрел нежилое помещение, состоящее из комнат подвала №№2-10,15-22; комнат первого этажа №№2-19, 21-61 и комнат второго этажа №№2-9, 11-23 общей площадью 1776,3 кв.м., в здании, расположенном по адресу: г.Самара, ул.Авроры, 148 литеры А3А4А5, по договору купли-продажи от 07.07.2004, заключенному с Самарским областным фондом «Очаг надежд» (т.2 л.д. 8-11).

Указанное нежилое помещение было передано Самарской областью в лице Департамента управления имуществом Администрации Самарской области Самарскому областному фонду «Очаг надежд» по акту приема- передачи от 11.04.2001 во исполнение постановления Губернатора Самарской области №207 от 06.07.2000 (т.2 л.д.7).

Постановлением Губернатора Самарской области №207 от 06.07.2000 Департаменту управления государственным имуществом Администрации Самарской области было дано указание выступить учредителем Самарского областного фонда «Очаг надежд» и передать фонду в качестве учредительного взноса здание по адресу: г.Самара, ул.Авроры, 148, площадью 1776,3 кв.м., оценочной стоимостью 1664070 руб. (т.1 л.д.69).

На дату передачи нежилого помещения площадью 1776,3 кв.м., являющегося частью здания, расположенного по адресу: г.Самара, ул.Авроры, 148, указанное здание площадью 6014,5 кв.м. принадлежало на праве оперативного управления Арбитражному суду Самарской области.

Распоряжением Главы администрации Самарской области №400-р от 31.07.1995, изданным во исполнение Распоряжения Президента Российской Федерации от 01.02.1993 №69-рп «Об обеспечении деятельности арбитражных судов Российской Федерации», в оперативное управление Арбитражному суду Самарской области передано здание, расположенное по адресу: г.Самара, ул.Авроры, 148, находящееся на балансе Управления сельского хозяйства и продовольствия Самарской области (т.4 л.д.135).

Комитетом по управлению имуществом Самарской области, действующим на основании Типового положения о комитете по управлению имуществом края, области, автономной области, автономного округа, городов Москвы и Санкт-Петербурга, обладающим правами и полномочиями территориального агентства Государственного комитета Российской Федерации по управлению государственным имуществом, 02.10.1995 заключен с Арбитражным судом Самарской области договор о передаче в оперативное управление нежилого здания, расположенного по адресу: г.Самара, ул.Авроры, 148, площадью 6014,5 кв.м. (т.1 л.д.10-11).

Указанное здание принято на баланс Арбитражным судом Самарской области с баланса Управления сельского хозяйства и продовольствия Администрации Самарской области по акту приема-передачи от 02.10.1995 (т.3 л.д.17-18).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что нежилое здание, расположенное по адресу: г.Самара, ул.Авроры, 148, площадью 6014,5 кв.м. является собственностью Российской Федерации.

Согласно пункту 3 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 №3020-1 «О разграничении государственной собственности Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» объекты государственной собственности, не указанные в приложениях 1-3 к указанному Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, передаются в государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга, на основании предложений их Верховных Советов, Советов народных депутатов. До момента определения соответствующего собственника указанных объектов они относятся к федеральной собственности.

Решением Самарского областного Совета народных депутатов №24 от 22.04.1992 принят за основу перечень предприятий, учреждений и иных объектов, предлагаемых в состав государственной собственности Самарской области. Указанным решением Малому совету областного Совета народных депутатов поручено утвердить перечень государственной собственности после его уточнения, а Комитету по управлению имуществом Самарской области совместно с заинтересованными сторонами в месячный срок уточнить перечень государственной собственности Самарской области и представить его на Малый совет. Перечнем, принятым данным решением за основу, предложено включить в государственную собственность Самарской области административное здание, расположенное по адресу: г.Самара, ул.Авроры, 148 (т.4 л.д.103-105).

Решением Малого совета Самарского областного Совета народных депутатов              №8-14-129 от 23.07.1992 (т.2 л.д.44-45), Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.11.1992 №895 «О передаче государственных предприятий и организаций, а также иного государственного имущества в государственную собственность Самарской области», решением Малого совета Самарского областного Совета народных депутатов №109 от 29.06.1993 (т.2 л.д.46-47), Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.11.1993 №1189 «О передаче государственных предприятий, организаций и учреждений, а также иного государственного имущества в государственную собственность Самарской области» в государственную собственность Самарской области переданы зональный производственный и проектно-технологический центр «Самараагропроминформ», производственное объединение «Самараагропроммехмонтаж», межхозяйственное транспортное объединение «Самараагропромтранс», располагавшиеся по адресу: г.Самара, ул.Авроры, 148.

Административное здание, расположенное по адресу: г.Самара, ул.Авроры, 148, балансодержателем которого являлось Управление сельского хозяйства и продовольствия Администрации Самарской области, в перечень государственного имущества, передаваемого в государственную собственность Самарской области не включалось.

Тем не менее, распоряжением Главы администрации Самарской области №400-р от 31.07.1995 здание по ул.Авроры, 148 в городе Самаре было передано с баланса органа государственной власти субъекта Российской Федерации на баланс в оперативное управления Арбитражному суду Самарской области – федеральному органу судебной власти.

В соответствии с положениями статей 296,299 Гражданского кодекса Российской Федерации право федеральной собственности на указанное здание возникло с момента его передачи Арбитражному суду Самарской области.

Факт принадлежности здания, расположенного по адресу: г.Самара, ул.Авроры, 148, на праве собственности Российской Федерации с 1995 года подтверждается тем, что договор на передачу здания в оперативное управление Арбитражному суду Самарской области заключен Комитетом по управлению имуществом Самарской области 02.10.1995, как территориальным агентством Государственного комитета Российской Федерации по управлению государственным имуществом.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу указанного Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной данным федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

При указанных обстоятельствах государственная регистрация права собственности на часть здания по ул.Авроры, 148 в городе Самаре площадью 1776,3 кв.м. (свидетельство о государственной регистрации права серия 63-АА №128761 от 29.03.2001(т.4 л.д.51)), произведенная 28.03.2001, является незаконной.

Довод ответчика и УФРС по Самарской области о том, что государственная регистрация является единственным доказательством существования права собственности на объект недвижимости, и право собственности Самарской области на нежилое помещение площадью 1776,3 кв.м. в здании по адресу: г.Самара, ул.Авроры, 148, не оспорено и не признано недействительным, не может быть принят судом.

Указанное нежилое помещение зарегистрировано на праве собственности за ответчиком (свидетельство о государственной регистрации права собственности серия 63-АБ №458975 от 26.04.2005). Право государственной собственности Самарской области на данный объект недвижимости прекращено, а регистрационная запись в Едином государственном реестре погашена. При указанных обстоятельствах право, которое в настоящее время не существует, оспариванию не подлежит.

Принимая во внимание, что в соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации право владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежит собственнику, сделка по передаче Самарской областью в лице уполномоченного органа государственной власти нежилого помещения площадью 1776,3 кв.м. в здании, расположенном по адресу: г.Самара, ул.Авроры, 148, принадлежащем на праве собственности Российской Федерации, Самарскому областному фонду «Очаг надежд» в качестве учредительного взноса является в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации ничтожной сделкой.

В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. В связи с этим последующие сделки по отчуждению указанного нежилого помещения Самарским областным фондом «Очаг надежд» Черепанову С.И., а затем                   Черепановым С.И. ответчику, также являются ничтожными.

Суд первой инстанции обоснованно признал ответчика добросовестным приобретателем. Ответчик не знал и не мог знать о том, что право собственности Черепанова А.И. на спорный объект недвижимости, зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, основано на ничтожной сделке.

В соответствии со статьей 302 Гражданского кодекса