Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2008 по делу n А65-21705/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

тракт, д. 34, предназначены для передачи электроэнергии, потребляемой для собственных производственных нужд.

Представленными по делу документами подтверждается, что ООО «ЭлектроМонтажСервис» с 2007 года осуществляет деятельность по передаче элекроэнергии шести субабонентам (ООО «Спецстроймонтаж», ООО «Мрамор-дизайн», ООО «Никос», ООО «АйСи», предпринимателям Баширову В. А. и Пилюгиной Н. Т.), с которыми заключены соответствующие договора на передачу электрической энергии. Между тем ООО «Энерготехника» включено в Реестр на основании исследования товарного рынка за период с 01.01.2005г. по 01.01.2007г. Кроме того, начало осуществления ООО «ЭлектроМонтажСервис» деятельности по передаче электроэнергии по ул. Фрезерная не могло повлиять на долю ООО «Энерготехника» на локальном рынке по передаче электроэнергии, поскольку каждая из этих организаций через принадлежащие ей невзаимосвязанные электрические сети самостоятельно оказывает услуги своим потребителям.

На основании вышеизложенного суд первой инстанции признал правомерными доводы антимонопольного органа, со ссылками на статью 26 Федерального закона от 26.03.2003г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике» и статью 4 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-ФЗ «О защите конкуренции», о том, что на рассматриваемых локальных рынках доля ООО «Энерготехника» не зависит от объема электрической энергии, передаваемой самим обществом, и, тем более, от объема электрической энергии, потребляемой и передаваемой другими хозяйствующими субъектами, не имеющими технологического присоединения к сетям ООО «Энерготехника». Таким образом, ООО «Энерготехника» имеет долю 100% на рассматриваемых локальных рынках, поскольку только он оказывает услуги по передаче электроэнергии через свои сети, а потребители, энергопринимающие устройства которых присоединены к распределительным сетям общества, не имеют технической возможности приобретать услуги по передаче электроэнергии у другого продавца этих услуг; экономическая целесообразность в приобретении этих услуг у другого продавца также отсутствует. Судом первой инстанции установлено, что, с учетом особенностей реализации такого товара как электрическая энергия и возможности ее доставки до покупателя только через электрические сети, право эксплуатации которых принадлежит ООО «Энерготехника», общество является единственным продавцом данного товара, поскольку именно им предоставляется весь объем услуг, приобретаемых на соответствующем товарном рынке в вышеуказанных границах.. В связи с этим суд первой инстанции обоснованно указал на то, что появление на товарном рынке нового продавца возможно только путем передачи ему прав (владения, пользования и пр.) на объекты электросетевого хозяйства или в результате строительства новых объектов и установления технологического присоединения к ним энергопринимающего оборудования покупателей.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара (электрической энергии, на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам. В соответствии с частью 5 статьи 5 указанного Федерального закона доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

В силу пункта 3 части 4 статьи 10 указанного Федерального закона запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе следующие действия (бездействие): навязывание контрагенту условии договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (экономически и технологически не обоснованные и (или) прямо не предусмотренные федеральными законами, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав, а также согласие заключить договор при условии внесения в него положений относительно товара, в котором контрагент не заинтересован, и другие требования).

Вышеприведенные обстоятельства, установленные при рассмотрении настоящего дела, свидетельствуют о том, что ООО «Энерготехника» занимает доминирующее положение на рынке энергоснабжения в пределах географических границ; указанных в Реестре: г. Казань: ул. Сибирский тракт, д. 34; ул. Васильченко (бывшая ул. 7-я Союзная), д. 1; ул. Кулагина (бывшая ул. Фрезерная), д. 10; ул. Бишбалта (бывшая ул. Клары Цеткин), д.8/27, и что деятельность общества оказывает решающее влияние на общие условия обращения товара - электрической энергии на территории данного товарного i рынка.

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, общество, вопреки требованиям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации об обязанности доказывания, не представило.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил ссылку ООО «Энерготехника» на то, что часть его субабонентов, находящихся по ул. Сибирский тракт, д. 34 и по ул. Кулагина, 10, отказались от услуг общества по поставке электроэнергии и в настоящее время получают эти услуги у других лиц. Как правильно указано судом первой инстанции, данное обстоятельство не свидетельствует об отсутствии признаков доминирующего положения общества на локальных рынках услуг по передаче электрической энергии. Более того, как следует из материалов дела, отказ некоторых субабонентов ООО «Энерготехника» от его услуг и подключение к электрическим сетям других организаций связаны с установлением завышенных тарифов на приобретение электрической энергии и соответствующих услуг через распределительные сети общества, что также свидетельствует о злоупотреблении им доминирующим положением и ущемлении прав иных хозяйствующих субъектов и физических лиц, деятельность которых зависит от общества, осуществляющего поставку хозяйствующим субъектам и физическим лицам жизненно важного товара – электроэнергии. Данное обстоятельство подтверждается и решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.06.2007г. по делу №А65-10455/2007, которым ООО «Энерготехника» отказано в удовлетворении заявления об оспаривании постановления антимонопольного органа о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за представление недостоверных сведений об отсутствии технической возможности для технологического присоединения энергопринимающих устройств Шамгунова А. Г. Указанное судебное решение оставлено без изменения постановлением суда кассационной инстанции от 02.10.2007г.

На основании вышеизложенного и учитывая, что, в соответствии со статьей 4 Федерального закона от 17.08.1995г. №147-ФЗ «О естественных монополиях», услуги по передаче энергии отнесены к сфере деятельности субъектов естественных монополий, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ООО «Энерготехника» относится к субъектам естественной монополии и занимает доминирующее положение на рынке снабжения электроэнергией в вышеназванных границах.

Таким образом, оспариваемый по настоящему делу приказ антимонопольного органа является законным и обоснованным. Как правильно указано судом первой инстанции, этот приказ направлен на недопущение злоупотребления обществом, имеющим возможность оказывать услуги по энергоснабжению, своим доминирующим положением на данном рынке в отношении лиц, деятельность которых зависит от данного хозяйствующего субъекта.

Доводы, приведенные обществом в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном истолковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.

Утверждение ООО «Энерготехника» о том, что антимонопольным органом при подготовке аналитической справки о состоянии конкурентной среды на рынке услуг по передаче электрической энергии от 13.08.2007г. якобы был нарушен порядок проведения анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарном рынке, не соответствует действительности.

Как видно из материалов дела, анализ товарного рынка, результаты которого отражены в аналитической справке, был проведен антимонопольным органом в соответствии с вышеупомянутым Порядком проведения анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарном рынке, утвержденным приказом Федеральной антимонопольной службы от 25.04.2006г. №108 (далее – Порядок).

Суд апелляционной инстанции признает несостоятельным довод общества о том, что при подготовке аналитической справки не установлена возможность покупателей (субабонентов ООО «Энерготехника») по доступу и подключению к объектам электросетевого хозяйства других юридических лиц.

Согласно пункту 5 Порядка основным методом определения продуктовых (географических) границ товарного рынка является метод, основанный на сведениях, представляемых покупателем (покупателями) данного товара, или на результатах выборочного опроса покупателей.

Как видно из материалов дела, для определения продуктовых и географических границ локальных рынков услуг по передаче электрической энергии потребителям, расположенным по ул. Сибирский тракт, д. 34; ул. Васильченко (бывшая ул. 7-я Союзная), д.1; ул. Кулагина (бывшая ул. Фрезерная), д. 10; ул. Бишбалта (бывшая ул. Клары Цеткин), д. 8/27 и имеющим технологическое присоединение к электрическим сетям ООО «Энерготехника» в пределах присоединенных электрических сетей общества, а также с целью оценки последствий нарушения ООО «Энерготехника» установленного нормативными актами порядка ценообразования на услуги по передаче (поставке) электрической и тепловой энергии, антимонопольным органом в рамках выборочного опроса покупателей были направлены письма в адрес субабонентов ООО «Энерготехника», расположенных по вышеуказанным адресам.

На основании ответов, полученных от субабонентов ООО «Энерготехника», антимонопольный орган сделал правильный вывод о том, что данные потребители электроэнергии присоединены только к распределительным сетям ООО «Энерготехника» и что отсутствует возможность подключения их энергопринимающих устройств к другим объектам электросетевого хозяйства, принадлежащим или находящимся во владении, пользовании иных организаций.

В соответствии с пунктом 27 Порядка определение географических границ товарного рынка основывается на экономической возможности покупателя приобрести товар на территории Российской Федерации или ее части и отсутствии этой возможности за ее пределами.

Согласно пункту 4 статьи 4 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-Ф3 «О защите конкуренции», товарный рынок – это сфера обращения товара, который не может быть заменен другим товаром, или взаимозаменяемых товаров, в границах которой (в том числе географических) исходя из экономической, технической или иной возможности либо целесообразности приобретатель может приобрести товар, и такая возможность либо целесообразность отсутствует за ее пределами.

Поскольку статьей 4 Федерального закона от 17.08.1995г. №147-ФЗ «О естественных монополиях» предусмотрено, что услуги по передаче электрической энергии относятся к сферам деятельности, осуществляемым в условиях естественной монополии, то при определении географических границ рынка услуг по передаче электрической энергии антимонопольный орган  руководствовался пунктом 30 Порядка, в соответствии с которым в сфере услуг субъектов естественных монополий географические границы товарных рынков определяются с учетом особенностей предоставления этих услуг, в частности: наличия и расположения технологической инфраструктуры (сетей) и возможностей покупателей по доступу к инфраструктуре и ее использованию (подключению к сетям)».

В соответствии с вышеприведенными правилами, объектом анализа, на основании которого ООО «Энерготехника» включено в Реестр, являются локальные рынки услуг по передаче электрической энергии потребителям, расположенным по указанным адресам и имеющим технологическое присоединение к электрическим сетям ООО «Энерготехника» в пределах присоединенных электрических сетей общества.

Определение рассматриваемых локальных рынков и определение их географических границ основано на особенностях товара (услуги по передаче электрической энергии), каковыми являются: наличие инфраструктуры, расположение сетей и энергопринимающих устройств потребителя в определенном месте, наличие технологического присоединения к сетям, а также на принципе однократности такого присоединения (статья 26 Федерального закона от 26.03.2003г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике»), который, во-первых, обусловлен технической и экономической нецелесообразностью повторного присоединения (или передподключения) энергопринимающих устройств к электрическим сетям другого хозяйствующего субъекта, предоставляющего услуги по передаче электроэнергии, и, во-вторых, направлен на обеспечение потребителя электрической энергией, т.е. товаром, качество и цена которого не зависят от продавца услуг по передаче электрической энергии. Как уже указано выше, потребители, энергопринимающие устройства которых присоединены к распределительным сетям ООО «Энерготехника», не имеют технической возможности приобретать на других локальных рынках услуги по передаче электрической энергии, а, кроме того, с экономической точки зрения это нецелесообразно.

Таким образом, антимонопольным органом исследуемые локальные рынки правильно определены как рынки услуг по передаче электрической энергии потребителям, имеющим технологическое присоединение к электрическим сетям ООО «Энерготехника», а географические границы данных локальных рынков определяют месторасположение указанных сетей.

Ссылка ООО «Энерготехника» на пункт 31 Порядка и его довод о том, что при определении состава хозяйствующих субъектов, действующих на товарном рынке, антимонопольный орган не принял во внимание наличие других юридических лиц, владеющих объектами электросетевого хозяйства, являются несостоятельными. Согласно пункту 31 Порядка в состав хозяйствующих субъектов, действующих на товарном рынке, включаются хозяйствующие субъекты, постоянно продающие (производящие) в его границах рассматриваемый товар в пределах определенного временного интервала. Из материалов дела видно, что при проведении анализа и оценки состояния конкурентной среды и составлении аналитической справки по ООО «Энерготехника» антимонопольный орган обоснованно определил товарные рынки как локальные рынки услуг по передаче электрической энергии потребителям, имеющим технологическое присоединение к электрическим сетям общества, поскольку на данных товарных рынках