Постановление Думы Московской области от 06.03.2014 № 11/81-П

     Например, гражданке Б. из городского округа Черноголовка органы
социальной защиты населения отказали  в назначении пособия по  уходу
за ребенком до полутора лет из-за того, что ребенок  зарегистрирован
по  месту  жительства  отца   в  городе  Москве.  Выданный   детской
поликлиникой документ о  том, что  ребенок находится на  медицинском
патронаже и фактически уход за ним осуществляет мать, не признали  в
качестве подтверждающего совместное проживание матери и ребенка.  Б.
рекомендовали  подтвердить   проживание  на  территории   Московской
области в судебном порядке.  Ни Федеральным законом от 19.05.1995  N
81-ФЗ  "О государственных  пособиях  гражданам, имеющим  детей",  ни
приказом Министерства здравоохранения  и социального развития РФ  от
29.12.2009 N 1012н  "Об утверждении Порядка  и условий назначения  и
выплаты  государственных  пособий   гражданам,  имеющим  детей"   не
определен  какой-либо   перечень  документов,  подтверждающих   факт
совместного проживания.
     Уполномоченный считает  целесообразным  внесение  изменений   в
Порядок назначения и выплаты социальных пособий в Московской области
с учетом положений  Федерального закона от  27.07.2010 N 210-ФЗ  "Об
организации предоставления  государственных и муниципальных  услуг",
установив   обязанность   органов   социальной   защиты    населения
запрашивать необходимые документов  в других органах и  организациях
по типу "одного окна".
     Отмечается рост обращений об  обеспечении детей из  многодетных
семей школьной и  спортивной формой. Такие  жалобы поступали, в  том
числе,  из   Наро-Фоминского,   Чеховского  муниципальных   районов,
городского округа Серпухов.
     Данная мера декларирована Указом Президента РФ от 05.05.1992  N
431  "О  мерах   по  социальной   поддержке  многодетных  семей"   и
постановлением Главы Администрации Московской области от  29.07.1992
N 168 "О мерах по социальной поддержке многодетных семей".  Принятые
за  прошедший период  времени  федеральные и  областные  нормативные
правовые акты не предусматривают финансирования указанной льготы, но
и не отменяют ее. Ситуация в муниципальных образованиях  Подмосковья
неоднозначна. Чаще заявления граждан остаются без удовлетворения,  в
некоторых случаях органами  социальной защиты населения в  указанных
целях  назначается единовременная  материальная  выплата из  бюджета
Московской области, а  в ряде финансово благополучных  муниципальных
образований принимаются нормативные правовые акты о  компенсационных
выплатах на  приобретение школьной формы.  На основании  изложенного
Уполномоченный  считает   необходимым  дополнить  Закон   Московской
области "О  мерах социальной  поддержки семьи и  детей в  Московской
области" нормой об обеспечении детей из многодетных семей бесплатной
школьной   и  спортивной   формой   на   весь  период   обучения   в
общеобразовательных организациях.
     Не в полной мере реализуются права на бесплатное питание  детей
из  многодетных  семей  в  образовательных  организациях.  Например,
житель Чеховского муниципального района Г. обратился в суд с исковым
заявлением к  администрации муниципального  образования об  обязании
выделить средства  из бюджета  на обеспечение  его детей  бесплатным
питанием  в  школе,  расположенной  в  военном  городке.   Чеховский
городской  суд  отказал  в  удовлетворении  иска,  но  апелляционная
инстанция   приняла   сторону   многодетного   отца.   Администрация
муниципального района подала  кассационная жалоба на том  основании,
что учредителем  общеобразовательных школ  военного городка  Чехов-2
является  федеральный  орган  исполнительной  власти,  и   выделение
средств из бюджета муниципального образования для детей, обучающихся
в  государственных  учреждениях, законом  не  предусмотрено.  Данная
проблема требует законодательного разрешения в интересах детей.
     Семейное неблагополучие является  источником риска  социального
сиротства. В стране около 650 тысяч несовершеннолетних имеют  статус
детей-сирот и  детей,  оставшихся без  попечения  родителей, из  них
порядка 85  процентов -  сироты  при живых  родителях. В  Московской
области этот показатель около 80 процентов.
     В 2013 году  на 13,2 процента  увеличилось количество  граждан,
привлеченных территориальными комиссиями по делам несовершеннолетних
и  защите  их  прав к  ответственности  за  ненадлежащее  исполнение
обязанностей по содержанию и воспитанию несовершеннолетних по  части
1 статьи 5.35  КоАП РФ,  на 9,8 процента  - привлеченных по  данному
основанию повторно.
     Анализ обращений граждан выявил недостаточное  межведомственное
взаимодействие органов системы профилактики.
     Предусмотренные законом   меры   воздействия,   применяемые   к
нерадивым родителям, ограничены. Их нельзя в принудительном  порядке
направить  на   лечение  от  алкогольной   и  прочих   зависимостей.
Исправительные  работы  применяются   только  как  мера   уголовного
наказания за  злостное  уклонение от  уплаты  средств на  содержание
несовершеннолетних детей.  Неисполнение или ненадлежащее  исполнение
законными представителями  обязанностей  по содержанию,  воспитанию,
обучению,  защите  прав  и  интересов  несовершеннолетних   является
административным правонарушением  и влечет  лишь предупреждение  или
наложение штрафа в размере от ста до пятисот рублей.  Воспитательные
беседы, ограничение  или лишение  родительских прав  далеко не  всех
"нерадивых"  родителей  заставляют  пересмотреть  свое  отношение  к
детям.
     Зачастую с  вынесением  решения суда  об  ограничении,  лишении
родительских прав  работа с семьей  практически заканчивается,  хотя
субъекты  профилактики  должны  способствовать  как   предотвращению
социального сиротства,  так и  восстановлению семьи.  Не всегда  эта
задача ответственно и профессионально выполняется.
     Так, М. из Ступинского муниципального района и его  гражданская
жена  Ч. заочным  решением  суда  были  лишены родительских  прав  в
отношении сына 2008  года рождения. Мальчик  был передан в  приемную
семью. Спустя  полгода по  заявлению М.  вышеуказанное решение  суда
было  отменено,  дело  отправлено на  новое  рассмотрение.  К  этому
времени М.  трудоустроился  и изменил  свое  отношение к  воспитанию
ребенка; с  ним  активно проводил  реабилитационную работу  районный
Центр психолого-медико-социального сопровождения. Однако управлением
опеки  и  попечительства  были проигнорированы  все  эти  изменения.
Ребенок   продолжал   находиться   в  приемной   семье   на   полном
государственном обеспечении.  Возможность возвращения мальчика  отцу
не рассматривалась, более того, ему препятствовали общаться с  сыном
и  участвовать   в  его  воспитании.   Только  после   вмешательства
Уполномоченного организована  встреча отца  с приемными  родителями,
согласован порядок общения М. с ребенком. Спустя месяц распоряжением
органа опеки и попечительства мальчик был возвращен отцу.
     В нарушение  пункта  11  Плана  первоочередных  мероприятий  по
реализации  Региональной  стратегии  действий в  интересах  детей  в
Московской области  на 2013 -  2014 годы  до 1 января  2014 года  не
утверждено  Положение  о  порядке  формирования  и  ведения  единого
областного  межведомственного банка  данных  о несовершеннолетних  и
семьях, находящихся  в  социально опасном  положении. Не  разработан
унифицированный документ, подробно описывающий процедуры действий  и
порядок взаимодействия субъектов системы профилактики.
     
     Право на отдых и оздоровление
     
     Важным фактором сохранения физического и психического  здоровья
ребенка является организация отдыха и оздоровления.
     Согласно Конвенции  о  правах  ребенка  государства   признают,
уважают  и   поощряют   право  ребенка   на   отдых  и   содействуют
предоставлению соответствующих и равных возможностей для отдыха.
Федеральный закон "Об основных  гарантиях прав ребенка в  Российской
Федерации"    определяет,    что    органы    региональные    органы
государственной власти,  органы местного  самоуправления в  пределах
своих полномочий осуществляют мероприятия по обеспечению прав  детей
на  отдых  и  оздоровление, сохранению  и  развитию  оздоровительных
учреждений.
     В Московской  области   ежегодно   увеличивается  общий   объем
финансирования этой сферы. В 2013  году он составил 1 млрд. 554  млн
рублей. Из них остались  неизрасходованными 144 млн рублей,  включая
117,5 млн  рублей средств  бюджета Московской  области и  7 млн  200
тысяч рублей средств бюджетов муниципальных образований.
     Абсолютные цифры объема  финансирования сами по  себе не  могут
определять эффективность  проводимой работы  по организации  отдыха,
оздоровления и занятости детей. Есть и другие критерии.
     Наблюдается тенденция снижения общего числа учреждений отдыха и
оздоровления. В   2013    году    количество   детских    загородных
оздоровительных учреждений в  Московской области осталось на  уровне
2012 года  - 77,  в них отдохнуло  77 тысяч  детей. Лагеря  дневного
пребывания, число которых  снизилось с 1120 до  1096, приняли на  13
тысяч детей меньше.
     
|———————————————————————————————————————|———————————|———————————|———————————|———————————|
|      Количество стационарных          |      2010 |      2011 |      2012 |      2013 |
| оздоровительных     учреждений      в |           |           |           |           |
| Московской области                    |           |           |           |           |
|———————————————————————————————————————|———————————|———————————|———————————|———————————|
|      всего                            |      103  |      78   |      77   |      77   |
|———————————————————————————————————————|———————————|———————————|———————————|———————————|
|      в том числе:                     |           |           |           |           |
|———————————————————————————————————————|———————————|———————————|———————————|———————————|
|      загородных (стационарных)        |      80   |      55   |      54   |      54   |
| учреждений                            |           |           |           |           |
|———————————————————————————————————————|———————————|———————————|———————————|———————————|
|      оздоровительных учреждений       |      23   |      23   |      23   |      23   |
| санаторного типа                      |           |           |           |           |
|———————————————————————————————————————|———————————|———————————|———————————|———————————|
|      Лагерей дневного пребывания      |      1141 |      1269 |      1120 |      1096 |
|———————————————————————————————————————|———————————|———————————|———————————|———————————|
     
     Отсутствие у оздоровительных  учреждений Подмосковья  льготного
налогообложения, льготных  тарифов  на газ,  электричество и  другие
услуги нередко  приводит  к их  критическому финансовому  положению.
Вследствие чего, как правило, принимается решение о закрытии лагеря,
его перепрофилировании или смене собственника.
     Например, с 2012 года  в Воскресенском муниципальном районе  не
функционирует оздоровительный лагерь "Химик" на 450 мест (территория
18 га,  17 зданий  и сооружений),  который еще  несколько лет  назад
удовлетворял потребности  в оздоровлении  детей и  являлся одним  из
лучших  загородных  лагерей  Подмосковья.  В  2013  году  учреждение
передано в муниципальную собственность района, однако по  назначению
не используется.
     С 2005  года  в  Талдомском муниципальном  районе  не  работает
муниципальный оздоровительный лагерь "Костер" на 130 мест.  Несмотря
на обращения Главы района в Министерство социальной защиты населения
Московской  области,  данный  объект  не  был  включен  в  областную
долгосрочную   целевую   программу  "Развитие   системы   отдыха   и
оздоровления детей в Московской области на 2012-2015 годы".
     Не приступило   к   работе   в   первой   смене   муниципальное
оздоровительное учреждение  "Солнечный" Коломенского  муниципального
района.
     Всего в прошедшем году  различными формами отдыха в  Московской
области было  охвачено  более 280  тысяч детей,  в  том числе  54843
ребенка,  находящихся   в   трудной  жизненной   ситуации,  из   них
детей-сирот  и   оставшихся   без  попечения   родителей  -   11495,
детей-инвалидов -  3542, детей,  состоящих на учете  в комиссиях  по
делам несовершеннолетних и защите их прав - 2559.
     Как и    в    предыдущие    годы,    значительное    количество
несовершеннолетних  (62,5  тысячи)   отдыхали  в  лагерях   дневного
пребывания на базе  образовательных организаций. Такая форма  отдыха
фактически  представляет  собой   присмотр  за   детьми,  а  не   их
оздоровление.  Повсеместно   сохраняется  порядок   функционирования
лагерей дневного пребывания только  в первую летнюю смену и  главным
образом для детей младшего школьного возраста. Режим их работы часто
ограничен первой половиной дня.
     Оздоровление детей в летний период организовано неравномерно. В
первую смену функционировало 1153 учреждения отдыха и  оздоровления,
во вторую - 192, в третью - 110, в четвертую - всего 33.
     Не теряет актуальности  проблема  организации летней  занятости
подростков. Для несовершеннолетних данной категории  предпочтительны
активные формы отдыха, такие как походы, военно-спортивные лагеря, а
также временное  трудоустройство. В  2013 году  в трудовых  бригадах
было занято около 18 тысяч подростков из более чем 460 тысяч.
     Особенно важна организация  занятости подростков, состоящих  на
учете в органах системы профилактики безнадзорности и правонарушений
несовершеннолетних.
     По данным Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав
при Губернаторе Московской  области,  наиболее успешно  организованы
оздоровление  и  занятость несовершеннолетних,  состоящих  на  учете
(около  60  процентов),  в  Мытищинском,  Одинцовском,  Егорьевском,
Дмитровском муниципальных районах  и городских округах  Дзержинский,
Лыткарино,   Орехово-Зуево,   Серпухов.   Хуже   обстоят   дела    в
Волоколамском, Клинском,  Наро-Фоминском, Лотошинском  муниципальных
районах   и    городских   округах   Железнодорожный,    Ивантеевка,
Лосино-Петровский, Пущино.
     Условия организации   отдыха  несовершеннолетних   определяются
соответствующими   санитарно-эпидемиологическими   требованиями    к
размещению,  устройству,  содержанию  и  организации  режима  работы
учреждений отдыха и оздоровления.
     По результатам  проведенного  в период  летней  оздоровительной
кампании  мониторинга  в  33  муниципальных  образованиях   выявлены
нарушения  прав  детей  в  детских  оздоровительных  учреждениях  на
безопасность   и   надлежащие  условия   содержания.   Такие   факты
установлены,  в том  числе:  в лагере  дневного  пребывания на  базе
средней  общеобразовательной  школы  N  7  с  углубленным  изучением
отдельных  предметов  (городской  округ  Железнодорожный),   детском
оздоровительном  лагере  "Восток-2"  (городской  округ   Жуковский),
Балашихинском   детском  противотуберкулезном   санатории,   детском
оздоровительном  лагере   "Мир"  (Ногинский  муниципальный   район),
детском   оздоровительном    лагере   "Лесная   сказка"    (Озерский
муниципальный   район),    Павлово-Посадском   детском    санатории,
детско-юношеском  оздоровительном  центре "Мечта"  (городской  округ
Подольск), центре "Родина" (Подольский муниципальный район), детском
санаторно-оздоровительном лагере "Дружба" (Пушкинский  муниципальный
район), Серпуховском подростковом противотуберкулезном санатории. Не
у  всех  сотрудников  есть   справки  об  отсутствии  судимости,   в
учреждениях   нет   видеонаблюдения,   используются    лекарственные
препараты   с  истекшим   сроком   хранения,  требуется   проведение
капитального и  косметического  ремонта зданий  и помещений.  Особую
обеспокоенность вызывает  наличие  сотрудников из  числа лиц,  ранее
привлекавшихся к уголовной ответственности, выявлено 197 человек.
     В отдельных  учреждениях   выявленные   нарушения  прав   детей
своевременно   не    устраняются.   В    докладе   о    деятельности
Уполномоченного  в  2012 году  указывалось  на  неудовлетворительное
состояние  муниципального   загородного  лагеря  "Восток-2"   города
Жуковский, на что  было обращено  внимание Главы городского  округа.
Однако в 2013 году в  учреждении находилось 150 детей и отмечены  те
же   нарушения:   отсутствуют   видеонаблюдение,    радиооповещение,
целостное периметральное ограждение,  разбиты тротуары; нет  горячей
воды и отопления, не работают котельная и душевая. Встречи родителей
с детьми происходили за территорией лагеря.
     Существует проблема организации питания. Так, из 51  поставщика
продуктов, проверенных  Управлением  Роспотребнадзора по  Московской
области,  нарушения  были  выявлены  у  49.  Возбуждено  68  дел  об
административных правонарушениях  на общую сумму  штрафов 346  тысяч
рублей, забраковано 11 партий продукции общим весом 506 кг.
     Установлены случаи организации отдыха  детей в учреждениях,  не
имеющих  на  это   соответствующего  разрешения:  в  пансионат   ОАО
"Софрино" (Пушкинский муниципальный район) заехало 500 детей; в  дом
отдыха  ЗАО  "Связист"  (городской  округ  Звенигород)  -  90  детей
(прекратил   функционирование);    в   парк-отель    "Воздвиженское"
(Серпуховский  муниципальный  район)  -  160  детей;  в   Московский
областной  филиал  Санкт-Петербургского  Гуманитарного  университета
профсоюзов   "Институт   искусств   и   информационных   технологий"
(Солнечногорский муниципальный район) - 190 детей.
С 1 января 2014 года вступила в силу подпрограмма "Развитие  системы
отдыха и  оздоровления детей в  Московской области"  государственной
программы Московской области "Социальная защита населения Московской
области"   на    2014-2018    годы,   утвержденная    постановлением
Правительства  Московской  области   от  23.08.2013  N  658/36.   Ею
предусмотрено   увеличение   доли  детей,   охваченных   отдыхом   и
оздоровлением,  с  53  процентов  до  60.  Уполномоченный   выражает
уверенность,  что предпринимаемые  руководством  региона и  органами
местного  самоуправления   усилия   позволят  существенно   повысить
качественный  уровень  организации  отдыха и  оздоровления  детей  в
Подмосковье.
Право на образование
     
          В Московской  области   около   4  тысяч   образовательных
организаций,  в которых  обучаются  и воспитываются  более  миллиона
человек.
     В соответствии с Федеральным законом от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об
образовании в   Российской   Федерации"   первым   уровнем    общего
образования является  дошкольное.  Конституция Российской  Федерации
наряду  с основным  общим  и средним  профессиональным  образованием
гарантирует его общедоступность и бесплатность в государственных или
муниципальных образовательных учреждениях. На протяжении многих  лет
это право  нарушается. 1  сентября 2013 года  45 тысяч  530 детей  в
возрасте от 3 до 7 лет не смогли пойти в детский сад.
     Правительством Московской  области принимаются  беспрецедентные
меры: в 2013  году построено 100 детских  садов, появилось 36  тысяч
дополнительных мест.  Но  проблема пока  сохраняется. Самые  длинные
очереди   по-прежнему   отмечаются   в   интенсивно    застраиваемых
муниципальных  образованиях:  городском  округе  Балашиха  -   15767
человек, Мытищинском муниципальном  районе - 8502, городском  округе
Химки  -  8430.  Из  этих  территорий,  а  также  Красногорского   и
Люберецкого муниципальных  районов  поступает наибольшее  количество
жалоб на нарушение прав детей на дошкольное образование.
     Значимой проблемой является необеспеченность местами в  детских
садах детей в  возрасте до 3 лет.  Вызывает озабоченность тот  факт,
что ни на региональном, ни на муниципальном уровнях правовые акты не
содержат мер  по обеспечению  прав на  дошкольное образование  детей
именно данной возрастной категории.
     Так, согласно Региональной стратегии действий в интересах детей
в Московской области на 2013 -  2017 годы к 2016 году  запланирована
ликвидация  очереди  в   дошкольные  образовательные  учреждения   и
обеспечение  100-процентной   доступности  дошкольного   образования
только для детей в возрасте от 3 до 7 лет. Вместе с тем в очереди на
получение места  в дошкольной  образовательной организации  состояло
более  170  тысяч  детей   в  возрасте  до   3  лет  из  212   тысяч
зарегистрированных. Не  учитываются права  детей младшего  возраста,
при том, что дошкольное  образование может начинаться по  достижении
ребенком возраста двух месяцев.
     В соответствии с законодательством дошкольное образование стало
самостоятельным уровнем   образования,   регулируется   федеральными
государственными образовательными стандартами, отделено от присмотра
и ухода за детьми. Бесплатно предоставляются только  образовательные
услуги, в которые входят занятия  с ребёнком и его развитие.  Оплата
питания,  ухода, присмотра  возложена  на родителей  и  определяется
учредителем.  Ранее родительская  плата  не превышала  20  процентов
затрат на содержание ребенка,  сейчас ее размер может быть  увеличен
до 100 процентов.
     Компенсационные выплаты  родителям  остались неизменными  -  20
процентов  за  первого  ребёнка,  50  процентов  -  за  второго,  70
процентов -  за третьего  и последующих детей.  Однако, если  раньше
этот процент рассчитывался от фактической платы родителей за детский
сад, то  теперь -  от  средней оплаты  детсадов, функционирующих  на
территории региона.
     Отмена льготы многодетным семьям на первоочередное устройство в
детский сад и  повышение  родительской платы  за содержание  ребёнка
сильнее всего ударит по малоимущим и неблагополучным семьям.
     Вариантом поддержки   многодетных   семей   с   предоставлением
возможности родителям  трудоустроиться  воспитателями может  служить
организация семейной  воспитательной  группы. К  концу  2013 года  в
области действовали 163 такие группы.
     При получении  дошкольного   образования   в  форме   семейного
образования   законодательно   предусмотрено  право   родителей   на
получение методической, психолого-педагогической, диагностической  и
консультативной  помощи  без  взимания  платы,  которая  может  быть
оказана, в том числе в консультационных центрах, функционирующих при
дошкольных  и  общеобразовательных организациях.  На  данный  момент
такие центры не созданы.
     На основании изложенного Уполномоченный полагает необходимым:
     - создать консультационные центры по оказанию помощи  родителям
несовершеннолетних,  получающих   дошкольное  образование  в   форме
семейного образования; обучить специалистов консультативных центров;
     - ввести  денежную  компенсацию  родителям,  дети  которых   не
посещают детские сады;
     - разработать   меры  по   обеспечению   права  на   дошкольное
образование детей в возрасте до 3 лет.
     К концу 2012-2013  учебного года имеющаяся  в Подмосковье  сеть
учреждений  могла  обеспечить  организованными  формами  дошкольного
образования лишь  30 процентов детей-инвалидов.  В 42  муниципальных
образованиях отсутствуют специализированные дошкольные  организации,
в 39 - сохраняется потребность в открытии специализированных  групп,
в  том  числе  для  детей  с нарушением  речи  -  101,  с  задержкой
психо-речевого  развития  - 43,  с  нарушением  опорно-двигательного
аппарата -  18, с нарушением  зрения -  12, с нарушением  слуха -  3
группы.  Из-за  их  отсутствия  образовались  очереди  к  логопедам,
дефектологам,  психологам.   В  области   работают  77   специальных
коррекционных образовательных организаций, в которых воспитываются и
обучаются 8516 детей с  ограниченными возможностями здоровья, в  том
числе 2198 детей-инвалидов. За последние три года число  обучающихся
возросло.   Это  связано   с   сокращением  в   школах   специальных
коррекционных классов (с 2008 года  почти в два раза) и  отсутствием
во многих районах и городах специализированных учебных заведений.
     Законодательством введено   инклюзивное  образование,   которое
должно обеспечить  обучение детей-инвалидов,  детей с  ограниченными
возможностями здоровья в общеобразовательных организациях. Для этого
в зданиях и помещениях учебных заведений должны быть созданы условия
беспрепятственного   доступа   инвалидов   -   безбарьерная   среда,
предусматривающая  наличие  пандусов, расширенных  дверных  проемов,
перил   вдоль   стен  внутри   здания,   приспособленных   санузлов,
раздевалок, спортивных залов,  столовых, классных комнат,  подъемных
устройств,     мобильных    лестничных     подъемников,     складных
пандусов-платформ.  Немаловажным  фактором  реализации  инклюзивного
образования является подготовленность педагогов, наличие специальных
учебных  программ  и  готовность  ученического  коллектива   принять
детей-инвалидов в свою среду.
     В настоящее    время    состояние    абсолютного    большинства
образовательных   организаций   в   Подмосковье   не   соответствует
вышеперечисленным   требованиям.  Перепланировка   и   реконструкция
зданий, построенных несколько десятилетий назад по типовым проектам,
фактически невозможна.
     
     Права детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей
     
     В соответствии     с     Конвенцией    о     правах     ребенка
несовершеннолетний,  который  временно или  постоянно  лишен  своего
семейного  окружения  или   который  в  его  собственных   наилучших
интересах не  может оставаться  в  таком окружении,  имеет право  на
особую защиту и помощь, предоставляемые государством.
          В России изменились подходы  к решению проблем  сиротства.
Провозглашен приоритет сохранения  кровной семьи при решении  судьбы
ребенка. Согласно СК  РФ дети,  оставшиеся без попечения  родителей,
подлежат передаче в  семью на воспитание (усыновление  (удочерение),
под  опеку или  попечительство,  в приемную  семью  либо в  случаях,
предусмотренных   законами   субъектов   Российской   Федерации,   в
патронатную семью), а при отсутствии такой возможности временно,  на
период  до  их  устройства  на  воспитание  в  семью,  передаются  в
организации  для  детей-сирот  и  детей,  оставшихся  без  попечения
родителей, всех  типов.  Совершенствуется порядок  передачи детей  в
замещающие семьи и их материальной поддержки.
     Благодаря комплексу  мер,  принимаемых  руководством   области,
около 85  процентов детей-сирот  и детей,  оставшихся без  попечения
родителей,  воспитываются  в  замещающих  семьях.  Меры   социальной
поддержки  для  них   установлены  Законом  Московской  области   от
31.10.2008 N  162/2008-ОЗ "О  вознаграждении опекунам,  попечителям,
приемным родителям  и мерах социальной  поддержки приемным  семьям",
Законом Московской области от 05.07.2003 N 77/2003-ОЗ "О патронате",
Законом   Московской  области   от   05.07.2006  N   98/2006-ОЗ   "О
материальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения
родителей,  переданных на  усыновление  в семьи  граждан  Российской
Федерации",  постановлением  Правительства  Московской  области   от
04.10.2007 N 751/32 "Об  утверждении норм материального и  денежного
обеспечения   детей-сирот   и  детей,   оставшихся   без   попечения
родителей". В 2012 году в семьи на разные формы устройства  переданы
2032 ребенка, в 2013 - 2727,  что на 34 процента больше. В  отчетном
году были закрыты 4 детских дома и столько же планируется закрыть  в
2014  году,  ежегодно  сокращается число  выявленных  детей-сирот  и
детей, оставшихся без попечения родителей. Анализ обращений  граждан
показывает, что  основные  проблемы обеспечения  прав детей-сирот  и
детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа связаны с
жизнеустройством, социальной адаптацией, реализацией жилищных прав.
     Согласно СК РФ в случаях утраты родительского попечения  защита
прав  и  интересов  детей,  решение  вопроса  об  их  устройстве   и
последующий   контроль  за   условиями   содержания,  воспитания   и
образования, надзор за  деятельностью новых законных  представителей
детей и  соблюдением  прав и  законных интересов  несовершеннолетних
возлагается на органы опеки и попечительства.
     Вместе с тем  наблюдаются  нарушения в  реализации права  детей
жить и воспитываться  в семье  со стороны этих  органов. Так, П.  из
Мытищинского  муниципального района  обратилась  в органы  опеки  по
вопросу передачи  ей под предварительную  опеку племянника.  Мальчик
был выявлен во Владимирской области, где после смерти матери  должен
был решаться  вопрос  о его  жизнеустройстве. Сотрудники  Управления
опеки и попечительства по Мытищинскому муниципальному району  вместо
проведения    обследования    условий    жизни    П.,    составления
соответствующего акта, вынесения заключения о возможности  гражданки
временно быть опекуном (приемным родителем), отказали ей в  передаче
племянника под опеку, превысив  тем самым свои полномочия.  Ситуация
затянулась,  мальчику  была  выдана путевка  в  детский  дом.  После
обращения Уполномоченного к Министру образования Московской  области
необходимые документы П. были получены.
     Важным является надзор за соблюдением прав и законных интересов
детей со стороны замещающих родителей, так как имеют место нарушения
прав подопечных  на  заботу,  воспитание и  образование,  общение  с
родственниками, защиту прав и законных интересов.
     Например, братья  Б.  проживали  в семье  опекуна  И.,  который
ненадлежащим образом  исполнял свои  обязанности: умышленно  нарушал
наследственные права детей, препятствовал  им в реализации права  на
общение  с  близкими  родственниками,  не  интересовался   вопросами
обучения. Управление  опеки  и попечительства  по городскому  округу
Химки не  предпринимало достаточных  мер по  контролю за  ситуацией.
Уполномоченным  было  направлено  обращение  Химкинскому  городскому
прокурору  в  защиту  прав  детей.  Начальнику  Управления  опеки  и
попечительства внесено представление, по итогам рассмотрения приняты
меры. Опекун изменил свое отношение к подопечным.
     Порой нарушаются   права    на   государственное    обеспечение
детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.
     Например, К.   из   городского   округа   Домодедово   сообщила
Уполномоченному о  невозможности получения  денежной компенсации  на
приобретение  продуктов  питания  на  ее  внука,  воспитанника   МОУ
"Детский  дом  им.  В.В.  Талалихина",  за  периоды,  когда  ребенка
передают бабушке на выходные, праздничные дни и каникулы. Эта  норма
предусмотрена  постановлением  Правительства Московской  области  от
04.10.2007 N 751/32. В адрес Министра образования Московской области
направлено письмо с  предложением рассмотреть вопрос о  методическом
регулировании  процедуры  предоставления  гражданам  соответствующей
денежной   компенсации   и  направить   в   территориальные   органы
разъяснения по ее предоставлению.
     Зачастую нарушается право детей-сирот  и детей, оставшихся  без
попечения родителей, а также лиц из их числа при решении вопроса  об
установлении   в    отношении   них   постинтернатного    патроната,
предусмотренного Законом Московской области "О патронате".
          О постинтернатном  патронате, условиях  его  установления,
осуществления  и  прекращения  дети  чаще  всего  не  знают;  нужную
информацию органы опеки и попечительства предоставляют избирательно.
Кроме того, некоторые из них ошибочно полагают, что  постинтернатный
патронат  может быть  установлен  только в  отношении  лиц из  числа
детей-сирот, выпускников детских учреждений, хотя закон не  содержит
такого ограничения.
     Нередко постинтернатный патронат  назначается  формально и  без
надлежащего контроля за исполнением воспитателями своих функций.
          Так, выпускник  детского  дома  Ц.  из  городского  округа
Ивантеевка обратился  к Уполномоченному с  жалобой на  невозможность
трудоустройства и получения второй профессии. Уже год он не работает
и  не  учится,  за  жилье платить  нечем,  растет  задолженность  по
квартплате.   Полученная   специальность  резчика   по   дереву   не
востребована,  трудоустроиться не  может  из-за отсутствия  военного
билета (не пройдена медицинская комиссия). Постинтернатный  патронат
назначен, но контакта  и понимания  с патронатным воспитателем  нет,
необходимые контроль  и помощь в  социальной адаптации  отсутствуют.
Уполномоченный  направил   в  Министерство  образования   Московской
области ходатайство об устройстве Ц. в организацию профессионального
образования. Оно было удовлетворено.
          Важнейшим элементом социальной защиты детей-сирот и детей,
оставшихся без попечения  родителей, является их  право на  льготное
обеспечение   жильем,   предусмотренное   Федеральным   законом   от
21.12.1996  N  159-ФЗ  "О  дополнительных  гарантиях  по  социальной
поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения  родителей",
Законом  Московской   области   от  29.12.2007   N  248/2007-ОЗ   "О
предоставлении полного государственного обеспечения и дополнительных
гарантий по социальной  поддержке детям-сиротам и детям,  оставшимся
без попечения родителей".
     На сегодняшний день законодательно закреплены основные позиции:
     - органы   исполнительной    власти   субъектов   РФ    обязаны
осуществлять  контроль за  использованием  жилых помещений  и  (или)
распоряжением  жилыми помещениями,  нанимателями  или членами  семей
нанимателей  по  договорам  социального  найма  либо  собственниками
которых  являются  дети-сироты  и  дети,  оставшиеся  без  попечения
родителей,  обеспечением  надлежащего  санитарного  и   технического
состояния этих жилых помещений;
     - детям-сиротам,  детям,  оставшимся без  попечения  родителей,
лицам  из   их  числа  по   достижении  совершеннолетия   однократно
предоставляются благоустроенные жилые помещения;
     - право на  обеспечение жильем сохраняется  за лицами,  которые
относились к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения
родителей,  лиц  из  числа  детей-сирот  и  детей,  оставшихся   без
попечения родителей,  и достигли  возраста 23  лет, до  фактического
обеспечения их жилыми помещениями.
     Анализ жалоб  данной  тематики,  число  которых  в  2013   году
возросло на 25 процентов,  свидетельствует об остающихся пробелах  в
законодательстве и проблемах правоприменения. Обращения поступили из
городских округов  Химки,  Коломна, Дзержинский,  Серпухов, а  также
Щелковского, Истринского, Луховицкого, Красногорского,  Пушкинского,
Мытищинского, Ногинского,  Дмитровского, Егорьевского, Шатурского  и
других муниципальных районов.
     Наиболее распространенными     нарушениями    жилищных     прав
детей-сирот и детей, оставшихся  без попечения родителей, лиц из  их
числа  являются:   недостаточное  изучение   жилищных  условий   при
возникновении статуса и непринятие  мер по их защите;  неправомерное
закрепление жилья;  непринятие или несвоевременное  принятие мер  по
признанию нуждаемости в жилье  и постановке на учет; непринятие  мер
по  сохранности   и  эксплуатации   закрепленных  жилых   помещений;
затягивание  рассмотрения  заявлений  о  реализации  жилищных  прав;
неправомерный отказ во включении в списки на предоставление жилья за
счет бюджета; непредоставление правовой помощи; необоснованный отказ
в мерах судебной защиты; необъективная позиция в суде.
          В отчетном  году   Уполномоченным  оказано  содействие   в
подготовке 26 исковых  заявлений в суд в  защиту прав детей-сирот  и
детей,  оставшихся  без  попечения  родителей,  лиц  из  их   числа,
направлено в суд более 50 заключений и отзывов. В 98 процентах дел с
участием Уполномоченного, рассмотренных судом, права восстановлены.
     Совершенствование федерального и регионального законодательства
о дополнительных  гарантиях по  защите  жилищных прав  детей  данной
категории  предполагает  внесение  изменений  во  все   региональные
правовые акты, связанные с реализацией субвенции, предусмотренной на
обеспечение  жильем. Однако  в  законодательство Московской  области
своевременно  не  были  внесены  изменения  о  предоставлении  жилья
специализированного  фонда,  что  повлекло  проблемы  в   реализации
жилищных прав детей, в том числе своевременно не исполнялись решения
судов.
     Федеральным законодательством   установление  особого   порядка
обеспечения жильем передано регионам. Органы местного самоуправления
наделены государственными  полномочиями по  реализации субвенции  из
бюджета  Московской  области.  Однако  постановлением  Правительства
Московской области от 13.02.2013 N 75/5 их участие в  предоставлении
жилья детям  указанной  категории не  предусматривается, что  влечет
неверное понимание и применение закона, в том числе судами.
     Так, Истринским городским судом  было признано и  восстановлено
право Б. на  обеспечение жильем за  счет средств бюджета  Московской
области.  Суд  не обязал  администрацию  Истринского  муниципального
района предоставить  жилое помещение  из-за отсутствия  у нее  такой
обязанности согласно  вышеуказанному  Постановлению. Другие  исковые
требования  были  перефразированы  судом  и  вместо   удовлетворения
требований об обязании органов опеки и попечительства и Министерства
образования Московской области включить  Б. в списки на  обеспечение
жильем за счет субвенции  из бюджета Московской области, суд  обязал
Министерство  предоставить  Б.  и  членам ее  семьи  жилье  за  счет
субвенции из  бюджета Московской области.  Московский областной  суд
удовлетворил   апелляционную    жалобу   Министерства    образования
Московской области и  постановил новое решение, обязав  предоставить
жилье за счет  бюджета Московской области администрацию  Истринского
муниципального района. Решение вступило в законную силу, но является
неисполнимым. Теперь уже администрацией муниципального района подана
кассационная жалоба, которая оставлена без удовлетворения.  Несмотря
на то,  что судами обеих  инстанций право  Б. на обеспечение  жильем
подтверждено, она остается без жилья. При содействии Уполномоченного
Б. заявлен новый  иск в  суд с требованиями,  которые ранее не  были
рассмотрены судом.
     Защита прав   и  законных   интересов   детей-сирот  и   детей,
оставшихся без  попечения родителей,  лиц из их  числа, оказание  им
правовой помощи - прямая обязанность органов опеки и попечительства.
Однако  нередко  именно  их  неправомерные  действия  или   халатное
бездействие служат причиной нарушения жилищных прав данной категории
детей.  Более  того,  указанные  органы  противостоят  им  в  судах,
затягивают вступление решений суда в законную силу.
     Например, к   Уполномоченному   поступило   обращение   О.   из
Щелковского   муниципального   района.  В   нарушение   действующего
законодательства при возникновении статуса жилое помещение за ним не
было закреплено, нуждающимся в жилье он своевременно не был признан.
Уполномоченный  оказал О.  содействие  в  обращении в  суд,  который
удовлетворил иск об  обеспечении молодого человека жильем.  Получено
письменное  подтверждение  из  Министерства  образования  Московской
области о намерении  исполнить вступившее  в законную силу  судебное
решение. Однако территориальным  управлением опеки и  попечительства
было   подано   заявление  о   восстановлении   пропущенного   срока
обжалования    судебного    акта.   Только    после    вмешательства
Уполномоченного   апелляционная   жалоба  отозвана,   решение   суда
окончательно вступило в законную силу.
          Многочисленные нарушения  жилищных   прав  детей-сирот   и
детей,  оставшихся  без  попечения   родителей,  лиц  из  их   числа
допускаются сотрудниками органов  опеки и  попечительства в связи  с
неисполнением статьи  2 Закона  Московской области  от 10.07.2009  N
81/2009-ОЗ  "О внесении  изменений  в  Закон Московской  области  "О
предоставлении полного государственного обеспечения и дополнительных
гарантий по социальной  поддержке детям-сиротам и детям,  оставшимся
без попечения родителей".
           Данной нормой  закона право  на  обеспечение жильем  лиц,
признанных  в установленном  порядке  нуждающимися в  предоставлении
жилья до вступления в силу настоящего Закона, сохранено. Несмотря на
это, в 2009-2012 годах было неправомерно отказано в реализации права
на обеспечение жильем сотрудниками органов опеки и попечительства  в
городском  округе  Дзержинский,  Мытищинском,  Рузском,   Шаховском,
Егорьевском муниципальных  районах.  При содействии  Уполномоченного
иски лиц  из числа  детей-сирот  и детей,  оставшихся без  попечения
родителей,  были  удовлетворены  судом. В  2013  году  неправомерные
отказы продолжали иметь место со стороны сотрудников органов опеки и
попечительства в  городском округе  Коломна, Ногинском,  Щелковском,
Мытищинском   и   других   муниципальных   районах.   При    участии
Уполномоченного судами рассмотрено и  восстановлено право 16 лиц  из
числа детей-сирот  и детей,  оставшихся без  попечения родителей,  у
которых оно  возникло  до внесения  изменений в  закон,  но не  было
реализовано.
          В ноябре - декабре 2013 года число жалоб к Уполномоченному
на неправомерные отказы органов опеки и попечительства по  включению
в списки на  обеспечение жильем за  счет средств бюджета  Московской
области увеличилось. Сроки  рассмотрения заявлений органами опеки  и
попечительства  и   межведомственными  комиссиями  не   соблюдаются,
допускаются отказы по основаниям, не предусмотренным законом.  Такие
жалобы   поступили   из  Луховицкого,   Дмитровского,   Щелковского,
Шатурского и других муниципальных районов.
     В новой   редакции   Федерального  закона   "О   дополнительных
гарантиях по  социальной поддержке детей-сирот  и детей,  оставшихся
без  попечения  родителей"  четко  изложены  критерии  невозможности
проживания детей  в ранее  занимаемом жилом  помещении. Но  неверное
применение закона и судебные ошибки влекут нарушения прав детей.
     Кроме того,  при  наличии  судебного  решения,  вступившего   в
законную силу, отмечены случаи, когда органы опеки и  попечительства
разъясняют  сиротам,   что   судебный  акт   еще  будет   рассмотрен
Межведомственной   комиссией,   которая  примет   свое   решение   о
возможности или  невозможности проживания, и  только после  принятия
такого  решения они  будут  включены или  не  включены в  списки  на
обеспечение жильем за счет субвенции из бюджета Московской  области.
Этим  нарушается   требование  законодательства  об   обязательности
исполнения решения суда, вступившего в законную силу.
     Рассмотрение обращений данной категории  лиц показывает, что  в
ряде  случаев судами  не  применяются статья  3  Конвенции о  правах
ребенка, Федеральный  закон "Об  основных гарантиях  прав ребенка  в
Российской Федерации". Решения выносятся  не в интересах детей, а  в
пользу органов опеки  и попечительства, администраций  муниципальных
образований.
     Так, Коломенский городской  суд отказал в  признании сироты  Б.
нуждающимся в предоставлении жилья. За ним не было закреплено  жилое
помещение. Мальчика  незаконно включили  в члены  семьи опекуна  при
получении последним жилого  помещения. Лишив  Б. права на  получение
отдельного жилья,  суд указал,  что признание  сироты нуждающимся  и
постановка его на учет "нарушит права администрации".
     Кроме того, в суде не  получает правовой оценки неисполнение  и
нарушение  закона  со   стороны  государственных  органов,   органов
местного самоуправления.  Ни в одном  изученном Уполномоченном  деле
судами не  были  вынесены частные  определения. Нарушения  принимают
системный характер.
          В целях  наиболее  полного обеспечения  прав  и  интересов
детей-сирот и детей, оставшихся  без попечения родителей, лиц из  их
числа необходимо:
     - регламентировать   ведение   учета   детей-сирот   и   детей,
оставшихся без попечения родителей,  лиц из их числа, нуждающихся  в
жилье  с  момента  возникновения  права,  и  определить  специальный
внеочередной порядок обеспечения жилыми помещениями;
     - создать единый областной  банк данных учета жилищных  условий
детей, находящихся на учете в органах опеки и попечительства;
     - уточнить порядок и условия закрепления и сохранения жилья  за
детьми-сиротами  и  детьми,  оставшимися  без  попечения  родителей,
вселения  их   в  закрепленное  жилое   помещение  после   окончания
пребывания в детских учреждениях или на иных формах устройства;
     - определить источники финансирования сохранности закрепленного
жилья и подготовки его к вселению;
     - выработать  механизм  предоставления  жилья  лицам  из  числа
детей-сирот  и  детей,  оставшихся без  попечения  родителей,  право
которых на жилье не было своевременно установлено и реализовано;
     - внести  изменения  в постановление  Правительства  Московской
области  от  13.02.2013  N  75/5  "О  мерах  по  реализации   Закона
Московской  области   "О  предоставлении  полного   государственного
обеспечения  и  дополнительных  гарантий  по  социальной   поддержке
детям-сиротам  и   детям,  оставшимся   без  попечения   родителей",
регламентировав  обязанности  органов  местного  самоуправления   по
осуществлению делегированных им  полномочий по реализации  субвенции
на обеспечение детей жилыми помещениями;
          - принять  меры   к  совершенствованию   межведомственного
взаимодействия органов  опеки  и попечительства  с учреждениями  для
детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей;
     - повысить  ответственность   должностных   лиц  за   нарушение
законодательства  по   обеспечению   государственных  гарантий   для
детей-сирот, детей, оставшихся  без попечения  родителей, лиц из  их
числа.
      
     3. Соблюдение личных прав

     Право на правосудие

     Основная часть жалоб  (86 процентов)  на нарушение  гражданских
(личных)   прав   и   свобод   связана   с   деятельностью   органов
правоохранительной и судебной  систем. В отчетном периоде  поступило
большое количество обращений о несогласии граждан с действиями судей
при   рассмотрении   гражданских    и   уголовных   дел,   дел    об
административных правонарушениях. Заявители жаловались не только  на
нарушение судами норм материального и процессуального права, но и на
отсутствие  в  их   работе  таких   факторов  как  независимость   и
беспристрастность.
     Для правоприменительной  практики недопустимы  ситуации,  когда
идентичные вопросы по-разному  разрешаются судами, а судебные  акты,
выносимые  в   рамках  данных  вопросов,   содержат  расхождения   и
противоречия в трактовках норм законодательства.
     В январе  2012 года  Егорьевским  городским судом  в  отношении
несовершеннолетнего обвиняемого  К. избрана мера  пресечения в  виде
заключения  под  стражу  на  срок  2  месяца.  На  момент  судебного
заседания   до  конца   срока   предварительного  расследования   по
уголовному  делу  оставалось  всего 17  суток.  Следующее  продление
Егорьевским  городским  судом  сроков  содержания  под  стражей   К.
проводилось также без учета срока окончания следствия.
     Аналогичное решение в  июле  2013 года  было принято  Можайским
городским  судом  в  отношении  обвиняемого  Р.,  у  которого   срок
избранной меры пресечения превышал срок следствия на целый месяц.
     По закону мера пресечения избирается на период предварительного
расследования. Обвиняемые  К. и  Р.  обжаловали вынесенные  судебные
постановления   в  Московский   областной   суд.  Жалоба   Р.   была
удовлетворена, постановление Можайского  городского суда изменено  -
срок  содержания  под  стражей уравнен  со  сроком  предварительного
расследования. А  вот в  удовлетворении жалобы  К. на  постановление
Егорьевского  городского  суда  об  избрании  меры  пресечения  было
отказано. Таким  образом,  по аналогичным  делам судьями  Мособлсуда
были приняты противоположные решения.
     По данной  проблеме  Уполномоченный  неоднократно  обращался  к
прокурору  Московской  области   с  предложениями  о  принятии   мер
прокурорского реагирования и обеспечения единообразного понимания  и
применения закона.
     Защита прав в  судебном  порядке требует  от гражданина  многих
усилий:   переписки   с    различными   органами   власти,    подачи
многочисленных заявлений  и жалоб.  Не у  каждого заявителя  имеются
возможности  и хватает  сил  восстановить  свое нарушенное  право  и
отстоять право на судебную защиту.
     Так, осужденный Г., находящийся в исправительной колонии  УФСИН
России по Республике Карелия, до отбывания наказания платил алименты
на  ребенка.  Попав  в  колонию,  он  перестал  зарабатывать.  Чтобы
официально зафиксировать свою  неплатежеспособность, Г. обратился  с
заявлением  к мировому  судье  судебного  участка N  271  Шатурского
судебного  района, который  принимал  решение о  выплате  алиментов.
Судья  вернул  его   адресанту  как   неподсудное  данному  суду   с
разъяснением о  необходимости обращения в  Шатурский городской  суд.
Осужденный перенаправил просьбу туда. Судья городского суда  отказал
Г. в рассмотрении  его обращения и  возвратил заявителю документы  с
пояснениями,  что  заявление  подлежит  рассмотрению  иным  судебным
порядком и судом, рассмотревшим дело, то есть фактически отослал его
к  мировому судье.  Круг  замкнулся. Уполномоченный,  восстанавливая
нарушенное право Г. на доступ к правосудию, обратился к председателю
Московского  областного  суда.  В  ходе  проверки  подтвержден  факт
необоснованного  возвращения   федеральным   судьей  заявления   без
рассмотрения  по   существу.  Гражданину   Г.  предложено   повторно
обратиться в Шатурский городской суд.
     Как правило, за квалифицированной юридической помощью  граждане
обращаются  к адвокатам.  Но  не  всегда  она бывает  в  достаточной
степени профессиональной. Наибольшее число претензий предъявляется к
адвокатам, участвующим в уголовном процессе в качестве защитников по
назначению   следователя.   Они  формально   выполняют   возложенные
обязанности, ограничиваясь чаще всего присутствием.
     Подобный случай произошел с несовершеннолетним обвиняемым Р.  В
отношении  него  Егорьевский  городской  суд  принял  три   судебных
постановления с  существенными нарушениями  уголовно-процессуального
закона. Все  нарушения  касались избранной  меры  пресечения в  виде
заключения под стражу, и не заметить их было невозможно. Защитник  -
адвокат Егорьевского филиала Московской областной коллегии адвокатов
Л., работавший с  подзащитным по  назначению следователя, не  принял
меры по обжалованию незаконных судебных постановлений. Только  после
вмешательства  Уполномоченного  прокурором Московской  области  было
внесено надзорное представление  в Президиум Московского  областного
суда, которое впоследствии было  удовлетворено. В дальнейшем Р.  был
обеспечен квалифицированным адвокатом.
     Работа защитника  оплачивается  государством,  но  потом  казна
может потребовать возмещения  понесенных расходов с осужденного.  От
оплаты освобождается лишь небольшая категория осужденных, в основном
социально не защищенных. Люди  должны платить за хорошо  выполненную
работу. Проблема обусловлена тем, что в адвокатское сообщество после
окончания службы вступает множество бывших следователей, прокуроров,
оперативников. И зачастую они идут в адвокатуру с четко  устоявшимся
обвинительным мировоззрением.
     В последнее  время  все  очевиднее  необходимость   продолжения
реформы  судебной  системы.  13  декабря  2012  года  Верховный  Суд
Российской Федерации  принял  постановление N  35  "Об открытости  и
гласности судопроизводства и о  доступе к информации о  деятельности
судов",  установив,   что  обеспечение  гласности   судопроизводства
является одним из средств  поддержания доверия общества к суду.  Но,
как показывает  практика,  до сих  пор  не преодолена  корпоративная
закрытость судов.
     Так, 14  февраля  2013   года  федеральный  судья   Ступинского
городского  суда  М.   безосновательно  не  допустил   родственников
обвиняемого  Б. и  других  лиц  на  открытое судебное  заседание  по
рассмотрению  вопроса  о  продлении срока  содержания  под  стражей.
Своими действиями судья также воспрепятствовал законной деятельности
сотрудника   аппарата    Уполномоченного,   без   причин    запретив
присутствовать в зале суда. Председатель Ступинского городского суда
отказал в  восстановлении нарушенного  принципа гласности  судебного
процесса.  Он  сообщил,  что   в  данной  ситуации  ничего   сделать
невозможно, материалы рассматриваемого дела ему не известны, а судья
принимал  решение, с  ним  не посоветовавшись.  Ранее  от граждан  и
правозащитных организаций поступала информация о подобных нарушениях
в Ступинском городском суде.
     Попытка провести судебное  заседание кулуарно, без  присутствия
наблюдателей   и   представителя  аппарата   Уполномоченного,   была
предпринята  и в  Ногинском  городском  суде федеральным  судьей  К.
Однако адвокат стороны  защиты отказался  участвовать в процессе  до
тех пор, пока в зал  судебного заседания не будут допущены  желающие
присутствовать там лица.
     По изложенным и другим подобным фактам Уполномоченный обратился
в Совет судей Московской области. Результаты проверки показали,  что
судья М.  допустил конфликтную  ситуацию и  не обеспечил  реализацию
принципа гласности судопроизводства, а невмешательство  председателя
Ступинского городского суда  и непринятие  им мер по  восстановлению
нарушенного права граждан  на справедливое судебное  разбирательство
нанесли ущерб авторитету судебной власти.
     Основными причинами нарушений  являются внутреннее неприятие  и
небрежное   отношение  судей   к   выполнению  декларативных   норм,
отсутствие  системы контроля  за  соблюдением требований  закона  об
открытости и гласности судопроизводства.
     Недоверие к судебной системе  прежде всего  связано с тем,  что
зачастую судебные акты  выносятся на  основе мнения прокуратуры  или
позиции  других  государственных  органов.  Многие  граждане  желают
участвовать в  отправлении правосудия  и видят  в этом  единственный
способ содействовать торжеству справедливости. В Московской  области
процессы  с присяжными  заседателями  проходят только  в  Московском
областном суде. Судебная реформа не предусматривает  распространения
судов   присяжных   на   уровень  городских   судов.   Более   того,
преобразования  идут   по  пути   умаления  правовых   возможностей,
гарантированных статьей 32 Конституции Российской Федерации. Так,  в
2008 году из компетенции присяжных были исключены дела о терроризме,
измене Родине, массовых беспорядках и другие. С 2013 года  присяжные
не могут рассматривать дела еще по ряду составов преступлений.
     В ежегодных докладах  Уполномоченный отмечает  распространенную
практику избрания самой  строгой меры  пресечения в виде  заключения
под стражу. Закон гласит - заключение подозреваемого или обвиняемого
под стражу осуществляется  только при невозможности применить  иную,
более  мягкую  меру  пресечения.   К  сожалению,  в  отчетном   году
правоприменение в судах Московской области не изменилось.
     Судьи назначают эту  меру  едва ли  не  по каждому  ходатайству
органов следствия,  нередко основываясь лишь  на тяжести  вменяемого
преступления. Между  тем еще  в  2001 году  тяжесть содеянного,  как
основание к заключению подозреваемого, обвиняемого под стражу,  была
исключена    из   УПК    РСФСР,    нет    ее   и    в    действующем
уголовно-процессуальном законе.
     Уголовно-процессуальный кодекс  РФ   не  допускает   возложение
полномочий по разрешению вопросов об избрании данной меры пресечения
на одного  и того же  судью на  постоянной основе. Как  раскрывается
этот  принцип,  в   законе  не  уточняется.   Но  в  судах   области
распространена  практика,  когда  один  и  тот  же  судья  неизменно
рассматривает "стражные" материалы по конкретному делу.
     Так, в  судебном  заседании   Ступинского  городского  суда   о
продлении срока  заключения под стражей  адвокат обвиняемого  заявил
отвод председательствующему в процессе федеральному судье.  Защитник
высказал  мнение,  что  данный  судья  избирал  меру  пресечения   в
отношении  его подзащитного  и  пять раз  рассматривал  вопрос о  ее
продлении. Судья пояснил, что к назначению дел он не имеет отношения
-  распределяет  дела  компьютерная  программа,  и  отклонил   отвод
адвоката.
     В докладе   о   деятельности  Уполномоченного   в   2012   году
рассказывалось  о  нарушениях  при  рассмотрении  судами  ходатайств
следственных органов о продлении сроков заключения под стражу  свыше
6  месяцев. Тогда  удалось  частично восстановить  нарушенные  права
обвиняемого. В прошедшем году  было выявлено четыре факта  нарушения
требований УПК РФ при избрании меры пресечения в виде заключения под
стражу  и продлении  ее  срока.  Трижды устанавливаемый  судом  срок
заключения  под  стражу  существенно превышал  имевшийся  на  момент
судебных заседаний срок предварительного расследования. Кроме этого,
одно ходатайство следователя  было удовлетворено судом, несмотря  на
отсутствие  надлежащего  согласования  руководителем   следственного
органа по субъекту  РФ. Ни  прокуратура, ни суд  не обратили или  не
хотели обращать внимание на допускаемые процессуальные нарушения.
     Практика показывает,  что  не  всегда  осуществляется   должным
образом прокурорский надзор за  законностью нахождения лиц в  местах
содержания  задержанных,  предварительного  заключения,  соблюдением
прав и обязанностей задержанных, заключенных под стражу,  осужденных
и  лиц, подвергнутых  мерам  принудительного характера,  порядком  и
условиями их содержания.
     Так, в  ФКУ   СИЗО-10  УФСИН  России   по  Московской   области
обвиняемый  Р.  "пересидел"  трое  суток,  только  из-за  того,  что
постановление  Московского  областного   суда  о  сокращении   срока
содержания  под   стражей  поступило  в   следственный  изолятор   с
опозданием.
     В городском   округе   Королев  следователь   МУ   МВД   России
"Королевское" незадолго  до  очередного заседания  суда о  продлении
срока  избранной  меры пресечения  переквалифицировал  обвинение  на
более тяжкий состав преступления. Целью его действий было дальнейшее
содержание  обвиняемого  в  следственном  изоляторе,  поскольку   по
прежнему обвинению максимальный срок содержания под стражей истекал.
Однако  как   только  суд   удовлетворил  ходатайство   следователя,
обвинение было изменено на прежнее, но из-под стражи обвиняемого  не
освободили. Только после  жалоб адвоката обвиняемый был  освобожден,
но уже по истечении 15 суток.
     Изложенное свидетельствует  не  только об  уровне  квалификации
отдельных должностных лиц и их сомнительных методах работы, но и  об
отсутствии  надлежащего  ведомственного  контроля  и   прокурорского
надзора. Кроме того,  сохранившаяся в качестве основного  показателя
эффективности   деятельности    правоохранительных   органов,    так
называемая "палочная" система не расценивает подобные нарушения  как
брак в работе. Эффективность по-прежнему считается по количественным
показателям возбужденных, раскрытых  и направленных в суд  уголовных
дел.  Неэффективной   работой   признается  прекращение   уголовного
преследования  лица.  И  уж  совсем  откровенным  браком   считается
прекращение уголовного преследования по реабилитирующим основаниям в
отношении тех, кому была  избрана мера пресечения в виде  заключения
под стражу, или наличие оправдательного приговора. При такой системе
качество проводимого расследования вторично и носит  преимущественно
обвинительный характер.
     Право на судебную  защиту не  может быть  реализовано в  полном
объеме пока не будет исполнено решение суда. В 2013 году наблюдалось
некоторое увеличение количества жалоб на неисполнение решений судов.
Большинство  из  них  -  о  взыскании  алиментных  платежей  и  иных
задолженностей, аресте отдельных видов имущества, розыске должника.
     Основными причинами  обращений  на неисполнение  решений  судов
являются   несовершенство    законодательства   об    исполнительном
производстве,  неиспользование  судебными   приставами-исполнителями
всех   мер  принудительного   исполнения   и  нарушение   ими   норм
законодательства.
     Встречаются случаи,    когда    исполнительное     производство
приостанавливается в связи с  тем, что должник находится в  розыске.
Статья  65   Федерального  закона   от  02.10.2007   N  229-ФЗ   "Об
исполнительном  производстве", устанавливая  возможность  проведения
розыска должника, не  регламентирует сам  процесс такого розыска.  В
ней  не  содержится  определение понятия  "розыск"  применительно  к
действиям, осуществляемым  судебным  приставом-исполнителем в  целях
обнаружения должника  или его  имущества. Это приводит  к тому,  что
розыск должника  проводится сотрудниками правоохранительных  органов
формально.  Кроме того,  в  соответствии  со статьей  64  указанного
федерального закона  произведение розыска  должника, его  имущества,
розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов  внутренних
дел    является    не     обязанностью,    а    правом     судебного
пристава-исполнителя.  Для более  четкого  исполнения решений  судов
представляется необходимым: определить понятие и содержание  розыска
в   исполнительном  производстве;   закрепить   правовой  статус   и
полномочия  судебного  пристава,  осуществляющего  розыск;  повысить
личную ответственность судебного пристава за неправомерные  действия
(бездействие)  при  ведении  исполнительного  производства;  усилить
межведомственное взаимодействие.
     Не снижается   количество   жалоб,   связанных   с   незаконным
применением сотрудниками полиции мер административного  принуждения,
неверным составлением  процессуальных документов, нарушением  сроков
подачи  материалов  в  суд.   В  ходе  проверок  вскрывались   факты
незаконного   и    необоснованного   составления    административных
протоколов.
     Одним из  ключевых   подразделений  органов  полиции   является
дежурная  часть.  Каждый  человек, обращающийся  в  дежурную  часть,
должен быть внимательно выслушан по всем интересующим его  вопросам.
Бездушное и бюрократическое отношение к гражданам недопустимо.
     Проведенная в  2011   году  реформа   органов  внутренних   дел
предполагала улучшение деятельности  дежурных частей, укрепление  их
материальной базы, создание  надлежащих условий и режима  содержания
задержанных. В 2012  году проводился  мониторинг дежурных частей,  о
результатах   которого   подробно   рассказывалось   в   докладе   о
деятельности Уполномоченного. Посещения дежурных частей продолжились
и в 2013 году. Изменения в лучшую сторону есть, но основные проблемы
остаются  актуальными.  Прежде   всего,  это  касается   обеспечения
реализации права задержанных на питание и сон в ночное время.
     С конца  2012 и  в  течение  2013  года вносились  изменения  в
ведомственные приказы, регулирующие деятельность дежурных частей:  в
документации  дежурной части  в  обязательном порядке  предусмотрено
установление лимита наполняемости комнат для содержания  задержанных
лиц (КСЗЛ). Однако проверки показали, что сотрудники дежурных частей
по-прежнему не знают,  сколько задержанных  можно поместить в  КСЗЛ.
Аналогична ситуация  с  питанием. Во  многих подразделениях  полиции
есть возможность  выдавать задержанным  хотя бы сухие  пайки, но  по
каким-то причинам это не делается.
     В 2012  году   в  некоторых  отделах   полиции  было   выявлено
наибольшее   количество   грубых   нарушений   закона.   Среди   них
Немчиновский отдел полиции МУ МВД России "Одинцовское". В 2013  году
ситуация с условиями содержания, порядком ведения документации в нем
мало изменилась. На момент проверки в одной камере площадью около  3
кв. м содержалось три человека.  По книге учета лиц, доставленных  в
отдел, числился гражданин Республики Таджикистан, который должен был
находиться в отделе  полиции уже более суток.  Найти его в  пределах
помещений отдела не удалось. При этом в дежурной части был в наличии
даже    административный    материал,    составленный    на    этого
человека-невидимку, но без единой подписи задержанного и без отметок
о разъяснении ему прав, вручении копий протоколов и постановления  о
наказании.
     Использование "мертвых   душ"  наглядно   показывает   практику
удовлетворения потребностей пресловутой  "палочной" системы в  сфере
производства по делам об административных правонарушениях.
     В отчетном   году   вновь   были   выявлены   факты   отбывания
административного наказания  в  виде ареста  в  дежурных частях.  До
последнего времени в  Российской Федерации отсутствовало  надлежащее
регулирование правового положения  лиц, отбывавших наказание в  виде
административного  ареста.  В   отношении  данной  категории   людей
длительное  время   нарушался  конституционный  принцип   возможного
ограничения прав и свобод - только на основании федерального закона.
     В июле 2013 года вступил в силу Федеральный закон от 26.04.2013
N 67-ФЗ  "О  порядке отбывания  административного  ареста".  Впервые
законодательно   установлены   основания   и   принципы    отбывания
административного   ареста,  правовой   статус,   условия  и   места
содержания лиц,  подвергнутых  административному аресту.  Закреплено
право арестованных на обращение, юридическую и медицинскую помощь.
     Продолжают поступать жалобы от наиболее незащищенных участников
уголовного процесса  -  потерпевших,  связанные  с  неполучением  от
правоохранительных органов действенной помощи в восстановлении прав.
Наиболее часто нарушения прав допускаются при рассмотрении сообщений
о преступлениях  и вынесении  незаконных постановлений  об отказе  в
возбуждении уголовных дел. Проверки по заявлениям граждан проводятся
поверхностно или  не проводятся совсем,  юридическая оценка  событий
намеренно искажается, не  соблюдаются сроки принятия  процессуальных
решений.  Зачастую   процессуальные  обязанности  должностные   лица
исполняют лишь на бумаге. Органами дознания и следствия  обязанности
по информированию заявителей  о ходе  и результатах рассмотрения  их
обращений нередко не исполняются.
     Сохранилась практика  нарушений   разумных  сроков   уголовного
судопроизводства.   Примером    волокиты   является    расследование
уголовного  дела,  возбужденного  по  факту  сноса  в  2010  году  в
городском  округе  Балашиха  более   200  домов  и  построек.   Снос
проводился  в  присутствии   сотрудников  милиции  и   администрации
городского округа. Несмотря на это, на протяжении трех лет ни органы
полиции МУ  МВД России "Балашихинское",  ни Балашихинская  городская
прокуратура  не   установили  лиц,   ответственных  за   уничтожение
имущества  членов   огороднического  товарищества.  Уголовное   дело
неоднократно прекращалось в связи с неустановлением лиц,  подлежащих
уголовной ответственности.
     Возбуждение уголовного дела по факту преступления - это  всегда
дополнительная работа  для  органов правопорядка.  Зачастую в  почте
Уполномоченного  встречаются  жалобы  на  необоснованные  отказы   в
возбуждении  уголовных  дел.   Граждане  рассказывают,  что   органы
следствия  неоднократно выносят  решение  об отказе,  а  надзирающая
прокуратура  неоднократно его  отменяет.  Такая "карусель"  зачастую
продолжается месяцами, а  в ряде случаев годами.  В это время,  пока
окончательное решение по материалу проверки не принято, заявитель не
может подать жалобу в вышестоящую  инстанцию или в суд. Кроме  того,
безвозвратно  истекает   срок  давности   привлечения  к   уголовной
ответственности виновника преступления.
     Показателен пример волокиты, допущенной сотрудниками полиции МУ
МВД России "Балашихинское". В процессе конфликта между соседями  был
умышлено причинен вред имуществу одного из них. Несмотря на  наличие
записи  с   видеорегистратора   автомобиля,  зафиксировавшего   факт
причинения вреда имуществу, следственные органы неоднократно  (более
8 месяцев) отказывали  в возбуждении  уголовного дела по  основаниям
отсутствия в  действиях  соседа состава  преступления. Только  после
обращения Уполномоченного к  прокурору Московской области  уголовное
дело было возбуждено, а виновные в волоките полицейские привлечены к
ответственности.
     Главной задачей    правосудия    является    наказание    лица,
преступившего законы государства.  Но правосудие не будет  считаться
свершившимся, если не  будут восстановлены нарушенные  преступлением
права  потерпевшего. Существующая  практика  свидетельствует, что  в
уголовном  процессе  защите  прав  и  свобод  преступника  уделяется
намного  большее  внимание.  Объясняется такая  ситуация  просто:  в
случае нарушения  прав подозреваемого,  обвиняемого или  подсудимого
могут    быть    признаны   неприемлемыми    собранные    следствием
доказательства  по делу.  В  конечном  счете это  может  существенно
повлиять на судебное решение. Нарушение прав потерпевшего, напротив,
на судебное решение никак не влияет. Видимо, именно по этой  причине
не предусмотрено санкций за нарушение его прав.
     
     Соблюдение прав в местах изоляции от общества
     
     Основные права,  свободы,   законные  интересы   подозреваемых,
обвиняемых и осужденных, вытекающие из положений Всеобщей декларации
прав человека  (1948),  Минимальных стандартных  правил обращения  с
заключенными   (1955),   Международного  пакта   о   гражданских   и
политических  правах  (1966),   Конвенции  против  пыток  и   других
жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения  и
наказания (1984), Европейских пенитенциарных правил (2006) и  других
международно-правовых    актов   получили    свое    законодательное
закрепление в национальном законодательстве - Федеральном законе  от
15.07.1995  N  103-ФЗ  "О содержании  под  стражей  подозреваемых  и
обвиняемых  в  совершении  преступлений"  и  Уголовно-исполнительном
кодексе Российской Федерации.  Осужденным и лицам, содержащимся  под
стражей, гарантируются права и свободы граждан Российской  Федерации
с    изъятиями    и   ограничениями,    установленными    уголовным,
уголовно-исполнительным   и   иным   законодательством    Российской
Федерации.
     В 2013   году   сотрудниками  аппарата   Уполномоченного   было
осуществлено  более 40  выездов  в изоляторы  временного  содержания
(ИВС),  специальные  приемники,  следственные  изоляторы  (СИЗО)   и
исправительные  учреждения  (ИУ)  для  проверки  условий  содержания
подозреваемых,  обвиняемых   и  осужденных,  а   также  по   жалобам
заявителей.
     Были выявлены следующие основные нарушения в ИВС и  специальных
приемниках: несоблюдение санитарных норм площади на одного человека;
отсутствие  помещений для  свидания  арестованных с  родственниками;
отсутствие  прогулочных  дворов;  превышение  установленных   сроков
содержания  в   изоляторах;   несоблюдение  раздельного   содержания
подозреваемых  и  обвиняемых  в   зависимости  от  тяжести  и   вида
совершенного  преступления;  недостаточная освещенность  в  камерах;
необеспечение  питанием   (сухими  пайками)  подследственных   перед
отправкой для участия в следственных действиях за пределами ИВС  или
в судебных заседаниях.
     В следственных  изоляторах  системными  нарушениями   являются:
переполненность  камер,   отсутствие   вентиляции,  низкий   уровень
оказываемой медицинской помощи. В некоторых следственных  изоляторах
(ФКУ СИЗО-3  УФСИН России  по Московской области,  ФКУ СИЗО-8  УФСИН
России по  Московской  области) не  хватает индивидуальных  спальных
мест, подозреваемым и обвиняемым приходится спать по очереди.
     Наряду с   правом    на    человеческие   условия    содержания
подозреваемые  и  обвиняемые  имеют  право  на  обращение.  Согласно
требованиям статьи 21 Федерального закона "О содержании под  стражей
подозреваемых и  обвиняемых в совершении  преступлений" обращения  в
адрес Уполномоченного цензуре не подлежат и не позднее следующего за
днем их  подачи  рабочего дня  направляются  в запечатанном  пакете.
Жалобы обвиняемых  А. и С.,  содержащихся под  стражей в ФКУ  СИЗО-4
УФСИН России по Московской области, были направлены  Уполномоченному
администрацией учреждения лишь спустя 2 месяца после их подачи.  Это
существенно  нарушило  права  заявителей  на  обжалование   действий
следователя, так как  к моменту  рассмотрения жалобы уголовное  дело
уже было направлено в суд.
     Осужденные к наказанию  в  виде лишения  свободы на  территории
Московской  области содержатся  в  6 исправительных  учреждениях:  2
колониях-поселениях  (КП), 3  исправительных  колониях (ИК),  в  том
числе  2  женских  и  1 общего  режима  для  мужчин,  воспитательной
колонии. Характерными проблемами соблюдения прав осужденных, которые
были  выявлены  в  ходе проведенного  мониторинга,  являются  низкое
качество  оказания  медицинской  помощи,  необеспеченность  работой,
отсутствие стимулов для  реализации законных интересов, трудности  в
адаптации после освобождения.
     Как известно,    целями    уголовного    наказания     являются
восстановление социальной справедливости, исправление осужденного  и
предупреждение совершения новых преступлений. Сама по себе  изоляция
от общества  социально-опасных  лиц не  приводит  к достижению  этих
целей.   Необходим   комплекс   мер   правового,   организационного,
психолого-педагогического  характера.  Немалую  роль  в  исправлении
осужденных играет их привлечение к труду, применение к ним  правовых
льгот, стимулирующих стремление к законопослушному поведению.
     Как показало проведенное сотрудниками аппарата  Уполномоченного
анкетирование  осужденных,  многие   из  них   даже  не  слышали   о
закрепленных   в  законодательстве   правовых   льготах  (около   40
процентов), а если и слышали, то не знают порядка их  предоставления
(около 20 процентов). Третья  часть осужденных не надеется  получить
какой-либо льготы  по причине  отсутствия в  учреждении практики  их
предоставления. При этом большинство осужденных (более 80 процентов)
сообщило, что возможность получения правовой льготы стала бы для них
стимулом к правопослушному поведению.
     В Концепции развития уголовно-исполнительной системы Российской
Федерации до 2020 года, утвержденной распоряжением Правительства  РФ
от  14.10.2010  N   1772-р  (Концепция  развития  УИС),   отмечается
необходимость поиска  новых  форм и  методов воспитательной  работы,
разработки   новых  мер   поощрения.   На  практике   предназначение
исправительных учреждений (ИУ)  упрощается и  сводится в основном  к
обеспечению  режима  отбывания  наказания.  Отсутствуют  такие  меры
поощрения  как  выезды  за   пределы  ИУ  для  проведения   отпуска,
передвижение  осужденных без  конвоя  или сопровождения,  проведение
длительного свидания с  проживанием вне  учреждения и проживание  за
его пределами.  Так, в ФКУ  МВК УФСИН  России по Московской  области
(МВК) нет  общежития  за ее  пределами  для проживания  положительно
характеризующихся  осужденных,  отбывающих  наказание  на   льготных
условиях.
     Необходимость совершенствования    воспитательных    механизмов
вызвана   сложным   составом  спецконтингента,   наличием   большого
количества осужденных с отрицательной характеристикой и асоциальными
установками.  Например, по  информации  УФСИН России  по  Московской
области в  ФКУ ИК-6  таких осужденных около  80 процентов,  в МВК  -
более половины.
     Недостаток воспитательной работы и проблемы с  трудоустройством
снижают  возможность получения  поощрений,  снятия ранее  наложенных
взысканий, проявления осужденными положительных качеств.
     Концепция развития УИС в  качестве одного из основных  способов
ресоциализации называет широкое  вовлечение в трудовую  деятельность
осужденных,  отбывающих  наказание  в  колониях-поселениях.  Следует
констатировать, что в  ФКУ КП-2 УФСИН  России по Московской  области
трудоустроено чуть  более половины  осужденных, а в  ФКУ КП-3  УФСИН
России по Московской  области и вовсе менее  одной трети. В  мужской
колонии общего режима  ФКУ ИК-6 УФСИН  России по Московской  области
трудоустроено  чуть более  третьей  части осужденных.  Положительный
опыт имеется в женских колониях ФКУ ИК-1 УФСИН России по  Московской
области и  ФКУ ИК-5 УФСИН  России по  Московской области, в  которых
трудоустроены  практически  все   трудоспособные  женщины.  В   ИК-1
налажено  взаимодействие   с  различными  фирмами,   обеспечивающими
осужденных работой.
     Данные мониторинга,    проведенного    сотрудниками    аппарата
Уполномоченного,  по всем  исправительным  учреждениям, приведены  в
таблице.
     
|—————————————|————————————————————————————|————————————————————————————————————|
|      ИУ     |      Трудоустроено (%)     |      Не трудоустроено (%)          |
|—————————————|—————————————|——————————————||————————————————|——————————————————|
|             |      2013   |      2012     |      2013      |      2012        |
|—————————————|—————————————|———————————————|————————————————|——————————————————|
|      ИК-1   |      75     |      -        |      25        |      -           |
|—————————————|—————————————|———————————————|————————————————|——————————————————|
|      ИК-5   |      88,7   |      88       |      11,3      |      12          |
|—————————————|—————————————|———————————————|————————————————|——————————————————|
|      ИК-6   |      37,4   |      38,9     |      62,6      |      61,1        |
|—————————————|—————————————|———————————————|————————————————|——————————————————|
|      МВК    |      36,9   |      42,1     |      63,1      |      57,9        |
|—————————————|—————————————|———————————————|————————————————|——————————————————|
|      КП-2   |      55,3   |      57,1     |      44,7      |      42,9        |
|—————————————|—————————————|———————————————|————————————————|——————————————————|
|      КП-3   |      28,5   |      41,8     |      71,5      |      58,2        |
|—————————————|—————————————|———————————————|————————————————|——————————————————|
     
     Проблемами, препятствующими  привлечению  осужденных  к  труду,
являются: низкая квалификация,  отсутствие трудовых навыков,  слабый
интерес  коммерческих  организаций  к  размещению   производственных
объектов  на территории  ИУ  из-за невысокого  качества  выпускаемой
продукции.
     Среднедневной размер  заработной платы  осужденных,  отбывающих
наказание в учреждениях УФСИН  России по Московской области, в  2013
году составил всего 276 рублей. Около половины работающих осужденных
отказываются  от  отпуска,  так  как не  могут  выехать  за  пределы
колонии.
     Для реализации  в  полной   мере  прав  и  законных   интересов
осужденных необходимо:
     - создать   условия  для   обеспечения   их  работой   и   иной
социально-полезной деятельностью;
     - повысить размер оплаты труда;
     - применять    закрепленные    законом    льготы,     используя
предусмотренный      уголовно-исполнительным       законодательством
дифференцированный подход, в зависимости от личности и поведения.
Оказание осужденным  помощи  в социальной  адаптации  и  обязанности
администрации колонии по ее оказанию  закреплены главой 22 УИК РФ  и
Инструкцией об оказании содействия в трудовом и бытовом  устройстве,
а  также  оказании  помощи осужденным,  освобождаемым  от  отбывания
наказания  в   исправительных  учреждениях   уголовно-исполнительной
системы,  утвержденной  приказом  Министерства  юстиции   Российской
Федерации от 13.01.2006 N 2.
     Значительная часть осужденных  не  готова к  жизни на  свободе.
Результаты   исследования,   проведенного   сотрудниками    аппарата
Уполномоченного,   показали  отсутствие   жилья   у  7,5   процента,
регистрации по месту  жительства - 5,5 процента  и паспортов -  14,2
процента.   Лица,  не   имеющие   жилья,  рассчитывают   на   помощь
родственников  (54,5 процента),  администрации  ИУ (27,3  процента),
работодателя (18,2 процента).  20 процентов осужденных считают,  что
возникнут проблемы в трудоустройстве после освобождения, в том числе
из-за  наличия   судимости   и  плохого   состояния  здоровья.   Для
самостоятельного решения  вопросов трудового  и бытового  устройства
УИК  РФ  предусмотрены  выезды  осужденных  за  пределы  колонии.  В
Московской области они не практикуются.
     Между тем своевременное решение  проблемы трудового и  бытового
устройства  осужденного   после  освобождения   является  одним   из
важнейших условий успешной социальной адаптации, от которой  зависит
дальнейшая жизнь  человека после освобождения  и его  правопослушное
поведение.   Статистика   свидетельствует,   что   около    половины
преступлений совершается в  первый год  после выхода осужденного  из
ИУ.
     Представляется, что   без    принятия   специального    закона,
реализующего политику государства в сфере ресоциализации осужденных,
ситуация  вряд  ли  изменится.  Специальный  доклад  Уполномоченного
"Проблемы социальной  адаптации (ресоциализации) лиц,  освобожденных
из мест лишения свободы" (2010) сохраняет свою актуальность.
     Вопросы, связанные с оказанием помощи лицам, освободившимся  из
мест лишения  свободы, беспокоят  руководителей Московской  области.
Утвержденная  постановлением  Правительства  Московской  области  от
23.08.2013  N 658/36  государственная  программа Московской  области
"Социальная защита населения  Московской области" на 2014-2018  годы
предусматривает развитие  межведомственной системы ресоциализации  и
реабилитации лиц,  освободившихся  из мест  лишения  свободы, в  том
числе несовершеннолетних, и лиц без определенного места  жительства,
содействие их трудовой занятости, оказание им социальной  поддержки.
По информации  Министерства социальной  защиты населения  Московской
области,  на эти  цели  из бюджета  Московской  области выделено  30
миллионов рублей. Этой  категории граждан  уже оказывают помощь  два
государственных  бюджетных  учреждения  социального  обслуживания  -
центры социальной адаптации в городах Клин и Дмитров.
     Более чем  половине   осужденных   назначаются  наказания,   не
связанные  с   изоляцией   от  общества:   лишение  права   занимать
определенные должности  или  заниматься определенной  деятельностью,
обязательные работы, исправительные работы, ограничение свободы. Эти
наказания, а  также контроль за  условно осужденными  осуществляются
уголовно-исполнительными инспекциями  Федеральной службы  исполнения
наказаний (УИИ).  В  2013 году  сотрудники аппарата  Уполномоченного
изучили ситуацию  с соблюдением  прав  человека в  УИИ. Выявлен  ряд
проблем в исполнении наказаний в виде исправительных и  обязательных
работ, в том числе отсутствие достаточного количества предприятий  и
рабочих мест для исполнения  наказания в виде исправительных  работ;
трудности при трудоустройстве и восстановлении утраченных документов
осужденными  в  связи  с платными  медицинскими  осмотрами,  платным
лечением в наркологическом диспансере. Для решения указанных проблем
представляется  целесообразным  предусмотреть  квотирование  рабочих
мест для трудоустройства осужденных к исправительным и  обязательным
работам путем  внесения  дополнений в  Закон  Московской области  от
25.04.2008 N  53/2008-ОЗ "О  квотировании рабочих  мест"; участие  в
межведомственных  комиссиях  руководителей предприятий,  входящих  в
перечень для отбывания исправительных работ.
     Наряду с   некоторыми   позитивными  изменениями   в   условиях
содержания  подозреваемых,  обвиняемых и  осужденных  в  учреждениях
Управления  Федеральной  службы   исполнения  наказаний  России   по
Московской области и  Главного управления  МВД России по  Московской
области,  которые  отмечаются  в  течение  последних  лет,   вопросы
медицинского обеспечения остаются в числе нерешенных.
     В 2012 году  данной  проблеме был  посвящен специальный  доклад
Уполномоченного "О  соблюдении прав граждан,  содержащихся в  местах
принудительного содержания, на медицинскую помощь".
     Посещения СИЗО,   колоний,   ИВС  и   специальных   приёмников,
обращения свидетельствуют об ухудшении ситуации с реализацией  права
граждан на медицинскую помощь и охрану здоровья в условиях  изоляции
от общества.  В течение  2013 года из  всех следственных  изоляторов
Московской  области  поступали   жалобы  на  отсутствие  доступа   к
квалифицированной медицинской помощи.
     Люди, содержащиеся под стражей и в местах лишения свободы, чаще
других болеют социально-опасными заболеваниями  и особо нуждаются  в
медицинской помощи.
     Показатели по  социально  значимым заболеваниям  в  учреждениях
УФСИН  значительно выше,  чем  среди населения  Московской  области.
Например,  по   туберкулезу  -   в  десятки   раз,  по   психическим
заболеваниям   -   в    6   раз.    Значительно   больше   и    доля
ВИЧ-инфицированных.    Смертность    от    туберкулеза     превышает
общеобластные показатели почти в 5 раз.
     Состояние медицинских частей не позволяет организовать лечебный
процесс надлежащим образом,  оснащение медицинским оборудованием  не
соответствует существующим стандартам.
     На медицинское обслуживание осужденных  и лиц, заключенных  под
стражу, федеральным бюджетом предусматривается не более 25 процентов
средств от необходимого объема. Во многих учреждениях нет требуемого
медицинского  инструментария.  Почти 60  процентов  эксплуатируемого
оборудования устарело и на нем некому работать.
     В 2011 году в УИС Московской области работало 72 врача, из  них
в СИЗО - 48, ИК - 18, МВК - 4 и КП - 2. В 2013 году осталось  только
43 врача, из них в СИЗО - 38, ИК - 4, МВК - 1. В медицинских  частях
отсутствуют  многие врачи-специалисты:  инфекционисты,  дерматологи,
венерологи, окулисты, кардиологи. В  четырех СИЗО (NN  2, 3, 6 и  7)
ещё в  2012  году функционировали  фтизиатрические  отделения по  60
коек. Из-за отсутствия врачей-фтизиатров было закрыто  туберкулёзное
отделение  в ФКУ  СИЗО-3  УФСИН  России  по Московской  области.  На
оставшиеся фтизиатрические отделения, в двух из которых работают  на
0,5 ставки врачи-совместители, резко возросла нагрузка, что с учётом
продолжающегося дефицита врачебных кадров может негативно  сказаться
на своевременности и качестве лечебного процесса. За последнее время
уменьшилось    количество    учреждений,    имеющих    рентгеновское
оборудование, с четырех  до трех. Из восьми  учреждений, где в  2011
году  размещались  флюорографические  установки,  осталось   четыре.
Только половина учреждений оснащена стоматологическим оборудованием.
     В четырех из шестнадцати учреждений УФСИН по Московской области
отсутствуют лицензии на виды  медицинской деятельности: ФКУ  СИЗО-11
УФСИН России  по Московской  области,  ФКУ СИЗО-12  УФСИН России  по
Московской области, ФКУ  ИК-6 УФСИН России  по Московской области  и
ФКУ МВК УФСИН России по Московской области.
     В 2013 году  в  рамках так  называемой оптимизации  повсеместно
прошло  дальнейшее   сокращение  штатной  численности   медицинского
персонала. В настоящее время некомплект в УФСИН России по Московской
области составляет  42,5 единицы  -  16,3 процента  от всей  штатной
численности. В  ФКУ КП-2 УФСИН  России по  Московской области и  ФКУ
СИЗО-12  УФСИН России  по  Московской  области врачей  нет.  Средний
медицинский   персонал   в  данных   учреждениях   способен   только
осматривать прибывающих и  убывающих, а также фиксировать  ухудшение
состояния здоровья больных.
     Так, гражданин А., находясь в СИЗО-12 с мая 2012 года, несмотря
на ухудшающееся  состояние   здоровья,  в  течение   года  на   фоне
повышенной температуры тела терял в весе. Фельдшер, фиксируя тяжёлое
состояние   больного,   дважды  по   медицинским   противопоказаниям
отказывал в помещении  его в карцер.  Действенные меры были  приняты
только после перевода  в июле 2013 года  обвиняемого в другой  СИЗО,
где благодаря усилиям медиков его госпитализировали в реанимационное
отделение ЦГБ города Королёва. Учитывая тяжёлое состояние  больного,
суд  принял решение  об  изменении  меры  пресечения на  подписку  о
невыезде. После интенсивного  лечения в  течение более двух  месяцев
гражданин А. был выписан с улучшением состояния.
     Непринятие мер    по   медицинскому    освидетельствованию    в
соответствии с постановлением Правительства РФ от 14.01.2011 N 3  "О
медицинском  освидетельствовании  подозреваемых  или  обвиняемых   в
совершении преступлений"  может привести,  а в  отдельных случаях  и
приводит к смерти больных людей в местах принудительного содержания.
     Например, осужденному С. после обращения к Уполномоченному было
проведено медицинское обследование,  подтвердившее наличие  болезни,
включенной в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию
под стражей, но было уже поздно, он скончался.
     Показатель смертности в 2013 году остается на высоком уровне  -
42 случая. Основными причинами (83,3 процента) явились заболевания.
     При посещении ФКУ  КП-3 УФСИН  России по  Московской области  в
августе 2013 года  установлено, что  в стационаре медицинской  части
находятся  7  человек,  лечение  которых  ввиду  полного  отсутствия
медицинских работников  осуществлять некому. Больные  самостоятельно
принимали лекарственные препараты,  выписанные им врачом  городского
лечебного  учреждения.  По  этой же  причине  осужденных  беременных
женщин некому обследовать и готовить к родам.
     В соответствии с постановлением Правительства РФ от  28.12.2012
N 1466 "Об утверждении Правил оказания лицам, заключенным под стражу
или отбывающим наказание в виде лишения свободы, медицинской  помощи
в медицинских  организациях государственной  и муниципальной  систем
здравоохранения,  а также  приглашения  для проведения  консультаций
врачей-специалистов    указанных   медицинских    организаций    при
невозможности   оказания    медицинской    помощи   в    учреждениях
уголовно-исполнительной  системы"   при   отсутствии  в   учреждении
уголовно-исполнительной  системы врача-специалиста  соответствующего
профиля  или квалификации,  оборудования  или условий  для  оказания
необходимого объема  медицинской помощи  и в  ситуации, при  которой
отсрочка на определенное время в оказании медицинской помощи, в  том
числе  связанная  с  ожиданием  транспортировки  больного  в  другое
учреждение уголовно-исполнительной системы,  может повлечь за  собой
ухудшение  его  состояния,  угрозу  жизни  и  здоровью,  могут  быть
привлечены специалисты  муниципальных учреждений здравоохранения  на
договорной  основе.  Данное  постановление  не  распространяется  на
новорожденных детей  осужденных женщин. Заключение  договоров на  их
медицинское обслуживание можно расценить как нецелевое  расходование
бюджетных финансовых средств.
     В сложной ситуации при оформлении предоставления медицинской  и
консультативной   помощи   детям   осужденных   женщин   оказываются
врачи-педиатры Дома  ребёнка  ФКУ ИК-5  УФСИН  России по  Московской
области в Можайском муниципальном районе.
     Еще в 2011 году из-за отсутствия врачей-педиатров и  неоказания
своевременной  медицинской помощи  в  учреждении были  зафиксированы
массовые  заболевания, а  также  случаи смерти  детей.  Сотрудниками
аппарата  Уполномоченного совместно  с  прокуратурой по  надзору  за
соблюдением законов в исправительных учреждениях Московской области,
Управлением  Федеральной  службы  по надзору  в  сфере  защиты  прав
потребителей  и благополучия  человека  по Московской  области  были
проведены проверки колонии. Выявленные  нарушения к концу 2013  года
устранены.
     Новорожденным детям осужденных женщин, не являющихся гражданами
Российской Федерации, не  имеющих паспортов  и медицинских  полисов,
отделы  ЗАГС  отказывали  в   выдаче  свидетельств  о  рождении,   а
территориальные  фонды   ОМС  -  в   выдаче  полисов   обязательного
медицинского страхования.
     В учреждениях УФСИН по  Московской области для оказания  помощи
арестованным в  2012  году осуществлено  около  1000 вызовов  скорой
медицинской помощи (СМП). В 2013 году количество вызовов значительно
увеличилось, что связано,  в первую  очередь, с прекращением  ночных
дежурств  фельдшеров  в пенитенциарных  учреждениях  из-за  дефицита
медицинских  кадров.  Например,  в   ФКУ  СИЗО-2  УФСИН  России   по
Московской области в  2013 году  был осуществлен 51  вызов СМП, а  в
2012  - 14.  В  соответствии с  Программой  ОМС, входящей  в  состав
Московской   областной   программы   государственных   гарантий   по
обеспечению  бесплатного оказания  гражданам  медицинской помощи  на
2013 год  постановлением Правительства  Московской области  норматив
объёма скорой медицинской помощи  определен в размере 0,318  вызовов
на  одного застрахованного  и  Генеральным тарифным  соглашением  по
реализации  Программы  ОМС  на  2013  год  установлен  тариф  вызова
врачебной общепрофильной бригады -  2547 рублей. Цена выездов СМП  в
учреждения УИС Московской  области в  истекшем году составила  около
2,5 млн рублей, и  она будет ежегодно  расти. Следует иметь в  виду,
что тарифы вызова  специализированных врачебных бригад выше  обычных
на  500-600  рублей. Вызовы  же  специализированных  психиатрических
бригад скорой  помощи  оплачиваются не  за счёт  средств  ОМС, а  из
бюджета.
     Таким образом,   отмена    ночных    дежурств   фельдшеров    в
пенитенциарных учреждениях вызывает увеличение нагрузки  медицинских
работников муниципального звена и расходы местных бюджетов.
     Чтобы вызов скорой  был оплачен  из фонда  ОМС, пациент  должен
быть персонифицирован по документам - паспорту и страховому  полису.
В  случаях  неперсонифицированного  обслуживания, то  есть  когда  у
пациента нет документов, а также в иных случаях, не подпадающих  под
базовую программу  ОМС,  оплата идёт  из  областного бюджета.  Лица,
находящиеся в учреждениях УИС Московской области, по разным причинам
не имеют на руках полисы ОМС. Поэтому бюджетные средства могут  быть
исчерпаны очень быстро, что  негативно скажется на заработной  плате
сотрудников  СМП.  По  этим причинам  врачи  муниципальных  лечебных
учреждений и скорой  помощи не  будут спешить оказывать  медицинскую
помощь людям, содержащимся под стражей и в местах лишения свободы.
     В докладе Комитета  против пыток ООН  от 23.11.2006  содержатся
рекомендации для Российской Федерации о создании медицинской  службы
мест лишения  свободы,  независимой от  Министерства внутренних  дел
Российской Федерации  и Министерства  юстиции Российской  Федерации.
Сложившаяся  на  сегодняшний  день в  России  практика  медицинского
обеспечения   в    местах   лишения    свободы   не    соответствует
международно-правовым нормам.
     Положение осложняется отсутствием вневедомственного контроля за
медицинской службой УИС  и соблюдением  санитарных норм.  Закрытость
ведомственной медицины  не  предусматривает возможности  независимой
проверки.
     Эти обстоятельства  служат аргументом  в  пользу предложений  о
принятии    государственной    системой    здравоохранения    полной
ответственности за доступность и качество медицинской помощи  лицам,
содержащимся в  ИВС,  СИЗО и  исправительных  учреждениях. Однако  в
Министерстве  здравоохранения  Российской Федерации  и  Министерстве
здравоохранения   Московской  области   структурных   подразделений,
курирующих медицинскую службу уголовно-исполнительной системы,  пока
не создано.
     В качестве мер по  улучшению положения видится  целесообразным:
передача медицинской службы уголовно-исполнительной системы в прямое
подчинение   Министерству  здравоохранения   Российской   Федерации;
возложение  санитарно-эпидемиологического надзора  в  пенитенциарных
учреждениях на Роспотребнадзор.
     
     О соблюдении прав в сфере миграции
     
     Согласно докладу Департамента ООН по экономическим и социальным
вопросам, численность  мигрантов  составляет  около  трех  процентов
населения Земли.  18  декабря 1990  года  Генеральная Ассамблея  ООН
приняла    Международную    конвенцию    о    защите    прав    всех
трудящихся-мигрантов  и  членов  их  семей.  4  декабря  2000   года
Генеральная Ассамблея  провозгласила 18  декабря Международным  днем
мигранта.
     Миграционные проблемы  характерны  для  многих  стран  мира.  В
последние два десятилетия с ними столкнулась и Россия. Страна наряду
с США  и Германией,  Саудовской Аравией и  Великобританией входит  в
число  ведущих  мировых   центров  иммиграции.  Московская   область
занимает  3 место  по  России  после  Санкт-Петербурга и  Москвы  по
количеству   пребывающих  иностранных   граждан.   В  основном   это
обусловлено экономическими и демографическими причинами.
     Несмотря на некоторые позитивные аспекты (частичное восполнение
нехватки трудовых ресурсов  и убыли  населения), миграция  неизбежно
порождает ряд проблем.
     Упрощение въезда  в  Россию  и  "прозрачность"  государственных
границ привели к  резкому увеличению масштабов незаконной  миграции.
Большое  число   иностранцев,   въехавших  в   Россию  на   законных
основаниях,  впоследствии остаются  на  ее территории  с  нарушением
установленных правил и переходят в категорию нелегальных  мигрантов.
Наряду  с   экономическими  потерями   для  государства   происходит
перегрузка  социальной  инфраструктуры,  увеличивается  диспропорция
региональных   рынков   труда,  растет   социальная   напряженность.
Количество  преступлений,  совершенных  иностранными  гражданами   и
лицами  без гражданства,  составляет  около  8 процентов  от  общего
числа.   Это   убийства,   причинение   тяжкого   вреда    здоровью,
изнасилования, кражи, грабежи, преступления, связанные с  незаконным
оборотом   наркотиков.  Сами   они   нередко  становятся   жертвами.
Количество преступлений, совершенных в отношении иностранных граждан
и лиц без гражданства, возросло на 12,5 процента.
     У жителей   Подмосковья   накопился   потенциал    недовольства
неконтролируемой миграцией. Они высказываются за ограничение притока
мигрантов,     ужесточение     ответственности     за      нарушения
законодательства.  В сфере  предоставления  посреднических услуг  по
получению регистрации,  разрешений  на работу,  вида на  жительство,
медицинских книжек расцвел и  укрепился теневой бизнес. Люди,  порой
не осознавая, что  нарушают российское законодательство,  пользуются
его  услугами  и   становятся  объектом  преследования  со   стороны
правоохранительных органов.
     Нелегальной миграции     способствуют    и     недобросовестные
предприниматели, которым выгодно использовать дешевую рабочую  силу,
не  неся  социальной  ответственности  и  не  вкладывая  средства  в
создание   рабочих  мест,   достойную   оплату  труда,   медицинское
обеспечение. Это  способствует  нарушению прав  людей, приехавших  в
поисках   работы.   Они    чувствуют   себя   незащищенными    перед
работодателями,  зачастую  боятся  обращаться  в  правоохранительные
органы в случае совершения против них правонарушений. Ярким примером
может  служить коллективная  жалоба  граждан Республики  Беларусь  и
Республики Таджикистан,  поступившая  из Истринского  муниципального
района,   на   противоправные  действия   руководителей   одной   из
строительных организаций, нарушивших их трудовые права. У работников
были изъяты паспорта, заработную  плату они не получали. Лишь  после
обращения  к Уполномоченному  и  подключения Прокуратуры  Московской
области права заявителей были восстановлены.
     Долгое время миграционная  политика  и принимаемые  нормативные
правовые  акты отличались  непоследовательностью  и поспешностью.  В
российском  миграционном   законодательстве  насчитывается   большое
количество  федеральных   законов,   указов  Президента   Российской
Федерации,  постановлений  и распоряжений  Правительства  Российской
Федерации,  нормативных  актов  различных  министерств  и  ведомств,
межгосударственных  и  межправительственных  соглашений.  Одним   из
главных  факторов   несовершенства  миграционного   законодательства
России было  отсутствие основополагающего документа  стратегического
планирования в сфере миграции. С утверждением Президентом Российской
Федерации 8  июня 2012 года  Концепции государственной  миграционной
политики Российской  Федерации на  период до  2025 года  (Концепция)
такой  документ  появился.  В  соответствии  с  Концепцией  в  числе
основных  задач  государства:   создание  условий  и  стимулов   для
переселения в  Российскую Федерацию на  постоянное место  жительства
соотечественников, проживающих  за рубежом,  эмигрантов и  отдельных
категорий  иностранных граждан;  содействие  адаптации и  интеграции
мигрантов,   формированию   конструктивного   взаимодействия   между
мигрантами  и  принимающим сообществом;  противодействие  незаконной
миграции.
     Принят Федеральный закон  от  22.10.2013 N  284-ФЗ "О  внесении
изменений в  отдельные законодательные акты  Российской Федерации  в
части    определения    полномочий   и    ответственности    органов
государственной  власти  субъектов  Российской  Федерации,   органов
местного самоуправления и их должностных лиц в сфере межнациональных
отношений". Так, высший исполнительный орган государственной  власти
региона должен обеспечивать государственные гарантии равенства прав,
свобод и  законных  интересов человека  и  гражданина независимо  от
расы,  национальности,   языка,   отношения  к   религии  и   других
обстоятельств.  Предотвращать ограничение  прав  и дискриминацию  по
признакам   социальной,   расовой,   национальной,   языковой    или
религиозной  принадлежности.  Сохранять и  развивать  этнокультурное
многообразие народов  России,  проживающих в  регионе,  их языков  и
культуры. Защищать  права  национальных меньшинств.  Кроме того,  он
отвечает   за   социальную   и   культурную   адаптацию   мигрантов,
профилактику межнациональных (межэтнических) конфликтов, обеспечение
межнационального и межконфессионального согласия.
     Вопросы соблюдения миграционного законодательства и нарушения в
связи с этим прав  граждан заслуживают самого пристального  внимания
всех  органов  власти  и будут  предметом  дальнейшего  исследования
Уполномоченного.
     
     4. О внимании к вопросам реализации прав граждан

     В соответствии  с  Конституцией Российской  Федерации  граждане
имеют   право  обратиться   лично   либо  через   своего   законного
представителя, а  также направить  индивидуальное либо  коллективное
обращение в государственные органы, органы местного самоуправления и
должностным лицам. Это  право конкретизируется в Федеральном  законе
от 02.05.2006  N  59-ФЗ "О  порядке  рассмотрения обращений  граждан
Российской Федерации", Федеральном законе от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об
общих  принципах организации  местного  самоуправления в  Российской
Федерации"  и  ряде   других  правовых  актов.  Значение   института
обращений намного шире,  чем решение отдельного вопроса  конкретного
заявителя или  группы  граждан. Обращения  дают возможность  жителям
участвовать в определении  задач и направлений деятельности  органов
государственной   власти   и  местного   самоуправления,   позволяют
осуществлять     контроль,     являются     средством     проявления
общественно-политической  активности  граждан,  служат  неотъемлемой
частью  представительной  демократии   и  источником  информации   о
жизнедеятельности муниципального образования.
     Практика рассмотрения  обращений   по   вопросам,  входящим   в
компетенцию органов местного самоуправления, говорит о сохраняющихся
проблемах в реализации прав, свобод и законных интересов людей.  Как
следует  из  писем,  они  видят  причины  нарушений  своих  прав   в
равнодушии  чиновников,  их  нежелании  помочь  людям.  Руководители
отдельных  муниципальных образований  вместо  решения вопросов  ищут
пути формального отказа  гражданам, переадресуют обращения в  другие
инстанции.
     Нарушение сроков  рассмотрения  жалоб, волокита,  формализм  не
только  препятствуют решению  дела,  но доставляют  людям  моральные
страдания,  наносят   ущерб   авторитету  местного   самоуправления,
государственной власти.
     Граждане вынуждены  обращаться  в различные  инстанции,  в  том
числе к Уполномоченному.  Однако отдельные должностные лица  запросы
Уполномоченного  также  рассматривают   формально,  ответы  на   них
предоставляются  со  значительным  затягиванием  сроков  и  не  теми
чиновниками, кому были адресованы. Такое отношение свидетельствует о
равнодушии  и  нежелании  участвовать в  решении  проблем,  поднятых
жителями, препятствует восстановлению нарушенных прав.
     Реформирование местного самоуправления, восстановление  доверия
людей к властным структурам требуют кропотливой работы по соблюдению
прав  граждан,  неформального  подхода  к  рассмотрению   обращений,
диалога с населением.
     Уполномоченный намерен и  в  дальнейшем использовать  различные
формы изменения ситуации и защиты прав граждан.

     
     
     Заключение
     
     В представленном   докладе   освещены   основные    направления
деятельности  Уполномоченного   и  отражены  существующие   проблемы
соблюдения  и  защиты  прав  и  свобод  человека  и  гражданина   на
территории Московской области. Изучение общественного мнения, данные
мониторингов,   результаты   посещения   различных   организаций   и
учреждений дают  основания сделать  вывод, что  в регионе  достигнут
определенный уровень  обеспечения прав и  законных интересов  людей,
работа в этом направлении носит системный характер. В целом ситуацию
можно  оценить  как  удовлетворительную. Вместе  с  тем  приведенные
примеры,  цифры и  факты  показывают,  что нарушения  прав  человека
по-прежнему  имеют  место  и  остаются  достаточно  многочисленными.
Причины носят как объективный, так и субъективный характер.
     Среди них:
     - пробелы    и   изъяны    в    федеральном   и    региональном
законодательстве, недостатки правоприменительной практики на местах;
     - отсутствие   необходимого   финансирования   для   реализации
отдельных законодательно закрепленных прав граждан;
     - недостаточная квалификация, низкий профессиональный уровень и
недобросовестное отношение к  делу немалого  числа должностных  лиц,
отсутствие эффективного контроля и надзора за их деятельностью;
     - невысокая  правовая культура  людей,  незнание своих  прав  и
свобод, форм и методов их защиты.
     Имеющиеся положительные  тенденции  в  развитии  региона   дают
основания  полагать,  что  указанные  в  докладе  недостатки   будут
устраняться, а вызывающие  их причины  - учитываться в  деятельности
соответствующих органов и организаций.
     Отмечая конструктивное   сотрудничество  с   исполнительной   и
законодательной  властью,  Уполномоченный считал  бы  целесообразным
продолжение сложившейся  практики  подготовки поручений  Губернатора
Московской  области   и  Председателя   Московской  областной   Думы
профильным  министерствам,  ведомствам,  комитетам  по  рассмотрению
изложенных  в докладе  проблем  и выработке  необходимых  мер по  их
преодолению.
     Решению стоящих    задач    способствовало    бы     расширение
взаимодействия  и  участия  руководителей  и  специалистов  аппарата
Уполномоченного, его представителей  в муниципальных образованиях  в
работе   коллегий   министерств,  комитетов,   комиссий   и   других
формирований  исполнительных  и представительных  органов  власти  в
регионе.   Это   относится  и   к   территориальным   подразделениям
федеральных органов исполнительной власти по Московской области.
     Непреходящее значение   в   защите,  правовом   просвещении   и
информировании людей имеет укрепление связей со средствами  массовой
информации,    профессиональными   сообществами,    образовательными
организациями и общественными правозащитными структурами.
     Уполномоченный, осуществляя в  рамках своей компетенции  защиту
прав, свобод и законных интересов граждан, будет и дальше добиваться
развития  государственного  правозащитного  института,   становления
гражданского общества в Подмосковье.
     В 2014 году предполагается дальнейшее совершенствование форм  и
методов защиты прав граждан, восстановления нарушенных прав.  Особое
внимание предстоит уделить ряду проблемных вопросов, среди которых:
     - обеспечение  прав  граждан на  труд,  достойный  материальный
уровень жизни;
     - защита  прав  людей,  в  первую  очередь  детей,  малоимущих,
пожилых и инвалидов на социальную помощь, пенсионные выплаты, охрану
здоровья и медицинское обслуживание;
     - соблюдение   прав    в    жилищно-коммунальной   сфере,    на
благоприятную среду, экологию и природопользование;
     - всесторонняя  государственная  поддержка семьи  и  соблюдение
прав ребенка;
     - соблюдение    прав     человека     на    свободу,     личную
неприкосновенность, судебную защиту;
      - обеспечение   прав   человека   в   местах   принудительного
содержания;
     - защита прав военнослужащих, членов их семей, жителей  военных
городков.
     Выражаю признательность всем, кто принимает активное участие  в
правозащитной    деятельности,   способствует    повышению    уровня
правосознания  жителей Московской  области.  Надеюсь на  продолжение
совместной плодотворной работы.
      

     Уполномоченный по правам
     человека в Московской области А. Жаров
     
     
                                                        Приложение 1
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                           
                                                                                                                                           Письменные обращения граждан, поступившие из муниципальных образований Московской области в 2013 году