|
Расширенный поиск
Постановление Областного Совета депутатов Липецкой области от 26.05.2005 № 837-псПо словам заявителей, в соответствии с постановлением главы администрации Грязинского района от 21.12.1992 N 694 и протоколом общего собрания трудового коллектива совхоза "Правда" от 27.01.1992 N 1 совхоз был реорганизован в коллективное предприятие; согласно протоколу общего собрания от 14.02.1992 "О создании комиссии по распределению имущественного и земельного пая" каждому работнику был выделен земельный пай в размере 5 га пашни и 0,5 га сельскохозяйственных угодий. Администрация Грязинского района должна была обеспечить выдачу гражданам, ставшим собственниками земли, соответствующих свидетельств на право собственности на землю. Данные свидетельства гражданам не были выданы. Из-за чего до настоящего времени заявители не могут оформить свои земельные паи и получить свидетельства о праве собственности на земельные участки. Постановлением главы администрации Грязинского района от 13.03.1997 N 518 была проведена очередная реорганизация бывшего совхоза, создано Областное государственное унитарное предприятие "Правда", которое признано банкротом в 2002 г. В настоящее время на предприятии введено конкурсное управление, имущество передано в пользование СХПК "Кубань". Во всех перечисленных выше случаях защитить и восстановить свои права граждане могут только обратившись в суд, однако и в суде еще нет сложившейся практики рассмотрения подобных дел. Одной из причин возникающих земельных споров является и несовершенство нового земельного законодательства, в том числе Федерального закона N 101-ФЗ от 22 июля 2002 г. "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения". Так, к примеру, ст. 13 указанного выше Федерального закона определила механизм выделения земельного участка в счет земельной доли. Он получился сложным и запутанным для понимания. В этом механизме можно выделить два условия. Первое заключается в том, что заинтересованный в выделении доли собственник обязательно должен сделать это публично. Для этого необходимо объявить свои намерения с описанием местоположения участка. Но тут сразу возникает проблема. Не очень понятно, как можно сделать описание на большой территории. Нет четкости в вопросе описания местоположения. Описательные формулировки положения земельного участка ясности не вносят. Понятно и недвусмысленно это можно сделать на картографической основе, словесное же описание неизбежно вызовет в будущем споры. Следующее условие этой статьи ограничивает срок проведения названной процедуры одним месяцем. Собственник может оповестить о своих намерениях всех заинтересованных лиц лично либо через СМИ, определенные для этой цели субъектом РФ. В соответствии с этой нормой, если в течение месяца возражений не поступает, то считается, что место участка согласовано. Но сразу возникает проблема: куда должны поступать возражения, выделяющемуся дольщику или в какой-либо государственный орган? Закон этого не определил. Если все же стороны не придут к согласию о местоположении земельного участка, начинает действовать следующая норма 13-й статьи, согласно которой разногласия решаются в порядке, установленном Правительством РФ. Однако порядок этот до сих пор не установлен, из-за чего эта норма Закона не работает. Далее, если конфликт остается неразрешенным, статья гласит о переносе его в суд. Но и у суда в общем-то тоже нет достаточно эффективных механизмов для разрешения таких споров. Возникают вопросы и по другим положениям этой статьи, а также и по некоторым другим статьям данного Закона, а следствием этого несовершенства является нарастающий поток жалоб. У граждан, обращающихся к Уполномоченному по правам человека в Липецкой области, возникает очень много вопросов, касающихся правильного юридического оформления договоров на аренду земельных долей. В соответствии с нынешним Гражданским кодексом РФ доли относятся к недвижимости, а всякая недвижимость, сделка с ней должна пройти регистрацию в органах юстиции. Только после этого она становится легитимной и гарантирует право собственности. А значит, и возможность получать доход. На деле же, и на это жалуются люди из многих районов области, сдав в аренду земельный пай, они не получили на руки никаких документов. Арендаторы просто забрали договора или свидетельства о праве на земельную долю и из-за ненадлежащего контроля не оформили их положенным образом. Между тем еще два года назад во вступившем в силу Федеральном законе "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" в статье 16 четко прописано, что договорные отношения в случае аренды земельной доли в коллективно-долевой собственности в течение двух лет должны быть приведены в соответствие с требованиями Гражданского кодекса РФ. Это значит, что договора должны быть зарегистрированы и оформлены в письменном виде. Если договор аренды превышает один год, а у нас большая часть заключенных договоров превышает этот срок, он должен пройти регистрацию в органах юстиции. Иначе отношения из арендных переходят в договор доверительного управления. А это значит, что с 28 января 2005 г. пайщики лишатся права требовать арендную плату за земельный участок. Более того, по договору доверительного управления тот, кому передали землю в управление, еще вправе сам потребовать плату за предоставляемые им услуги по обслуживанию этого имущества. Кроме того, в случае банкротства сельхозпредприятия, а таких в области достаточно, земельная доля, как недвижимое имущество, будет переведена в средства для погашения долгов. Сама процедура выделения земельных долей не только требует длительного времени хождения по инстанциям, но и финансовых затрат, которые доходят до нескольких десятков тысяч рублей и весьма значительны для крестьян, имеющих низкие доходы. Во-первых, нужно письменно известить о своем намерении всех собственников и подождать месяц, во-вторых, оформить документы в регистрационной палате, в-третьих, встать на кадастровый учет, в-четвертых, провести дорогостоящую процедуру межевания, наконец, оформить земельное дело и собственно зарегистрироваться. Для крестьян очень важен вопрос о размере арендной платы в земельных отношениях. Селянам жить тяжело, социально-экономическая обстановка на селе достаточно сложная, и перечисленные выше проблемы являются фактором, который объективно ущемляет права граждан. Уполномоченный по правам человека в Липецкой области считает, что необходимо в законодательном порядке определить минимальную арендную плату согласно кадастровой стоимости земли, а также расценки по оформлению земельных долей, которые должны быть доступны для сельских жителей. Иллюстрацией указанных процессов служит коллективная жалоба пенсионеров, бывших работников хозяйства, на действия председателя СХПК "Маяк" Усманского района, которому в аренду на 5 лет были переданы их земельные паи, однако никаких натуральных или денежных средств за аренду хозяйство пенсионерам так и не выплатило. Когда пенсионеры попросили выдать долги по аренде деньгами, то, как пишут заявители: "...Руководитель хозяйства нам ответил, что нет вам никакого имущественного пая, берите свою землю, она мне не нужна, договор на землю я с вами заключать не буду. Свою землю мы из своего родного колхоза не хотим никуда отдавать, потому что мы коренные жители, проработали в колхозе по 40 с лишним лет, наши отцы и деды в этом колхозе работали. А этот руководитель в нашем колхозе председателем проработал всего 8 месяцев и так козыряет нам. Мы этого не хотим". Гражданам было разъяснено, что в соответствии с ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ участники долевой собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения сами принимают решение об использовании принадлежащих им земельных долей. При условии передачи земельных долей в аренду сельхозпредприятию стороны (арендодатель и арендатор) самостоятельно, по взаимному соглашению, определяют арендную плату в виде натуральной, денежной или комбинированной выплаты. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае невыполнения арендатором условий договора аренды собственник земельной доли вправе обратиться в суд. Значительная часть обращений граждан по-прежнему касалась споров по установлению границ приусадебных земельных участков и их документального оформления. Одной из таких типичных жалоб является заявление жительницы с. Донское Задонского района гр. К. (вх. N 210), которая считала, что администрацией сельского Совета нарушены ее конституционные права, так как ей было отказано в оформлении земельного участка, который она обрабатывает с 1996 г. Как указывала заявительница, в такой же ситуации оказались и некоторые другие жители села. Уполномоченный обратился к главе администрации Донского сельсовета с предложением разъяснить сложившуюся ситуацию. Глава администрации сообщил, что ряд жителей села, в том числе и гр. К., в 1996 г. распахали под огороды 16 земельных участков, расположенных напротив их домов. Никаких документов, подтверждавших право пользования данными участками, им не выдавалось, т.к. данная земля принадлежала птицефабрике "Придонская". После передачи земли администрации Донского сельсовета заявлений от гр. К. не поступало. В то же время в сельскую администрацию поступали многочисленные обращения граждан с просьбой предоставить участки под строительство жилых домов. Учитывая, что на переданной территории имеются все необходимые инженерные коммуникации (газ, водопровод, электричество, связь), решением N 47 11-й сессии второго созыва Донского сельского Совета депутатов от 06.12.2002 указанная земля отведена под индивидуальное жилищное строительство, что и вызвало недовольство некоторых жителей. Граждане обратились в суд с просьбой узаконить занятые ими участки, но Задонский районный суд в иске отказал. В свою очередь администрация села предложила истцам выделить земельные участки под огороды в этом же районе, в 300 - 500 метрах от домов, не занятые под строительство жилья. Таким образом, нарушения прав граждан выявлено не было. Подобные ситуации нередко возникают из-за несвоевременного оформления документов на приусадебные участки или из-за желания увеличить размер этих участков. Часто такой самозахват незаконен и рано или поздно из-за этого возникают земельные споры граждан друг с другом или с местными администрациями. Получая большое количество жалоб граждан по вопросам землепользования, Уполномоченный по правам человека в Липецкой области считает необходимым отметить, что значительная часть обращений по данной проблеме объясняется определенной пассивностью, отстраненностью, а иногда и непрофессионализмом представителей органов местного самоуправления, призванных добиваться реализации земельного законодательства на местах. Подобная практика и порождает конфликтные ситуации, вынуждает жителей сельских населенных пунктов обращаться в органы государственной власти области и государства с жалобами на неправомерные действия должностных лиц. В сложившейся ситуации было бы целесообразным в текущем году провести специальное совещание (депутатские слушания, Административный совет) с участием руководителей органов государственной власти и местного самоуправления Липецкой области, руководителей сельскохозяйственных предприятий, посвященное анализу реализации законодательства о земле, в первую очередь Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" на территории Липецкой области, в контексте соблюдения прав граждан на владение, пользование и распоряжение землей. ПРАВО НА ГРАЖДАНСТВО Конституция РФ, ст. 6: "1. Гражданство Российской Федерации приобретается и прекращается в соответствии с федеральным законом, является единым и равным независимо от оснований приобретения. 2. Каждый гражданин Российской Федерации обладает на ее территории всеми правами и свободами и несет равные обязанности, предусмотренные Конституцией Российской Федерации. 3. Гражданин Российской Федерации не может быть лишен своего гражданства или права изменить его". Гражданство есть важнейший государственно-правовой институт, определяющий взаимоотношения человека с государством, первоосновой конституционно-правового статуса личности. Закрепленные Конституцией РФ и федеральным законодательством права, свободы и обязанности личности непосредственно связаны с гражданством. Во всей полноте человек может их использовать, являясь гражданином Российской Федерации. Особое внимание институту гражданства уделяется в основополагающих международных документах. Во Всеобщей декларации прав человека установлено, что каждый человек имеет право на гражданство и никто не может быть произвольно лишен своего гражданства или права изменить его. Аналогичное право закреплено в Конвенции Содружества Независимых Государств о правах и основных свободах человека 1995 г. В преамбуле Европейской конвенции о гражданстве 1997 г. сказано: "В вопросах, касающихся гражданства, следует учитывать интересы как государств, так и отдельных лиц". В 2004 г. паспортно-визовыми подразделениями УВД области было рассмотрено 3,2 тысячи заявлений о приеме в гражданство Российской Федерации. В упрощенном порядке его приобрели более 2 тысяч заявителей, а в соответствии с международными соглашениями - свыше 1,1 тысячи человек. Уполномоченный по правам человека подробно освещал проблему, сложившуюся со вступлением в силу Федерального закона N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" от 31.05.2002 на территории Липецкой области, в своем докладе 2003 г. Изучение жалоб и писем соотечественников, переехавших в Липецкую область из стран СНГ и Балтии, обратившихся за помощью к Уполномоченному по правам человека, позволило выделить те препятствия, которые возникали в ходе применения законодательства о получении гражданства РФ и влекли за собой ряд нарушений прав человека. Во-первых, это противоречивость законодательства, длительность рассмотрения заявлений о принятии гражданства России, частое изменение нормативных актов, в том числе ведомственных инструкций, нарушение требований законодательства при приеме документов на принятие гражданства, на получение вида на жительство, утрата документов, неквалифицированные разъяснения в паспортно-визовой службе и т.д. Во многих письменных и устных обращениях граждан именно эти обстоятельства указаны в качестве тех причин, из-за которых переселенцы долгое время не могли документально оформить и легализовать свое положения на территории России, принять российское гражданство. Во-вторых, необходимость нести значительные финансовые расходы при прохождении процедур получения разрешения на временное проживание или вида на жительство. Согласно действующему законодательству лица, желающие их получить, должны предоставить, в частности, сертификат об отсутствии у заявителя (членов его семьи) ВИЧ-инфекции, документ, подтверждающий, что заявитель (члены его семьи) не болен наркоманией и не страдает ни одним из инфекционных заболеваний, которые представляют опасность для окружающих и предусмотрены Перечнем, утверждаемым Правительством Российской Федерации. При этом необходимо отметить, что сертификат об отсутствии у заявителя и членов его семьи ВИЧ-инфекции можно получить только в г. Липецке и только на платной основе, что является дополнительным финансовым бременем для и без того скудного семейного бюджета наших соотечественников. Сюда же добавляются и транспортные расходы, связанные с поездкой в областной центр, что особенно проблематично для людей, поселившихся в отдаленных районах нашей области. За последнее время вырос размер государственной пошлины за оформление вида на жительство. Появилось и требование о наличии на банковском счете переселенцев денежных средств в сумме свыше 5 тысяч рублей на каждого члена семьи, что весьма значительно для семейного бюджета переезжающих на постоянное жительство в нашу область соотечественников, многие из которых не имеют подобных сбережений. Зачастую они продавали за бесценок свое имущество по месту прежнего проживания, а нередко оставляли все и уезжали в Россию, полагая, что если ты русский, то имеешь преимущественное право на приобретение российского гражданства. К сожалению, пока еще остается неразрешенной на федеральном уровне проблема пенсионного обеспечения переселенцев, которые ожидают получения вида на жительство или гражданства РФ и не имеют возможности получать пенсии, а соответственно, и не имеют средств к существованию. В настоящее время вынужденные переселенцы из республик бывшего Советского Союза, лица без гражданства, продолжают оставаться одной из самых обделенных и социально уязвимых групп населения в Липецкой области. Проблема усугубляется еще и тем, что часто паспортно-визовая служба не может выдержать шестимесячного срока рассмотрения заявления на получение вида на жительство или гражданства РФ (в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.11.2002 г. N 789), так как направленные для проверки документы по месту прежнего проживания заявителей в другие государства рассматриваются очень длительное время и ускорить эти процедуры не представляется возможным. В результате таких бюрократических проволочек переселенцы несут большие материальные и моральные издержки. К Уполномоченному по правам человека обратилась Ш. (вх. N 588). Заявительница, уроженка Липецкой области, по семейным обстоятельствам переехала на Украину. После распада Советского Союза она не приняла гражданство Украины и не обменяла паспорт гражданина СССР. В 2003 г., после выхода на пенсию, заявительница переехала на постоянное место жительства в Измалковский район. В марте 2004 г. заявительница сдала все необходимые документы в паспортно-визовую службу Измалковского РОВД, однако разрешение на временное проживание до момента обращения к Уполномоченному не получила, хотя прошло более 8 месяцев. Из-за отсутствия российского гражданства и вида на жительство органы пенсионного фонда России не назначают Ш. пенсию, она не может получить страховой медицинский полис, не может пользоваться льготами, предусмотренными российским законодательством для ветеранов труда, все это ухудшает ее материальное и социальное положение. Вот несколько строк из ее письма: "Пенсионеры-переселенцы умирают, голодные, измученные, униженные на своей Родине, на своей земле, так и не получив гражданства и заработанную кровью за всю свою жизнь пенсию. И за что! Разве мы виноваты в распаде Советского Союза, что мы оказались в чужой стороне? За какое преступление нам такое наказание?". Уполномоченный обратился в отдел паспортно-визовой службы при УВД Липецкой области с предложением оказать содействие заявительнице и ускорить решение вопроса о получении разрешения на временное проживание и российского гражданства в упрощенном порядке. По информации паспортно-визового отдела УВД Липецкой области, принятые 05.06.2004 от Ш. документы находились на рассмотрении в Центре паспортно-визовой регистрации при УВД области. Для принятия окончательного решения необходимы были ответы на запросы, предоставляющие информацию о наличии либо об отсутствии обстоятельств, препятствующих выдаче разрешения на временное проживание. Такие ответы из ряда учреждений в адрес паспортно-визового отдела до времени запроса Уполномоченного по правам человека не поступали. С целью выхода из сложившейся ситуации в заинтересованные органы Липецкой области были направлены письма об ускорении процедуры проверок. По получении ответов с положительными решениями гражданка Ш. будет приглашена в паспортно-визовый отдел УВД Липецкой области для оформления разрешения на временное проживание. После чего она сможет обратиться с заявлением о приобретении гражданства Российской Федерации в упрощенном порядке, в соответствии с пунктом 4 статьи 14 Закона, без оформления вида на жительство. В адрес Уполномоченного по правам человека обратился П. (вх. N 484), 1919 года рождения, с просьбой оказать содействие в получении гражданства Российской Федерации и выдаче паспорта гражданина Российской Федерации. По словам заявителя, он является участником Великой Отечественной войны, инвалидом 2-й группы и в настоящее время не имеет возможности самостоятельно передвигаться, не получает пенсию. Более года, несмотря на неоднократные обращения в паспортно-визовую службу ОВД Лев-Толстовского района, ветеран не мог обменять паспорт гражданина Российской Федерации в обмен на паспорт гражданина СССР. Уполномоченный по правам человека обратился в отдел паспортно-визовой службы при УВД Липецкой области с предложением провести проверку по фактам, указанным заявителем. Было установлено, что заявитель - уроженец г. Ташкента, на момент обращения не являлся гражданином Российской Федерации и документированию паспортом гражданина Российской Федерации не подлежал. Одновременно руководитель отдела паспортно-визовой службы при УВД Липецкой области сообщал, что 27.01.2004 от П. принято заявление о приобретении гражданства Российской Федерации, которое рассмотрено, и 27.09.2004 заявителю выдана справка о приобретении гражданства Российской Федерации. При его личном обращении, с указанной справкой, в паспортно-визовую службу ОВД Лев-Толстовского района он будет документирован паспортом гражданина Российской Федерации. Еще одна проблема, связанная с получением гражданства, возникла из-за несогласованности действий МВД РФ и МИД РФ. Согласно указаниям ПВУ МВД от 12.04.2001 паспортно-визовые службы осуществляют проверку подлинности выданных (проставленных) российскими консульскими загранучреждениями штампов и справок. Однако из-за отсутствия координации между федеральными министерствами стремление не допустить выдачу российского паспорта лицам, предъявляющим поддельные документы, вылилось в волокиту, от которой страдают прежде всего добросовестные и законопослушные граждане. В Министерстве иностранных дел не создали единой базы данных лиц, принявших российское гражданство на постсоветском пространстве, и запросы направляются непосредственно в консульские учреждения за рубежом. Гражданам приходится ждать долгие месяцы, при этом они не могут вновь подать ходатайства о приеме в российское гражданство. Кроме того, довольно часто работники дипломатических учреждений из-за большой нагрузки оформляли документы достаточно небрежно. Также нередко вопрос о приобретении гражданства несовершеннолетними детьми вместе с родителями не ставился. Теперь эти уже выросшие дети не могут получить паспорта. В адрес Уполномоченного по правам человека в Липецкой области обратилась гр. К. (вх. N 220), которая считала, что работниками паспортно-визовой службы ОВД Чаплыгинского района необоснованно затягивается процедура выдачи паспорта гражданина РФ ее дочери. 24.04.1995 гр. К. и ее несовершеннолетняя дочь получили российское гражданство в посольстве России в Бишкеке (Киргизия), о чем имеются соответствующие документы. Кроме того, на момент обращения ее дочери в паспортно-визовую службу для получения паспорта оба родителя являлись гражданами Российской Федерации и имели паспорта нового образца. После обращения Уполномоченного по правам человека в Липецкой области в отдел паспортно-визовой службы при УВД области был получен ответ, что в связи с участившимися случаями фальсификации документов о приобретении гражданства РФ в консульских отделах посольств РФ в странах ближнего зарубежья МВД России было подготовлено указание о необходимости проверки законности приобретения российского гражданства. При проверке запроса в отношении дочери гр. К., 1988 г. рождения, Консульский отдел МИД России не подтвердил приобретение ею российского гражданства вместе с родителями в посольстве РФ в Киргизии. С учетом этого заявительнице было предложено написать заявление о признании дочери гр. К. гражданкой РФ по основаниям наличия российского гражданства у обоих родителей. 06.03.2004 заявительница обратилась в отдел внутренних дел Чаплыгинского района с таким заявлением, по которому 06.05.2004 решением УВД Липецкой области дочь гр. К. приняла гражданство Российской Федерации. Несмотря на перечисленные выше трудности, которые возникают из-за несовершенства работы федеральных органов власти, продолжают оставаться довольно распространенными случаи волокиты и халатного отношения к своим обязанностям некоторых сотрудников паспортно-визовой службы области. К Уполномоченному обратился гр. Ш. (вх. N 489) с жалобой на действия сотрудников паспортно-визового отдела ОВД г. Ельца. В связи с переездом на постоянное место жительства из Казахстана в Россию им были переданы соответствующие документы в ПВС г. Ельца для оформления вида на жительство. Однако, по утверждению заявителя, документы пролежали без движения около девяти месяцев и только затем были направлены в г. Липецк, где ему было отказано в оформлении гражданства в связи с достижением им 45-летнего возраста (к моменту отправления документов) и, соответственно, окончанием срока действия имеющегося у него паспорта гражданина Казахстана. Несмотря на то, что данная ситуация сложилась в связи с волокитой, допущенной сотрудниками ОВД г. Ельца, должностные лица самоустранились от дальнейшей работы с заявителем и лишь рекомендовали ему самостоятельно решать возникшую проблему в посольстве Казахстана в Российской Федерации. Однако в посольстве Республики Казахстан гр. Ш. было отказано в продлении паспорта, так как при выезде в Россию заявитель написал отказ от гражданства Казахстана, кроме того, он не зарегистрирован на территории Казахстана, во въезде в Казахстан для разрешения сложившейся ситуации ему также было бы отказано в связи с просроченным паспортом. Усматривая в изложенных фактах нарушение прав заявителя, Уполномоченный по правам человека в Липецкой области обратился в отдел паспортно-визовой службы при УВД области с просьбой, в порядке исключения, рассмотреть вопрос об оформлении гр. Ш. вида на жительство на основании имеющихся у него документов. Согласившись с доводами Уполномоченного, начальник отдела паспортно-визовой службы при УВД Липецкой области сообщил, что, учитывая сложившуюся ситуацию, принято решение в порядке исключения принять заявление о приеме в гражданство Российской Федерации гр. Ш. на основании имеющегося у него паспорта гражданина Казахстана. Приведенный пример подчеркивает еще одну важную проблему, с которой сталкивается все большее число переселенцев. Граждане, не имеющие национальных паспортов, отметок в паспорте советского образца о принятии гражданства стран СНГ, вынуждены обращаться в посольства тех государств, на территории которых они раньше проживали, и оформлять либо национальный паспорт, либо справку о том, что они не состоят в гражданстве этой страны. Для получения справки необходимы как значительные временные затраты, так и финансовые: поездка в Москву, оплата проживания, плата за национальный паспорт или справку о непринятии гражданства. А с учетом вышеизложенных обстоятельств о материальном положении переселенцев реализовать все эти требования представляется весьма проблематичным. К Уполномоченному по правам человека в Липецкой области на личном приеме обратился К. (вх. N 87) по вопросу оформления гражданства Российской Федерации и обмена паспорта гражданина СССР. В своем заявлении К. указывал, что в 1989 году переехал с семьей из Узбекистана на постоянное место жительство в Лебедянский район, устроился на работу в совхоз и получил квартиру, где проживает в настоящее время. Из-за отсутствия прописки по указанному адресу, он в соответствии со ст. 13 Закона РСФСР от 28 ноября 1991 г. "О гражданстве РФ", введенного в действие с 6 февраля 1992 г., не приобрел гражданства РФ, хотя фактически постоянно проживал и работал в Липецкой области. По рекомендации работников паспортно-визовой службы Лебедянского РОВД для решения вопроса о предоставлении гражданства и подтверждения факта проживания в Российской Федерации К. обратился в суд. Решением Лебедянского районного суда Липецкой области от 04.09.2003, которое вступило в законную силу, был установлен факт постоянного проживания К. в Липецкой области. Однако гражданство РФ заявителю так и не было оформлено. Уполномоченный по правам человека направил запрос в отдел паспортно-визовой службы при УВД Липецкой области с просьбой предоставить информацию о причинах задержки получения российского гражданства в упрощенном порядке К. и обмене его паспорта гражданина СССР. Должностные лица сообщили, что, учитывая решение Лебедянского районного суда и подтверждение факта проживания на территории Липецкой области с ноября 1989 г., К. признан гражданином Российской Федерации и документирован паспортом 24.02.2004. В адрес Уполномоченного по правам человека в Липецкой области поступило несколько обращений от граждан с жалобами на бездействие паспортно-визового отделения Краснинского РОВД, в котором не проводилась работа с гражданами, не оформлялись документы, в отделе не было ни начальника, ни исполняющего его обязанности, ни сотрудника, который бы мог дать гражданам какую-либо информацию о процедуре получения гражданства. Так, семья Р. (вх. N 377) в 2003 г. переехала на постоянное место жительство из Молдавии к своим детям, многодетной семье, проживающей в Краснинском районе. Из-за отсутствия гражданства Российской Федерации переселенцы не могли получить ни пенсию, ни медицинский полис. Глава семьи парализован, ему требовалась медицинская помощь, оформление группы инвалидности, получение лекарств, но всего этого он был лишен. Получить необходимые консультации о процедуре получения гражданства РФ и подать документы у себя в районе заявители не смогли. Уполномоченный по правам человека обратился в отдел паспортно-визовой службы при УВД Липецкой области с просьбой оказать содействие заявителям и ускорить решение вопроса о получении российского гражданства в упрощенном порядке. Начальник отдела паспортно-визовой службы при УВД Липецкой области проинформировал Уполномоченного, что трудности в работе ПВС ОВД Краснинского района возникли из-за возбуждения уголовного дела по ч. 1 ст. 286 УК РФ в отношении начальника отдела, старшего инспектора ПВС ОВД Краснинского района, в результате чего она была отстранена от работы. В этой связи прием граждан в ПВС ОВД района осуществлялся только одним вольнонаемным сотрудником. С августа 2004 г. был назначен исполняющий обязанности старшего инспектора ПВС ОВД Краснинского района, и паспортно-визовая служба ОВД Краснинского района возобновила прием граждан по всем направлениям деятельности. Гр. Р. были даны письменные разъяснения о порядке оформления документов на получение разрешения на временное проживание и приобретение гражданства. К Уполномоченному по правам человека обратилась Л. (вх. N 481) с жалобой на работников паспортно-визовой службы ОВД Становлянского района, которые, по ее мнению, необоснованно затягивали оформление ее документов для принятия гражданства Российской Федерации и выдачи паспорта гражданина РФ. Из-за отсутствия документов, удостоверяющих личность, заявительница не могла получить медицинскую помощь и оформить пенсию. В 1988 г. Л. вместе с несовершеннолетним сыном переехала из Республики Украина на территорию Липецкой области для постоянного проживания и зарегистрировалась по месту жительства. Факт проживания на территории Липецкой области с ноября 1988 г. подтвержден решением Становлянского городского суда Липецкой области от 27.03.2002. На основании указанного решения суда сыну Л., при достижении им соответствующего возраста, был выдан паспорт гражданина Российской Федерации. Однако документы на получение гражданства РФ и паспорта гражданина РФ самой заявительницы находились без движения в ПВС ОВД Становлянского района с июня 2003 г. по февраль 2004 г. В результате волокиты со стороны работников службы часть необходимых документов была ими утрачена. После обращения Уполномоченного по правам человека сотрудниками отдела паспортно-визовой службы при УВД Липецкой области была предоставлена информация о том, что, учитывая судебное решение об установлении факта проживания Л. на территории Российской Федерации с 1988 г., дело взято на контроль и при предоставлении необходимых документов ее заявление будет рассмотрено ПВО УВД Липецкой области в первоочередном порядке. Таким образом, несмотря на ряд объективных трудностей при рассмотрении вопросов приобретения вида на жительство и гражданства РФ переселенцами из республик бывшего СССР, у сотрудников паспортно-визовой службы есть возможности дальнейшего совершенствования работы и улучшения качества обслуживания обратившихся граждан через совершенствование оперативности работы, усиление исполнительской дисциплины и проведение консультативно-разъяснительных мероприятий с населением. Вместе с тем хотелось бы отметить, что руководство ОПВС УВД Липецкой области занимает позицию активного сотрудничества с Уполномоченным по правам человека. Обращения и жалобы граждан внимательно рассматриваются. Сотрудники паспортно-визовой службы разъясняют существующую практику применения законодательства о гражданстве, о правовом положении иностранцев и лиц без гражданства. Совместная работа позволила получить российское гражданство и содействовать защите прав значительному числу наших соотечественников, которые по не зависящим от них обстоятельствам оказались иностранцами или лицами без гражданства. ПРАВО НА МЕДИЦИНСКОЕ ОБСЛУЖИВАНИЕ Конституция РФ, ст. 41: "1. Каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений. 2. В Российской Федерации финансируются федеральные программы охраны и укрепления здоровья населения, принимаются меры по развитию государственной, муниципальной, частной систем здравоохранения, поощряется деятельность, способствующая укреплению здоровья человека, развитию физической культуры и спорта, экологическому и санитарно - эпидемиологическому благополучию. 3. Сокрытие должностными лицами фактов и обстоятельств, создающих угрозу для жизни и здоровья людей, влечет за собой ответственность в соответствии с федеральным законом". Одним из важнейших социальных прав человека являются конституционные гарантии оказания бесплатной медицинской помощи в государственных учреждениях здравоохранения. С началом реализации социально-экономических реформ медицина, как и многие другие бюджетные сферы государства, оказалась в тяжелом положении. Ветшает материальная база, остается одним из самых низких уровень оплаты труда медицинских работников, в недостаточной мере финансируется приобретение медикаментов, особенно тех, которые должны отпускаться бесплатно или по льготным ценам. Остаточный принцип финансирования здравоохранения в Российской Федерации во многом повлиял на значительное сокращение продолжительности жизни населения страны, усложнилась эпидемическая обстановка по целому ряду заболеваний, ослабла профилактическая работа оздоровительных и лечебных учреждений. Все прошедшие годы в нашей стране средств на охрану здоровья выделялось почти в два раза меньше, чем рекомендует Всемирная организация здравоохранения. Общедоступная медицина для населения развивается медленно, по сути, находится в стагнации. Проводимое реформирование медицины сводится в основном к развитию и расширению платных услуг, что в условиях низких доходов населения значительно сокращает социальную базу потребителей этих услуг и увеличивает нагрузку на бюджетные медицинские учреждения и их сотрудников. Кроме того, с введением Правил предоставления платных услуг населению медицинскими учреждениями под эту ситуацию подводится еще и нормативная база. Следствием таких "реформ" является то, что значительное число граждан, не имея возможности воспользоваться платными медицинскими услугами из-за отсутствия собственных средств и получить бесплатную медицинскую помощь, остаются один на один со своей болезнью. В этой связи показательно решение Верховного Суда Российской Федерации N ГКПИ 2002-364 от 18 апреля 2002 г. по гражданскому делу гр. Ф., который обратился с жалобой об отмене Постановления Правительства РФ от 13 января 1996 г. N 27 "Об утверждении Правил предоставления платных медицинских услуг населению медицинскими учреждениями" в части, касающейся государственных и муниципальных медицинских учреждений (пункты 1, 4, 7 Правил), ссылаясь на то, что в нарушение требований Конституции РФ и Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан об оказании россиянам бесплатной медицинской помощи в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оспариваемый нормативно-правовой акт допускает предоставление платных медицинских услуг в названных медицинских учреждениях. Данное Постановление Правительства РФ создает препятствие осуществлению гражданином его права на получение бесплатной медицинской помощи в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения и незаконно возлагает на гражданина обязанность оплаты медицинских услуг в этих учреждениях. Парадоксально, но в данном споре Верховный Суд РФ и Генеральная прокуратура заняли позицию Правительства РФ, не найдя оснований для удовлетворения заявленных требований Ф. Основанием для отказа в удовлетворении жалобы гражданина Ф. об отмене Постановления Правительства РФ от 13 января 1996 г. N 27 "Об утверждении Правил предоставления платных медицинских услуг населению медицинскими учреждениями" в части, касающейся государственных и муниципальных медицинских учреждений (пункты 1, 4, 7 Правил), послужил довод, что Правила определяют порядок и условия предоставления платных медицинских услуг населению, оказываемых дополнительно к гарантированному объему бесплатной медицинской помощи. Такое положение, на первый взгляд, не нарушает право граждан на медицинское обслуживание, однако происходит постепенный процесс замены бесплатной медицинской помощи предоставлением платных медицинских услуг, что, соответственно, ограничивает права граждан. Бесплатная медицинская помощь становится менее доступной. В адрес Уполномоченного по правам человека в Липецкой области обратился гр. Б. (вх. N 633) по вопросу возмещения денежных средств, затраченных на операцию. 30.08.2004 заявителю была произведена в экстренном порядке сложнейшая и дорогостоящая операция по аорто-коронарному шунтированию в ГУ научно-исследовательском институте кардиологии имени В.А. Алмазова в г. Санкт-Петербурге. В период с 24.08.2004 по 23.09.2004 гр. Б. находился в клинике на платном стационарном лечении. Для оплаты расходов за операцию и лечение в сумме 134670 рублей гр. Б. вынужден был взять банковский кредит. После возвращения домой заявитель обратился в Управление здравоохранения Липецкой области с просьбой возместить денежные средства, затраченные на операцию, но не получил положительного ответа. Заявитель указывал, что он и его жена являются инвалидами и пенсия составляет единственный доход семьи. В настоящее время гр. Б. нуждается в дополнительном восстановительном лечении, однако из-за недостатка денежных средств (в том числе, на погашение кредита) не имеет реальной возможности приобрести необходимые лекарственные препараты, рекомендованные лечебным учреждением. Уполномоченный обратился в Управление здравоохранения администрации Липецкой области с предложением разъяснить сложившуюся ситуацию по вопросам возмещения расходов, по проведению подобных операций, в том числе по инициативе граждан и за пределами Липецкой области. Управление здравоохранения администрации Липецкой области проинформировало, что в соответствии с распоряжением главы администрации Липецкой области N 1118-р от 18.11.2002 оплата за оказание медицинской помощи жителям Липецкой области в федеральных учреждениях здравоохранения и клинических центрах производится по безналичному расчету на основании предоставленных счетов-фактур и в соответствии с заключаемыми договорами между лечебными учреждениями и Управлением здравоохранения администрации Липецкой области. Гр. Б. самостоятельно обратился в научно-исследовательский институт кардиологии им. В.А. Алмазова г. Санкт-Петербурга, оплата за оперативное лечение была произведена на основании договора между клиническим центром и сыном пациента. Поэтому, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.03.2001 N 201 "Об утверждении перечней медицинских услуг и дорогостоящих видов лечения в медицинских учреждениях Российской Федерации, лекарственных средств, суммы оплаты которых за счет собственных средств налогоплательщика учитываются при определении суммы социального налогового вычета", гр. Б. необходимо обратиться в налоговую инспекцию по месту жительства для решения вопроса о возмещении денежных средств. Особенно трудная ситуация складывается с оказанием медицинской помощи жителям сельской местности. Демографическая обстановка складывается таким образом, что значительное число сельских жителей составляют люди преклонного возраста. Кроме того, на селе проживает больше инвалидов, все они нуждаются в квалифицированной медицинской помощи. Но сельская медицина испытывает значительную нехватку кадров. Раньше действовала система распределения выпускников медицинских вузов, многие из них должны были отработать несколько лет в селе. Теперь такой системы нет. И если в среднем по России на городского жителя ежегодно приходится почти 12 врачебных посещений, то на сельского - не более пяти. В 2004 г. к Уполномоченному по правам человека поступали различные жалобы, связанные с реализацией права граждан на медицинскую помощь на территории Липецкой области. Одним из таких заявлений являлась жалоба инвалида 2-й группы С. (вх. N 293) на некачественно оказанную ему медицинскую помощь. Заявитель с ушибом левой руки обратился в медицинское учреждение, где без выполнения рентгеновского снимка врачом-травмотологом ему была наложена гипсовая повязка и назначено лечение. Через неделю заявитель пришел к врачу, ему сняли гипс и сделали рентген-снимок, который показал, что у заявителя вывих. Хирурги вправить вывих не смогли. Заявителю снова наложили гипс на 21 сутки, во время которых, как он пишет, он испытывал сильные боли, не мог спать и терял сознание. Когда больной обратился за помощью в областную больницу, то получил ответ, что после такого "лечения" помочь ему уже ничем не могут. По данному факту Уполномоченный направил запрос в Управление здравоохранения администрации Липецкой области, где была создана комиссия, которая провела разбор представленной медицинской документации и объяснительных медицинского персонала. К сотрудникам, допустившим нарушения лечебно-диагностического процесса, приказом главного врача ЛПУ применены дисциплинарные взыскания. Консультантом по хирургии управления здравоохранения области с заявителем проведена очная беседа, предложена плановая госпитализация в Липецкую областную клиническую больницу в удобное для него время. Таким образом, права гражданина были восстановлены, но этот случай еще раз подтверждает, что врач несет огромную профессиональную и моральную ответственность, так как за медицинские ошибки человеку приходится платить прежде всего своим здоровьем. Нередко к Уполномоченному поступают обращения граждан, в которых они пытаются оспорить решения и заключения, принятые медицинскими комиссиями. Так, по вопросу несогласия с решением Клинико-экспертной комиссии по установлению факта профессионального заболевания к Уполномоченному поступила жалоба слесаря-ремонтника ОАО "НЛМК" гр. Б. (вх. N 89). Заявитель более 30 лет проработал на комбинате в подразделениях, где производственный шум значительно превышает предельно допустимые нормы, в результате чего снизился слух. Уполномоченный обратился в Управление здравоохранения администрации Липецкой области с просьбой проверить обоснованность принятого решения. В своем ответе начальник управления здравоохранения администрации Липецкой области отметил, что гр. Б. неоднократно обращался в управление здравоохранения области для решения вопроса о связи имеющегося у него заболевания с производственными факторами (шумом). Впервые был направлен в областной Центр профпатологии (ЦГШ) 26.04.1996. Клинико-экспертной комиссией (КЭК) установлено общее заболевание. Связать заболевание органа слуха с условиями труда не представляется возможным из-за отсутствия сведений о предварительных и периодических медицинских осмотрах за весь период работы в условиях производственного шума. Учитывая несогласие пациента с решением КЭК ЦПП, он был направлен на консультацию в НИИ Медицины труда РАМН в Центр профпатологии МЗ РФ, где и был обследован 16.09.2003. Экспертное заключение НИИ от 27.01.2004 не подтвердило больному профессиональный характер заболевания. В связи с имеющимся заключением НИИ Медицины труда РАМН установление профессионального заболевания в условиях областного центра профпатологии не представляется возможным. Заявителю были доведены результаты проверки и разъяснено право обратиться в судебные инстанции в случае его несогласия с характером установленного диагноза. В 2004 г. Уполномоченный по правам человека провел очередную инспекционную поездку по психиатрическим лечебным заведениям области. Первая проверка подобных лечебных учреждений проходила в 2002 г. В ходе нее был выявлен ряд серьезных недостатков по вопросам обеспечения больных полноценным питанием, мягким и твердым инвентарем, сами больничные здания нуждались в капитальном ремонте (больницы в с. Талицкий Чамлык и г. Данкове), актуальным являлась необходимость приобретения дополнительного оборудования для обеспечения быта пациентов, а также автотранспортных средств для перевозки больных. По результатам инспекции Уполномоченным по правам человека был подготовлен специальный доклад "О соблюдении прав граждан, находящихся на излечении в психиатрических медицинских стационарах Липецкой области", который был направлен главе администрации Липецкой области и областному Совету депутатов. По итогам обсуждения специального доклада Уполномоченного был принят ряд мер: улучшено финансирование психиатрических больниц, принята областная подпрограмма "Неотложные меры по совершенствованию психиатрической и психотерапевтической помощи населению", рассчитанная на 2003 - 2006 гг., что позволило снять наиболее сложные проблемы. Результаты проверки 2004 г. показали, что состояние лечебных учреждений изменилось в лучшую сторону. Осуществляется вышеназванная областная подпрограмма. Проведены ремонты в Данковской психоневрологической больнице, Тербунском психиатрическом отделении ЦРБ. Произошли значительные положительные изменения в Добринской психиатрической больнице (с. Талицкий Чамлык), где произведен капитальный ремонт, строится новый корпус женского отделения, заменена мебель, значительно обновлен мягкий инвентарь. Больницы обеспечены и необходимыми лекарственными препаратами. Улучшены бытовые условия больных. При проведении повторной проверки были выявлены факты несвоевременного финансирования МУЗ "Психоневрологическая больница г. Данкова" из средств районного бюджета, что негативно сказывается на обеспечении больных продуктами питания, медикаментами и мягким инвентарем. Так, финансирование по питанию за 5 месяцев 2004 г. составило 73%, или на 113,7 тыс. руб. меньше запланированного, причем в феврале на эту статью расходов средств не было выделено вообще. Недофинансирование по статье "приобретение медикаментов" на 1 июня составило 3,5 тыс. руб., за исключением апреля, все остальные месяцы средств выделялось 36 - 86% от запланированного. Обеспеченность больницы мягким инвентарем составляет по постельным принадлежностям 63%, по нательному белью - 56%, по верхнему белью - 86%. Таким образом, из-за неполного и несвоевременного финансирования нарушаются права пациентов, находящихся на лечении в психоневрологической больнице. Кроме того, заработная плата медицинскому персоналу психоневрологической больницы за прошедший период также выплачивалась несвоевременно, с задержкой от одной до трех недель, что является нарушением норм Трудового кодекса РФ. По выявленным фактам Уполномоченный по правам человека в Липецкой области обратился к главе администрации Данковского района с предложением обратить особое внимание на своевременное и полное финансирование МУЗ "Психоневрологическая больница г. Данкова", так как это затрагивает права и интересы лиц, относящихся к одной из самых социально уязвимых групп населения. Глава Данковского района сообщил, что финансирование психоневрологической больницы за полугодие на 85,5% сложилось в результате того, что районный бюджет выполнен по доходам всего на 83,2%, а по расходам - на 72,3%. В сравнении со средним показателем исполнения бюджета (72,3) психиатрическая больница профинансирована на 13,2% выше. По состоянию на 17.07.2004 полностью ликвидирована задолженность по медикаментам и продуктам питания, выплачена заработная плата медицинскому персоналу за июнь 2004 г., а также планируется 19 - 20 июля оплата за мягкий инвентарь и моющие средства для псих. больницы, что позволит обеспечить больным гарантированный уровень психиатрической помощи. Данковский район относится к дотационным, и, испытывая острый бюджетный дефицит, руководство района не всегда своевременно финансировало социальные нужды. В данном случае такое положение дел не позволяет соблюдать нормы и гарантии, заложенные в российском законодательстве по обеспечению прав лиц, страдающих психическими расстройствами, и, соответственно, отрицательно сказывается на физическом и психическом состоянии больных. Для того чтобы предотвратить возникновение подобных ситуаций в будущем, Уполномоченный по правам человека в Липецкой области предлагает органам государственной власти рассмотреть возможность перевода психиатрических лечебных учреждений области, учитывая их особый статус, на финансирование из областного бюджета, что позволит сохранить социальные гарантии и улучшить условия лечения и быта социально уязвимой категории населения, к которой относятся лица, страдающие психическими заболеваниями. ПРАВО НА БЛАГОПРИЯТНУЮ ОКРУЖАЮЩУЮ СРЕДУ Конституция РФ, ст. 42: "Каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию об ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением". В 2004 г. к Уполномоченному по правам человека в Липецкой области поступала информация о нарушениях, допущенных в области экологических прав граждан. Основная масса таких обращений была связана с эксплуатацией автотранспорта и возникающими в результате этого экологическими и социальными проблемами: скоплением автомашин на газонах и во дворах, нелегальными платными парковками, мойками и ремонтом автотранспорта в неприспособленных местах. По поступающим жалобам Уполномоченным принимались меры, предусмотренные федеральным и региональным законодательством по защите экологической безопасности граждан. Примером таких нарушений права на благоприятную окружающую среду является коллективная жалоба, с которой к Уполномоченному по правам человека в Липецкой области обратились жители одного из домов по улице Катукова в г. Липецке (вх. N 406). Как сообщали жильцы, с апреля 2004 г. в их дворе с 18 часов и до утра действует ночная автостоянка легковых, грузовых машин, автоприцепов и автобусов. Автомобили паркуются в непосредственной близости от дома, что оказывает вредное воздействие на окружающую среду (постоянный шум, вибрация, загрязнение почвы и воздуха) и нарушает права граждан. Неоднократные обращения в различные государственные и муниципальные органы не привели к положительным результатам, хотя сообщалось, что автопарковка организована незаконно. Уполномоченный обратился к главе администрации г. Липецка и начальнику Юго-Западного отдела милиции г. Липецка с рекомендацией рассмотреть коллективное заявление жителей дома, проверить законность использования дворовой территории под автостоянку и восстановить нарушенные конституционные права граждан на благоприятную окружающую среду. Администрация г. Липецка сообщила, что разрешение на устройство автостоянки около вышеуказанного дома городской администрацией не выдавалось, ее функционирование незаконно и, учитывая то, что применение установленных законодательством мер к лицам, занимающимся незаконной предпринимательской деятельностью, относится исключительно к компетенции органов милиции, информация, для принятия мер была направлена начальнику УВД Октябрьского округа г. Липецка. Между тем органы милиции хранили молчание и, как постоянно сообщали жители дома, не спешили принять какие-либо меры по восстановлению прав граждан. Бездействие милиции вынудило Уполномоченного обратиться в прокуратуру Октябрьского района г. Липецка с ходатайством об организации проверки мероприятий по ликвидации незаконной автостоянки, а также волокиты, затягивания со стороны сотрудников Юго-Западного отдела милиции УВД Октябрьского округа г. Липецка по данному вопросу. После запроса Уполномоченного органы прокуратуры сообщили, что по факту незаконного использования автостоянки Юго-Западный отдел милиции УВД Октябрьского округа г. Липецка проводит проверку. Охранники автостоянки подвергнуты административному взысканию в виде штрафа на сумму 1000 рублей по ст. 20.16 КоАП РФ (незаконная частная детективная или охранная деятельность). Прокуратурой района начальнику Юго-Западного отдела милиции УВД Октябрьского округа г. Липецка даны указания о принятии мер, направленных на ликвидацию незаконной автостоянки, и дело взято на контроль. Предоставил информацию о принятых мерах и Юго-Западный отдел милиции. Однако ответы показали, что были наказаны только охранники самовольной автостоянки, и ничего не говорится об ее организаторах. Как часто случается, остался виноват "стрелочник". Справедливости ради следует отметить, что органам внутренних дел достаточно сложно возбудить уголовное дело по ст. 171 УК РФ (незаконное предпринимательство). А Кодекс об административных правонарушениях, в котором предусмотрена ответственность за создание несанкционированных автостоянок, вступил в силу с 31 августа 2004 г. В связи с тем, что к Уполномоченному по правам человека поступает большое количество обращений граждан с жалобами на нарушение их конституционного права на благоприятную окружающую среду владельцами частного автотранспорта и организаторами незаконных автостоянок, было бы целесообразным разработать и внести в статью 5.2 Кодекса Липецкой области об административных правонарушениях, устанавливающую ответственность за нарушение порядка организации стоянки автотранспортных средств, пункт о привлечении к административной ответственности автовладельцев за парковку автомобиля в неустановленном месте (на пешеходных тротуарах, газонах, детских площадках и т.д.). Значительное количество нарушений прав граждан на благоприятную окружающую среду происходит при градостроительной деятельности. Это прежде всего нарушение требований экологических и санитарных нормативов при отводе участка под строительство и проектирование, вырубка и повреждение зеленых насаждений, вывоз и утилизация строительного мусора и т.д. В адрес Уполномоченного по правам человека в Липецкой области обратились владельцы частного дома В. (вх. N 236). По словам заявителей, на территории, прилегающей к их дому, ведется строительство организацией ОАО "Спецфундаментстрой". Более года работал башенный кран на расстоянии 9 - 10 метров от дома, что приводит к постепенному разрушению фундамента и крыши здания. При производстве строительно-монтажных работ строительный мусор и пыль оседают на приусадебном участке и предметах домашней обстановки. Поскольку возводимое здание расположено в непосредственной близости от дома заявителей, в жилых помещениях недостаточно естественного освещения, что привело к постоянной сырости, поражению стен грибком и развитию различных заболеваний у жильцов, их семьи вынуждены пользоваться электрическим светом даже в дневное время. В связи с ненадлежащим оборудованием водоотвода для сточных и дождевых вод идет подтопление огорода, подвала и самого дома. В связи с тем, что водопроводная колонка была снесена еще до начала строительства, у жильцов возникла проблема с обеспечением питьевой водой. Заявители неоднократно обращались в различные инстанции по вопросам устранения нарушений строительных норм и требований "Правил устройства и безопасной эксплуатации грузоподъемных кранов" (ПБ 10-382-00), СНиП 12-03-2001 "Безопасность труда в строительстве" и иных нормативных документов, регламентирующих ведение строительства и работу техники. В адрес руководителя ОАО "Спецфундаментстрой" выдавались предписания об устранении допущенных нарушений, но они не были исполнены. Уполномоченный по правам человека в Липецкой области обратился к главе администрации г. Липецка, начальнику инспекции Государственного архитектурно-строительного надзора администрации Липецкой области, генеральному директору ОАО "Спецфундаментстрой" и просил организовать проверку соблюдения действующего законодательства и строительных норм при строительстве жилого объекта, а также содействовать восстановлению нарушенных прав граждан. Строительство было приостановлено до представления ОАО "Спецфундаментстрой" всей разрешительной документации в полном объеме, в том числе и по вопросу безопасности производства строительных работ на объекте. Дело по устранению разногласий между гр. В. и ОАО "Спецфундаментстрой" по вопросам сноса дома и предоставления жилого помещения было передано для рассмотрения в суд. Сотрудниками аппарата Уполномоченного по правам человека в Липецкой области было также разъяснено право гр. В обратиться в суд с исковыми требованиями о возмещении вреда, причиненного имуществу (вынужденный ремонт крыши дома, затопленный приусадебный участок, погреб и т.д.), и компенсации морального вреда в порядке статей 1099 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также право на возмещение не только реального ущерба, но и упущенной выгоды (урожай, который мог быть собран с приусадебного участка), а также иных затрат, произведенных для восстановления нарушенного права. К Уполномоченному по правам человека в Липецкой области обратился гр. Ш. (вх. N 635), житель Тербунского района, с жалобой на нарушение права на благоприятную окружающую среду. В июне 2004 г. началась реконструкция линии электропередачи ВЛ-10 кВ, которая первоначально проходила по противоположной стороне улицы, где проживает заявитель. Затем строительство было перенесено и теперь продолжается в непосредственной близости от дома заявителя, что является нарушением п. 2.5.217 Правил устройства электроустановок, утвержденных Приказом Минэнерго России от 20.05.2002 N 187. В соответствии с указанными Правилами допускается принимать для высоковольтных линий до 20 кВ. расстояние по горизонтали от крайних проводов высоковольтной линии (ВЛ) при наибольшем их отклонении до границ приусадебных земельных участков индивидуальных домов и коллективных садовых участков не менее 2 м. Гр. Ш. указывал, что расстояние составляет 30 - 35 см. от его земельного участка. Также заявитель имеет разрешение N 778 на эксплуатацию любительской радиостанции 2 категории индивидуального пользования, выданное ему филиалом Радиочастотного центра Центрального федерального округа в Липецкой области и действительное до 13.08.2008. Согласно Правилам устройства электроустановок, если при расстояниях от ВЛ до зданий и сооружений, имеющих приемную радио- или телевизионную аппаратуру, расстояния от крайних проводов ВЛ при неотклоненном их положении до ближайших частей этих зданий и сооружений должны быть приняты не менее 10 м - для ВЛ до 35 кВ. Изучив материалы жалобы, сотрудники аппарата Уполномоченного по правам человека в Липецкой области связались с главным инженером ОГУП "Облремстройпроект", которое производило проектные работы. Как сообщил главный инженер предприятия, проект разрабатывался с учетом того, что земли, по которым проходит ВЛ-10 кВ по улице Куйбышева, согласно информации Тербунского сельского Совета, находятся в муниципальной собственности. Однако указанная информация не соответствовала действительности, так как данный земельный участок постановлением главы администрации Тербунского района от 24.03.2000 N 14 был передан в собственность отцу заявителя, а 25.05.2001 по завещанию перешел в собственность гр. Ш. согласно свидетельству о государственной регистрации права, удостоверенному нотариусом. На основании предоставленных документов Уполномоченный по правам человека рекомендовал главе администрации Тербунского района провести проверку обоснованности выделения земельного участка под реконструкцию высоковольтной линии электропередачи и при подтверждении фактов нарушения прав гр. Ш. составить и разработать новый проект строительства указанной линии, восстановив тем самым его права в несудебном порядке. По информации, полученной из администрации Тербунского района, вынос электролинии 10 кВ с территории детского сада "Ромашка" и прохождение по земельному участку заявителя вызван технологической необходимостью ввиду стесненных условий строительных работ. В настоящее время вопрос строительства электролинии находится на стадии согласования с гр. Ш. Экологическая обстановка в жилых районах, непосредственно примыкающих к территориям промышленных предприятий, по-прежнему остается актуальной для населения и органов, осуществляющих экологический контроль. Особенно сложная ситуация возникает в тех случаях, когда жилые дома находятся непосредственно в зоне промышленно-производственной деятельности. Как правило, эти дома были построены достаточно давно, постепенно расположенные рядом предприятия разрастались, окружая своей инфраструктурой эти жилые "островки", и они оказались в промышленном кольце. Здания значительно обветшали, практически не имеют никаких коммунально-бытовых удобств, в них живет не очень много людей, большинство из которых престарелые, инвалиды, но у местных властей, к сожалению, нет средств предоставить нуждающимся новое благоустроенное жилье. Одним из типичных примеров обращения жителей таких домов к Уполномоченному по правам человека в Липецкой области по вопросам нарушения их права на благоприятную окружающую среду стало коллективное письмо жителей ряда домов по ул. Борисоглебской г. Грязи (вх. N 531). В жалобе граждане указывали, что их дома расположены в санитарно-защитной зоне, в непосредственной близости от железнодорожного полотна. Жилые постройки не отделены от железнодорожной линии защитной зоной, не произведено необходимое озеленение, что нарушает требования постановления Государственного комитета по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилого фонда", следствием чего стала неблагоприятная экологическая обстановка, превышение предельно допустимых норм шума, вибрации и загрязнения воздуха, о чем имеется соответствующее заключение Центргоссанэпиднадзора Грязинского района. Обращения в различные инстанции по данному вопросу положительных результатов не дали. Внимательно изучив предоставленные документы, а также положения и требования экологического законодательства, Уполномоченный по правам человека в Липецкой области обратился к начальнику отделения Юго-Восточной железной дороги ОАО "Российские железные дороги" и председателю комитета экологии администрации Липецкой области с просьбой рассмотреть коллективное заявление жителей домов по ул. Борисоглебской г. Грязи по вопросу нарушения их прав на благоприятную окружающую среду, а также организовать проверку соблюдения на территории указанной жилой зоны требований Федерального закона РФ от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" и Закона Липецкой области от 08.01.2003 N 33-ОЗ "Об охране окружающей среды Липецкой области". Как сообщило руководство отделения Юго-Восточной железной дороги ОАО "Российские железные дороги", в присутствии жильцов осмотрен ряд квартир, дворы, здания. В квартирах проведены замеры микроклимата (влажности и скорости движения воздуха), мощности эквивалентной дозы облучения, уровня шума. Результаты замеров показали соответствие всех параметров допустимым нормам, за исключением шума, который превышает допустимую норму в 12 - 13 раз. На основании проведенной проверки принято решение о благоустройстве прилегающей территории и приведении зданий в соответствие санитарным нормам для жилых помещений. Проверка, проведенная комитетом экологии администрации Липецкой области, показала, что экологическая ситуация в домах граждан весьма серьезная. Было установлено, что в жилых домах по улице Борисоглебской, построенных в 1927 г., проживает 28 семей. Дома находятся на балансе ОАО "Российские железные дороги", обслуживающим предприятием которых является Грязинская дистанция гражданских сооружений. На основании результатов проверки комиссия пришла к следующим выводам: - хозяйственная деятельность локомотивного депо Грязи филиал "Юго-Восточная железная дорога" ОАО "Российские железные дороги" оказывает сверхнормативное неблагоприятное воздействия на условия проживания жителей домов по ул. Борисоглебской г. Грязи; - строительство двух резервуаров для котельной локомотивного депо ухудшило условия проживания граждан: - нарушения нормативно-правовых актов и требований, регламентирующих степень воздействия хозяйственной деятельности на граждан, происходят из-за нахождения данных жилых домов в полосе отвода железной дороги и промышленной зоне локомотивного депо: - отсутствие проекта организации санитарно-защитной зоны (санитарного разрыва) локомотивного депо и акта о признании зданий и условий непригодными для проживания не позволяет оценить непригодность данных домов для проживания. На основании полученных ответов Уполномоченный по правам человека в Липецкой области обратился с ходатайством к президенту ОАО "Российские железные дороги" Фадееву Г.М. о рассмотрении вопросов экологической безопасности, содержании жилого фонда и придомовых территорий и устранении нарушения прав граждан, дома которых находятся на забалансовом счете дистанции гражданских сооружений и водоотведения ОАО "Российские железные дороги" г. Грязи. Данный вопрос находится на контроле Уполномоченного. Устойчивое развитие общества, повышение качества жизни и здоровья населения могут быть обеспечены только при условии сохранения и поддержания экологического равновесия между деятельностью человека и природой. С экологическими правами связан комплекс иных основополагающих прав, обеспечивающих жизнедеятельность человека, его благополучие. ПРАВА ЧЕЛОВЕКА В МЕСТАХ ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ Конституция РФ, ст. 21: "1. Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. 2. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Никто не может быть без добровольного согласия подвергнут медицинским, научным или иным опытам". Соблюдение прав граждан, содержащихся в местах лишения свободы, временного содержания и содержания под стражей, является традиционным предметом изучения уполномоченных по правам человека во всем мире, что объясняется значительно меньшими для изолированных от общества возможностями защищать себя по сравнению с теми, кто находится на свободе. Федеральное собрание РФ, хорошо понимая эти обстоятельства, совершенно неслучайно в декабре 2003 г. внесло некоторые изменения в законодательство, которые, с одной стороны, направлены на большую защиту прав находящихся под стражей, а с другой - на укрепление статуса уполномоченных по правам человека в субъектах РФ. Федеральным законом от 8 декабря 2003 г. N 161-ФЗ "О приведении Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и других законодательных актов в соответствие с Федеральным законом "О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации" были внесены следующие поправки в Уголовно-исполнительный кодекс РФ: 1) в пункт "а" части 1 статьи 24 - предусмотрено право Уполномоченного по правам человека в субъекте РФ посещать при исполнении служебных обязанностей учреждения и органы, исполняющие наказания, без специального на то разрешения; 2) в часть 2 статьи 91 - определено, что переписка осужденного с Уполномоченным по правам человека в субъекте РФ не подлежит цензуре. Также были внесены изменения в часть 2 статьи 21 Федерального закона от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений". В новой ее редакции предложения, заявления и жалобы, направляемые Уполномоченному по правам человека в субъекте Федерации, цензуре не подлежат и не позднее следующего за днем их подачи рабочего дня направляются адресату в запечатанном пакете. В нашем регионе и до этих поправок в законодательстве руководство Управления исполнения наказаний Министерства юстиции по Липецкой области (УИН МЮ) никогда не препятствовало стремлению Уполномоченного по правам человека бывать в исправительных учреждениях, поэтому ознакомление Уполномоченного с условиями содержания граждан в местах лишения свободы путем непосредственного их посещения является постоянной практикой. Мониторинг за соблюдением прав человека и норм законодательства Российской Федерации в учреждениях пенитенциарной системы Липецкой области остается одним из важных направлений в деятельности Уполномоченного по правам человека. Установилось тесное сотрудничество Уполномоченного с должностными лицами Управления исполнения наказания Министерства юстиции по Липецкой области. Уполномоченный и сотрудники аппарата неоднократно выезжали в различные исправительные учреждения области с инспекционными проверками, знакомились с бытом и работой осужденных. Необходимо особенно отметить, что руководство УИН МЮ по Липецкой области стремится сделать свою работу максимально открытой для общества, признает имеющиеся недостатки или трудности в работе и старается их исправить. С 2004 г. при начальнике УИН МЮ по Липецкой области был образован Общественный совет, в который вошли представители общественных организаций, Русской Православной Церкви, сотрудник аппарата Уполномоченного по правам человека в Липецкой области, основной целью которого является привлечение общественности к содействию в решении задач, стоящих перед пенитенциарной системой Липецкой области, обеспечение прав и свобод человека в исправительных учреждениях. В состав уголовно-исполнительной системы (УИС) области входят 9 учреждений с общим лимитом наполнения 8945 человек и 25 уголовно-исполнительных инспекций, задачей которых является обеспечение исполнения наказаний, не связанных с лишением свободы. В настоящее время содержится чуть более шести тысяч осужденных и подследственных. На сегодняшний день в области обеспечивается исполнение всех видов наказаний для всех категорий осужденных, кроме лишения свободы для женщин и лиц, которым решением суда вменено обязательное лечение от наркомании. Для организации исполнения положений уголовного и уголовно-исполнительного кодексов за последние 3 года были введены в действие участок особого режима в ИК-5 и участок колонии-поселения при ИК-6. Необходимо отметить, что в настоящее время значительно выросла доля осужденных в возрасте до 30 лет. В 2004 г. доля осужденных в возрасте до 25 лет составила более 50% от общего числа. Вместе с тем удельный вес тяжких преступлений в общей структуре преступности существенно возрастает, что соответствующим образом отразилось и на качественном составе осужденных. Так, если в 2003 г. в исправительных учреждениях Липецкой области отбывали наказание от общего количества осужденных 12% за убийства, 11% - за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, 15% - за грабежи и разбои, 4% - за изнасилование, 1% - за вымогательство и бандитизм, то в 2004 г. эти цифры изменились следующим образом: - 17% - за убийства, 15% - за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, 25% - за грабежи и разбои, 4% - за изнасилование, 1% - за вымогательство и бандитизм. Несмотря на проводимую гуманизацию режима содержания осужденных и видимые положительные изменения в работе уголовно-исполнительной системы, не все имеющиеся проблемы удалось разрешить, кроме того, в связи с проводимыми изменениями возникают и новые сложности, требующие привлечения финансовых средств, а также внедрения новых форм работы. В последнее время улучшилось питание осужденных и лиц, находящихся под следствием, им выдается весь перечень необходимых продуктов согласно установленным нормам. Но одним из проблемных вопросов остается вещевое обеспечение как осужденных, так и личного состава сотрудников УИН. Выделяемых государственных средств хватает только на самое необходимое, в результате чего часть предметов, положенных по нормам, не выдается, в частности нательное белье, полотенца. Устарело и требует замены оборудование коммунально-бытовых объектов. Финансирование минимальных потребностей учреждений УИС области на приобретение медикаментов, лекарственных препаратов и соответствующего оборудования удовлетворено только на 21,4%, приобретение вещевого имущества - на 23%. По-прежнему актуальным остается вопрос о создании на территории области исправительного учреждения для женщин, учитывая, что они составляют примерно 15 - 20% от общего количества осужденных лиц. В своих предыдущих докладах Уполномоченный по правам человека неоднократно обращался к этой теме. За прошедший период поступило значительное количество писем от осужденных женщин и их родственников с просьбой рассмотреть возможность перевода для отбытия наказания в Липецкую область, где у многих остались семьи, малолетние дети. Одним из вариантов решения этого вопроса могло бы стать создание специального изолированного участка для отбытия наказания осужденными женщинами в рамках одного из действующих исправительных учреждений Липецкой области, например Усманской колонии для несовершеннолетних. Согласно ст. 73 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, осужденные к лишению свободы отбывают наказание в исправительных учреждениях в пределах территории субъекта РФ, в котором они проживали или были осуждены. При отсутствии по месту жительства или по месту осуждения исправительного учреждения соответствующего вида осужденные направляются в ближайшие исправительные учреждения, расположенные на территории другого субъекта РФ. Женщины, осужденные или проживающие в Липецкой области, направляются для отбытия наказания в Орловскую область, Республику Мордовия, а также ряд других регионов РФ. В сложившейся ситуации осужденным женщинам, достаточно трудно поддерживать отношения с семьями, которые, как правило, имеют невысокий доход. Из-за больших расстояний затруднены организации свиданий, контакты с детьми. Между тем по своей природе осужденные женщины нуждаются в гораздо более глубоких и тесных социальных связях, их наличие оказывает значительное положительное влияние на возможность вернуться к нормальной жизни после отбытия наказания. Уполномоченный по правам человека в Липецкой области предлагает органам государственной власти Липецкой области, УИН МЮ по Липецкой области рассмотреть вопрос создания условий для отбытия наказания осужденных женщин на территории нашей области и выработать конструктивное решение этой задачи. Существуют определенные проблемы в медицинском обеспечении осужденных. Число обращений по вопросам оказания медицинской помощи составило 20% от общего числа жалоб, поступивших из мест заключения. Осужденные жаловались на то, что медицинские службы колоний не могут оказать им своевременную и квалифицированную медицинскую помощь из-за отсутствия врачей некоторых медицинских специальностей, определенных лекарств, специального медицинского оборудования. Вот несколько характерных примеров. B. (вх. N 73) обратился с жалобой на действия медицинских работников исправительного учреждения, которые, по его мнению, неправильно установили диагноз его болезни, не проводят необходимое лечение, не переводят на лечение в областную больницу. C. (вх. N 159), инвалид 2 группы, в настоящее время находится в туберкулезной больнице ЮУ-323/1 и проходит курс лечения от туберкулеза. Одновременно имеет другие заболевания, по которым, как он считает, не получает медицинской помощи, неоднократно обращался с просьбой провести обследование, однако неизменно получает отказ. Просит оказать содействие в обследовании и лечении. Р. (вх. N 165), инвалид 3 группы, находится на учете в туберкулезной больнице в исправительном учреждении г. Усмани, инвалидность у него установлена в связи с травмой ноги, без учета туберкулеза. Считает, что ему не предоставляется медицинская помощь в полном объеме, просит оказать содействие и восстановить его права. Л. (вх. N 305) жаловался на неоказание своевременной медицинской помощи. У него возникла опухоль на лице в районе уха, осмотревший хирург ИК-4 сказал, что необходима операция, но сделать это можно только в ИК-6 г. Липецка, однако прошло уже 4 месяца, а помощь так и не была оказана, просит принять меры. По всем подобным жалобам осужденных направлялись запросы в адрес начальника УИН МЮ РФ по Липецкой области с предложениями о проведении соответствующих проверок, и, в случае их подтверждения, устранении допущенных нарушений. По некоторым заявлениям проводились проверки с выездом на место. Объективности ради следует отметить, что зачастую факты изложенные в жалобах лиц, отбывающих наказание, не находили своего подтверждения. Тем не менее обеспечение медицинского обслуживания осужденных остается актуальной проблемой в системе исполнения наказаний Липецкой области в связи со значительным износом имеющегося медицинского оборудования и невозможностью приобретения нового из-за нехватки финансовых средств. По этой же причине существуют проблемы в приобретении лекарственных препаратов в необходимом объеме. Несмотря на то, что в 2004 г., в сравнении с 2003 г., сократилось количество осужденных, больных активной формой туберкулеза, с 332 до 214, а ВИЧ-инфицированных - со 163 до 154, эпидемиологическая обстановка по туберкулезу в ИУ и СИЗО остается тревожной. Только в 2003 г. в СИЗО г. Ельца и Липецка поступили 92 подследственных, больных туберкулезом. Для своевременного диагностирования таких больных необходимо широко использовать бактериологический метод диагностики туберкулеза. Но такой возможности в учреждениях УИН в г. Липецке и г. Ельце в настоящее время нет. В связи с этим Уполномоченный предлагает рассмотреть и положительно решить вопрос о возможности проведения бактериологических обследований на туберкулез для подследственных - жителей Липецкой области - на базе Липецкого областного туберкулезного диспансера и городского туберкулезного диспансера г. Ельца. Смертность осужденных возросла с 18 случаев в 2003 г. до 23 в 2004 г. Ежегодно в следственных изоляторах г. Ельца и г. Липецка ставятся на учет до 100 подследственных жителей Липецкой области, больных сифилисом. Причем ежегодно растет число лиц, впервые выявленных, но медицинские учреждения УИС Липецкой области не имеют в своем составе серологических лабораторий по диагностике сифилиса. Учитывая актуальность проблемы борьбы с венерическими болезнями, необходимо рассмотреть и решить вопрос о возможности проведения серологических исследований на сифилис для осужденных и подследственных УИС Липецкой области на базе специализированных учреждений Липецкой области. Еще одной проблемой является отсутствие в ведомстве Минюста лечебных учреждений онкологического профиля, вследствие чего медицинская служба УИН МЮ РФ по Липецкой области не имеет возможности проводить диагностику и своевременно выявлять онкологические заболевания у осужденных. В настоящее время и сотрудники УИС Липецкой области испытывают значительные затруднения при реализации своих прав на получение медицинской помощи. Медицинская помощь сотрудникам системы исполнения наказаний оказывается только в госпитале УВД. Сотрудники учреждений, находящихся в г. Ельце и г. Усмани, беспрепятственно получают только неотложную помощь. Для получения медицинской помощи иного рода они вынуждены выезжать в г. Липецк, в госпиталь УВД и поликлинику при нем, где отсутствуют врачи ряда узких специальностей и аппаратура для определенных лабораторных и инструментальных исследований. Эта проблема уже на протяжении ряда лет находится на контроле в Министерстве юстиции РФ, жалобы на нерешенность вопроса по обеспечению сотрудников системы исполнения наказаний полисами медицинского страхования поступают практически из всех субъектов федерации, но до сих пор со стороны министерства не предпринято конкретных шагов по разрешению сложившейся ситуации, попытки решения вопроса на местном уровне, конечно же, не являются выходом в сложившейся ситуации. В результате многие сотрудники УИС не могут получить полноценной квалифицированной медицинской помощи по месту своего жительства и службы. Наряду с перечисленными общими проблемами исправительных учреждений системы исполнения наказания, находящимися на территории Липецкой области, отмечены и факты нарушения прав осужденных сотрудниками УИС. В адрес Уполномоченного по правам человека в Липецкой области обратился осужденный П. (вх. N 358) с жалобой на действия администрации ЮУ-323/6, сотрудники колонии отказывались сообщить ему дату отправления и исходящий номер его корреспонденции (искового заявления в суд и жалобы прокурору по надзору за ИУ), а также не предоставляют ему для ознакомления некоторые нормативные документы, в частности Трудовой кодекс РФ. Усматривая в данном случае нарушение ст. 24 Конституции РФ, которая обязывает должностных лиц органов государственной власти обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, Уполномоченный обратился по данному вопросу к помощнику начальника УИН по соблюдению прав человека в уголовно-исполнительной системе. После согласования с администрацией колонии осужденному П. были предоставлены исходящие номера и даты отправления его жалоб в суд и прокуратуру, а также Трудовой кодекс РФ. К Уполномоченному по правам человека обратилась мать осужденного К. (вх. N 461) с жалобой на действия сотрудников ЮУ-323/5, где отбывает наказание ее сын. По утверждению заявительницы, сына незаконно помещали в штрафной изолятор за его жалобы и обращения в различные инстанции, осужденный дважды наносил себе телесные повреждения, объявлял голодовку. Для изучения ситуации, сложившейся в исправительном учреждении, Уполномоченным по правам человека был направлен консультант аппарата Уполномоченного, который совместно с помощником начальника УИН по соблюдению прав человека в уголовно-исполнительной системе провел проверку фактов, указанных в жалобе. По материалам изученного личного дела выяснилось, что осужденный К. характеризовался как злостный нарушитель установленного порядка отбывания наказания. Меры взыскания к осужденному за допущенные им нарушения применялись правомерно, в строгом соответствии с Уголовно-исполнительным кодексом РФ (УИК) (ст. 115 - 117). После личной беседы с осужденным К. были получены его устные жалобы на раннее время прогулок и периодическую трансляцию в штрафном изоляторе по общему громкоговорителю симфонической музыки. В ходе проведенной проверки ШИЗО данные факты подтвердились. По правилам распорядка дня в штрафном изоляторе и помещениях камерного типа время прогулки было установлено 5.15 - 6.45, что связано с объективными обстоятельствами организации службы в колонии (администрации колонии пришлось составить такое расписание из-за нехватки сотрудников и требований обеспечения безопасности). Несмотря на объективные причины, администрации исправительного учреждения было указано на необходимость изменения времени прогулок - начинаться они должны не ранее 6 часов утра (в соответствии с законодательством дневное время установлено с 6.00 до 22.00, ночное - с 22.00 до 6.00). По вопросу периодической трансляции симфонической музыки администрации колонии было указано на необходимость оборудования камер ШИЗО радиодинамиками с регулятором громкости и возможностью их отключения. Следует отметить, что подобные формы воздействия на осужденных могут расцениваться в соответствии со ст. 3 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод как "бесчеловечное и унижающее достоинство человека обращение или наказание", со всеми вытекающими отсюда последствиями. По информации, полученной из Управления исполнения наказаний, указанные нарушения были незамедлительно устранены. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством. В то же время осужденные не могут быть освобождены от исполнения своих гражданских обязанностей, кроме случаев, установленных федеральным законом. Задачами системы исполнения наказаний являются не только осуществление порядка и условий отбытия наказаний, но и охрана прав осужденных, их свобод и законных интересов, а также оказание помощи в социальной адаптации. Ситуация с обеспечением прав осужденных на территории Липецкой области меняется к лучшему, но приведенные в данном разделе доклада примеры показывают, что по-прежнему остается достаточное количество проблем, требующих своего решения по различным вопросам жизни и быта лиц, отбывающих наказание. ЗАКЛЮЧЕНИЕ Права человека в настоящее время являются одним из важнейших императивов как международной, так и внутригосударственной политики. Их соблюдение и защита являются своеобразным критерием, который показывает "зрелость" государства в отношении демократических и гуманитарных ценностей. Соблюдение прав и свобод человека не только способствует раскрытию потенциала личности, ее самосовершенствованию, но и, в конечном итоге, укреплению государства. Партнерские отношения общества и власти, развитые институты гражданского общества являются непременными условиями цивилизованного разрешения политических и социальных конфликтов с учетом противоречивых и разнонаправленных групповых интересов, достижения и поддержания гражданского мира и социального согласия в обществе. В соответствии с Конституцией Российской Федерации права и свободы человека и гражданина - высшая ценность демократического правового государства. Они являются непосредственно действующими и определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст. 18 Конституции Российской Федерации). Права и свободы человека являются естественным общественным регулятором государственных интересов, они должны определять настоящую и перспективную государственную политику всех субъектов Российской Федерации, в том числе и Липецкой области. В докладе по итогам третьего года деятельности Уполномоченного по правам человека в Липецкой области затронуты наиболее актуальные проблемы обеспечения и защиты прав и свобод граждан, гарантированных Конституцией Российской Федерации. Доклад не претендует на полное и всестороннее изложение правозащитной ситуации в регионе, он основан на обобщении и анализе только тех фактов, с которыми Уполномоченный и сотрудники аппарата столкнулись в течение года в своей работе. Данный доклад пусть не в полной мере, но отражает нашу действительность. В основе его материалов использованы обращения и жалобы жителей области, которых, что называется, сама жизнь заставила искать помощи у Уполномоченного. Их рассмотрение позволяет сделать вывод о том, что нарушения конституционных прав граждан по-прежнему остаются достаточно распространенным явлением. В ряде случаев наличие этих нарушений обусловлено объективными причинами, характерными для государства и общества в целом и связанными прежде всего с отсутствием или некоторой неопределенностью законодательной базы, регламентирующей порядок реализации прав граждан, определенных Конституцией Российской Федерации На объективные причины нарушений законных прав и интересов граждан накладываются факторы субъективного порядка. Как и ранее, это ненадлежащее исполнение должностными лицами своих обязанностей ввиду либо слабого знания ими законодательства, либо прямого игнорирования требований закона под предлогом невозможности или "нецелесообразности" его исполнения. Некоторые государственные органы и учреждения, их должностные лица не всегда и не в полной мере осознают, что защита, обеспечение и отстаивание прав и свобод человека и гражданина должны составлять основу их повседневной деятельности, что им самим необходимо инициировать защиту и восстановление прав и свобод человека. Наблюдаются и случаи безнаказанности или корпоративности в оценке деятельности работников, допустивших в отношении граждан действия, несовместимые с требованиями законодательства. Нередко в основе нарушений прав человека лежит правовой нигилизм и правовое невежество как тех, кто нарушает права человека, так и тех, чьи права нарушаются. В то же время низкая правовая грамотность подавляющей части населения порождает его бессилие перед произволом должностных лиц. Уполномоченный по правам человека считает, что работа по обеспечению и защите конституционных прав граждан - это не только задача Уполномоченного, но и других организаций и ведомств. Отношения с ними строились и будут строиться, как и прежде, на конструктивной основе, базироваться на точных выводах и оценках состояния правозащитной ситуации, уважительном отношении к правам и свободам человека и гражданина. Уполномоченный по правам человека в Липецкой области В.А.БОРОДИН Информация по документуЧитайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Ноябрь
|
