Постановление Областного Совета депутатов Липецкой области от 11.07.2013 № 528-пс

     Одной из острейших проблем в  жилищном  секторе  России  остается
защита прав участников долевого строительства. Правительство признало,
что в  настоящее  время  у  власти  нет  точного  понимания  масштабов
проблемы,  цифры  приводятся  самые  разные, ведь сейчас этим вопросом
занимаются Минрегион, Минфин, ФСФР, Госстрой, а  также  органы  власти
субъектов Федерации и местного самоуправления.
     Эта  проблема  обсуждалась   в   Москве   на   заседании   совета
руководителей  законодательных  органов  власти  субъектов  РФ ЦФО при
Полномочном представителе Президента РФ,  где  председатель  Липецкого
областного Совета депутатов Павел Путилин выступил с докладом о защите
прав  граждан  при  долевом  строительстве  жилья  и  внес  целый  ряд
предложений, которые приняты для изучения правительством.
     В  Липецкой  области  удалось  избежать  массового   неисполнения
застройщиками  своих  обязательств перед дольщиками. В настоящее время
приостановлено  строительство  только  трех  домов,  общее  количество
обманутых   дольщиков   -   220   человек.  Их  проблемами  занимается
специальная  рабочая   группа.   В   2011   году   удалось   завершить
строительство   одного   из  трех  проблемных  объектов.  Возобновлено
строительство и второго дома, которое  было  заморожено.  По  третьему
объекту,  ввиду низкой степени строительной готовности, администрацией
области  было  принято  решение  всем  желающим  дольщикам  предложить
компенсацию  в  виде  квартир  в  строящихся или уже построенных жилых
домах.
     О том, насколько болезненна эта тема, говорит  тот  факт,  что  к
Уполномоченному по правам человека в Липецкой области в 2012 г. только
по одному объекту - недостроенному дому по ул. Ангарской в  Липецке  -
трижды обращались семьи участников долевого строительства с просьбой о
поддержке  и  контроле  в  поисках  решений  вариантов   возобновления
строительства.
     Теперь по  поручению  Президента  РФ  В.В.  Путина  правительство
должно  определить  орган,  ответственный  за долевое строительство, а
также механизм защиты участников такого строительства: это может  быть
страхование  или,  например, солидарная и субсидиарная ответственность
банков, кредитующих строительство.
     Вместе с тем эксперты опасаются, что от этих новаций опять  более
всего пострадают покупатели жилья, т.к. сегодня на этапе строительства
покупатель может приобрести квартиру  значительно  дешевле  (до  50%),
чем   после  введения  дома  в  эксплуатацию,  что  и  делает  долевое
строительство таким  популярным.  С  новой  же  схемой  такие  продажи
становятся бессмысленными, поэтому застройщик будет продавать квартиры
уже по рыночной цене и на поздних этапах, то  есть  произойдет  резкое
увеличение  стоимости  квадратных  метров. Также эксперты считают, что
пока не будет решена проблема  коррупции,  а  именно  проблема  спайки
местных  властей  и  застройщиков,  даже  самая хорошая схема окажется
бессмысленной - всегда найдутся способы ее обойти.
     Федеральным законом от 05.06.2012 N 55-ФЗ "О внесении изменения в
статью  56 Жилищного кодекса Российской Федерации" внесены изменения в
ЖК РФ.
     Согласно закону граждане,  имеющие  трех  и  более  детей,  могут
бесплатно   получить,   в  том  числе  для  индивидуального  жилищного
строительства,  без  торгов  и  предварительного   согласования   мест
размещения  объектов,  находящиеся  в  государственной (муниципальной)
собственности земельные участки. Это возможно  в  случаях  и  порядке,
установленном  региональным  законодательством (у нас - Закон Липецкой
области от 07.09.2011 N 552-ОЗ  (ред.  от  02.05.2012)  "О  бесплатном
предоставлении  земельных  участков, находящихся в государственной или
муниципальной собственности, гражданам, имеющим трех и более детей").
     В указанной  статье  Жилищного  кодекса  говорилось  о  том,  что
физические  лица  снимаются  с  учета  в  качестве нуждающихся в жилых
помещениях, в частности, если они получили от  органа  государственной
власти или местного самоуправления земельный участок для строительства
жилого  дома.  Речь  идет  о  жилье,  предоставляемом   по   договорам
социального найма.
     Теперь установлено, что граждане, имеющие трех и более детей,  не
снимаются  с такого учета, даже если они получили от указанных органов
участок для ИЖС. Федеральный закон  вступил  в  силу  с  08.06.2012  и
распространяется на правоотношения, возникшие с 17.06.2011.
     Но это, так сказать, "федеральные новости", а какова же  ситуация
в  нашей  области? В минувшем году в Липецкой области построено 807890
кв. метров жилья (в т.ч. 5335 квартир), что на 6,1% выше  уровня  2011
года.  По предварительным данным областного управления строительства и
архитектуры, в расчете на  душу  населения  возведено  0,7  кв.  метра
нового  жилья.  Населением  за  счет  собственных  и заемных средств в
прошлом году построено 601,6 тыс. кв. метров жилья (74,5%).
     Больше половины от общего  объема  -  444,7  тыс.  кв.  метров  -
построено в городах. Липецкие строители обеспечили ввод в эксплуатацию
414 тыс. кв. метров, что на 7% превысило результат 2011 года. В  Ельце
возведено 30,6 тыс. кв. метров нового жилья.
     Среди муниципальных  районов  лидируют  Липецкий,  где  построено
более  57 тыс. кв. метров (104% к предыдущему году), Грязинский - 56,9
тыс. кв. метров (123%) и Усманский -  33,8  тыс.  кв.  метров  (109%).
Хорошие  результаты  также  показали  строители Добровского, Елецкого,
Задонского,  Лебедянского,  Чаплыгинского  районов,  где   введено   в
эксплуатацию от 21 до 28 тыс. кв. метров нового жилья.
     За счет бюджетов всех уровней приобреталось жилье  для  различных
социальных    групп,    имеющих    установленные    законом    льготы.
Благоустроенное жилье с  помощью  единовременной  денежной  выплаты  в
минувшем  году  получили  280  ветеранов  Великой Отечественной войны,
живущих в Липецкой области. Общая сумма финансовой помощи,  выделенной
федеральным  центром  региону на эти цели, составила в 2012 году 284,6
млн. рублей. Всего же за три года, прошедшие с начала реализации Указа
"Об  обеспечении  жильем  ветеранов Великой Отечественной войны 1941 -
1945 годов", новоселами стали 1820 жителей области.
     В  то  же  время  обращает  на  себя  внимание   недобросовестное
исполнение  своих  обязательств  подрядчиком  строительства  жилья для
ветеранов - ООО "Стройинвест", которое сдавало дома  со  значительными
недоделками  и  только  после  вмешательства  прокуратуры  и вынесения
судебных решений устраняло брак. Такие случаи имели место в Добровском
и Долгоруковском районах области.
     70,3 миллиона рублей было дополнительно выделено Липецкой области
в  нынешнем  году  из  федерального  бюджета на обеспечение льготников
жилищными сертификатами. Улучшить жилищные  условия  смогли  участники
ликвидации  последствий  катастрофы на Чернобыльской АЭС и вынужденные
переселенцы.
     Депутатами Липецкого  областного  Совета  в  прошедшем  году  был
внесен  ряд изменений в областной закон "О социальных выплатах жителям
Липецкой области на приобретение  или  строительство  жилья",  которые
позволили сделать более доступным приобретение ипотечного жилья семьям
молодых учителей. Приняты специальные программы по привлечению  врачей
в сельскую местность и т.д.
     Большие надежды возлагаются на строительство арендного  жилья.  С
предложениями о его развитии неоднократно выступал глава администрации
области. Нашим регионом  были  подготовлены  и  направлены  конкретные
предложения  в  Правительство  РФ. Они нашли отражение в упоминавшейся
выше федеральной целевой программе "Обеспечение доступным и комфортным
жильем  и  коммунальными  услугами  граждан  РФ  на  2013 - 2020 гг.".
Планируется  реализовать  меры  по  развитию  двух   сегментов   рынка
арендного  жилья  -  коммерческого  и  некоммерческого  использования.
Коммерческому сегменту будут созданы  условия  для  развития  частного
жилищного  фонда,  жилые  помещения  которого предоставляются в первую
очередь  в  наем  на  длительный  срок  -  пять  и   более   лет.   По
некоммерческому сегменту будут созданы условия для строительства жилья
в государственном  и  муниципальном  жилом  фонде,  а  также  в  фонде
специализированных некоммерческих организаций для предоставления жилья
по договору социального найма.
     Вместе с тем для большинства жителей  области  жилищная  проблема
остается   очень  острой.  Это  подтверждает  и  рейтинг  регионов  по
доступности для населения покупки жилья в ипотеку, составленный в 2012
г.    Федеральной   службой   государственной   статистики.   Согласно
исследованию средняя липецкая семья сможет себе позволить приобрести в
ипотеку   квартиру  площадью  не  более  39  кв.  м.  В  то  же  время
среднестатистическая семья  из  Белгорода  может  купить  при  тех  же
условиях квартиру площадью 49,1 кв. м, из Воронежа - 43 кв. м, Тамбова
- 42,6 кв. м.  В  рейтинге  регионов  по  средневзвешенной  процентной
ставке по ипотеке Липецкая область находится на 64 месте.
     Как уже говорилось выше, обращения граждан по жилищным вопросам -
одни   из   самых  массовых  в  почте  Уполномоченного.  Вот  наиболее
характерные примеры.
     Так, гр. С. (вх. N 191),  отмечая,  что  более  30  лет  стоит  в
очереди  на  получение  жилья,  просила  проверить  номер ее очереди и
оказать содействие в постановке на льготную очередь,  т.к.  она  имеет
дочь  - инвалида первой группы. На основании письма Уполномоченного по
правам человека в  Липецкой  области  глава  Липецка  предоставил  всю
необходимую информацию заявительнице.
     Гр. Е. (вх. N 35)  обратилась  к  Уполномоченному  с  жалобой  на
неисполнение  судебного  решения  Советского  районного  суда  Липецка
администрацией города по  предоставлению  ей  благоустроенного  жилого
помещения,   равнозначного   ранее   занимаемому.   По  данной  жалобе
Уполномоченный провел консультации с  управлением  Федеральной  службы
судебных приставов по Липецкой области и администрацией Липецка.
     Согласно предоставленной информации администрацией г. Липецка гр.
Е.  предлагались  два  варианта  -  трехкомнатные  квартиры  по улицам
Ударников и Московской. Но она от них отказалась. После  чего  гр.  Е.
обратилась  с заявлением в Советский районный суд г. Липецка об отмене
постановления администрации г. Липецка о распределении жилой  площади.
Однако   суд   в  удовлетворении  заявления  отказал.  Нарушения  прав
заявительницы выявлено не было.
     К Уполномоченному по правам человека поступило заявление  гр.  Ч.
(вх.  N  123)  с просьбой оказать содействие в получении жилья. В ходе
работы с администрацией г. Липецка было установлено, что заявительница
стоит  в очереди с 1976 года! В настоящее время по очереди она вторая.
Но предоставить ей жилье вне очереди невозможно без нарушения  закона.
К тому же первоочередники состоят на учете еще дольше - с 1975 года!
     В  прошедшем  году  Уполномоченному  пришлось  участвовать  и   в
урегулировании   вызвавшего   большой  резонанс  противостояния  между
жителями ряда улиц района,  известного  в  народе  как  "Карьер"  (где
проживает   около  11  тыс.  человек),  и  администрацией  г.  Липецка
(коллективные обращения гр. Д (вх. N 37) и гр. С (вх. N 171)).
     Жители выступали за сохранение сложившейся исторической застройки
своего  района,  который состоит из частных домов, построенных главным
образом в 50 -  60-е  гг.  ХХ  века.  Важно  отметить,  что  в  городе
несколько  таких  районов (ситуация в одном из них - с. Желтые Пески -
также обострилась  из-за  градостроительных  планов  администрации  г.
Липецка).
     В соответствии с Генеральным планом развития Липецка жилой район,
ограниченный  улицами  Гагарина  -  Железнодорожной - Балмочных С.Ф. -
Студеновской,   подлежит   реконструкции.   Предполагалась   частичная
реконструкция    района   с   сохранением   нового,   соответствующего
современным  требованиям   жилого   фонда.   Значительное   количество
индивидуальной жилой застройки при этом должно было сохраниться.
     Однако  жители  района  были   против,   считая,   что   в   ходе
реконструкции  они  понесут  ущерб,  не  соотносимый с предоставляемой
компенсацией (цена домов и земельных участков, нежелание переходить из
своего  дома  в  квартиру,  смена  района  проживания  и т.д.). Жители
провели  ряд  митингов  с  широким   привлечением   средств   массовой
информации,  где  изложили  свою  позицию.  Они  говорили  о недоверии
властям, о том, что  им  не  предоставляют  всю  информацию  о  планах
реконструкции  района,  ставили  под сомнение легитимность прошедших в
декабре 2011 г. публичных слушаний по данному вопросу.
     В  свою  очередь  администрация  г.  Липецка  информировала,  что
разработка   проекта   планировки  была  в  том  числе  обусловлена  и
сложившейся в последнее время ситуацией,  когда  происходит  стихийный
выкуп земельных участков и поступают обращения правообладателей данных
участков в органы  местного  самоуправления  о  выдаче  разрешений  на
строительство  многоэтажного  жилья  на  участках существующих частных
домовладений. Без разработанного в соответствии с законодательством  о
градостроительной    деятельности   проекта   планировки   территории,
определяющего  параметры  застройки,  устанавливающего  красные  линии
улиц,  границы  земельных  участков для размещения объектов инженерной
инфраструктуры,   развитие   данной   территории   не   представляется
возможным.
     Важно подчеркнуть, что застройка  указанной  территории  возможна
только правообладателями земельных участков. Снос существующих домов с
целью  строительства  жилья   для   муниципальных   нужд   действующим
законодательством  не  предусмотрен.  Утвержденный  проект  планировки
указанной территории главной целью ставит упорядочение  перспективного
строительства,  учитывая  права  и  интересы  всех лиц, проживающих на
данной  территории,  в  рамках,  установленных   законодательством   о
градостроительной деятельности.
     Тем  не  менее  граждане  не  верили   разъяснениям   сотрудников
администрации города. Противостояние продолжалось достаточно долго. Но
в конце концов возобладал здравый смысл.  После  ряда  консультаций  и
переговоров,  учитывая  мнение жителей, глава администрации г. Липецка
М.В.  Гулевский  принял  решение  отправить  проект  реконструкции  на
доработку.
     Описанная  выше  ситуация  нуждается  в  некотором   комментарии.
Конфликты  такого  рода  являются  реальным  отражением уровня доверия
населения к властям  города  и  применяемым  ими  методам  управления.
Возникновение    противостояния    свидетельствует   как   о   кризисе
административной политики, так и  о  кризисе  доверия  граждан  района
"Карьер" своим представителям во властных структурах.
     Юридическая сложность вопроса заключается в трудности  нахождения
баланса  между  частными  и  публичными (общественно-государственными)
интересами. В  идеале  отчуждение  собственности  должно  быть  сугубо
добровольным,  основываться на обоюдном желании сторон. Руководствуясь
этим постулатом, законодатель определил два способа изъятия земель под
государственные нужды: добровольный и судебный.
     В соответствии со ст. 35 (ч. 3) Конституции  РФ  никто  не  может
быть  лишен своего имущества иначе как по решению суда. Термин "лишен"
подразумевает  принудительный  характер  прекращения   права   частной
собственности и предполагает наличие спора, что в обязательном порядке
требует судебного контроля, который может быть  либо  предварительным,
либо   последующим.   По  смыслу  второго  предложения  ч.  3  ст.  35
Конституции РФ принудительное отчуждение имущества по  общему  правилу
может   быть   произведено   только  при  условии  предварительного  и
равноценного возмещения (постановление Конституционного Суда РФ от  24
февраля 2004 г.).
     Таким   образом,    имеются    две    конституционные    гарантии
неприкосновенности    права    частной   собственности:   судебная   и
стоимостная. Судебная гарантия состоит в том, что никто не может  быть
лишен своего имущества иначе как по решению суда. Стоимостная гарантия
предполагает,   что   принудительное    отчуждение    имущества    для
государственных   нужд  может  быть  произведено  только  при  условии
предварительного и равноценного возмещения.
     Отчуждение  имущества  у  частного  собственника  без  возмещения
стоимости   вообще  недопустимо.  Вопрос  о  том,  какой  должна  быть
стоимость отчуждаемого  для  государственных  нужд  имущества  частных
собственников,   приобретает  принципиальное  значение.  Что  означает
равноценное возмещение? Надо ли  оценивать  ценность  изымаемой  вещи,
исходя  из существующей стоимости по рыночным ценам, или же необходимо
принимать во внимание ту экономическую ценность от эксплуатации  вещи,
которая  в  будущем может возрасти (т.е. с учетом будущей потенциально
более высокой стоимости)?
     Главные споры и противоречия между жителями и властями  находятся
именно  в  сфере  оценочной  стоимости.  По  каким критериям проводить
оценку?  По  нормативам  БТИ  или  по  реальной   рыночной   стоимости
земельного  участка  и  домовладения  в  центре  города?  Идентична ли
выкупная    цена    справедливой    цене?    Как    решить    проблему
незадокументированных   строений?   Нет   ли   в   действиях   властей
коррупционных интересов?
     Похожая ситуация возникла  при  изъятии  земельных  участков  под
строительство  олимпийских  объектов  в  г.  Сочи. Чтобы ее разрешить,
потребовалось  принятие  специального  закона  и   целевая   установка
Президента  РФ  В.В.  Путина  о  том,  что  изъятие  частных земельных
участков  должно  осуществляться  по  справедливой   цене   (читай   -
рыночной).  Оценку  участков  там  проводит независимый оценщик, кроме
того, собственники могли выбрать альтернативные  земельные  участки  и
жилые   помещения.  И  только  при  таком  прагматическом,  но  крайне
затратном  для  бюджета  подходе  конфликты  с  местными  жителями   в
значительной  степени  утратили  свою остроту. Затем эта политика была
продолжена при строительстве объектов саммита  АТЭС  во  Владивостоке,
сейчас нечто похожее разрабатывается и для новой Большой Москвы.
     При определении размера компенсации необходимо  учитывать  многие
конституционные   ценности.   Право   частной  собственности  призвано
защищать только разумный эгоизм. При определении  размера  компенсации
необходимо  также  учитывать  потребности  всего  общества  в развитии
транспорта, инфраструктуры и  т.д.  Компенсация  не  должна  достигать
таких  размеров,  чтобы всякие публично значимые инновации становились
экономически невыгодными в силу высоких затрат на  оплату  за  изъятие
имущества. Развитие технического прогресса не может стопориться в силу
права частной собственности. Необходимо принимать  во  внимание  также
то   обстоятельство,   что   источник   выплаты   компенсации  частным
собственникам -  это  не  какие-то  абстрактные  "закрома  Родины",  а
бюджеты  разных  уровней,  куда  идут  налоговые поступления от других
собственников.
     В Конституции РФ определены  важнейшие  критерии  возмещения  при
принудительном  отчуждении  имущества  для  государственных нужд - оно
должно быть равноценным. Между тем Европейский Суд по правам человека,
делая    акцент    на   необходимости   баланса   между   частными   и
общественно-государственными   интересами,    допускает    возможность
снижения  размера  возмещения,  в результате которого оно уже не будет
"равноценным". В решении от 23 сентября 1982 г. по  иску  "Спорронг  и
Лоннрот  против  Швеции"  Европейский  Суд  указал,  что  суды  должны
определять,  "было  ли   соблюдено   справедливое   равновесие   между
требованиями   интересов  общества  и  необходимыми  условиями  защиты
основных прав личности".
     Таким образом, решая непростые вопросы отчуждения  собственности,
властям  необходимо  не только руководствоваться законом, но и активно
работать с населением, быть информационно открытыми и иметь понятный и
прозрачный для людей план действий.
     Ежегодное  увеличение  объемов  строящегося  жилья,  как  не  раз
подчеркивал   глава   администрации  Липецкой  области  Олег  Королев,
является необходимым условием повышения  качества  жизни.  "Мы  должны
добиться  ввода  нового  жилья  в  расчете не менее одного квадратного
метра в год на  человека,  что  обеспечит  снижение  его  стоимости  и
повышение  доступности для каждой нуждающейся в этом семьи. Эта задача
будет решена за ближайшие несколько лет".
     Факты нарушения жилищных прав граждан в 2012 г.:
     1. Незаконное снятие с учета  в  очереди  на  улучшение  жилищных
условий   вдовы   инвалида   Великой   Отечественной   войны   (главой
администрации города Лебедяни).
     2. Непредоставление семье жилого  помещения,  приобретенного  для
нее  в  рамках  заключенного  муниципального контракта (администрацией
сельского поселения Тербунский сельсовет).
     3.  Отказ  принять  на  баланс  и   обслуживание   8   заселенных
муниципальных квартир, расположенных в жилом многоквартирном доме в с.
Долгоруково   (администрацией   сельского   поселения   Долгоруковский
сельсовет).
     4. Отказ работников управления по  учету  и  распределению  жилья
администрации  г.  Липецка  в  оформлении документов на предоставление
жилья по целевой программе "Переселение из аварийного жилищного  фонда
г.  Липецка  на  2009 - 2011 гг." инвалиду 2-й группы, несмотря на то,
что все представленные им ранее документы подтверждали  его  право  на
новую жилплощадь.
     5. Отказ в постановке на учет  в  качестве  нуждающейся  в  жилом
помещении вдове умершего участника Великой Отечественной войны в связи
с тем, что  ее  дом  пригоден  для  проживания  и  его  общая  площадь
превышает  учетную  норму  (главой  администрации  сельского поселения
Пушкинский сельсовет Добринского района). Однако никакого обследования
дома    межведомственной    комиссией   не   проводилось,   заключение
отсутствовало.
     6. Отказ  в  оформлении  и  выдаче  документов  на  пристройки  к
домовладению, принадлежащему инвалиду II группы по зрению, при наличии
всех разрешительных документов (ОГУП "Липецкоблтехинвентаризация").
     7. Отказ вдове умершего военного пенсионера, инвалиду II  группы,
в  выплате  денежных средств на ремонт квартиры в многоквартирном доме
(департаментом социальной защиты населения администрации г. Липецка).
     8. Отказ в обеспечении жильем  и  признании  права  на  получение
единовременной  денежной  выплаты  для  приобретения  жилого помещения
вдове инвалида ВОВ (администрацией Долгоруковского района).
     9.  Принятие  муниципального  правового   акта,   противоречащего
федеральному  законодательству  и  ограничивающего  право  граждан  на
улучшение своих жилищных условий (главой администрации г. Данкова).
     10.  Многочисленные  нарушения   при   ведении   учета   граждан,
нуждающихся  в  улучшении  жилищных  условий (администрацией сельского
поселения Косыревский сельсовет, Липецкий район).
     11. Непредоставление заявителю отказа в  постановке  на  учет  на
улучшение  жилищных  условий как ветерана ВОВ, из-за чего заявитель не
мог обжаловать принятое решение  (администрацией  сельского  поселения
Ксизовский сельсовет, Задонский район).
     12.  Постановка  на  учет   без   представления   соответствующих
документов  детей-сирот  для  предоставления  им  жилых  помещений  по
договорам  социального  найма  (администрацией   сельского   поселения
Грачевский сельсовет, Усманский район).

                        ПРАВА ПОТРЕБИТЕЛЕЙ ЖКХ                        

     Обращения  граждан  по  вопросам   работы   жилищно-коммунального
хозяйства  (наряду  с  реализацией  права граждан на жилище) неизменно
остаются самыми многочисленными  в  почте  Уполномоченного  по  правам
человека.
     Работа сферы ЖКХ  -  крайне  болезненный  для  населения  вопрос,
особенно  если учесть постоянное повышение цен на услуги и хроническое
несоответствие растущей цены низкому качеству этих услуг. Значительная
часть  нареканий  граждан  связана  с  работой  управляющих  компаний.
Вместе     с      тем      все      больше      вопросов      вызывают
административно-управленческие  решения  и  их  последствия. Например,
кратковременная отмена, на  период  выборов  Президента  РФ,  а  затем
возвращение платежей по постановлению Правительства РФ N 307; введение
на смену постановления  307  постановления  N  354  Правительства  РФ,
которое,  по  мнению  горожан,  не облегчило их коммунального бремени;
неуклюжие попытки организовать прием от горожан сведений  счетчиков  в
нескольких  тесных  помещениях  в течение нескольких дней, что вызвало
очереди, скандалы, пустую трату времени и нервов многих жителей города
Липецка, особенно престарелых горожан, и т.д.
     Настроение жителей Липецкой области созвучно мнению граждан  всей
России.   В  середине  2012  г.  ВЦИОМ  опубликовал  исследование  под
названием "Проблемный фон страны".
     Важнейшая  проблема  в  стране,  по   мнению   россиян,   -   это
неудовлетворительное состояние ЖКХ. Об этом сообщили 57% респондентов.
50% респондентов-россиян назвали низкий  уровень  жизни  населения,  а
также алкоголизм и наркоманию. Об инфляции сообщили 48%, о коррупции и
бюрократизме - 44%, о плачевном состоянии  здравоохранения  -  41%,  о
безработице  -  39%,  о  тревогах вокруг пенсионного обеспечения - 37%
опрошенных. Меньше голосов набрали преступность  (29%),  экономический
кризис (16%), демократия и права человека (10%).
     Очевидно, что  когда  население  массово  называет  самой  острой
проблемой   в  стране  сферу  ЖКХ  и  значительно  реже  вспоминает  о
демократии и правах человека, то это свидетельствует вовсе не  о  том,
что  с  демократией ситуация улучшилась и что права человека больше не
нарушаются. Скорее наоборот: это говорит о том, что права человека ЖКХ
нарушает в первую очередь.
     В   такой   ситуации   невольно   станешь    разделять    позицию
исследователей,  которые  считают,  что  положение дел в ЖКХ настолько
критично, что является катализатором, способным стихийно вывести людей
на  улицы.  В  г.  Грязи  это уже имело место, когда жители ул. Правды
выразили  свое  возмущение  (как  показала  проверка   прокуратуры   -
справедливое)  резко подскочившими платежами, начисленными управляющей
компанией. Организованный митинг с  требованием  наведения  порядка  в
коммунальной   сфере,   установления  справедливых  тарифов,  развития
социальной защиты провели в г. Липецке сторонники КПРФ.
     В сферу  ЖКХ  вовлечены  огромные  по  масштабам  материальные  и
финансовые  ресурсы. В период 2009 - 2011 гг. и за 8 месяцев 2012 года
на территории области зарегистрировано 67  сообщений  о  неправомерном
использовании  организациями коммунального комплекса денежных средств.
В 2011 г. возбуждено 12 уголовных дел, в 2012 г. их стало еще больше.
     А между тем  ситуация  в  ЖКХ  напрямую  касается  благосостояния
людей.  О  снижении  тарифов  людям  "приказано  забыть".  Рост цен на
коммунальные услуги бьет не только  по  карману  населения,  но  и  по
малому   и   среднему  бизнесу,  по  вновь  открываемым  предприятиям.
Следовательно, растут цены на товары и услуги.
     Осенью 2012 г. в Липецкой области вступили в силу  новые  Правила
предоставления   коммунальных   услуг,   утвержденные   постановлением
Правительства РФ от 06.05.2011 N 354  "О  предоставлении  коммунальных
услуг  собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах
и жилых домов". Главная новация - отдельная плата за общедомовые нужды
(ОДН).  Общедомовые  нужды  включают  в  себя  освещение  мест  общего
пользования, работу лифта,  антенн,  домофонов,  отопление  подъездов,
уборку  лестниц  и  коридоров,  а также технические потери ресурсов во
внутридомовых сетях. Раньше оплата  ОДН  производилась  по  нормативам
пропорционально    индивидуальному    потреблению.    Теперь    решили
рассчитывать ее,  исходя  из  разницы  между  индивидуальным  и  общим
потреблением.
     Однако   опять    предложенные    системы    расчета    оказались
несовершенными,    а,    следовательно,    в    глазах    потребителей
несправедливыми. Эти "технические"  недоработки  усугубили  негативные
последствия  плохой  организационной  и  информационной  подготовки. А
впереди  новые  изменения:  с  2013  г.  в  ряде   пилотных   регионов
(Ульяновской,  Воронежской,  Курской  областях, Алтайском и Приморском
краях  -  всего  таких  субъектов  15)   вводится   социальная   норма
потребления коммунальных ресурсов (при ее превышении тариф значительно
вырастет).
     В  минувшем  году  имели  место  случаи,  когда  местные   власти
проявляли удивительную нерасторопность в решении коммунальных проблем,
ставя под угрозу  работу  объектов  социальной  инфраструктуры.  Между
тем,  согласно  Федеральному  закону  от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих
принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации",
к   вопросам  местного  значения  поселения  относится  организация  в
границах  поселения   электро-,   тепло-,   газо-   и   водоснабжения,
водоотведения,  снабжения  населения  топливом.  Кроме  того,  в  силу
Федерального закона  от  27.07.2010  N  190-ФЗ  "О  теплоснабжении"  к
полномочиям   органов   местного  самоуправления  поселений  относится
организация  обеспечения  надежного  теплоснабжения  потребителей   на
территориях  поселений,  в  том  числе  принятие  мер  по  организации
обеспечения  теплоснабжения   потребителей   в   случае   неисполнения
теплоснабжающими  организациями  или теплосетевыми организациями своих
обязательств либо отказа указанных  организаций  от  исполнения  своих
обязательств.
     Примером  может  быть  ситуация  в  Краснинском   районе,   когда
прекратилась  подача  тепла и горячей воды в МУП "Сервис", МБДОУ ЦРР -
детский сад N 2 "Солнышко" и МБОУ СОШ  с.  Красное  после  прекращения
действия  договора  между  указанными  учреждениями  и  ОАО  "Квадра -
Генерирующая  компания"  с  16.04.2012.  Прокурору   района   пришлось
обращаться  в Становлянский районный суд с исковым заявлением: обязать
администрацию   сельского    поселения    Александровский    сельсовет
Краснинского  муниципального  района надлежащим образом исполнить свои
полномочия по организации надежного теплоснабжения на подведомственной
территории.
     Похожая ситуация возникла и в Воловском районе,  где  по  причине
задолженности  более  чем в 1,5 млн. руб. ОАО "Липецкая энергосбытовая
компания"  ввела   режим   ограничения   энергоснабжения   центральной
котельной   ООО   ЖКХ   "Воловское",  из-за  чего  возникла  угроза  в
теплоснабжении детского сада, Центральной  районной  больницы,  школы,
бассейна.
     Негативные последствия  такого  решения  были  явно  несоразмерны
характеру  допущенного  нарушения договорных обязательств. Кроме того,
ресурсоснабжающей организацией не  был  соблюден  специальный  порядок
введения   ограничения   режима   потребления  электрической  энергии,
утвержденный постановлением Правительства РФ N 422  от  04.05.2012  "О
функционировании  розничных  рынков  электрической  энергии,  полном и
(или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии".
Только  после вмешательства прокуратуры ситуацию удалось урегулировать
и возобновить теплоснабжение в полном объеме.
     Прокурором Чаплыгинского района выявлены многочисленные нарушения
обязательных    требований    в   общеобразовательных   и   дошкольных
учреждениях района. По итогам проверки  прокурором  района  возбуждено
пять  дел  об  административном  правонарушении  по  ст. 9.11 КоАП РФ,
руководителям   образовательных   учреждений,   главному   врачу   ГУЗ
"Чаплыгинская  ЦРБ",  начальнику  РОНО  администрации  района  внесены
представления. И  таких  печальных  историй  в  области  зафиксировано
немало.
     Всего по результатам проведенных прокуратурой проверок соблюдения
законности  при  подготовке объектов ЖКХ и социально значимых объектов
к осенне-зимнему периоду 2012 - 2013 г. было внесено 70 представлений.
К  дисциплинарной  ответственности  привлечено  два  должностных лица.
Объявлено 16 предостережений, возбуждено 12  дел  об  административном
правонарушении, а также направлено 6 исковых заявлений в суд.
     Муниципальные органы власти обязаны не только организовать работу
коммунальной   инфраструктуры   на   своей   территории.  Они  обязаны
оказывать социальную помощь малоимущим гражданам, в  том  числе  и  по
оплате коммунальных платежей.
     В соответствии со ст. 159 Жилищного кодекса РФ субсидии на оплату
жилого   помещения   и   коммунальных  услуг  предоставляются  органом
исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченным
им  учреждением гражданам на основании их заявлений с учетом постоянно
проживающих совместно с ними членов их семей. Во  исполнение  ст.  159
ЖК  РФ  постановлением Правительства РФ от 14.12.2005 N 761 утверждены
Правила  предоставления  субсидий  на  оплату   жилого   помещения   и
коммунальных  услуг.  Согласно  п.  8  Правил  для  получения субсидии
граждане и члены их семей представляют в уполномоченный орган по месту
постоянного   жительства   заявление   о   предоставлении  субсидии  с
приложением установленного (исчерпывающего) перечня документов.
     Как  показывают  прокурорские  проверки,  нередко  этот   процесс
сопровождают  равнодушие,  несоблюдение  прав  человека  на социальную
защиту,  халатное   отношение   к   должностным   обязанностям.   Так,
прокуратурой  Задонского  района  выявлены  факты  незаконного  отказа
гражданам в назначении субсидии,  в  т.ч.  в  связи  с  необходимостью
представить  дополнительные  документы,  не предусмотренные законом. В
целях  устранения  выявленных  нарушений  в  адрес  начальника  отдела
социальной  защиты населения прокурор внес представление с требованием
о   привлечении   виновного   должностного   лица   к   дисциплинарной
ответственности.
     В г. Липецке сотрудники департамента социальной защиты населения,
не  изучив  все  представленные  в  соответствии  с законом документы,
отказали  в  предоставлении  заявителю   компенсационных   выплат   из
федерального  бюджета  на  проведение  ремонта  индивидуального жилого
дома. Только после обращения в суд прокурора Правобережного района  г.
Липецка права человека были восстановлены.
     В минувшем году выявлялись и факты  халатной  работы  сотрудников
Государственной жилищной инспекции. Например, после жалобы жителей ул.
Крайняя с. Подгорное г. Липецка проверка на месте не производилась,  а
ответ  гражданам  был  дан  на  основе  письменной информации ООО "ГУК
"Сырская". Только после вмешательства прокуратуры удалось восстановить
права граждан.
     Такие  отписки  подрывают  доверие  людей,  являются   нарушением
требований      закона,     снижают     эффективность     деятельности
специализированного государственного органа в сфере контроля состояния
жилого  фонда,  а  также влекут за собой повторные обоснованные жалобы
граждан.
     Прокуратурой  области  была   проведена   проверка   деятельности
Государственной  жилищной  инспекции  Липецкой области. Оказалось, что
приведенный выше пример  не  единичен.  Наибольшие  нарекания  вызвали
ненадлежащий контроль за исполнением выдаваемых инспекцией предписаний
управляющим компаниям по устранению выявленных нарушений  и  нарушение
сотрудниками  инспекции  Федерального  закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О
порядке рассмотрения обращений граждан  Российской  Федерации",  когда
жалобы  граждан  не  рассматривались  в  установленный законом срок, а
ответы приходили спустя два - три месяца.
     Для устранения выявленных нарушений прокурором  области  в  адрес
руководителя Государственной жилищной инспекции внесено представление,
по результатам рассмотрения которого пять должностных лиц  наказано  в
дисциплинарном порядке.
     Глава   администрации   области    О.П.    Королев    во    время
пресс-конференции  заявил,  что  при анализе проблем ЖКХ надо выделить
самое главное и  предпринять  три  решительных  шага.  Первой  задачей
является    полное    обеспечение    жилых   домов   приборами   учета
энергоресурсов. Вторая задача  -  переключение  малоэтажных  домов  на
локальные источники тепла. В Липецкой области, в которой несколько лет
назад была завершена  программа  сплошной  газификации,  к  природному
газу  подключено  как  жилье,  так  и  социальные  объекты, эту работу
планируется сделать в  течение  года.  Третьей  задачей  должно  стать
создание   системы  жесткого  контроля  за  деятельностью  управляющих
компаний.  Администрация  области  рассматривает  и  другие   варианты
наведения порядка в сфере коммунальных услуг.
     Вместе с тем все больше потребителей предпринимают усилия,  чтобы
снизить  счета  за  жилищно-коммунальные услуги. Об этом, в частности,
свидетельствует опрос ВЦИОМ. Узнать о том, как платить  меньше,  хотят
57%  россиян.  Пятая часть опрошенных интересуется, как контролировать
деятельность   управляющей   компании   (21%),   и,   наконец,   плохо
информированы  управляющей  компанией, которая обслуживает их дом, 46%
респондентов. За последний год возросло число тех, кто устанавливает в
квартире  приборы  учета воды (с 26 до 32%), энергосберегающие лампы и
электрические приборы (с 23 до 30%). Что касается вопроса  о  расходах
на   капитальный   ремонт  общего  имущества  дома,  то  здесь  мнения
респондентов разделились: 44% опрошенных  считают,  что  их  в  полном
объеме  должно  нести государство. С другой стороны, 45% полагают, что
это должно быть обязанностью  и  самих  собственников,  при  этом  32%
готовы  частично  участвовать  в расходах на капитальный ремонт общего
имущества дома.
     Однако естественное желание граждан контролировать и снижать свои
расходы  на коммунальные услуги остается нереализованным, когда в дело
вступает  "смекалка  и  находчивость"   некоторых   ушлых   работников
предприятий ЖКХ.
     Показателен пример с "мертвыми душами",  который  использовали  в
Задонском  и  Измалковском  районах  контролеры  ОАО  "МРСК "Центра" -
"Липецкэнерго" при составлении актов проверок.
     В соответствии с постановлением Правительства РФ от 04.05.2012  N
442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном
и  (или)  частичном  ограничении  режима   потребления   электрической
энергии"    результаты    проверки    приборов    учета    оформляются
соответствующим   актом   проверки,   который   подписывают    сетевая
организация  и  лица, принимавшие участие в проверке. При отказе лица,
принимавшего участие в проверке, от подписания акта в нем  указывается
причина такого отказа.
     Так вот, наши  доморощенные  "чичиковы"  в  ряде  актов  в  графе
"ответственный  за  электрохозяйство"  и  "представитель  потребителя"
указывали лиц, умерших более пяти лет  назад.  Более  того,  в  данных
актах  контролерами  делались отметки о том, что эти лица получали его
копию на руки! При таком "творческом"  подходе  можно  заверить  любые
цифры потребления. Прокуратуре области пришлось внести представления в
адрес  директора  филиала  ОАО  "МРСК  "Центра"  -  "Липецкэнерго"  об
устранении  формального  подхода  к  проведению  плановых  проверочных
мероприятий   и   привлечении   виновных    лиц    к    дисциплинарной
ответственности.
     Но в реформе ЖКХ есть  и  направление,  реализацию  которого  при
деятельном  участии  органов  власти Липецкой области можно однозначно
назвать положительным опытом. Это переселение  жителей  из  ветхого  и
аварийного жилищного фонда.
     Липецкая  область  успешно  сотрудничает  с   Фондом   содействия
реформированию  жилищно-коммунального  хозяйства  РФ уже на протяжении
пяти лет. Это позволило существенно улучшить жилищные  условия  в  тех
населенных  пунктах,  где  капремонт жилья не проводился на протяжении
десятилетий.
     В 2008 - 2012 годах  Липецкой  области  для  реализации  программ
капитального  ремонта  многоквартирных  домов и переселения граждан из
аварийного жилья из средств Фонда ЖКХ было выделено 3,62 млрд. руб.  В
порядке  софинансирования  регион добавил 1,13 млрд. руб. Эти средства
были   направлены   на   проведение    капитального    ремонта    1446
многоквартирных домов, в которых проживают 134353 человека, а также на
предоставление  новых  квартир  6347  гражданам,  проживавшим  в   346
аварийных домах.
     На  2013  г.  Фонд  ЖКХ  одобрил  заявки  Липецкой   области   на
предоставление  22,86  млн.  руб.  финансовой поддержки для проведения
капитального ремонта многоквартирных домов и  переселения  граждан  из
аварийного  жилья.  Со  своей  стороны  Липецкая  область также вложит
значительные средства. Они будут направлены в Данковский и  Грязинский
районы.  Всего  в Липецкой области предстоит ликвидировать еще 89 тыс.
кв. м ветхого жилья.
     В этой связи заслуживает поддержки и  законодательная  инициатива
Липецкого   областного   Совета   депутатов  о  внесении  изменений  в
Федеральный закон "О Фонде содействия реформированию ЖКХ",  в  котором
предлагается   изменить  условия  получения  финансовой  поддержки  на
проведение капитального ремонта многоквартирных домов за счет  средств
Фонда.
     В настоящее время финансовую  помощь  могут  получать  только  те
дома,   которые  управляются  товариществом  собственников  жилья  или
жилищным  кооперативом,  а  также  управляющей  компанией.  При   этом
Жилищный   кодекс   РФ   предусматривает   еще   один  вид  управления
многоквартирными домами: непосредственно собственниками помещений.  Но
для них средства Фонда ЖКХ на проведение капитального ремонта домов не
выделяются.  Получается,  что  владельцы  квартир,  выбравшие   разные
способы  управления  своими  домами,  поставлены в неравное положение.
Предлагаемый законопроект включает в круг  получателей  средств  Фонда
собственников  помещений  в доме, в котором более 12 квартир и который
находится в их непосредственном управлении. Такие собственники  должны
заключать  договор  оказания  услуг  по  содержанию  и  ремонту общего
имущества с лицами, которые занимаются данными видами деятельности.
     Как уже говорилось выше, сложная ситуация в  жилищно-коммунальном
хозяйстве   усугубляется   нарушениями  законодательства  управляющими
компаниями,    которые    пользуются    слабой     информированностью,
запутанностью   различных   методик  учета  потребления  и  начислений
платежей, несовершенствами  новой  системы  взаимодействий  в  цепочке
производитель  услуг  -  поставщик услуг - потребитель. По результатам
проверок, проведенных прокуратурой области в  2011  -  2012  годах,  в
сфере  ЖКХ  было выявлено 359 нарушений закона, для устранения которых
внесено 101 представление, направлено  77  заявлений  в  суд,  17  лиц
привлечены    к    дисциплинарной    ответственности,   четыре   -   к
административной, направлено 10 материалов в следственные  органы,  по
которым возбуждено три уголовных дела.
     Поступающие к Уполномоченному по правам человека обращения  можно
генерализировать в следующие проблемы ЖКХ Липецкой области:
     1.    Информационная     закрытость     управляющих     компаний,
непредоставление гражданам информации в установленные законом сроки.
     2. Фальсификация протоколов общих  собраний  собственников  жилья
управляющими   компаниями   для  повышения  тарифов  и  др.  действий,
противоречащих  интересам  жильцов  (ООО  "УК  "Матырское";  ООО   ГУК
"Центральная  3";  ООО  ГУК  "Центральная  1";  Усманский  район:  ООО
"Коммунальщик"; г. Елец: ООО "Елецстроймонтаж").
     3.  Начисление  платы,  превышающей  установленные  фиксированные
тарифы    на    обслуживание   (ООО   УК   "Центр",   г.   Елец;   ООО
"Сервис-Долгоруково").
     4. Неисполнение требований  законодательства  по  благоустройству
(ООО  "Управляющая  компания "Раненбургская"; ООО "ГУК "Левобережная";
ООО "Добринская жилищно-управляющая компания").
     5. Нарушение требований  Правил  содержания  общего  имущества  в
многоквартирном доме (ООО УК "Центр", ООО "АСБ-Энергия", г. Грязи; ООО
"Лебедянская управляющая компания"; ООО "ГУК "Центральная";  ООО  "ГУК
"Центральная  4",  ООО  "ГУК "Центральная 2", ООО ГУК "Центральная 3",
ООО "ГУЖК "Сокол", ООО "ГУК "Левобережная", ООО  "ГУК  "Сырская",  ООО
"УК  "Привокзальная",  ООО УК "РСУ-2", г. Липецк; Задонский район: ООО
"Коммунсервис";   Тербунский   район:   ООО    "Жилкомсервис-Тербуны";
Лев-Толстовский  район:  ООО ЖКХ "Лев-Толстовское"; Краснинский район:
МУП "Сервис"; Добринский район:  ООО  "Добринская  жилищно-управляющая
компания", ООО "Управляющая компания "Плавицкая", ТСЖ "Ул. Воровского,
39"; г. Елец: ООО "Консорт").
     6. Нарушения при расчете размера платы за электричество, горячее,
холодное  водоснабжение, теплоснабжение и т.д. (ООО "УК "Октябрьская",
ООО "Строй-Экспресс", ООО "Строй-Сервис-Э", ООО "Управляющая  Компания
"Технологии  Строительства  и  Управления", г. Липецк; ООО УК "Центр",
г. Грязи, Грязинское УСЭЭ ОАО "Липецкая энергосбытовая  компания";  г.
Елец:   ООО   "Елецстроймонтаж";  Елецкий  район:  ООО  "Теплосервис";
Усманский   район:   ООО   "Коммунальщик";   Задонский   район:    ООО
"Коммунсервис");
     7. Нарушение условий  договора  на  поставку  коммунальных  услуг
монопольным  поставщиком  (Елецкое  ТУ  дирекции по тепловодоснабжению
ЮВЖД филиала ОАО "РЖД" в с. Долгоруково).
     8. Некачественный капитальный ремонт жилого  фонда  (ООО  "Сервис
Долгоруково").
     9. Превышение подрядчиком утвержденной  сметы  на  ремонт  жилого
дома  (МУ  "Управление  капитальным ремонтом", ООО УК "Матырское", ООО
"Жилпромсервис").
     10. Несоблюдение температурного режима (ООО "ГУК "Левобережная").

                     ПРАВО НА МЕДИЦИНСКУЮ ПОМОЩЬ                      

     Здравоохранение является  одной  из  отраслей  социальной  сферы,
которая  в  последние  годы  подвергается интенсивному реформированию.
Состояние дел в отрасли, как и состояние  здоровья  граждан,  вызывает
объективную тревогу за будущее российского населения.
     Организация экономического сотрудничества  и  развития  (ОЭСР)  в
2012  г.  подготовила  обзор  системы  здравоохранения России. Обзор -
составная часть общей оценки соответствия национальной политики нормам
ОЭСР,   к   которой  Россия  хочет  присоединиться.  Согласно  выводам
независимых экспертов уровень  смертности  в  России  вдвое  превышает
средний  по  странам  ОЭСР.  Более того, его рост прекратился только в
середине 2000-х, тогда как  в  других  странах  ОЭСР  этот  показатель
неуклонно  снижался  с  1970-х  гг.  По  данным  Всемирной организации
здравоохранения (ВОЗ), вероятность умереть от неинфекционных  болезней
(рак,  болезни  сердца)  в возрасте 30 - 70 лет у россиянина превышает
35%.  Такой  уровень,  называемый  ВОЗ  "кризисом  здоровья  взрослого
населения", характерен только для некоторых африканских стран, Украины
и  южных  стран  СНГ.  Причина  многих  неинфекционных  болезней  -  в
нездоровом  образе  жизни россиян. Алкоголь становится причиной смерти
прямо или косвенно примерно 500 тыс. человек ежегодно. Курение убивает
еще  350  тыс.  - 500 тыс. Скудный рацион ведет к заболеваниям системы
кровообращения. Сердечно-сосудистые заболевания -  причина  почти  60%
смертей (35% - в среднем по ОЭСР).
     Смертность и заболеваемость  очень  тесно  связаны  с  социальным
уровнем:  например,  среди  безработной  молодежи  20 - 29 лет уровень
смертности в 7 - 11 раз выше, чем у социально адаптированной  (разные,
впрочем,  и  причины смерти). Не меньше впечатляет ОЭСР дифференциация
между регионами по доступу  к  услугам  здравоохранения,  и  хотя  ряд
регионов   имеют   собственные   программы   развития   медпомощи  или
привлечения врачей в сельские районы, пока нельзя назвать их  действия
вполне успешными. При этом по количеству врачей на 1000 человек Россия
уступает  только  Швеции   и   Австрии   (4,3   против   5,6   и   4,6
соответственно).  Региональный  разрыв в уровне финансирования на душу
населения почти семикратный (от примерно  3500  руб.  в  Ингушетии  до
более 23000 руб. в Москве и на Сахалине).
     Медицина не способна удовлетворить потребности россиян не  только
в  высокотехнологичной  помощи (сконцентрированной в европейской части
страны),  но  и   в   качественной   (из-за   недостатка   препаратов,
оборудования и т.п.). По данным социологов, почти две трети россиян не
удовлетворены качеством медицины, около 80% считают, что за  последние
годы  ее уровень не изменился или ухудшился, и не спешат к докторам. В
итоге  для   большинства   граждан   визит   к   врачу   заканчивается
госпитализацией,  уровень которой особенно высок в сельской местности.
По числу  больничных  коек  для  выхаживания  тяжелобольных  Россия  -
абсолютный  лидер (9,3 на 1000 человек; на втором месте Япония - 8,1).
Живут россияне меньше, чем даже жители стран с сопоставимыми расходами
на  медицину.  Например,  в Турции ожидаемая продолжительность жизни -
73 года. Это минимум в ОЭСР, а в России - 70,4 года (2012 г.).
     Госрасходы на здравоохранение в России - 4,7% ВВП в 2012  г.  Это
ниже,  чем  в  странах  ОЭСР  (минимум - 6,1% ВВП в Мексике). Но и эти
деньги тратятся недостаточно эффективно. Сравнение с другими  странами
показывает,  что  похожий уровень эффективности (она измеряется такими
индикаторами, как младенческая смертность, число  терапевтов  на  1000
населения, продолжительность жизни и т.п.) достигается при расходах на
30 - 40% меньше. Российские власти  увеличили  траты  на  профилактику
болезней  (вызванных  употреблением алкоголя, курением), своевременную
помощь при ДТП,  что,  вероятно,  и  сказалось  на  прекращении  роста
смертности,  но  неэффективность госрасходов вкупе со смещением фокуса
на профилактику, вероятно, стала причиной  недостаточного  внимания  к
хроническим  заболеваниям,  смертность  от которых в России необычайно
высока.
     Бюджеты на оказание медицинской помощи не оптимизированы:  деньги
выделяются   по  разным  каналам  на  одно  и  то  же.  Финансирование
лечебно-профилактических  учреждений  осуществляется   по   количеству
койко-мест,  но  эти показатели нередко завышаются. Основные средства,
по мнению многих исследователей, должны быть  направлены  на  оказание
первичной  медицинской  помощи,  и  амбулаторное звено должно частично
нести расходы за "упущенных" им пациентов, попадающих  в  больницу:  в
России  80%  операций носят экстренный характер. В цивилизованном мире
эту долю занимают плановые. За время реализации программ  модернизации
парк  медицинской  техники  в  России  вырос  в  разы,  но большинство
оборудования продается в стране с гарантией в один год (в мире - 5 - 7
лет),  потом возникают проблемы с обслуживанием техники. Кроме того, в
России нет специальных программ обучения для персонала, работающего  с
такой техникой.
     Все это взгляд на российское здравоохранение  со  стороны.  Но  и
изнутри  мнение  российских  врачей  не  менее  категорично. По данным
Минздрава, на конец 2012 года почти 17% медицинских учреждений  страны
нуждаются  в  капитальном  ремонте, 41% - в комплексном переоснащении.
Для сельской местности  характерна  проблема  доступности  медицинской
помощи.  Уже  сейчас во многих регионах из-за роста смертности в селах
после закрытия ФАПов вынуждены проводить курсы для жителей по оказанию
первой  помощи.  Представители  медицинского  сообщества  указывают на
недофинансирование  отрасли.  Так,  по  данным  Всемирной  организации
здравоохранения,  чтобы  медицинская  отрасль хотя бы просто работала,
доля здравоохранения в  ВВП  должна  составлять  порядка  5  -  6%.  В
европейских странах этот показатель равен примерно 9% ВВП. В России же
сейчас доля здравоохранения достигает, по  данным  вице-премьера  О.Ю.
Голодец, лишь 3,6% от ВВП.
     Особенно остро стоит проблема нехватки  кадров.  Весной  2012  г.
работавшая в то время министром здравоохранения и социального развития
Т.А.   Голикова   заявила:   "В   России   дефицит   по    клиническим
специальностям  составляет  152800  человек:  в  амбулаторном звене не
хватает 187500 человек, а в стационарном - переизбыток кадров в  34700
человек.  При  этом  дефицит  кадров среднего медицинского персонала -
800000 человек. Думаю, это те  цифры,  которые  должны  нас  заставить
испугаться".
     По предварительным прогнозам министерства,  только  в  этом  году
медвузы  страны  выпустят  22600  молодых  специалистов, в то же время
ежегодно из сферы здравоохранения уходит порядка  8%  специалистов,  а
это  22000  -  25000  человек!  То  есть  больше,  чем  выпускают  все
медицинские вузы  страны!  В  амбулаторном  звене  сейчас  не  хватает
детских  онкологов,  ревматологов,  нефрологов, пульмонологов и врачей
общей практики, диетологов.
     В последние  годы  была  проведена  беспрецедентная  модернизация
материально-технической  базы в здравоохранении. В России, в том числе
и в Липецкой области, в течение  последних  двух  лет  реализовывались
региональные  программы  модернизации  здравоохранения, суть которых в
том,  чтобы  довести  материально-техническое  оснащение   больниц   и
поликлиник  до  единого  общероссийского  уровня,  удовлетворяющего  и
пациентов, и врачей. В прошлом году по итогам реализации  региональной
программы модернизации здравоохранения Липецкая область признана одной
из лучших  в  России.  В  ситуации  кадрового  дефицита  очень  многое
зависит  от региональной политики, от тех условий (бытовых и рабочих),
которые может создать регион для привлечения требуемых специалистов.
     В декабре 2012 г. были внесены изменения  в  областной  закон  от
30.12.2004  N  165-ОЗ  "О  мерах  социальной поддержки педагогических,
медицинских,  фармацевтических,  социальных   работников,   работников
культуры  и  искусства,  специалистов  ветеринарных  служб", в котором
предусмотрены финансовое обеспечение профессиональной  переподготовки,
повышение   квалификации,  совершенствование  профессиональных  знаний
медработников, выделение единовременных выплат выпускникам  учреждений
высшего  профессионального  образования,  окончившим  интернатуру  или
целевую  клиническую  ординатуру  и   трудоустроившимся   в   сельское
здравоохранение,  в  размере  200  тыс. рублей, в городские учреждения
здравоохранения - в размере 100 тыс. рублей,  а  также  предоставление
ежемесячной  денежной  компенсации  за  наем  жилых помещений врачам в
размере   4   тыс.    рублей,    компенсация    затрат    по    оплате
жилищно-коммунальных  услуг,  ряд  других  льгот. Всего на эти меры из
областного бюджета предусмотрено около 500 млн. рублей.
     Планируется, что зарплата врачей к 2017 году составит не менее 60
тысяч рублей, а средних медработников - достигнет 30 тысяч рублей.
     Сегодня в системе здравоохранения Липецкой области работают  4005
врачей  и  12264  средних  медицинских  работника.  Различными  мерами
социальной направленности удалось снизить дефицит кадров с 46% до 26%.
В  настоящее  время  в  учреждениях  здравоохранения, расположенных на
территориях муниципальных районов области, вакантными  остаются  более
120  ставок  врачей. Наибольший дефицит врачебных кадров отмечается по
специальностям врачи анестезиологи-реаниматологи, врачи-инфекционисты,
врачи-фтизиатры, врачи-терапевты, врачи-педиатры.
     Кроме того, главой  администрации  области  О.П.  Королевым  была
утверждена  Программа  государственных  гарантий  бесплатного оказания
гражданам на территории Липецкой области медицинской помощи  на  2013,
плановый  период  2014 и 2015 годов. Создан единый механизм реализации
конституционных  прав  граждан  на  получение  бесплатной  медицинской
помощи  гарантированного  объема  и  качества  за счет всех источников
финансирования. Объем  выделяемых  из  областного  бюджета  и  бюджета
территориального  Фонда  обязательного медицинского страхования в 2013
году ассигнований составит 10,7 млрд. рублей. В 2014-м  -  свыше  11,9
млрд. рублей, в 2015 году - более 13,9 млрд. рублей.
     Программа  предусматривает  создание   условий   для   реализации
установленного  российским  законодательством  права  на  выбор врача,
внеочередного оказания медпомощи отдельным категориям жителей, порядок
обеспечения  граждан  лекарствами,  перечень медикаментов, отпускаемых
бесплатно, а также важнейших лекарственных препаратов  для  лечения  в
дневных  стационарах,  для  скорой  и  неотложной  помощи. Кроме того,
прописаны перечень заболеваний и видов оказываемой помощи (в том числе
высокотехнологичной),  перечень  участвующих  в  программе медицинских
организаций, объем медицинской помощи  в  расчете  на  одного  жителя,
условия   и  сроки  диспансеризации,  а  также  меры  по  профилактике
заболеваний и формированию здорового образа жизни и другие параметры.
     Всего за прошедшие годы на модернизацию здравоохранения  регионом
было  направлено  около  3,5  миллиарда  рублей в рамках федеральных и
областных программ. В ходе реализации медицинской  реформы  только  за
2011  -  2012  годы  были  отремонтированы  25 медицинских учреждений,
открыты четыре сосудистых  центра.  Больницы  и  поликлиники  получили
современное  оборудование,  были  созданы условия для внедрения единых
стандартов   оказания   медицинской   помощи,   организована    работа
электронной  регистратуры и многое другое. В 2012 г. в области создано
несколько   специализированных   медицинских   центров,   таких    как
региональный  офтальмологический  центр (на 5 тыс. пациентов в год), в
городской  больнице  "Липецк-Мед"   открылось   отделение   экстренной
медицинской  помощи, на базе хирургического отделения ГУЗ "Лебедянская
центральная районная больница" открылся межмуниципальный хирургический
центр,   который   обслуживает   четыре   района   области.  Закуплено
дополнительно  56   автомобилей   "скорой   помощи",   два   мобильных
диагностических  центра  для профосмотров, 129 единиц оборудования для
диагностики и лечения  кардиологических  заболеваний  и  др.  Больные,
находящиеся  на  лечении программным гемодиализом (около 180 человек),
стали получать  ежегодно  8  тыс.  руб.  из  бюджета  области.  Деньги
выделяются   на  покрытие  постоянных  транспортных  расходов:  данной
категории  граждан  необходимо  регулярно  получать  жизненно   важные
процедуры  в  специализированных  отделениях  лечебно-профилактических
учреждений Липецка и Ельца.
     Важнейшим  и  приоритетным  направлением  медицинской  реформы  в
Липецкой  области  стало формирование здорового образа жизни. Здоровый
образ жизни - это не только медицинская профилактика, но и  правильное
питание,  соблюдение режима дня, отсутствие пагубных привычек, занятие
физкультурой, туризмом.
     "Усилия и руководителей страны,  и  регионов,  и  муниципалитетов
совпадают  в  главном:  мотивация  сохранения и укрепления здоровья, а
также ведения здорового образа жизни должна занимать центральное место
в  работе  органов  власти всех уровней", - считает глава области О.П.
Королев. В свете этих  установок  дополнительную  окраску  приобретают
данные  Федеральной службы государственной статистики, которая впервые
в отечественной  практике  провела  выборочное  обследование  на  тему
"Влияние  поведенческих  факторов  на  состояние  здоровья населения".
Результаты опроса показали, что основная масса респондентов  относится
к  собственному  здоровью очень небрежно. Доля тех, кто ведет здоровый
образ жизни, не превышает  и  четверти  обследованных.  Например,  64%
респондентов  отметили,  что  не соблюдают режим питания. Более 76% не
занимаются  утренней  гимнастикой.  Свыше  60%  мужчин  и  22%  женщин
регулярно  курят, почти половина из них выкуривают от 11 до 20 и более
сигарет в день. Употребляют алкогольные напитки  85%  респондентов,  в
том  числе  каждый  четвертый  регулярно  пьет  водку, коньяк и другие
крепкие напитки.
     В Липецкой области  борьбу  за  здоровый  образ  жизни  ведут  по
нескольким  направлениям. Во-первых, приняты нормативные правовые акты
администрации  области,  ограничивающие  продажу  алкоголя,  а   также
запрещающие    свободную   продажу   кодеинсодержащих   средств.   Это
способствовало значительному улучшению ситуации.  Так,  в  регионе  не
зарегистрировано   ни   одного   случая  дезоморфиновой  наркомании  у
несовершеннолетних, а ограничение  продажи  алкоголя  в  текущем  году
повлияло на сокращение смертности от отравления спиртными суррогатами,
показатель которой уменьшился по сравнению с 2011-м на 21%. По  данным
Липецкстата,  в  прошлом  году в регионе сократилось общее потребление
спиртного, в результате чего смертность от  злоупотребления  алкоголем
снизилась.
     Во-вторых, укрепляется материальная  база  для  массовых  занятий
спортом.  Сегодня  в регионе высокими темпами создается инфраструктура
спорта:   действуют   27    бассейнов,    введены    в    эксплуатацию
реконструированный  многопрофильный  спорткомплекс  и ледовый дворец в
Усмани, лыжная база в Задонске. Начиная с 2004 года на строительство и
реконструкцию  спортивных  объектов  из  областного бюджета направлено
более  1,5  млрд.  рублей.  В  будущем  году   начинается   масштабное
строительство  многофункционального  спорткомплекса в Липецке, который
станет одним из  крупнейших  объектов  в  Центральной  России.  Проект
разработан   венгерскими   специалистами  в  содружестве  с  липецкими
проектировщиками и состоит  из  трех  главных  функциональных  блоков:
ледовой  арены,  многофункциональной  спортивной  арены,  50-метрового
бассейна и  тренировочного  катка.  Спорткомплекс  с  бассейном  будет
построен  в  поселке  Газопровод  Елецкого  района. В Ельце и Задонске
строятся ледовые дворцы, ввод в эксплуатацию которых намечен  к  концу
2013   года.   При  возведении  этих  объектов  используются  средства
областного и федерального бюджетов. В России в настоящее время нет  ни
одного  региона,  кроме  Липецкой  области, где в каждом муниципальном
районе и городском округе функционировали бы плавательные бассейны.
     В-третьих,  активизируется  пропаганда,  социальная  реклама  как
здорового  образа  жизни,  так  и  спортивных  мероприятий, спортивных
сооружений.  Областной  центр  медицинской  профилактики  и  отделения
медицинской профилактики учреждений здравоохранения области стали шире
использовать гигиеническое воспитание как основной метод  профилактики
заболеваний,   проводят   работу  по  перестройке  системы  пропаганды
медико-гигиенических знаний с активным вовлечением в эту  деятельность
медицинских   работников   различных   специальностей.  Вместе  с  тем
требуется более активная и нестандартная работа в учебных  заведениях,
средствах массовой информации, на телевидении.
     В  здравоохранении  Липецкой  области   сохраняется   и   большое
количество   тревожных   факторов,  которые  не  могут  не  беспокоить
Уполномоченного. Они касаются самых разных вопросов. Например, очереди
в  поликлиниках  для  записи  к  так  называемым узким специалистам. В
области,  можно  сказать,  успешно  действует  электронная  запись   к
участковым    терапевтам.    Записаться   можно   на   интернет-сайтах
администрации  г.  Липецка  и  управления   здравоохранения   Липецкой
области,   по   телефону,  а  в  некоторых  местах  и  на  специальном
электронном стенде. Но дальше начинаются проблемы. Человек, получив  у
терапевта направление к врачу-специалисту, вынужден занимать очередь в
регистратуру. То есть мы не решили проблему очередей, а  исключили  из
нее  лишь  маленькое  звено  - очереди к терапевтам. Чтобы электронная
регистратура  заработала,  нужна  единая   программа,   база   данных,
связывающая  врача-терапевта со всеми профильными врачами поликлиники,
к  которым  он  выписывает  направления.   Необходимо,   чтобы   и   у
врача-терапевта  был  компьютер, который в режиме он-лайн показывал бы
день и время возможного приема пациента, направляемого  к  профильному
врачу. Без этого мы только дискредитируем правильную и нужную идею, но
не решаем проблему очередей в поликлиниках.
     В  нынешнем  году  вступили  в  силу  новые  стандарты   оказания
медицинской  помощи, сделавшие платными ряд процедур в государственных
поликлиниках и больницах. В  то  же  время  в  нормативных  документах
многое  передается  на  усмотрение  лечебных  учреждений.  Устраняются
единые федеральные стандарты. Только рекомендации! Отсюда  недоумение,
которое  высказывают  граждане  в  своих обращениях к Уполномоченному.
Какова  в  таком  случае  роль  страховых  полисов,  что  обеспечивает
страховая  медицина?  Нигде  так  не  боятся  болеть,  как в России. В
развитых странах страховой полис гарантирует  прием  у  любого  врача,
помощь  которого  необходима.  Причем вне зависимости от того, частный
это доктор или врач государственной поликлиники. Полис покрывает также
значительную  часть  стоимости  лекарств.  У  нас  же он превратился в
некий дополнительный документ к паспорту,  дающий  право  на  прием  и
лечение в государственной больнице с очень скудным перечнем услуг. Как
признала в  одном  из  своих  выступлений  министр  здравоохранения  и
социальной  защиты  РФ В.И. Скворцова, дефицит программы госгарантий в
2012 г. в стране составлял 40%!
     Представляется,  что  не  продумана  в  полной  мере  и   система
объединения   вокруг  медицинских  центров  нескольких  территорий.  В
отличие  от  европейских  стран,  США  у  нас  не  настолько   развита
транспортная  инфраструктура  и доступность. Жители сел - в абсолютном
большинстве престарелые люди или граждане  с  низким  уровнем  дохода.
Своего  транспорта  у  них  нет.  Большинство  дорог  оставляют желать
лучшего,  особенно  в  непогоду.  Проезд  "скорой  помощи"  затруднен.
Автобус появляется в селе только два - три раза в день. И где лечиться
людям, если  не  в  стационаре?  Выход  один:  необходимо  опережающее
развитие  инфраструктуры,  дорог,  особенно в селе. Реформа медицины и
развитие инфраструктуры должны  идти  синхронно,  двумя  параллельными
взаимосвязанными потоками.
     Тревожит  и  еще  одна  ситуация,  которую  специалисты   образно
называют   "ножницы  оптимизации".  Она  возникает  при  одновременном
сокращении  в  ограниченный  промежуток  времени  количества  коек   в
больницах и уменьшении финансирования стационарного лечения. Гражданам
говорят:  высвободившиеся  средства  направляются  в   другие   сферы,
скажем, на профилактику, на мероприятия, обеспечивающие здоровый образ
жизни, и т.д. Но у  этой  практики  существует  оборотная  сторона.  В
таком  случае  мы  рискуем  вызвать  процессы, когда лечение перестает
успевать за болезнями.  По  данным  за  2000  -  2010  гг.,  в  России
наблюдается  устойчивая долговременная тенденция роста заболеваемости:
общее число зарегистрированных заболеваний увеличилось  на  18%,  а  с
учетом  сокращения населения - на все 20,4%. Заболеваемость подростков
выросла в 1,5 раза.
     Выходит, профилактические мероприятия не успевают за недугами.  В
таком  случае  плачевные результаты не замедлят сказаться. Чтобы этого
не случилось,  процесс  оптимизации,  на  наш  взгляд,  должен  носить
долговременный  характер,  все  этапы  которого  легко контролируются,
получают широкое обсуждение в обществе.  Иначе  возможна  ситуация,  с
которой  мы  чуть  было  не  столкнулись в процессе перепрофилирования
больницы скорой медицинской помощи (БСМП) в г. Липецке.
     История эта обросла  кривотолками.  Исчерпывающая  информация  со
стороны  органов власти поступала с запозданием, что недопустимо, если
дело касается  такого  щепетильного  вопроса,  как  закрытие  больницы
скорой  медицинской  помощи.  Было  объявлено, что там будет размещены
отделение сестринского ухода на 70 престарелых граждан и  хоспис.  Эту
информацию  граждане  восприняли с недоверием. Понадобились недюжинные
усилия руководства области, организовавшего серию встреч с населением,
разъяснительная  работа,  которая  развернулась  в СМИ, чтобы охладить
накал страстей.
     В целом костер полемики отнюдь не угас. Жители областного  центра
помнят  (об  этом писали многие СМИ), что еще пять лет назад в системе
горздрава насчитывалось 4,5 тысячи койко-мест для больных.  Сокращения
привели  к  тому,  что  к  лету  2012  года  в больницах осталось 2406
стационарных коек, а после реализации всех "секвестирующих" планов для
лечения   трудоспособного   населения   города  останется  всего  1290
койко-мест!  И  это  на  500  тысяч  жителей!   Сможет   ли   липецкое
здравоохранение  со всеми его проблемами и недостатками компенсировать
такие потери? Вопрос, от которого зависит не только  престиж  нынешней
власти, но и политическое будущее ее преемников.
     Систематизировав  всю  информацию,  касающуюся   нарушений   прав
граждан  на  медицинскую  помощь,  можно выделить следующие проблемные
потоки:
     1.  Отсутствие   требуемой   охраны   в   помещениях   учреждений
здравоохранения,  где  осуществляется  хранение  наркотических средств
(МУЗ "Городская больница N 2",  МУЗ  "Городская  больница  N  3",  МУЗ
"Городская    больница    N    5",   ЧУ   "Учебно-производственный   и
медико-профилактический центр").
     2. Нарушение законодательства  о  порядке  отпуска  лекарственных
средств  (аптека  ООО "Будь здоров" г. Грязи; аналогичные случаи имели
место в г. Ельце).
     3.  Нарушения  действующего  законодательства  в  сфере   оборота
лекарственных   средств  и  изделий  медицинского  назначения  (аптека
Добринского РАЙПО, Центральная  районная  аптека  N  21,  филиал  ОГУП
"Липецкфармация"  (пос.  Добринка);  аптека  ООО  "Исток-Фарм" (п. Лев
Толстой), филиал ОГУП "Липецкфармация" - "Центральная районная  аптека
N 50" с. Волово; г. Липецк: ООО "ЗОЖ", ООО "Фарммед", ООО "Самед", ООО
"Будь здоров", ООО "Интек +", ООО "Центральная аптека" г. Липецк,  ООО
"Снабторг"  г. Липецк; аптека ПО "Меркурий" с. Тербуны; ООО "Аптекарь"
с. Хлевное; аптека N 2 ЦРА  N  29  ОГУП  "Липецкфармация",  аптека  ПО
"Доброе"  с.  Доброе; аптека ООО "ТРЦ "ЕвроМаГ" с. Подгорное, Липецкий
район; аптека ИП "Жданова И.П." г. Усмань).
     4.  Нарушения  законодательства  в  сфере  оказания  медицинской,
социальной  и лекарственной помощи населению. Эти нарушения выявлялись
в ГУЗ "Грязинская ЦРБ", МУЗ "Чаплыгинская ЦРБ", ГУЗ  "Задонская  ЦРБ",
МУ "Городская больница N 5" и МУЗ "Городская больница N 2" г. Липецка,
что нашло отражение в представлениях, внесенных  прокурорами  в  адрес
главных врачей медучреждений.
     5.  Нарушения  в  работе  службы  "скорой  помощи":  существенные
недостатки  выявлялись  в  ГУЗ  "Лев-Толстовская ЦРБ", ГУЗ "Добринская
ЦРБ", МУЗ "Станция медицинской помощи г. Липецка".
     6. Нарушение лицензионных условий  на  право  оказания  населению
платных   медицинских   услуг   (г.   Липецк:  ООО  "Лор-клиник";  ООО
"Улыбка+").
     7. Неисполнение требование государственной программы создания для
инвалидов  безбарьерной  среды  (ни  один  из входов в хирургическое и
терапевтическое  отделения  ГУЗ  "Добровская  ЦРБ"  не   соответствует
требованиям доступности и безопасности).

               ПРАВО НА БЛАГОПРИЯТНУЮ ОКРУЖАЮЩУЮ СРЕДУ                

     Экологическая обстановка в Липецкой области всегда была в  центре
внимания  органов  государственной  власти  и  общественности.  Защита
окружающей  среды,  проведение  комплексной   экологической   политики
являются  основой  устойчивого  экономического  развития,  обеспечения
экологической  безопасности  и  высокого  качества   жизни   населения
региона.
     В декабре 2012 г. была  утверждена  областная  целевая  программа
"Охрана окружающей среды, воспроизводство и рациональное использование
природных ресурсов Липецкой области",  рассчитанная  на  2013  -  2020
годы.  На  ее  финансирование  из  областного бюджета будет направлено
более 1,7 млрд. рублей. В программе заложены комплексные  мероприятия,
способствующие    снижению   негативного   воздействия   на   природу,
рациональному  использованию  ресурсов,  созданию  системы  утилизации
отходов производства и потребления. Также предусмотрены мероприятия по
защите территорий и населения области  от  вредного  воздействия  вод,
оздоровлению  экологической  обстановки на водных объектах, сохранению
флоры и фауны нашего региона.
     Вместе с тем практика  показывает,  что  зачастую  нельзя  решить
многие   экологические   проблемы   только   с   опорой   на   местное
законодательство и региональные природозащитные  программы.  Требуется
серьезная   корректировка   федеральных   законов,   выработка  единых
экологических стандартов, совершенствование механизмов контроля.
     Поэтому не случайно Липецкий областной Совет депутатов в 2012  г.
направил   в   Государственную   Думу  законодательную  инициативу  об
изменениях   некоторых   статей   Кодекса   РФ   об   административных
правонарушениях.   В   частности,   предложено   увеличить  штрафы  за
правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования.
Причем  ужесточается  наказание  по статьям, количество правонарушений
по которым с каждым  годом  растет.  Это,  во-первых,  выпуск  в  рейс
транспорта,  у которого превышаются установленные нормативы содержание
загрязняющих веществ в выбросах либо уровень шума при работе. Пока  за
это  полагался штраф для должностных лиц от 500 руб. до 1 тыс. рублей.
Липецкие законодатели предлагают повысить планку от 3 тыс. до 10  тыс.
рублей,  а  юридических лиц за это нарушение штрафовать на сумму от 20
тыс. до 100 тыс. рублей. Предлагается также в разы увеличить наказание
для  предпринимателей  и  юридических лиц, не вносящих в установленные
сроки  плату  за  негативное  воздействие  на  окружающую  среду.  Для
должностных  лиц  штрафы  могут составить от 10 тыс. до 40 тыс. рублей
(сегодня - от 3 тыс. до 6 тыс. руб.), для юридических  лиц  -  от  100
тыс. до 300 тыс. рублей (сегодня - от 50 тыс. до 100 тыс. руб.).
     О том, к каким последствиям приводят  юридические  и  структурные
лакуны  в  федеральном  законодательстве,  жителям области известно не
понаслышке. Я имею в виду узел противоречий, который возник в связи  с
транспортно-экологической,  а  теперь,  можно  сказать,  и социальной,
культурно-исторической  проблемой  в  г.  Задонске.  Разрешить  ее  не
удается уже на протяжении более двух лет.
     Уполномоченный затрагивал эту тему в своем прошлогоднем  докладе,
а  так как за прошедшее время ситуация в лучшую сторону не изменилась,
по-прежнему поступали жалобы от граждан, придется вернуться к  больной
теме вновь.
     Прежде  всего  необходимо  отметить,  что   региональная   власть
неоднократно   обращалась   в   Правительство  России  и  министерство
транспорта  по  вопросу  урегулирования  проблемы  грузоавтомобильного
потока  через Задонский и Хлевенский районы, а также снижения платы за
проезд для жителей региона.  В  минувшем  году  администрация  области
совместно   с   государственной  компанией  "Российские  автомобильные
дороги", в доверительном управлении которой находится  данная  дорога,
провела  совещание  в г. Задонске о проблемах альтернативной трассы. В
обсуждении принимали  участие  также  и  представители  общественности
города,   состоялись  общественные  слушания.  К  сожалению,  в  корне
изменить ситуацию не удалось.  После  некоторой  передышки,  вызванной
ремонтом  главного  городского  моста,  проблемы, связанные с проездом
большегрузного транспорта через город,  центр  историко-рекреационного
комплекса  "Задонщина",  могут  обостриться вновь. А ведь за это время
можно было подумать и об иной организации движения на трассе М-4, и  о
строительстве  дополнительных  развязок,  которые  сделали  бы  проезд
дальнобойщиков через Задонск малопривлекательным  и  даже  невыгодным.
Однако,  судя  по  всему, заинтересованности у госкомпании "Автодор" в
этом нет. А разочарованные жители г.  Задонска  провели  уже  не  один
митинг,  на  которых требуют от властей навести порядок с транспортным
потоком, который становится реальной  угрозой  для  людей,  окружающей
среды и исторических памятников города.
     Результаты проверки прокуратуры Задонского района  показали,  что
от  высокой  нагрузки  внутригородские дороги разрушаются, имеют место
факты  занижения  высоты  обочин  автодороги,  разрушения   кромки   и
колейности   проезжей   части,   ненадлежащей   дорожной  разметки  на
пешеходных переходах и отсутствия освещения в населенных  пунктах.  По
данным  фактам  прокурор  обратился  в Коминтерновский районный суд г.
Воронежа (по месту регистрации ответчика), который обязал  Воронежский
филиал госкомпании "Росавтодор" привести дорогу в порядок.
     В борьбе за свои права жители обратились в Государственную  Думу,
к  Уполномоченному  по  правам  человека  в  РФ. Было установлено, что
эксплуатация  трассы  и  введение  платного  участка  грубо   нарушают
законодательство  РФ.  Не  был  проведен референдум граждан населенных
пунктов,  где  должна  проходить  альтернативная  трасса.  Жилые  дома
находятся  не  в 50 метрах от нее, как того требует закон, а в 7 - 10.
Граждане платят за проезд по трассе, построенной в 1999  г.,  а  закон
разрешает платный проезд только по дорогам, построенным после 2007 г.,
и  т.д.  Все  факты  нарушений  направлены  в   Правительство   РФ   и
администрацию Президента, но ответа до сих пор нет.
     Обязанность каждого сохранять природу и окружающую среду, бережно
относиться  к  природным  богатствам закреплена ст. 58 Конституции РФ.
Однако нарушения в  данной  сфере  на  территории  области  еще  имеют
достаточно  распространенный  характер.  В  2012  году государственные
инспекторы управления Росприроднадзора по Липецкой области провели 210
проверок соблюдения природоохранного законодательства.
     Всего  за  год  специалисты  управления  выявили  539   различных
нарушений   (на   23%  больше,  чем  годом  ранее).  Было  выдано  486
предписаний (рост на 27%), выполнено 478 из  них.  К  административной
ответственности    привлечено    424    человека,    рассмотрено   156
административных дел. Сумма административных штрафов  составила  6,264
млн.  рублей,  из которых на конец года взыскано 5,537 млн. рублей. Во
время   проведения   рейдовых   мероприятий    было    выявлено    130
несанкционированных свалок.
     Природоохранной прокуратурой области в 2012  году  выявлено  1187
нарушений.  В  целях их пресечения в адрес руководителей организаций и
предприятий внесено 187 представлений, по итогам которых привлечено  к
дисциплинарной  ответственности  176  лиц.  Был принесен 91 протест на
незаконные правовые акты, которые удовлетворены в полном  объеме.  140
лиц  привлечено  к  административной  ответственности.  В  суды  общей
юрисдикции направлено 145 заявлений о  возмещении  ущерба,  устранении
допущенных   нарушений.   По  материалам,  подготовленным  прокурором,
возбуждено 7 уголовных дел.
     Распространенным нарушением остается  уклонение  от  платежей  за
негативное  воздействие на окружающую среду хозяйствующими субъектами.
В соответствии с Федеральным законом от 10.01.2002 N 7-ФЗ  "Об  охране
окружающей среды" негативное воздействие хозяйственной деятельности на
окружающую среду является платным. Плата за негативное воздействие  на
окружающую  среду  является обязательным платежом в бюджет, подлежащим
уплате  не  позднее  20  числа  месяца,   следующего   за   окончанием
календарного квартала.
     Однако,    как    показала    проверка    Липецкой    межрайонной
природоохранной    прокуратуры,    ООО   "Стройдеталь",   ООО   "Завод
Минераловатных изделий", ГУЗ "Усманская ЦРБ", ООО  "ЛэндГринЭко",  ООО
УК    "Коммунальщик",   ООО   "Риэлторский   центр   Стройград",   ОАО
"Дорстрой-1",  ЗАО  "Агродорстрой  ДПМК  Воловская",   ООО   "Липецкая
кейтеринговая  компания",  ООО  "Рудничное",  ООО  "Агрофирма "Настюша
Липецк", ФКУ ИК-2, ФКУ ЛИУ-1,  ФКУ  ИК-5,  ФКУ  Т-2  УФСИН  России  по
Липецкой  области,  ООО  Торговый  дом  "Амата",  ОАО  "Эковент",  ООО
Управляющая компания  "Коммунальщик",  Г(О)У  "Ламской  дом-интернат",
МКУЗ  "Психоневрологический  диспансер",  ГУЗ  "Тербунская  ЦРБ",  ООО
"Агрофирма "Настюша Доброе", ООО "Агрофирма "Настюша Петровский",  ООО
"КАМавтоМАЗ",   ООО   "ИСК-Новотех",   ООО  "Сантехстрой",  ООО  "СУ-3
"Липецкстрой",  ООО  "Арт-Принт",   ООО   "Тяжстройсервис"   указанные
требования  закона  не исполнили. Прокуратурой были возбуждены дела об
административном правонарушении,  предусмотренном  ст.  8.41  КоАП  РФ
(невнесение  в  установленные сроки платы за негативное воздействие на
окружающую среду), в отношении руководителей указанных предприятий.
     Чрезвычайно актуальной в минувшем году оставалась тема утилизации
отходов  производства  и  потребления. Возникновение стихийных свалок,
нарушение  сроков  вывозки  мусора  коммунальными  компаниями,  работа
полигонов   промышленных   и   бытовых  отходов  без  соответствующего
оборудования и соблюдения норм и правил - вот только краткий  перечень
самых распространенных экологических нарушений.
     Нарушения законодательства в области  обращения  с  промышленными
отходами выявлялись в ОАО "НЛМК" (производстве трансформаторной стали,
ферросплавном  цехе,  автотранспортном  управлении),  а  также  в  ООО
"РСУ-2",     ООО     "Молокозавод    "Деревенские    гостинцы",    ООО
"Данковводоканал",    ООО     "Премьера",     ООО     "Литоп",     ОАО
"Добринкаводоканал",   ОАО   "Эксстроймаш",  ООО  "Капиталстрой",  ООО
"Стелла",   ООО   "РыбПромЛипецк",   ЗАО   "Раненбург-комплекс",   ООО
"АгроРегион", ООО "ДорСпецСтрой", ОАО "Добринский сахарный завод", ООО
"Пиролиз-Продукт" и др.
     На территории региона  ежегодно  образуется  более  5  млн.  тонн
отходов  производства  и  потребления,  часть  из  которых размещается
непосредственно на промплощадках предприятий. Твердые  бытовые  отходы
из  жилого  сектора  вывозятся на свалки. Вместе с тем в ряде сельских
населенных пунктов услуга по сбору и вывозу бытовых отходов продолжает
оставаться  недоступной  из-за  высоких цен по их перевозке. В связи с
этим  природоохранными  службами  разработана  и  утверждена   типовая
проектная    документация    по   обустройству   площадок   временного
складирования отходов в тех сельских поселениях, где ежедневный  вывоз
отходов в места их захоронения экономически невыгоден.
     В соответствии с Федеральным законом от 24.06.1998  N  89-ФЗ  "Об
отходах производства и потребления" на территориях объектов размещения
отходов и в пределах их воздействия на окружающую  среду  собственники
таких  объектов,  а  также лица, во владении или в пользовании которых
они находятся, обязаны проводить мониторинг  состояния  и  загрязнения
окружающей среды.
     В частности, подлежит разработке специальный  проект  мониторинга
состояния  подземных  и  поверхностных  водных  объектов, атмосферного
воздуха, почв и  растений,  шумового  загрязнения  в  зоне  возможного
неблагоприятного влияния полигона; система управления технологическими
процессами  на  полигоне,  обеспечивающая  предотвращение  загрязнения
подземных  и поверхностных водных объектов, атмосферного воздуха, почв
и растений, шумового загрязнения выше допустимых  пределов  в  случаях
обнаружения загрязняющего влияния полигонов.
     Так,   Липецкой    межрайонной    природоохранной    прокуратурой
установлено,   что   ЗАО  "ЭкоПром-Липецк"  в  нарушение  действующего
законодательства не проводило мониторинг подземных вод в зоне  влияния
полигона.  Программа  наблюдений  за  влиянием на атмосферный воздух в
полном  объеме  не  выполнена,  не  соблюдались  правила  эксплуатации
технологических  карт полигона, прилегающая территория была захламлена
мусором  и  нефтепродуктами.  Аналогичные   нарушения   выявлены   при
эксплуатации   полигонов  в  Елецком  и  Измалковском  районах  в  ООО
"ЛэндГринЭко" и ОГУП "Измалководорстройремонт".
     ООО  "ЖКХ  Лев-Толстовское"  на  условиях  аренды   был   выделен
земельный   участок,   но  в  нарушение  требований,  предъявляемых  к
устройству  и  содержанию  полигонов  для  твердых  бытовых   отходов,
прилегающая  к участку территория была захламлена мусором. На полигоне
допускались случаи возгорания отходов, атмосферный воздух  загрязнялся
продуктами горения.
     Прокурорская проверка показала, что на территории Долгоруковского
района  отсутствовали  какие-либо  узаконенные объекты размещения ТБО,
органом местного самоуправления муниципального района  не  выполнялась
обязанность  по организации мероприятий межпоселенческого характера по
охране окружающей среды, так как администрацией не  была  организована
утилизация  и  переработка  бытовых и промышленных отходов. Следствием
этого  стало  то,  что  ООО  "Сервис  Долгоруково"  при  осуществлении
деятельности  по сбору и размещению отходов потребления и производства
допускало   нарушение   экологических   требований.    В    частности,
производился  незаконный  сброс  отходов  в  месте несанкционированной
свалки у д. Надеждино.
     Вносят свою лепту в загрязнение  среды  и  агрохолдинги.  В  двух
километрах  северо-западнее с. Измалково, на территории поля комплекса
КРС  ООО  "Согласие",  неоднократно  производился  несанкционированный
сброс  на почву отходов жизнедеятельности животных. Это, без сомнения,
могло привести к нитратному загрязнению почвы и водоносных горизонтов.
Более   того,   в  связи  с  самовозгоранием  отходов  на  близлежащей
территории  наблюдалась  задымленность.  По  результатам  проверки   в
отношении  виновных  должностных  лиц ООО "Согласие" прокурор возбудил
дела об административном правонарушении по ст. 8.2 КоАП РФ и  ст.  4.1
КоАП  Липецкой  области  (невыполнение  требований  в  области  охраны
окружающей  среды),   а   также   потребовал   привлечь   виновных   к
дисциплинарной   ответственности   и   обязал  общество  ликвидировать
несанкционированную свалку.
     ООО "Интерптица" (д. Локтево Задонского района) был допущен сброс
птичьего  помета  в  количестве  400 тонн на почву земельного участка,
расположенного за бывшим зернохранилищем указанного  предприятия.  При
этом  место  размещения  отходов  не было оборудовано в соответствии с
санитарно-эпидемиологическими  требованиями.  В  частности,  указанная
территория   не   имела   водонепроницаемого   покрытия,  площадка  не
обвалована, отходы хранились на земле. После вмешательства прокуратуры
ООО "Интерптица" назначен штраф в размере 100 тыс. рублей.
     В соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 N  131-ФЗ  "Об
общих  принципах  организации  местного  самоуправления  в  Российской
Федерации", Федеральным законом от  24.06.1998  N  89-ФЗ  "Об  отходах
производства  и  потребления"  организация сбора, вывоза, утилизации и
переработки бытовых и промышленных  отходов  относится  к  компетенции
органов  местного самоуправления. Территории муниципальных образований
подлежат   регулярной   санитарной   очистке.   При   этом   указанная
деятельность  должна проводиться с соблюдением требований безопасности
для окружающей среды и здоровья населения. Однако в ряде муниципальных
образований  (например,  в  г.  Ельце)  не был определен порядок сбора
отработанных ртутьсодержащих ламп и  информирования  юридических  лиц,
индивидуальных  предпринимателей  и  граждан  о  порядке осуществления
такого  сбора.  В  г.  Ельце  в  результате  ненадлежащего  исполнения
администрацией  города  своих полномочий в данной сфере на перекрестке
ул. Желябова и ул. Задонская образовалась  несанкционированная  свалка
бытовых  и  промышленных  отходов.  При въезде в г. Елец со стороны г.
Орла у магазина "Линия" вдоль ограждения строящегося объекта  возникла
несанкционированная   свалка   мусора.   Скопление   бытовых   отходов
привлекало  большое  количество  бездомных  животных,  что   создавало
реальную угрозу для жизни и здоровья горожан.
     Кроме того, в городе сложилась негативная практика,  когда  мусор
выносится  к  обочинам  центральных улиц с тем, чтобы в последующем он
был убран специализированными службами. Следствием этого стали стоящие
в течение всего рабочего дня вдоль центральных улиц мусорные пакеты.
     На  территории  Георгиевского,   Огневского,   Лесно-Локотецкого,
Ламского,  Чемодановского и Успенского сельских советов Становлянского
района,  Девицкого  сельсовета   Усманского   района,   с.   Баловнево
Данковского  района,  Суходольского  сельсовета  Краснинского  района,
Замарайского,  Ожогинского  и  Набережанского  сельсоветов  Воловского
района,   Чернавского,   Афанасьевского,   Петровского  и  Слободского
сельских поселений Измалковского района,  Трубетчинского,  Панинского,
Волченского  и  Борисовского сельсоветов Добровского района, с. Желтые
Пески,   ул.   Высокая   и   Энтузиастов   Липецка    были    выявлены
несанкционированные свалки.
     У южной окраины с.  Карамышево  Липецкого  района  на  территории
государственного  природного  зоологического  заказника  регионального
значения "Колодецкий" допущен сброс бытовых отходов из жилищ на  почву
в объеме 100 тонн.
     Липецкой межрайонной  природоохранной  прокуратурой  совместно  с
областным   управлением   Росприроднадзора   проведена   проверка   по
публикации информационного интернет-портала Gorod48.ru  о  захламлении
защитной полосы реки Воронеж. Установлено, что на левом берегу реки на
расстоянии 2 - 3  км  вниз  по  течению  образовались  хаотичные  кучи
бытовых отходов.
     В    нарушение    требований    действующего     законодательства
несанкционированная   свалка   обнаружена   на  базе  отдыха  "Чайка",
принадлежащей  ЗАО  "Липецкцемент"  и  расположенной  в   Плехановском
лесничестве.  В  непосредственной  близости  от  жилого  корпуса  базы
отдыха,  возле  столовой,   земельный   участок   захламлен   отходами
производства   и   потребления.   На   территории  базы  отсутствовала
специально   оборудованная   площадка   под    мусорные    контейнеры.
Единственный  контейнер  на  момент  проверки находился в перевернутом
состоянии с открытой крышкой.
     Во всех указанных случаях прокурорами районов были  приняты  меры
по привлечению виновных должностных лиц к ответственности и приведению
территорий в порядок.
     С принятием в 2003 г. Федерального  закона  N  131-ФЗ  "Об  общих
принципах  организации местного самоуправления в Российской Федерации"
у  органов  местного  самоуправления  появились  новые  дополнительные
полномочия. Одним из таких полномочий является обязанность организации
и проведения регулярных уборок территорий  муниципальных  образований,
вывоза  отходов  производства  и  потребления  с целью их утилизации и
обезвреживания.   Вместе   с   тем   в   бюджетах   органов   местного
самоуправления  не  учитываются расходы, связанные с проведением работ
по ликвидации уже существующих несанкционированных свалок мусора.
     Кроме этого, большинство граждан, являющихся собственниками жилых
домов,  полагают,  что  уборка  и содержание прилегающей к жилому дому
территории, вывоз мусора, а  также  оплата  за  данную  услугу  должны
осуществляться    из    местного    бюджета,   поскольку   действующим
законодательством данная обязанность на собственников частных домов не
возложена.  Это ставит их в привилегированное положение по отношению к
собственникам жилых помещений в многоквартирных домах в  городах,  где
данные платежи отнесены к коммунальным и обязательны для собственников
и нанимателей жилых помещений. Это еще одна проблема в  данной  сфере,
которая требует скорейшего законодательного урегулирования.
     Актуальным остается и вопрос безопасного водоснабжения граждан, в
прошедшем  году к Уполномоченному поступило несколько таких обращений.
При  комплексном  обследовании  Липецкой  межрайонной  природоохранной
прокуратурой     совместно     с     управлениями    Росприроднадзора,
Роспотребнадзора  по  Липецкой  области,  Верхнее-Донским  Управлением
Ростехнадзора выявлены нарушения Закона Липецкой области от 11.06.2002
N  3-ОЗ  "О  питьевой  воде  и  питьевом   водоснабжении",   а   также
требований,   предъявляемых   к   организации  зон  санитарной  охраны
источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения.
     В частности,  нарушения  касались  обустройства  зоны  санитарной
охраны  первого пояса водозаборов пос. Матырский, Дачный, водозабора N
3. Несмотря на то, что лабораторные исследования питьевой воды выявили
несоответствие   установленным   нормам   по   концентрации  отдельных
химических элементов, администрация ОАО "ЛГЭК" не принимала  меры  для
улучшения  ее  качества.  Кроме  того,  не  были  разработаны  проекты
санитарно-защитных норм для котельных, расположенных по ул.  Новая  с.
Косыревка  и  пр. Победы г. Липецка. Территория автотранспортного цеха
комплекса водоснабжения ОАО "ЛГЭК" загрязнена  нефтепродуктами,  около
боксов   складированы  деревянные  поддоны,  твердые  бытовые  отходы,
металлические емкости с остатками битума и с отработанным маслом.
     В  связи  с  тем,  что  ОАО  "ЛГЭК"  осуществляло   хозяйственную
деятельность  с  нарушением действующего законодательства, в адрес его
генерального директора природоохранный прокурор внес  представление  с
требованием   о   незамедлительном  устранении  выявленных  нарушений.
Одновременно в отношении  трех  должностных  лиц  возбуждены  дела  об
административных  правонарушениях,  предусмотренных  ст.  6.5  КоАП РФ
(нарушение санитарно-эпидемиологических требований к  питьевой  воде),
8.1  КоАП  РФ  (несоблюдение экологических требований при эксплуатации
предприятий, сооружений или иных объектов).
     В ходе проверки, проведенной прокуратурой Задонского района, было
установлено,   что   в   д.   Анненка   и   д.  Матюшкино  отсутствует
централизованное водоснабжение. Единственным источником  водоснабжения
жителей являлись колодцы, которые находились в ненадлежащем состоянии.
В связи с  этим  прокуратура  обратилась  в  районный  суд  с  исковым
заявлением  об  обязании  администрации  сельского  поселения  Донской
сельский  Совет  организовать   надлежащее   водоснабжение   населения
указанных деревень.
     Администрацией сельского поселения  Долгоруковский  сельсовет  не
было  обеспечено надлежащее питьевое водоснабжение более 40 жителей д.
Надеждино. В населенном пункте  отсутствовали  системы  водоснабжения.
Фактически жители деревни вынуждены собственными силами организовывать
подвоз питьевой воды либо  использовать  для  питьевых  нужд  воду  из
колодцев.    Несмотря    на    сложившуюся   ситуацию,   администрация
Долгоруковского сельсовета бездействовала, для решения вопроса в адрес
главы администрации сельского поселения прокурор внес представление.
     Проблемы с доступностью и качеством питьевой  воды  отмечались  в
селах  Дубовое  и  Хворостянка Нижнематренского сельсовета Добринского
района, Репец Камышевского  сельсовета,  деревнях  Затишье  и  Немерзь
Задонского  района,  Хмелевка  Докторовского  сельсовета  Лебедянского
района, Аникеевка, Ворон-Лозовка, Верхняя Колыбелка,  Фомино-Негачевка
Хлевенского  района,  Талица  Краснинского  района,  в поселке Дальний
Добровского района и селе Никольском Тербунского района.
     Во всех  случаях  принимались  меры  прокурорского  реагирования.
Уполномоченный   со   своей   стороны   обращался  к  главам  сельских
администраций, в управление экологии  и  природных  ресурсов  Липецкой
области.
     Конституционное право граждан на благоприятную  окружающую  среду
может  исполняться  надлежащим образом и без вмешательства прокуратуры
или Уполномоченного по правам человека  в  Липецкой  области.  Но  для
этого  необходим  должный  экологический  контроль  со стороны органов
представительной и  исполнительной  власти  разных  уровней,  а  также
органов  местного  самоуправления.  Обеспечить  его  -  важная  задача
органов власти и гражданского общества.

             СОБЛЮДЕНИЕ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА РАБОТНИКАМИ ПОЛИЦИИ             

     Исполнение  государством  обязательств  по  охране  правопорядка,
борьбе  с  преступностью,  защите  прав  человека требуют пристального
внимания и контроля со стороны гражданского общества. Прошло  уже  три
года  с  начала объявленной реформы МВД, но большинство людей реальных
перемен  не  замечают.  У  многих  граждан   сложилось   мнение,   что
проведенные  мероприятия  были вызваны необходимостью неких внутренних
перестановок в системе МВД, а не интересами общества.
     К заседанию совета при Президенте  РФ  по  развитию  гражданского
общества  и  правам  человека,  состоявшемуся  10  апреля  2012  г.  и
посвященному полицейской реформе, был подготовлен специальный  доклад,
в котором констатировалось: "Реформирование МВД носило преимущественно
внутриведомственный характер, при  этом  гражданский  контроль  был  в
основном  формальным. Преимущественно формальный характер гражданского
участия в этом процессе не способствовал повышению доверия населения к
полиции".
     Эти выводы подтверждают и социологические опросы, проводившиеся в
2012  г.,  в  ходе  которых  недоверие  полиции  высказывали около 60%
граждан! Без существенных изменений эта цифра сохраняется с 2004 года.
Правда,  несколько  снизился  в  2012  году процент людей, определенно
относящихся к  правоохранительным  органам  с  опасением,  -  до  15%.
Российские  граждане  доверяют  полиции  заметно  меньше, чем граждане
большинства европейских стран. По  10-балльной  шкале  соответствующий
среднеевропейский  показатель  -  5,7  - 6,0, а в России - 3,38 - 3,7.
Этот показатель ниже только в Украине и составляет 2,27 - 2,61.
     Отношение  рядовых  граждан  к  полиции  -  не  только  индикатор
эффективности  работы  правоохранительных органов. Мнение обывателей о
государственном институте, от работы которого зависит их  повседневная
безопасность,  отражает  уровень  правосознания в стране, общественные
представления о законности,  справедливости  и,  если  говорить  шире,
уровень доверия к действующей власти.
     2/3  наших  сограждан   считают,   что   сотрудники   МВД   имеют
отличающиеся  от  привычных  представления  о  границах между добром и
злом, моралью и нравственностью. В России граждане считают сотрудников
внутренних  дел особой кастой, имеющей искаженные жизненные принципы и
ориентиры.  Это  убеждение  подкрепляется  сообщениями  о  совершенных
полицейскими  преступлениях, некоторые из которых поражают воображение
изощренной  жестокостью.   Казанская   история   с   бутылкой   из-под
шампанского  стала  своего  рода  символом  тех  злодеяний, на которые
способны полицейские коллективы,  формально  рапортующие  об  успешной
переаттестации своих сотрудников.
     В 2010 г., до начала реформы МВД, проблему произвола и беззакония
правоохранительных   органов   серьезной   полагали   81%   опрошенных
"Левада-центром", 77% считали себя слабо защищенными от них. В  апреле
2012  г.  картина  не изменилась: произвол назвали серьезной проблемой
83% респондентов, 73%  его  опасаются.  20%  опрошенных  считают,  что
случаи издевательств и жестокого обращения с задержанными в отделениях
полиции случаются часто.
     В этой связи показательно событие, к которому наша область  имеет
непосредственное  отношение.  18 июля Президиум Верховного Суда принял
решение возобновить производство  по  уголовному  делу  против  группы
экс-милиционеров   из   Липецкой  области,  которые  пытками  выбивали
признательные  показания,  однако  отделались   исключительно   мягким
наказанием. Это стало возможным благодаря решению Европейского суда по
правам человека (ЕСПЧ) по делу "Сергей Шишкин против России",  который
весьма    жестко    высказался    по    поводу   действий   российских
правоохранительных органов и судов. ЕСПЧ отметил, что российские  суды
"избрали  меру  наказания  сотрудникам  милиции  ниже  низшего предела
санкции уголовного закона", а в отношении  четырех  из  них  наказание
было  смягчено  "только  потому,  что  они были награждены медалями за
отличную работу в милиции и имели положительные отзывы руководства".
     Непростая ситуация. Это сознает  и  новое  руководство  МВД.  Как
заявил  на  заседании  расширенной  рабочей  группы  по реформированию
органов внутренних дел министр Владимир Колокольцев, "преобразования в
сфере  МВД  не  завершены,  они будут продолжаться и в ближайшее время
перейдут в практическую плоскость".  Летом  2012  г.  МВД  объявило  о
переходе  "к  следующему  этапу  реформирования, в ходе которого будет
произведена  оценка   эффективности   проведенных   преобразований   и
определены   следующие  шаги".  Создана  расширенная  рабочая  группа,
которая должна разработать "дорожную карту" дальнейших  реформ.  Среди
приоритетов  нового  руководства  -  изменения  соотношения  в штатной
структуре в пользу оперативных работников, уход от "палочной  системы"
отчетности,  усиление  персональной  ответственности  руководителей  и
рядовых сотрудников, повышение  роли  общественного  мнения  и  уровня
защищенности граждан в оценке работы полицейских.
     Отдельного комментария заслуживает тот факт, что новые требования
были  озвучены  министром  публично,  а  не  на закрытом совещании или
ведомственной коллегии. Это шаг в направлении публичного  и  открытого
общественного контроля за деятельностью МВД.
     Пока же организация работы МВД остается неудовлетворительной.  Об
этом свидетельствует и проверка Генеральной прокуратуры, проведенная в
2011 - 2012 гг. Проверялось, в частности, исполнение  министерством  и
его  территориальными  органами  законодательства  об административных
правонарушениях.   По   утверждению   надзорного   ведомства,   органы
внутренних  дел  повсеместно  нарушают  права  граждан  и не соблюдают
требования КоАП РФ.
     Полиция нередко пренебрегает обязанностью  разъяснять  гражданам,
привлекаемым  к  ответственности,  их  права  и обязанности, учитывать
смягчающие ответственность обстоятельства.  Нарушителям  не  вручаются
копии постановлений, дела рассматриваются по истечении сроков давности
привлечения    к    административной     ответственности.     Выявлены
многочисленные   факты   подделки  документов,  составление  фиктивных
протоколов  и  т.д.   Допускались   нарушения   закона   в   отношении
несовершеннолетних, граждан, подвергнутых административному задержанию
в ИВС.
     Значительное число нарушений по-прежнему допускается сотрудниками
ГИБДД, что приводит к коррупции и тяжким последствиям.
     В республиках Карелия, Марий Эл, Кировской, Курганской,  Курской,
Липецкой   областях   и  других  регионах  вскрыты  факты  незаконного
применения сотрудниками полиции мер административного  принуждения.  В
большинстве  регионов  неверно  составляются  документы  по  делам  об
административных правонарушениях, нарушаются сроки подачи материалов в
суды.
     По  результатам  проверок  прокурорами  в   2011   -   2012   гг.
опротестовано   140   тыс.   постановлений   органов  внутренних  дел.
Принципиальная позиция прокуроров  позволила  своевременно  выявить  и
пресечь  почти  23  тыс.  нарушений,  допущенных  должностными  лицами
правоохранительных  органов.  Прокурорами  отменено  свыше   12   тыс.
постановлений  об  отказе  в  возбуждении  уголовного  дела,  то  есть
практически каждое третье. В  результате  принятых  мер  прокурорского
реагирования   на   учете   было   восстановлено   более  440  укрытых
преступлений.
     Общие сводки Генеральной прокуратуры  сопоставимы  с  материалами
проверок,  которые  проводила прокуратура Липецкой области. Перечислим
лишь некоторые из выявленных нарушений:
     1.   Нарушения   при   возбуждении   дел   об    административных
правонарушениях.
     Прокуратурой Долгоруковского района проведена проверка соблюдения
требований   законности   в   деятельности  Долгоруковского  отделения
полиции МОМВД России "Тербунский" по  применению  норм  КоАП  Липецкой
области.  Анализ  показал, что почти 91% прекращенных административных
производств на  заседаниях  административной  комиссии  муниципального
района  были возбуждены должностными лицами территориального отделения
полиции, что свидетельствует о низком качестве подготовки  материалов.
Так,   в  административных  протоколах  не  указывались  место,  время
совершения выявленных правонарушений, не во всех  случаях  физическому
лицу,   в  отношении  которого  возбуждено  дело  об  административном
правонарушении, разъяснялись его права и обязанности,  предусмотренные
административным   законодательством.   Вскрыты  факты  незаконного  и
необоснованного составления административных протоколов.
     В ряде случаев  административные  производства  направлялись  для
рассмотрения  по  существу  в  органы  административной  юрисдикции  с
нарушением  установленного  срока,  что   позволяло   правонарушителям
избегать   ответственности   за  допущенное  нарушение  закона.  После
проверки в адрес начальника МОМВД  России  "Тербунский"  было  внесено
представление, по результатам рассмотрения которого восемь должностных
лиц полиции привлечены к строгой дисциплинарной ответственности.
     Прокуратурой Краснинского района  выявлены  нарушения  требований
законодательства  об  административных  правонарушениях в деятельности
Краснинского отделения полиции МОМВД "Лебедянский", прокурор Липецкого
района  опротестовал  10  постановлений  по  делам об административных
правонарушениях в сфере безопасности  дорожного  движения,  вынесенные
ОГИБДД ОМВД РФ по Липецкому району.
     2. Отказ в возбуждении уголовного дела.
     В ходе прокурорской проверки в отделе полиции N 3 УМВД России  по
городу  Липецку  был  выявлен  факт  укрытия  преступления  от  учета.
Проверяющие установили, что в отдел поступило сообщение  от  липчанина
об  "утере мобильного телефона". Для проверки достоверности изложенных
в заявлении фактов потерпевший был  вызван  на  беседу  в  прокуратуру
Октябрьского района.
     Во время опроса выяснилось, что первоначально гражданин заявил  о
разбойном  нападении  на  него  группы лиц в районе Центрального рынка
Липецка.  Один  из  троих  нападавших,  угрожая   ножом,   отобрал   у
потерпевшего мобильный телефон. После подачи заявления в отдел полиции
потерпевшего убедили его переписать с  формулировкой  о  том,  что  он
"потерял" свой сотовый телефон.
     После прокурорской проверки уголовное дело по ч. 2 ст. 162 УК  РФ
(разбойное   нападение,   совершенное   группой   лиц)  все-таки  было
возбуждено.  В  адрес  начальника  УМВД  России  по   городу   Липецку
прокуратурой  внесено представление об устранении выявленных нарушений
закона и привлечении виновных к ответственности.
     Подобные  случаи  отказов  в  возбуждении  уголовного   дела   за
отсутствием  в  действиях  лица  признаков  состава преступления имели
место в Хлевенском отделе  полиции  МОМВД  РФ  "Задонский"  (кража  из
торгового  зала  "Аида"  ТД  "Перекресток" с. Хлевное) и в Краснинском
отделе полиции  МОМВД  РФ  "Лебедянский"  (кража  товарно-материальных
ценностей из буфета МОУ СОШ N 1 с. Красное).
     3.    Нарушение    соблюдения    законности    при     содержании
следственно-арестованных лиц в изоляторе временного содержания.
     В МО МВД России "Данковский" в  пос.  Лев  Толстой  отсутствовали
санпропускник  и  дезинфекционная  камера, а также прогулочный дворик.
Камеры не оборудованы краном с водопроводной водой, радиодинамиком для
вещания  общегосударственной  программы, кнопкой для вызова дежурного,
светильниками дневного и ночного освещения, приточной и (или) вытяжной
вентиляцией.
     В МО МВД России "Задонский" в  камерах  отсутствовали  полки  для
туалетных     принадлежностей     и    радиодинамики    для    вещания
общегосударственной  программы.  Кроме   того,   вопреки   требованиям
пожарной   безопасности   стены  коридора  ИВС,  являющегося  основным
эвакуационным выходом, были отделаны горючим материалом.
     В МО МВД России "Добринский" отсутствовала комната для  свиданий,
в  связи  с чем подозреваемые и обвиняемые не могли надлежащим образом
реализовать свое право на свидания  с  защитниками,  родственниками  и
иными  лицами. Арестованные не обеспечивались в достаточном количестве
индивидуальными спальными местами и  постельными  принадлежностями.  В
камере   для   административно   арестованных   не  соблюдалась  норма
санитарной площади на 1 человека (вместо 4 человек содержалось 6).
     В МО  МВД  России  "Лебедянский"  отсутствовали  санпропускник  и
дезинфекционная  камера,  противопожарная сигнализация, в камере ИВС -
стол  и  скамейки  по  лимиту  мест  в  камере;  шкаф   для   хранения
индивидуальных   принадлежностей  и  продуктов;  вешалка  для  верхней
одежды; радиодинамик; санитарный узел не имел  необходимых  требований
приватности.
     В МО МВД России "Чаплыгинский" отсутствовали  шкаф  для  хранения
индивидуальных принадлежностей и продуктов, радиоприемник, светильники
для  ночного  и  дневного  освещения,  вешалка  для  верхней   одежды,
вентиляция,  а также камеры не оборудованы столом, скамейкой по лимиту
мест в камере и санитарными узлами, отсутствовала комната для свиданий
и т.д.
     4. Смерть задержанного в ИВС.
     В ИВС Измалковского отделения полиции в марте 2012 г. покончил  с
собой  гр. Украины 41-летний Сергей Зевакин, доставленный в полицию за
неуплату  административного  штрафа.  Шестерым  полицейским   вынесено
предупреждение о неполном служебном соответствии.
     5. Нарушения при осуществлении контроля за лицами, освобожденными
условно-досрочно из мест лишения свободы.
     В МО МВД России "Чаплыгинский"  имели  место  случаи  составления
фиктивных  рапортов  о  проверке  указанных  лиц  по месту жительства,
отсутствовала   оперативная   информация   об   их    трудоустройстве,
фактическом    месте   жительства,   образе   жизни,   привлечении   к
административной ответственности и др.
     В УУП ОП N 4 и ОП N  5  УМВД  России  по  г.  Липецку  участковые
уполномоченные  полиции  устранились  от  возложенных  на  них законом
обязанностей по контролю за поведением осужденных,  которым  назначены
виды  наказания,  не  связанные  с  лишением  свободы.  По результатам
проверки  семь  сотрудников  полиции   привлечены   к   дисциплинарной
ответственности.  За  те  же  должностные  проступки  к дисциплинарной
ответственности были привлечены восемь участковых уполномоченных  ОМВД
РФ по Липецкому району.
     6. Коррупция.
     Приговором  Левобережного  районного  суда  г.   Липецка   бывший
оперуполномоченный  уголовного  розыска  признан виновным в совершении
преступления, предусмотренного ч. 2  ст.  290  Уголовного  кодекса  РФ
(получение   взятки  должностным  лицом),  и  приговорен  к  штрафу  в
50-кратном размере взятки (500 тысяч рублей)  в  доход  государства  с
лишением  права  занимать  должности  в  правоохранительных органах, а
также должности государственного служащего федеральной государственной
службы РФ сроком на 2 года.
     Приговором Липецкого областного суда инспектор дорожно-патрульной
службы  группы  ДПС  ГИБДД  МОМВД  РФ "Лебедянский" признан виновным в
совершении преступления по ч.  3  ст.  290  УК  РФ  (получение  взятки
должностным лицом) и приговорен к штрафу в размере 50-кратного размера
взятки в доход государства.