|
Расширенный поиск
Постановление Областного Совета депутатов Липецкой области от 11.07.2013 № 528-псЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СОВЕТ ДЕПУТАТОВ 15-я СЕССИЯ V СОЗЫВА П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 11.07.2013г. г.Липецк N 528-пс О докладе о деятельности уполномоченного по правам человека в Липецкой области за 2012 год Заслушав доклад о деятельности Уполномоченного по правам человека в Липецкой области за 2012 год, учитывая решение комитета Липецкого областного Совета депутатов по законодательству и правовым вопросам, руководствуясь пунктом 3 статьи 30 Устава Липецкой области Российской Федерации, Липецкий областной Совет депутатов постановляет: 1. Принять к сведению доклад о деятельности Уполномоченного по правам человека в Липецкой области за 2012 год. 2. В соответствии со статьей 25 Закона Липецкой области "Об Уполномоченном по правам человека в Липецкой области" доклад Уполномоченного по правам человека в Липецкой области за 2012 год опубликовать в областной газете "Липецкая газета". 3. Настоящее постановление вступает в силу со дня его принятия. Председатель Липецкого областного Совета депутатов П.И.Путилин ДОКЛАД УПОЛНОМОЧЕННОГО ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА В ЛИПЕЦКОЙ ОБЛАСТИ ЗА 2012 ГОД ВВЕДЕНИЕ В соответствии со ст. 28 Закона Липецкой области от 27 августа 2001 г. N 155-ОЗ "Об Уполномоченном по правам человека в Липецкой области" Уполномоченным по правам человека в Липецкой области ежегодно готовится доклад, отражающий актуальные вопросы реализации конституционных прав и свобод жителей Липецкой области. Доклад о деятельности Уполномоченного по правам человека в Липецкой области в 2011 году основан на анализе фактов, изложенных в жалобах и обращениях граждан. В докладе использованы материалы заседания администрации Липецкой области "Об итогах социально-экономического развития Липецкой области в 2012 году и задачах на 2013 год", коллегий, совещаний подразделений администрации области, информация прокуратуры Липецкой области, Общественной палаты региона, некоммерческих объединений, социологические исследования ведущих российских агентств, публикации в центральной и местной печати, электронных СМИ и т.д. В документе содержатся количественные и качественные характеристики обращений граждан к Уполномоченному, информация о негативных событиях, которые повлекли за собой нарушения прав, а также информация о мерах, принятых Уполномоченным для восстановления справедливости. Предлагаемое исследование не претендует на всеобъемлющий анализ ситуации в области прав человека. Его цель - объективно изложить проблемы, характеризующие состояние (реализацию) прав человека, показать механизм работы Уполномоченного, методику выполнения функций, возложенных на него областным законодательством, огласить рекомендации в сфере защиты прав человека. Доклад отражает состояние государственной дисциплины во всем, что касается исполнения органами власти и должностными лицами обязательств государства по соблюдению прав человека. В этой работе оценивается эффективность демократических механизмов осуществления властных полномочий, соответствие законодательства и практики его применения общепризнанным стандартам. Уполномоченный выражает надежду, что публичное освещение в докладе состояния дел с соблюдением прав человека станет основанием для адекватного реагирования органов государственной власти, правоохранительных и правоприменительных органов. СПРАВЕДЛИВОСТЬ - КЛЮЧЕВАЯ ТЕМА ПОВЕСТКИ ДНЯ Событиям минувшего года исчерпывающую оценку даст, безусловно, только история. Нам же они представляются неоднозначными и противоречивыми. Ощущение такое, будто страна замерла на грани. Весь год мы напоминали канатоходца, который ходит по проволоке с завязанными глазами. Под ним пропасть, впереди - неизвестность. Кто бывал в зимних горах, знает ту пронзительную тишину, которая, вопреки здравому смыслу, рождает звон в ушах. В душу вселяется чувство тревоги. В народе о таком состоянии говорят: "Затишье перед бурей". Вот и 2012 год, несмотря на громкие скандалы и пышные фейерверки, рождает ощущение звенящей тишины. В докладе за 2011 год Уполномоченный по правам человека главными вопросами года назвал диалог и справедливость. В 2012 году приоритетной становится тема справедливости. Именно проблемы в этой сфере нередко становятся поводом для дискуссии между властью и обществом. На справедливости "замешаны" практически все основные события - как отрицательные, так и положительные - минувшего года. Не случайно представление о справедливости лежит в основе всех прав человека. Исследователи давно подметили, что современная российская жизнь устроена не просто как систематическое воспроизводство социальной несправедливости, но как производство все увеличивающегося социального неравенства и растущих запросов на справедливую жизнь. Речь идет не об отдельных эпизодах из жизни освобождающейся от пут неудачного социального эксперимента страны - речь о системе закономерно повторяющихся, самовоспроизводящихся явлений действительности. Конец 2011 г. и первая половина 2012 г. прошли под лозунгами политической справедливости, которую разные группы общества и государство понимали по-своему. Число участников политического процесса возросло, но конструктивного диалога не получилось. Государство, пользуясь своим правом сильного, старается "законсервировать" общественную политическую активность, сохранить статус-кво. Принимаемые законодательные решения в политической сфере нельзя назвать реформой. Эти решения больше похожи на поиск эффективных инструментов удержания власти и стабилизации политической активности определенной части общества. И в этой связи все большее значение приобретает ситуация в экономике. Общеизвестно, что существует прямая взаимосвязь между соблюдением прав человека и экономической жизнью страны. По мнению экспертов, именно ситуация в экономике будет играть решающую роль в дальнейшем развитии политических процессов. Во время президентской избирательной кампании 2012 года кандидат в Президенты, председатель Правительства РФ В.В. Путин опубликовал цикл статей, в которых изложил свою позицию по главным вопросам внешней и внутренней политики страны. Одно из этих выступлений называлось "Строительство справедливости. Социальная политика для России". По существу это была декларация обеспечения основных социальных и экономических прав жителей нашей страны. Реализация в жизнь тезисов статьи - большая, сложная, долговременная работа, и, став Президентом, В.В. Путин взял на себя серьезные не только репутационные, но и исторические обязательства. Понятно и то, что обязательным условием достижения поставленных целей является атмосфера гражданского согласия, доверия. Доверие - это уверенность в том, что обещания будут исполнены. Это совпадение взаимных ожиданий, интересов. Не абстракция, а очень конкретное и важное понятие. Социологи и экономисты говорят, что доверие экономически эффективно. Оно необходимо для любого социального взаимодействия. Без него невозможно развитие общества, невозможен здоровый экономический рост и современное государство. Важно понимать, что доверие - результат осмысленной работы общества над правилами общежития, модернизацией государства. Стало очевидным, что предложенная после краха коммунистической системы экономико-социальная модель страны оказалась экономическим и историческим тупиком. Народное достояние было разделено между государственно-акционерными монополиями и группой людей, в короткое время ставших олигархами. Из-за бюрократических, экономических и политических препон не удалось создать ни эффективного собственника, ни массового мелкого и среднего бизнеса, ни массового среднего класса. Государство с огромным трудом пытается исполнить свои социальные обязательства перед гражданами. Расслоение общества достигло небывалых размеров. Нельзя считать нормой, когда в богатейшей стране еле-еле сводят концы с концами миллионы граждан! По данным швейцарского банка Credit Suisse за 2012 год, в России на долю 1% самых богатых приходится 71% всех личных активов. Почти три четверти! И это при том, что в США подобный показатель составляет 37%, в Европе, Китае - 32%, Японии - всего 17%. Еще в 2007 г. Уполномоченным по правам человека в Липецкой области был проведен совместно с Липецкой и Елецкой епархией круглый стол на тему "Богатство и бедность: на пути к социальной гармонии", где обсуждалась эта проблема, стратегия исправления сложившейся ситуации. Но за последнее время, как видим, ситуация только обострилась. Нас не должна обманывать и бодрая статистика прошедшего года, согласно которой число бедных россиян сократилось до 19%. Во-первых, это "наша" статистика, и цифры, которыми она оперирует, нередко оказываются лукавыми. Если же исходить из общепринятых стандартов развитых стран, то, согласно данным Института стратегического анализа и прогноза, число бедных в РФ составляет около 29%. В то же время очевидно, что число крайне бедных граждан (тех, кто тратит в день меньше двух долларов) значительно сократилось. Ситуация в Липецкой области, как свидетельствуют выступления на заседании администрации по итогам 2012 года, в целом соответствует этой тенденции. Вроде бы налицо позитивная динамика. Беспокоит другое: растущая потребительская активность россиян и, как следствие, подросший уровень жизни имеют "дутую", как говорят экономисты, кредитную историю. Не располагая достаточными средствами, люди, чтобы унять потребительский зуд, берут основную массу товаров долговременного (да и не только долговременного) пользования в кредит. Заем часто ничем не обеспеченный, но активно рекламируемый банками. Жизнь взаймы очень опасна. Можно вспомнить лопнувший в 2008 году американский ипотечный "пузырь", который привел к кризису и провалу экономики во многих странах мира. Это как наркотик: возникает кратковременная эйфория, пелена которой скрывает опасность и неразрешенность важнейших социально-экономических проблем. Об этом говорят и данные Центробанка РФ. Россияне все больше берут и все чаще не возвращают кредиты. Проблемная задолженность в 2012 г. выросла на 10%, что составляет почти 140 млрд. рублей, и это без ипотеки, жилищных ссуд и автокредитов! Долги россиян растут, а доходы за ними явно не поспевают. Ситуацию усугубляет то, что у многих заемщиков не один, а сразу несколько кредитов. Кстати, в 2012 г. к Уполномоченному по правам человека в Липецкой области стали все чаще обращаться граждане, которые не могут рассчитаться с кредитами, сталкиваются с так называемыми коллекторами, боятся потерять последнее имущество. Проблема имеет и еще один аспект: растут не только доходы граждан (это, безусловно, положительный фактор, учитывая, что заработная плата многих важнейших профессиональных групп была ничтожно мала), но одновременно увеличивается зависимость этих доходов от государства, поскольку во многом они представляют собой различные государственные бюджетные выплаты. Это делает финансовую систему государства еще более уязвимой, так же, впрочем, как и "подтянутые" бюджетные доходы населения. Тревожит и ситуация, в рамках которой проходит оплата труда наемных работников в частном секторе. По данным международной аудиторской и консалтинговой компании "Price-Waterhouse-Coopers", работник крупного частного российского предприятия принес своему работодателю в прошлом году в среднем 264,6 тысячи долларов, или на 8,6% больше, чем европейский. Обратно в виде зарплаты и премий отечественный работник получает только 9,6% этой суммы. В Европе этот показатель выше более чем в два раза - 20,5%. Труд россиян сильно недооценивается, и это мешает развитию экономики, поскольку покупательная способность населения низка. Ученые доказали, что рост смертности населения России на 70% спровоцирован стрессовыми факторами: социальными противоречия в обществе, непрекращающимся падением уровня жизни большинства населения. Главные причины этой ситуации - жадность работодателей, готовность работников (из-за юридической незащищенности и боязни потерять работу) к регулярным бесплатным переработкам, слабость профсоюзов. Низкая оплата труда, не обеспечивающая нормальные прожиточные потребности семьи российских граждан, приводит к тому, что рабочие места все чаще заполняют (нередко нелегально) приезжие из Средней Азии, порождая целый клубок миграционных и социальных проблем. Низкие зарплаты делают для предпринимателей невыгодными модернизацию и автоматизацию производства, повышение производительности труда. Вывод очевиден: нам необходимо построить такое государство и создать такое общество, которое работает на простого человека, обеспечивает своим гражданам реальное равенство прав, равные возможности, равенство перед законом. Требуется усиливать роль профсоюзов как специального общественного института, созданного для защиты прав трудящихся, достижения социального партнерства и согласия в обществе. Важную роль в этом процессе играют собственники предприятий, на которых лежит особая социальная ответственность за работающие трудовые коллективы. Органам законодательной власти необходимо сфокусировать законотворческую работу на создании правовых условий поддержки предпринимательства, благотворительности и меценатства, совершенствовать законодательство по вопросам социальной защиты населения в Липецкой области. В этой связи нельзя не вспомнить инициативы Липецкого областного Совета депутатов и главы администрации Липецкой области О.П. Королева. Одна из них касалась введения прогрессивной шкалы налога на доходы физических лиц: предлагалось в зависимости от величины доходов налогоплательщика установить налоговую ставку в размере от 13 до 35%, при этом сделать максимальной ставку налога для граждан, которые в год получают свыше 30 миллионов рублей. Одновременно предлагалось освободить от налога малоимущих граждан, чей годовой доход менее 60 тысяч рублей. С этой поправкой не согласилась Государственная Дума. Также известна и позиция Президента РФ В.В. Путина, который считает, что введение прогрессивной шкалы налогообложения вызовет сложности со сбором налогов и уходом капиталов из страны (об этом он, в частности, говорил и на пресс-конференции 20 декабря 2012 г.). Однако такая позиция свидетельствует в значительной мере о слабости государства в экономическом контроле, так как "плоская" налоговая шкала - самый простой и отнюдь не лучший экономический регулятор. Если налоговая система работает плохо и не справляется со своими функциями, то такую систему надо совершенствовать, а не только признавать ее беспомощность. Отток капитала из страны продолжается все время существования нынешней системы налогообложения. По данным Центробанка, в 2012 г. он составил около 70 млрд. долларов. Во всяком случае - это тема для глубокого экономического анализа и обсуждения специалистами. Но если Конституция РФ провозглашает, что Россия является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, если мы провозглашаем социальную ответственность и социальную солидарность, то государство должно создавать эффективные политические и экономические механизмы такой ответственности и солидарности. Тем более учитывая сложное состояние нашей социальной сферы и катастрофическое имущественное неравенство наших сограждан. Другая инициатива липчан - предложение федеральному правительству разработать федеральный закон о государственной поддержке кооперативного движения в России, создать государственную программу развития кооперации, объединяющую все направления и виды кооперативов. Глава администрации О.П. Королев обратил внимание, что "Липецкая область может стать пилотным регионом для отработки мер государственной поддержки широкого кооперативного движения". Регион по количеству сельхозкооперативов лидирует в ЦФО и занимает одно из ведущих мест в стране. За последние годы их численность значительно возросла. Этому способствовал комплекс мер государственной поддержки. Существенный импульс развитию сельской кооперации дала областная целевая программа "Развитие сельскохозяйственных потребительских кооперативов в Липецкой области на 2010 - 2012 годы". Диалог невозможен без справедливого партнерства. Каких бы отношений это ни касалось - межличностных, человека и государства, различных общественных и политических сил с государством и друг с другом. В основе всего лежит справедливая система взаимоотношений, которая называется правовым государством. Любой дисбаланс этой системы подрывает доверие. А низкое доверие граждан к российским государственным институтам как раз и обнажает дисбалансы нашего государства. Цивилизованное государство строится не силой и манипуляциями с правом - оно строится общественным договором, который все стороны признают справедливым. Это аксиома. Поэтому главным вопросом 2012 года был да, наверное, будет и в ближайшем историческом периоде - и в нашем государстве, и в Липецкой области - вопрос справедливости. Справедливости во всем. РАЗВИТИЕ ГОСУДАРСТВЕННОГО ПРАВОЗАЩИТНОГО ИНСТИТУТА УПОЛНОМОЧЕННОГО ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА Безусловно, самым важным событием для развития института Уполномоченных по правам человека в субъектах РФ стала состоявшаяся в августе 2012 г. встреча региональных омбудсменов с Президентом РФ В.В. Путиным. Эта встреча готовилась и состоялась в рамках реализации положений, которые были высказаны кандидатом в Президенты РФ В.В. Путиным в одной из своих программных статей, которая называлась "Демократия и качество государства", где было отмечено: "Дальнейшее развитие получит институт омбудсменов - уполномоченных по защите прав. Мы будем идти по пути специализации и профессионализации этого института". На встрече глава государства заявил, что государство многое делает для обеспечения законных прав и интересов граждан. Однако далеко не всегда у нас получается то, что мы хотели бы видеть как результат нашей работы. "Много бюрократии, много формального отношения к людям". Затем Президент, говоря о региональных Уполномоченных по правам человека, отметил: "Ваша работа - как работа людей абсолютно независимых, - безусловно, является очень и очень важной. Считаю, что вы являетесь моими прямыми союзниками в работе по защите интересов и законных прав граждан, а это является важнейшей частью моей работы, смыслом и целью всей деятельности". Уполномоченный по правам человека в Липецкой области направил в адрес рабочей группы по подготовке встречи с Президентом свой вопрос. Он касался волнующей многих проблемы, от решения которой зависит не только сегодняшнее состояние общества - зависят перспективы дальнейшего развития. Имеются в виду итоги недавней приватизации, которые, с одной стороны, привели к устрашающих масштабов социальной несправедливости, вопиющему имущественному неравенству, а с другой - лишили миллионы людей финансовых перспектив, уверенности в завтрашнем дне. Приведем полностью это обращение: "Уважаемый Владимир Владимирович! С 19.07.1998 в стране действует Федеральный закон N 115 ФЗ "Об особенностях правового положения акционерных обществ работников (народных предприятий)". По замыслу законодателей, он должен был открыть дорогу предпринимательству, обеспечить условия, при которых трудовые коллективы ощутили бы себя хозяевами, подлинными собственниками. Путем демократизации управления собственностью движется весь мир. По данным исследователей Российской академии естественных наук, сегодня свыше 70 стран законодательно закрепили права работников на участие в капитале, прибыли, и управлении предприятиями. К примеру, свыше 15 процентов трудоспособного населения США занято в компаниях, где значительная часть акций принадлежит работникам. В Китае более 40 процентов заводов и фабрик передано в полное ведение производственным коллективам. В Японии программами акционирования предприятий охвачено 93 процента всех предприятий. В Российской Федерации же, по данным того же источника, зарегистрировано лишь 130 предприятий с собственностью работников. Не кажется ли Вам, Владимир Владимирович, что закону о народных предприятиях необходимо второе дыхание, государственные поддержка и контроль, четкий, продуманный механизм реализации. Развитие народных предприятий - один из резервов роста экономики, повышения качества жизни. Активная работа в этом направлении поможет снять негативные настроения, вызванные поспешной приватизацией, а демократизация управления собственностью содействует достижению социальной справедливости, реализации прав граждан на свободную, обеспеченную жизнь?". Касаясь истории вопроса, отметим, что первоначально идею народных предприятий в Липецкой области выдвинул глава обладминистрации О.П. Королев, который не устает в разных аудиториях продвигать мысль о том, что народные предприятия формируют совершенно новый тип производственных отношений - солидарных, уважительных. "Люди создают свою собственность - для себя, а не для олигарха, не для богатых, и сами управляют ею", - подчеркивает губернатор. К сожалению, обратиться к Президенту напрямую не удалось. Но в своем выступлении руководитель государства отметил, что внимательно изучит все запросы, поступившие от омбудсменов в его адрес, и даст ход разумным предложениям. К слову сказать, не дожидаясь поддержки сверху, в Липецкой области уже приступили к реализации долгосрочных проектов, касающихся развития народных предприятий. В минувшем году была принята областная целевая программа "Развитие народных предприятий в Липецкой области на 2012 - 2014 годы". Мероприятия областной целевой программы предусматривают субсидии из областного бюджета на возмещение части затрат на орграсходы, правовую поддержку и обучение работников, приобретение основных средств. Результатом реализации программы должно стать создание в регионе пяти народных предприятий с численностью работников до 400 человек. Общий объем финансирования за три года составит около 82,5 млн. рублей. Народные предприятия уже созданы в Данковском районе и областном центре. Ожидается, что в 2013 году они появятся в Ельце, Задонском, Липецком, Тербунском и Хлевенском районах. Возможно, эта инициатива поможет побороть равнодушие федеральных министерств относительно коллективной собственности, ликвидировать несовершенство федерального законодательства в этой сфере. Хочется надеяться, что дальнейшая реформа института акционерных обществ станет, наконец, приоритетной задачей правительства. В процессе обмена мнениями Президент нередко высказывал свою позицию и по ряду вопросов, непосредственно касающихся работы уполномоченных по правам человека. Он, в частности, отметил необходимость совершенствования законодательства, регулирующего эту деятельность. В частности, В.В. Путин заявил, что: - уполномоченный по правам человека должен всегда быть фигурой политически нейтральной; - уполномоченный может являться членом квалификационной коллегии судей; - сложившаяся практика принятия органами власти доклада уполномоченного "к сведению" не отвечает требованиям российского законодательства и задачам, которые стоят перед органами власти как Российской Федерации, так и субъектов РФ. На основании докладов Уполномоченного исполнительными и законодательными органами власти субъекта РФ должны даваться конкретные поручения структурным подразделениям, в ведении которых находится разрешение указанных вопросов и проблем, с обязательным информированием уполномоченного по правам человека о принятых мерах. Должны даваться конкретные поручения и указываться сроки их исполнения с отчетом о принятых мерах за определенный период; - уполномоченные по правам человека должны работать во всех субъектах РФ; - своей деятельностью уполномоченные по правам человека участвуют в формировании национальной идеи России. По материалам встречи Уполномоченный по правам человека в Липецкой области направил письмо главе администрации О.П. Королеву с информацией об обсуждавшихся вопросах, а также со своими предложениями по реализации ряда инициатив Президента РФ. Итоги встречи с Президентом РФ побуждают нас вновь обратиться к проблеме, которая поднималась в докладе за 2011 г.: принятие Липецким областным Советом депутатов поправок к ст. 10 закона области "Об Уполномоченном по правам человека в Липецкой области". Эта новая норма была введена после письма прокурора Липецкой области. В своем обращении прокурор сослался на п. 10 ст. 23 Федерального закона от 11.07.2001 N 95-ФЗ "О политических партиях", которая гласит, что членство в политической партии не может быть ограничено по признакам профессиональной, социальной, расовой, национальной или иной принадлежности и, следовательно, ограничение права на вступление в политическую партию либо обязанность приостановления членства в политической партии устанавливается лишь для определенных категорий граждан и только федеральными конституционными законами и федеральными законами. А так как в перечне этих категорий граждан не значится Уполномоченный по правам человека в субъектах РФ, то требование ст. 10 соответствующего областного закона о том, что Уполномоченный не вправе заниматься политической деятельностью, быть членом политической партии или иного общественного объединения, преследующего политические цели, нарушает федеральное законодательство. Такой вот вывод сделал надзирающий орган. Но это тот случай, когда сказанное правильно лишь с формальной точки зрения. Буква закона соблюдена, а дух его нарушен! Не случайно федеральный законодатель включил в список категорий граждан, которым запрещена политическая деятельность, Уполномоченного по правам человека в РФ! Вот только про региональных омбудсменов забыли. А значит не соблюдается в данном случае и принцип политической нейтральности Уполномоченного. А ведь суть его как раз и состоит в том, чтобы не было соблазна использовать Уполномоченного по правам человека в межпартийной и политической борьбе. Так как Уполномоченный по правам человека с партбилетом в кармане теряет сразу две важнейшие качественные функции - независимость (вынужден подчиняться партийной дисциплине) и посредничество (медиация). Исчезает связующее звено между разными слоями общества, между обществом и властью (т.к. принадлежность к партии априори ликвидирует в глазах спорящих сторон объективность и незаинтересованность). Негативные последствия могут развиваться и в другой плоскости. Например, когда работу омбудсмена партия, в которой он состоит, начинает преподносить обществу как свою (мол, через Уполномоченного партия помогает людям, делает то, с чем другие не справились бы). Или когда другие партии могут, наоборот, заявлять, что проблему Уполномоченный не мог решить, потому что он член такой-то партии, и т.д. Как раз об этом в том числе и шел разговор на встрече с Президентом РФ, который свою позицию сформулировал однозначно: "Присоединяюсь к мнению коллег, которые при формулировании предложений по совершенствованию правовой базы работы омбудсменов указывают на то, что омбудсмен не должен быть связан с какой-либо конкретной политической партией и не должен заниматься политической деятельностью, чтобы эта работа была абсолютно выведена за рамки политического процесса и возможного в этой связи личного пиара". Исходя из того, что внесенные поправки затрагивают фундаментальные основы самого регионального правозащитного института, в том числе с точки зрения соответствия Парижским принципам, которые касаются статуса национальных учреждений, занимающихся поощрением и защитой прав человека, и являются приложением к Резолюции ООН от 4 марта 1994 г., Уполномоченный по правам человека в Липецкой области проинформировал о них Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации. Кроме того, в рамках совершенствования федерального законодательства поддержал Президент и инициативу о включении Уполномоченного по правам человека в субъекте РФ в квалификационную коллегию судей региона. В связи с этим в соответствии с пунктом 2 ст. 26 Закона Липецкой области ОЗ-155 "Об Уполномоченном по правам человека в Липецкой области" предлагаю субъектам законодательной инициативы Липецкой области внести в Государственную Думу РФ законопроекты для совершенствования деятельности Уполномоченного по правам человека: 1. В статью 11 Федерального закона от 14.03.2002 N 30-ФЗ (ред. от 03.12.2011) "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" добавить пункт 9 в следующей редакции: "В состав Высшей квалификационной коллегии судей входят два члена коллегии - представители Уполномоченного по правам человека в РФ. В состав квалификационных коллегий судей субъектов Российской Федерации обязательно входят Уполномоченные по правам человека в субъекте Российской Федерации". 2. Статью 5 Федерального конституционного закона от 26.02.1997 N 1-ФКЗ (ред. от 28.12.2010) "Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации" дополнить пунктом 3 в следующей редакции: "Уполномоченный по правам человека в субъекте РФ не вправе заниматься политической деятельностью, быть членом политической партии или иного общественного объединения, преследующего политические цели". В 2012 г. Липецким областным Советом депутатов также был направлен Уполномоченному по правам человека в Липецкой области для экспертного заключения проект Федерального конституционного закона "О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации". Необходимо отметить, что данный законопроект уже был обсужден на Координационном совете Уполномоченного по правам человека в РФ и Уполномоченных по правам человека в субъектах РФ в 2009 г. и ему была дана в целом негативная оценка. В частности, общему осуждению подверглась его "половинчатость" и непоследовательность, отмечалось, что законопроект нуждается в кардинальной переработке, которая юридически определит единые полномочия федерального и региональных омбудсменов. Поэтому Уполномоченным по правам человека в Липецкой области было направлено отрицательное заключение на данный законопроект на имя председателя Липецкого областного Совета депутатов П.И. Путилина. Безусловно, на уровне федерального законодательства требуется более четкое и конкретное определение статуса, полномочий и компетенции Уполномоченного по правам человека в субъекте РФ, но представленный законопроект не отражал в должной степени сущность и специфику деятельности института Уполномоченного по правам человека в субъекте РФ. Внесение предлагаемых изменений привело бы к излишней централизации, созданию "вертикали власти" и "бюрократизации" Уполномоченных, что будет противоречить основным принципам формирования государственного правозащитного института Уполномоченного по правам человека в субъекте РФ: независимости и неподотчетности каким-либо государственным органам и должностным лицам. В своих ежегодных докладах Уполномоченный по правам человека в Липецкой области уже неоднократно подробно останавливался на проблемах, связанных с эффективностью работы государственного правозащитного института. Фактически экспериментальные в силу своей правовой новизны законы, регулирующие компетенцию Уполномоченного по правам человека в РФ и законы об Уполномоченных по правам человека в субъектах РФ, в том числе и областной закон "Об Уполномоченном по правам человека в Липецкой области", нуждаются в серьезной корректировке с учетом накопленного опыта правозащитной деятельности и выявившихся недостатков. Это серьезное поле работы, в том числе и для Липецкого областного Совета депутатов. Уполномоченный по правам человека в Липецкой области предлагает внести в план законотворческой деятельности областного Совета депутатов указанные в настоящем разделе предложения, учитывая их актуальность и востребованность юридической практикой. В июне 2012 г. в Липецке прошел Координационный совет Уполномоченных по правам человека в субъектах ЦФО, в работе которого приняли участие также начальник управления аппарата Уполномоченного по правам человека в РФ Е.В. Середа, члены Президентского Совета по правам человека и развитию гражданского общества М.Ф. Полякова и А.К. Соболева, представители общественных организаций Липецкой области. Перед собравшимися выступил глава администрации Липецкой области О.П. Королев, который изложил свое видение развития института Уполномоченного по правам человека и стоящих перед ним задач. Участники совещания приняли совместное заявление, в котором призвали развивать диалог между государством и гражданским обществом и совместными усилиями решать стоящие перед страной проблемы. Для ускорения действий в этом направлении на местном уровне Уполномоченный по правам человека в минувшем году создал экспертный совет. В его состав вошли наиболее известные ученые, правозащитники, лидеры общественных организаций области. Возможность появления такого специального консультативного органа оговорена в статье 33 закона Липецкой области "Об Уполномоченном по правам человека в Липецкой области". Совет работает на общественных началах. То, что такое формирование появилось именно в 2012 году, также во многом объясняется особенностями момента. Таким образом, создан еще один канал связи между Уполномоченным по правам человека и гражданским обществом. Формируя экспертный совет как одну из форм взаимодействия с общественностью, мы изучили опыт коллег из других регионов. Анализировалась практика работы общественных объединений, научная база, проходили консультации с общественными лидерами. В минувшем году члены экспертного совета приняли участие во встрече с главой администрации области О.П. Королевым и уполномоченными по правам человека в субъектах ЦФО, изучали доступность для граждан с ограниченными физическими возможностями транспортной инфраструктуры Липецка, обсуждали ситуацию в здравоохранении и оказывали гуманитарную помощь пациентам хосписа, участвовали в оценке работ участников конкурса "Права человека. Права гражданина", организованного Уполномоченным по правам человека в Липецкой области, и т.д. Большая помощь была оказана членами совета в подготовке "Дней открытого письма", проведенных областным омбудсменом в Тербунском и Добринском районах. Надо сказать, что в целом "Дни открытого письма" - это одна из новых перспективных форм работы Уполномоченного по правам человека. Они проходят в виде выездных встреч с населением различных сел и городов, с участием специалистов администрации Липецкой области и других учреждений. Основная цель - информирование граждан по актуальным вопросам текущей жизни, проведение массовых общественных социально-спортивных мероприятий, посвященных здоровому образу жизни, т.д. СТАТИСТИКА И СОЦИОЛОГИЯ ОБРАЩЕНИЙ Общие показатели В 2012 г. к Уполномоченному по правам человека в Липецкой области поступило более 700 обращений. После стабильного в течение нескольких лет сокращения количества обращений граждан в аппарат Уполномоченного по правам человека в 2012 году был отмечен определенный рост (на 15% в сравнении с 2011 г.). А если оценивать общее количество граждан, обратившихся к Уполномоченному по правам человека в Липецкой области, то прирост составил 18% (2011 г. - 1033 чел.; 2012 г. - 1261 чел.). Можно говорить не о линейной, а о волнообразной зависимости обращений к Уполномоченному по правам человека в Липецкой области, связанной с глобальными процессами, происходящими в нашей стране (например, рост обращений 2012 г. безусловно связан с политическими процессами, происходившими в конце 2011 г., первой половине 2012 г., а также противоречивыми результатами различных реформ. Рост обращений граждан в 2010 г. обусловлен сложной ситуацией в экономике, жилищно-коммунальном хозяйстве, т.п.). То есть это не стихийный всплеск сутяжничества или неуемной эпистолярной активности, а устойчивая объективная реакция граждан нашей области на ситуацию, складывающуюся в социальной, экономической и политической жизни страны. Примечательно, что если ранее основная масса вопросов касалась компетенции федеральных органов власти и федерального законодательства (например - работа правоохранительных органов, судебной системы, исполнение федеральных целевых программ, федеральных законов по различным социальным льготам и т.д.), то сейчас все активнее поступают жалобы по предметам совместного ведения федеральных и региональных органов власти, администрации области и муниципалитетов (жилищно-коммунальное хозяйство, медицинская помощь, пенсии, льготы, вопросы благоустройства и экологии). Смещение акцентов вызвано целым рядом факторов. С одной стороны, можно говорить об улучшении ситуации с выполнением обязательств федеральных министерств и ведомств (улучшение контроля и исполнительской дисциплины, финансирования, более слаженная и гибкая работа с регионами - например, по вопросам переселения из ветхого и аварийного жилья, обеспечения жильем детей-сирот). С другой стороны, происходит перераспределение полномочий и ответственности от федеральных органов к региональным в различных секторах социальной сферы (образование, здравоохранение, социальная политика). При этом не всегда региональное финансирование может обеспечить требуемые нужды, а федеральное финансирование если и выделяется, то оказывается недостаточным. Требуется время, чтобы новая система заработала слаженно, показала свои преимущества перед практикой вчерашнего дня. Многие граждане по-прежнему смутно представляют себе систему разделения властей и поэтому жалуются в те органы, которые, по их мнению, "главнее". Многие не хотят сами спорить с государством и чиновниками, считая, что могут передоверить кому-то разрешение своих проблем. Поэтому, оценивая поступление жалоб и обращений граждан по самым разным вопросам, нередко не относящимся к компетенции Уполномоченного по правам человека (но и в таких случаях омбудсмен старался помочь гражданам юридической консультацией или добрым словом), можно говорить о доверии к государственному правозащитному институту. Вместе с тем практически с самого начала своей работы Уполномоченный по правам человека в Липецкой области обращает внимание субъектов законодательной инициативы, что компетенция уполномоченного в субъектах РФ еще нуждается в уточнении и совершенствовании, в том числе и в той ее части, которая касается взаимоотношений с федеральным центром. На эту тему в Государственную Думу РФ поступают различные предложения (среди них и консолидированные рекомендации по совершенствованию федерального законодательства, подготовленные Уполномоченным по правам человека в РФ и региональными омбудсменами, в том числе и Уполномоченным по правам человека в Липецкой области). К сожалению, качественных изменений пока не произошло. Эта работа по-прежнему является для нас одним из приоритетов, от ее решения во многом зависит эффективность защиты прав граждан в регионах. Говоря о тематике обращений, следует отметить, что особенностью 2012 г. стало доминирование жалоб, связанных с работой предприятий жилищно-коммунального хозяйства. Прежде всего жалобы связаны со справедливостью ценообразования и расчетов за потребленные коммунальные услуги. Говоря по существу, в абсолютном виде проблема взаимоотношений граждан - потребителей услуг ЖКХ и предприятий - поставщиков этих услуг не является классической правозащитной задачей в компетенции омбудсмена, т.к. она лежит в плоскости гражданско-договорных отношений, создан даже специальный государственный орган по рассмотрению подобных споров - комитет по защите прав потребителей. Но, принимая во внимание, что надзор в сфере ценообразования и нормативов, работа по реформированию ЖКХ и т.д. находятся в руках специализированных государственных органов, что эта сфера исключительно монополизирована рядом поставщиков коммунальных услуг, Уполномоченный по правам человека в Липецкой области старался содействовать гражданам в разрешении обращений по существу и оказывал им юридические консультации. Динамика обращений граждан по соблюдению прав потребителей услуг ЖКХ и реализации права на жилище (в %). |--------------------------------|-----------------------------------------------------------------------| | Тематика прав | Годы | |--------------------------------|--------|--------|--------|--------|--------|--------|--------|--------| | |2012 |2011 |2010 |2009 |2008 |2007 |2006 |2005 | |--------------------------------|--------|--------|--------|--------|--------|--------|--------|--------| |Права потребителей услуг ЖКХ | 18 | 18 | 10 | 9,5 | 6 | 10 | 11 | 14 | | | | | | | | | | | |--------------------------------|--------|--------|--------|--------|--------|--------|--------|--------| |Право на жилище | 18 | 16 | 16 | 9 | 12 | 12 | 7 | 8 | |--------------------------------|--------|--------|--------|--------|--------|--------|--------|--------| Кроме вопросов, связанных с жалобами на работу ЖКХ (18%) и реализацией прав на жилье (18%), в прошедшем году поступило значительное число жалоб на действия сотрудников правоохранительных органов - 9% (в 2011 г. - 18%), пенсионное и льготное обеспечение - 8% (в 2011 г. - 12%), охрану здоровья - 6% (сопоставимо с 2011 г.), право на справедливое судебное разбирательство - 4% (в 2011 г. - 9%); обращение в органы власти, защиту материнства и детства, собственность и имущество, пользование землей - по 3% от общего числа поступивших обращений. При рассмотрении обращений граждан в 72% случаев были даны консультации и разъяснения действующего законодательства, в 6% жалобы были признаны обоснованными и проделана работа по восстановлению нарушенных прав, в 5% факты нарушений не подтвердились. На момент подготовки доклада 17% обращений еще находились на контроле Уполномоченного по правам человека или в стадии решения поставленных вопросов. По-прежнему велико (33%) число жалоб, после изучения которых Уполномоченный был вынужден отказать заявителям, т.к. они не выполнили требования закона Липецкой области "Об Уполномоченном по правам человека в Липецкой области". В таких случаях гражданам давались подробные разъяснения. География заявителей по-прежнему остается без изменений - лидируют Липецк (49%) и Елец (12%). Среди районов больше всего обращений поступило из Грязинского (5%), Тербунского, Усманского, Воловского районов (по 4%). Обращает на себя внимание активность жителей Воловского района, из которого на протяжении ряда предыдущих лет к Уполномоченному не было письменных обращений. В минувшем году резко прибавилось обращений из Тербунского района. Вместе с тем из Елецкого и Долгоруковского районов в 2012 г. письменных жалоб к Уполномоченному не поступило. Кроме жителей Липецкой области к Уполномоченному обращались жители городов Москвы и Санкт-Петербурга, Курской, Кировской, Московской областей, а также граждане Республики Молдова. КОРРУПЦИЯ Еще в конце XVIII века литератор и историк Николай Карамзин, путешествуя по Европе, на вопрос "Что слышно на Родине?" ограничился кратким и метким ответом: "Воруют". И сегодня, пожалуй, многие из наших сограждан могли бы с полным основанием повторить его слова. В 2012 г. в международном рейтинге коррупции наша страна поднялась на десять пунктов вверх - на 133 место (разделив его с Казахстаном, Ираном, Коморскими Островами, Гайаной и Гондурасом). При этом Россия остается единственным членом "Большой двадцатки", находящимся в последней трети рейтинга - среди самых коррумпированных стран. Не случайно в своих предвыборных выступлениях В.В. Путин обещал за шесть лет снизить уровень коррупции в два - три раза. По данным ВЦИОМ, 50% россиян уверены, что победить коррупцию в России невозможно. Однако 44% считают, что победить реально при политической воле и решительности властей и всего общества. Согласно опросам "Левада-Центра" начало коррупционных дел отвечает общественным ожиданиям, но их развитие не вселяет удовлетворения. 25% россиян считают, что нынешняя антикоррупционная кампания ведется лишь для отвода глаз, чтобы отвлечь население от реальных проблем. Категорически с этим не согласны только 4% опрошенных. 32% россиян уверены, что в стране нет эффективной системы подбора и назначения людей на государственные должности. Совершенно с этим не согласны лишь 3% опрошенных. Социологическим исследованиям вторит и Общественная палата РФ. "Принимаемые антикоррупционные меры малоэффективны", - отмечает она в своем докладе о коррупции за 2012 год. ОП рекомендует сделать открытой и доступной информацию о распределении бюджетных средств, зарплат госслужащих и их расходов, ввести открытые конкурсы назначения на посты в органах госвласти. А чтобы гражданское общество могло контролировать органы госвласти, по мнению ОП, надо принять закон об общественном контроле. В докладе делается вывод, что антикоррупционные меры, принимаемые в стране, необходимы, но малоэффективны. Основных причин этому две: во-первых, антикоррупционную борьбу в ведомствах ведут сами ведомства, а во-вторых, люди готовы платить за решение своих проблем. Результаты опросов наводят на небесспорные мысли о том, что коррупция уже стала формой управления страной. И всесилие коррупции в том, что другие легально прописанные в законах социальные институты не действуют. Возникла даже точка зрения, что коррупция - это необходимая смазка заржавевших колес бюрократии и что без нее российская бюрократическая машина (а вслед за ней и другие государственные институты) перестанут функционировать. Для государства это чрезвычайно опасный вывод. Обычное преступление, как правило, затрагивает только самого преступника, его жертв и их родственников. Иное дело коррупция, которая по сути превращается в скрытый налог и закладывается в конечную цену любого продукта или услуги, ложась, таким образом, на плечи всех потребителей. Коррупция ощутимо сказывается даже на макроэкономических показателях, понижая общую производительность труда, показатели качества жизни и конкурентоспособность российской экономики. А масштабы коррупции таковы, что никакое развитие, никакая модернизация в принципе стали невозможны. По оценкам экономистов, 15 - 20% от цены мы платим за то, чтобы покрыть убытки бизнеса от коррупции. Поэтому коррупционный налог платят даже те, кто никогда не участвовал в коррупционных сделках - ни как взяткодатель, ни как взяткополучатель. Именно коррупция становится главной преградой в развитии страны, в оказании государственных услуг населению, соблюдении прав человека. По сути коррупция является ведущим фактором ухудшения ситуации с правами человека. Следствием использования власти или положения в корыстных целях становится пренебрежение правами граждан, ведущее к безнаказанности и беззаконию со стороны представителей государства. Согласно все тем же опросам граждане находят причины коррупции в том, что "общество не контролирует власть, нет честных выборов, свободной прессы и конкуренции политических партий". С таким объяснением "целиком согласны" 33%, "скорее согласны" еще 44% - итого три четверти жителей России! Между коррупцией и правами человека существует прямая взаимосвязь. Коррупция приводит к нарушениям прав человека, которые в свою очередь приводят к росту коррупции. Прежде всего нарушается важнейший принцип равенства: если граждане не хотят или не могут давать взятки и не принадлежат к сообществу избранных, то могут быть лишены равного доступа к общественным благам и услугам. Это подтверждается оценками экспертов и результатами социологических исследований: самыми коррумпированными институтами общественной жизни в России являются именно те, которые должны обеспечивать важнейшие для каждого гражданина права на личную неприкосновенность, жизнь, здоровье, образование. Институты, которые должны обеспечивать правопорядок в государстве и выполнение его социальных обязательств перед гражданами. В 2012 г. специалисты "Левада-Центра" спросили у наших сограждан: "Какие группы государственных служащих, на ваш взгляд, более всего коррумпированы?". И вот ответы в порядке убывания: работники ГИБДД - 56,8%; чиновники/служащие федеральных органов власти - 51,7%; работники полиции - 34,1%; служащие местных органов власти - 30,6%; судьи, работники суда - 21,1%; работники следственных органов и прокуратуры - 17,3%; работники военкоматов - 16,6%; врачи - 15,8%; работники налоговых и таможенных служб - 14,7%; учителя и преподаватели вузов - 11,2%; затруднились ответить - 8,2%; другое - 1%. Не нужно быть оперативным сотрудником, чтобы увидеть, сколько наших граждан приходит в подобные учреждения с "благодарностями": пакетами, коробками, различными сертификатами на покупки и т.д. "Мелочь" и лежит в основе коррупционной пирамиды. А ведь еще совсем недавно ситуация, когда, например, старушка дарила куренка врачу за лечение, не считалась коррупционной! Именно в России еще с царских времен появилось такое слово как "магарыч", которое означало дополнительное поощрение населением специалиста за услугу, за выполнение которой государством были установлены неоправданно низкие расценки. Вследствие нарушения принципа равенства коррупция способствует росту социальной дискриминации, углубляет разрыв между бедными и богатыми, в том числе и потому, что бедные подвергаются принуждению к даче взятки намного чаще, чем люди из обеспеченных слоев. С другой стороны, коррупция углубляет дискриминацию по разным социальным признакам, прежде всего этническим, возрастным и гендерным. Дискриминация препятствует реализации права на образование, труд, свободное передвижение и т.д. К примеру, до сих пор во многих районах области есть случаи, когда в нарушение ч. 4 ст. 12 Федерального закона "О противодействии коррупции" при трудоустройстве бывшего государственного служащего новый работодатель не информирует об этом органы власти, где раньше работал государственный служащий. Хотя это положено делать в десятидневный срок, если с момента увольнения прошло меньше двух лет. Под коррупционным прессом значительные трудности испытывает и конституционное право на свободу предпринимательской деятельности. В 2011 г. "Опора России" опросила 6000 мелких и средних предпринимателей в 40 регионах об условиях ведения бизнеса. Только в девяти регионах больше половины опрошенных заявили, что не практикуют неформальных выплат чиновникам, в десяти таких оказалось 25% и меньше. 51% опрошенных назвали уровень коррупции высоким, 22% - умеренным и 27% - низким. Официальные лица признают: в жилищном и промышленном строительстве доля откатов составляет 40% стоимости. Коррупционные схемы бюджетных махинаций, приписок, нецелевого использования бюджетных средств разрушают работу и усилия органов власти по росту качества жизни населения. Например, в 2011 - 2012 гг. прокуратурой Липецкой области были пресечены нарушения законности в сфере государственных закупок, связанные с "дроблением" заказов, "непрозрачностью" процедуры закупок, заключением дополнительных соглашений с победителем о повышении стоимости работ, со сговором участников торгов о минимальном снижении цены контракта, заключением контрактов по завышенным ценам, заключением контрактов по уже выполненным работам, размещением заказов ненадлежащим способом (Грязинский, Добровский, Чаплыгинский, Лев-Толстовский районы). Еще один существенный фактор, который запускает коррупционный механизм, - это нарушение права граждан на информацию со стороны органов власти. К примеру, некоторыми муниципальными служащими не предоставлялись в полном объеме сведения о доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера (в Ельце, Краснинском, Тербунском, Усманском районах, всего в 2012 г. зафиксировано 257 таких случаев!). Некоторые органы местного самоуправления до сих пор не публикуют в открытом доступе информацию о своей деятельности, эффективности расходования бюджетных средств (Добринский, Грязинский районы). Перечень этот можно и далее продолжать, и практически в каждом случае можно найти пример из нашей жизни, жизни граждан Липецкой области. Всего в 2012 г. прокуратурой области выявлено 3800 нарушений, связанных с коррупцией. Для их устранения принесено 400 протестов, внесено 970 представлений, в суды заявлено 250 исков, к ответственности привлечено 800 должностных лиц. Еще в свою бытность Президентом РФ нынешний премьер-министр Д.А. Медведев на заседании Совета законодателей с горечью констатировал, что антикоррупционная деятельность сводится к энергичному написанию бумаг и актов отчетности, проведению бесконечных совещаний и круглых столов. В борьбе с коррупцией не хватает последовательности, решительности, хорошего правового и административного анализа последствий принимаемых мер. Запаздывает системное изменение структур, наиболее подверженных коррупционным искушениям. Тем не менее правительство не прекращает усилий в борьбе с социальным злом. Это в свою очередь побуждает регионы к решительным действиям. Например, в Липецкой области в активном ключе действует координационный совет по противодействию коррупции, который возглавляет глава администрации региона Олег Королев. На своих заседаниях он рассматривает результаты мониторинга исполнения областного закона о предупреждении коррупции, анализирует работу управлений здравоохранения, образования и науки по реализации Национальной стратегии противодействия коррупции и Национального плана противодействия коррупции на 2012 - 2013 годы. Все эти действия закрепляют в общественном сознании мысль о том, что одному государству и только карательными мерами с такого рода преступлениями не справиться. Главный вывод дискуссий, круглых столов, совещаний, посвященных борьбе с коррупцией, состоит в следующем: государство не может вести войну с коррупцией в одиночку. Власти не справятся с этим злом без участия гражданского общества. Необходимо широкое сотрудничество по созданию процедуры оказания услуг жителям области, утверждению приемлемых для всех регламентов работы государственных служащих. Об этом, в частности, неоднократно говорил и глава администрации Липецкой области Олег Королев. На прошедшем в ноябре 2012 г. межрегиональном семинаре-совещании "Тенденции развития законодательства антикоррупционной направленности и его применение. Антикоррупционная экспертиза - составная часть нормотворческого процесса" он, в частности, отметил, что "нам не удастся традиционными способами, в том числе нормотворческими факторами, выстроить эффективную борьбу с коррупцией, пока мы не построим справедливое общество". Самое главное, не устает повторять глава администрации, для успеха необходим перелом в общественном сознании. В этой связи важно создать условия, при которых у людей будет возникать неприязнь к коррупции. Любой гражданин должен в конце концов понять, что недопустимо добиваться решения проблем путем дачи взятки чиновнику. В свою очередь органам власти необходимо создать такой порядок своей деятельности, который бы позволял гражданам получать государственные услуги качественно, вовремя и в строгом соответствии с законом. Одновременно с этим необходима простая и эффективная процедура защиты прав граждан при возникновении различных конфликтов между гражданином и государственным органом. Примечательно, что представители общественности области на гражданских форумах неоднократно заявляли, что коррупция угрожает нашему обществу так же, как терроризм или наркомания. Это существенное препятствие для экономического роста и развития страны, полное игнорирование интересов общества, особенно его незащищенных слоев. Одно из главных предложений общественности - необходимо развивать правовое просвещение населения, юридическую грамотность всех слоев общества. Это одно из важнейших направлений политики, где гражданское общество может активно участвовать наравне с государством в деле борьбы с коррупцией. Мероприятия общественного участия можно свести к трем главным пунктам: - гражданскому контролю; - прозрачности и доступу к информации о деятельности государственных органов; - подотчетности власти перед обществом. События 2011 - 2012 гг. показали, что в обществе растет запрос на два тренда - доверие и справедливость. При существующем уровне коррупции обе эти задачи невыполнимы. Преодоление коррупции стало для нас общенациональной задачей, без решения которой Россия не сможет сделать качественный рывок. Это тормоз на пути развития нашей страны, гражданского общества. Поэтому, по мнению Уполномоченного, кроме политической воли, законодательного нормотворчества и совершенствования юридических техник в борьбе с коррупцией необходимо и развитие диалога между властью и гражданским обществом. Нам нужно построить такие партнерские отношения, которые способны восстановить доверие к государственным институтам и справедливость для простых граждан нашей страны. ПРАВО ГРАЖДАН НА ОБРАЩЕНИЕ И ПОЛУЧЕНИЕ ИНФОРМАЦИИ Развитие системы информационных услуг, постоянный мониторинг работы органов власти по предоставлению гражданам информации является одним из приоритетов работы Правительства РФ и администрации Липецкой области. В соответствии с распоряжением Правительства РФ от 20 октября 2010 года N 1815-р, утвердившим государственную программу "Информационное общество (2011 - 2020 гг.)", реализуется мероприятие "Создание сервисов для обеспечения общественного обсуждения и контроля за деятельностью органов государственной власти, создание инструментов общественного управления на муниципальном уровне". В рамках мероприятия Минкомсвязью России разработана Государственная информационная система "Электронная демократия", одним из элементов которой является Единый портал электронной демократии РФ. Однако электронные нововведения встречаются населением нашей страны пока с большой осторожностью. Сказывается и недостаточный уровень компьютерных навыков (особенно у людей средних и старших возрастов), и недоверие органам власти, и неразвитость в должной мере различных электронных сервисов, и не гарантированная до настоящего времени техническая и юридическая защита баз данных. Современные технологии открывают нам невиданные возможности мобильности и коммуникации. Совмещение этих двух начал позволит следить за работой чиновников просто и в режиме реального времени. Все, что нужно, - разработать систему оценки деятельности каждого должностного лица (президента, губернатора, министра, мэра, и т.д.) или группы лиц (партии, Думы, кабинета министров и т.д.) и дать людям возможность каждый день эти оценки выставлять. Для реализации такого подхода есть практически все. Единственное, чего не хватает, - целостного представления о том, как это все встроить в существующую систему госуправления и власти. Сделать упор на повышение "уровня удовлетворенности граждан" при предоставлении госуслуг потребовал Владимир Путин в одном из своих майских указов (от 7 мая 2012 года), и для выполнения этой задачи как нельзя лучше подходят новые информационные технологии. Для реализации Указа принято постановление Правительства РФ от 12.12.2012 N 1284 "Об оценке гражданами эффективности деятельности руководителей территориальных органов федеральных органов исполнительной власти (их структурных подразделений) с учетом качества предоставления ими государственных услуг, а также о применении результатов указанной оценки как основания для принятия решений о досрочном прекращении исполнения соответствующими руководителями своих должностных обязанностей". Оно предусматривает введение механизма оценки гражданами деятельности руководителей территориальных подразделений федеральных органов исполнительной власти. Так, граждане смогут оценивать время предоставления госуслуги и ожидания в очереди, вежливость и компетентность сотрудника, комфортность помещения, а также доступность информации о порядке ее предоставления. Передавать мнения они смогут с помощью Интернета, устройств радиотелефонной связи и терминалов, интегрированных с электронной системой управления очередью. Ежегодно будет формироваться общая оценка эффективности деятельности руководителей, а результаты будут направляться в соответствующие федеральные органы власти и в регионы. Если значение составит "менее 70% значения, предусмотренного должностным регламентом, либо менее 70% значения, достигнутого в предшествующем году", в отношении руководителя будет проведена служебная проверка. Ее результат (если "факт неисполнения или ненадлежащего исполнения руководителем его служебных обязанностей" подтвердится) может стать основанием для принятия "мер дисциплинарного взыскания" вплоть до решения о "досрочном прекращении руководителями своих должностных обязанностей". Липецкая область стала первым регионом России, где уже действует единая система современных центров оказания услуг населению. Приоритеты и ключевые направления развития системы оказания государственных и муниципальных услуг определены указом Президента РФ. Снижению административных барьеров, улучшению работы с населением, реализации принципа "одного окна" на базе МФЦ постоянное внимание уделяет глава администрации Липецкой области О.П. Королев. В минувшем году зафиксировано почти 1,5 млн. обращений в многофункциональные центры, половина из них - в МФЦ Липецка. Из районов наибольшее количество услуг в формате МФЦ оказано в Елецком, Грязинском, Липецком и Добровском районах. Помимо 20 муниципальных многофункциональных центров, в сельских администрациях установлено 68 подключенных к системе информационных терминалов. Жители отдаленных сел могут обратиться в удаленные офисы МФЦ, для большей доступности работает мобильный центр. Действует специально созданный портал системы МФЦ. В МФЦ Липецкой области граждане могут получить не менее 300 услуг. Спектр дополнительных услуг постоянно расширяется. Администраторы МФЦ обеспечивают доступ к региональному банку данных о детях-сиротах, информируют о наличии задолженностей по налогам и штрафам ГИБДД, по базе службы судебных приставов и другим интерактивным сервисам. Доступны услуги педагога в детской комнате, медицинские и психологические услуги по интерактивной регистрации железнодорожных билетов и многое другое. Популярны бесплатные курсы повышения компьютерной грамотности, которые для жителей муниципальных районов организуют специалисты МФЦ. В настоящее время разработана схема использования возможностей сельских администраций, муниципальных библиотек и других организаций Липецкой области для создания удаленных офисов системы МФЦ. В соответствии с требованиями Минэкономразвития РФ в ближайшие два года, в дополнение к действующим многофункциональным центрам, во всех районах появятся почти 150 удаленных офисов и три филиала МФЦ в областном центре. Таким образом, к 2015 году государственные и муниципальные услуги по принципу "одного окна" смогут получать все без исключения жители нашего региона. Параллельно с развитием целевых специализированных учреждений по предоставлению государственных услуг (таких как МФЦ) требует пристального внимания и контроль за развитием электронных сервисов муниципальных и местных органов государственной власти. Статьей 9 Федерального закона N 8-ФЗ от 09.02.2009 "Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления" установлено, что доступ к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления обеспечивается в пределах своих полномочий органами местного самоуправления. Таким образом, неосуществление администрациями сельских поселений предусмотренных законодательством полномочий свидетельствует не только о нарушении права граждан на доступ к информации о деятельности органов местного самоуправления, но и влечет за собой несоблюдение принципов публичности, открытости и гласности. Следует отметить, что наличие в сети "неработающих" сайтов осуществляется за счет ежеквартальных расходов бюджетов данных муниципалитетов в размере около 9000 рублей, что не отвечает принципам эффективного и результативного расходования бюджетных средств и нарушает ст. 34 Бюджетного кодекса РФ. Между тем, как показала проверка, проведенная прокуратурой Липецкой области, на официальных сайтах администраций 13 сельских поселений Долгоруковского муниципального района в сети Интернет по электронным адресам на протяжении нескольких месяцев не было размещено ни одного проекта нормативного правового акта. В Добринском муниципальном районе созданные сайты Добринского, Верхнематренского, Березнеговатского и Богородицкого сельсоветов ни разу не обновлялись и не содержали предусмотренной законом информации. На официальном сайте администрации Измалковского района не соблюдались периодичность размещения информации, сроки ее обновления. Устаревшая информация была и на сайте Елецкого Совета депутатов (в частности, в опубликованных сведениях о депутатах и графике их приема были указаны лица, уже не являющиеся депутатами представительного органа власти; не размещалась информация о сессиях горсовета и рассматриваемых на них вопросах и т.д.). Отдельная большая тема - работа сайтов и предоставление информации управляющими компаниями ЖКХ. Подробнее об этом говорится в главе настоящего доклада, посвященной защите прав потребителей коммунальных услуг. Вызывает беспокойство и работа органов местного самоуправления с письменными обращениями граждан. 25.07.2011 вступил в силу Федеральный закон от 11.07.2011 N 199-ФЗ, которым внесены изменения в КоАП РФ. В новой редакции Закона появилась статья 5.59, предусматривающая ответственность за нарушение установленного законодательством порядка рассмотрения обращений граждан должностными лицами государственных органов и органов местного самоуправления. К типичным нарушениям законодательства, послужившим основаниями для принятия указанных мер прокурорского реагирования, относятся несоблюдение сроков регистрации заявлений и дачи ответов авторам, порядка ведения учета граждан, устно обратившихся на личный прием, уклонение от письменных ответов на поступившие заявления. Например, 03.05.2012 в администрацию Грязинского района поступили заявления гр. К. о выдаче градостроительного плана и разрешения на строительство. Отделом архитектуры и градостроительства администрации Грязинского муниципального района 24.05.2012 подготовлен градостроительный план земельного участка и разрешение на строительство. Однако какое-либо уведомление, письмо о готовности документов, а также сами разрешительные документы на строительство в адрес заявителя направлены не были. Градостроительный план земельного участка и разрешение на строительство были получены мужем заявительницы лишь 18.07.2012. То есть рассмотрение обращений администрацией Грязинского муниципального района было просрочено на 47 дней! По данной жалобе прокуратура района провела проверку, в результате которой в отношении должностного лица было возбуждено дело об административном правонарушении, мировым судьей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Аналогичный случай произошел в Краснинском районе, где гражданин обратился в отдел по делам строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации района с просьбой предоставить ему разрешение на строительство жилого дома на арендуемом земельном участке и полный пакет требуемых документов. Однако необходимая работа не была своевременно проведена чиновниками отдела. По итогам проверки начальник отдела по делам строительства и ЖКХ администрации муниципального района привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 2 тыс. руб. Прокуратурой Воловского района проведена проверка по обращению жителя д. Александровка по вопросу ненадлежащей организации работы с населением в администрации сельского поселения Захаровский сельсовет. Было установлено, что в марте текущего года заявитель обратился к главе сельской администрации с письменным заявлением о нарушениях правил содержания домашних животных. Однако в нарушение Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" его обращение зарегистрировано не было, ответ о результатах рассмотрения не дан. За низкое качество работы с обращениями граждан в отношении главы администрации сельского поселения прокурор возбудил дело об административном правонарушении. В адрес руководителя внесено представление с требованием привлечь виновное должностное лицо к дисциплинарной ответственности. Дважды обращалась жительница ст. Московка Усманского района по вопросам водоснабжения, уличного освещения и уборки снега на дорогах в сельскую администрацию. Но ответов по существу так и не получила. Позже в ходе проверки выяснилось, что одно из обращений вообще не было надлежащим образом зарегистрировано! За нарушение закона глава сельской администрации был оштрафован на 5 тыс. руб. Подобные случаи имели место и в Урицком сельсовете Тербунского района, Остро-Каменском сельсовете Лев-Толстовского района, Долгоруковском сельсовете, Баловневском сельсовете Данковского района, Конь-Колодезском сельсовете и Малининском сельсовете Хлевенского района, где обращение граждан рассматривалось более 70 дней! В Верхнестуденецком сельсовете Задонского района обращение рассматривалось 47 дней. Бездействие или прямое нарушение закона подрывает авторитет местной власти и доверие к ней со стороны населения, особенно когда это связано с личными обращениями граждан. Образчик служебного равнодушия показал начальник отдела социальной защиты населения Долгоруковского района, который, проводя личный прием, пообещал инвалиду 2-й группы предоставить транспортное средство для поездки в учреждение здравоохранения Липецка, назвав дату и время прибытия социального такси. Однако социальное такси к назначенному времени не прибыло. Кроме того, при проверке, проведенной прокуратурой района, выяснилось, что в нарушение требований ст. ст. 4 и 13 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" содержание устного обращения должностным лицом не было занесено в карточку личного приема. Соответственно, ответ на данное устное обращение также не был зафиксирован. По указанным фактам мировой суд, рассмотрев постановление прокурора, исследовав собранные в ходе проведенной прокурорской проверки доказательства, признал начальника отдела социальной защиты населения виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, и назначил наказание в виде штрафа в размере 5 тыс. руб. Конституция РФ закрепляет право каждого обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления. В развитие указанного положения Федеральный закон от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" закрепляет право гражданина получить письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, а также уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. При этом письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления. Содержание устного обращения заносится в карточку личного приема гражданина. В случае, если изложенные в нем факты и обстоятельства являются очевидными и не требуют дополнительной проверки, ответ на обращение с согласия гражданина может быть дан устно в ходе личного приема, о чем делается запись в карточке личного приема гражданина. В остальных случаях дается письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. Уполномоченный по правам человека поддерживает усилия прокуратуры Липецкой области, которая проводит специальный мониторинг исполнения органами государственной власти региона и органами местного самоуправления требований законодательства, регламентирующего порядок рассмотрения обращений граждан и привлечения виновных лиц к административной ответственности. Только системная и принципиальная работа способна отладить механизм обратной связи с населением, преодолеть равнодушие и нерасторопность некоторых должностных лиц, забывающих, что главная задача государства - служить людям, решать их каждодневные проблемы. ПРАВО НА СОБСТВЕННОСТЬ, НА ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКУЮ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ В общем потоке обращений, адресованных Уполномоченному по правам человека в регионе, в прошлом году оказались два, имеющих большой общественный резонанс. Первая ситуация касалась событий вокруг магазина "Радуга" в районе Опытной станции в Липецке. Здание продовольственного магазина, работавшего в отдаленном районе города, многие годы находилось в аренде ООО "Магазин "Радуга", которое в свое время учредил трудовой коллектив. После выхода в 2008 году федерального закона N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", предоставляющего субъектам малого бизнеса право выкупа арендуемых у муниципалитета помещений на льготных условиях, ООО "Магазин "Радуга" заявило о намерении воспользоваться им одним из первых. Однако удовлетворить заявление на тот момент было невозможно из-за отсутствия соответствующего областного закона, конкретизирующего параметры приватизации. Через полгода они были определены. Под одно из обязательных условий - о своевременном внесении арендной платы - ООО "Магазин "Радуга" не подходило, поскольку имело задержки по оплате счетов. На этом основании коллективу было отказано в преимущественном праве на приобретение здания магазина, а занимаемое ими помещение продано на аукционе другому предпринимателю. ООО "Магазин "Радуга" с таким развитием событий не смирился. Началась долговременная юридическая тяжба, вылившаяся в одиннадцать дел, рассматривавшихся арбитражными судами различных инстанций. Практически все они подтвердили правомерность действий департамента экономики Липецка. Однако Липецким областным арбитражным судом был наложен запрет на любого рода сделки с помещением до выяснения законности действия сторон. Но вопреки этому запрету решения в пользу нового владельца все же начали осуществляться. И тогда, исчерпав все юридические возможности, учредители ООО "Магазин "Радуга" и трудовой коллектив (всего пять человек) начали голодовку протеста, которая продолжалась почти десять дней. Голодающие считали, что отказ администрации Липецка нарушает их права, вступает в противоречие с общим курсом государства. По их мнению, под надуманным предлогом осуществлялся целенаправленный отбор собственности у трудового коллектива и ее передача сетевым бизнес-структурам. Тем более что пока продолжался конфликт, законодательство претерпело существенные изменения, закрепляющие позиции коллектива "Радуги". Липецкие СМИ широко освещали это противостояние. С самого начала, как только стало ясно, что конфликт вышел из юридической сферы и взбудоражил общество, Уполномоченный по правам человека предпринял меры по урегулированию ситуации, разрешению ее с точки зрения закона и справедливости. Было проведено несколько встреч как с голодающими, так и с главой Липецка, представителями администрации областного центра, другими заинтересованными лицами. Благодаря такой посреднической деятельности удалось привести стороны к согласию. Глава администрации города М.В. Гулевский встретился с участницами голодовки и подписал соглашение об урегулировании спора. Голодовка была прекращена. Победитель аукциона отказался от заключения контракта с муниципалитетом, о чем письменно уведомил администрацию. Собственники магазина заявили отказ от всех судебных исков к департаменту экономики и заключили с администрацией города мировое соглашение. В свою очередь глава города подписал их заявление на льготную приватизацию. В соответствии с принятыми поправками в федеральный закон (отменено понятие "добросовестный арендатор", подразумевавшее оплату арендных платежей в течение двух лет в строго прописанные договором сроки) коллективу "Радуги" такое право было предоставлено. После определения стоимости объекта, проведенного независимыми оценщиками, он будет продан обществу с ограниченной ответственностью как единственному покупателю с рассрочкой платежа. По итогам противостояния органов власти и предпринимателей Уполномоченный по правам человека в Липецкой области сделал заявление, в котором говорится, что "разрешая хозяйственный спор, получивший широкий общественный резонанс, все участники конфликта прошли, что называется, по лезвию бритвы. Но всем им достало ответственности, гражданской зрелости не усугублять конфликт, искать пути примирения, а не конфронтации. И в этом, на мой взгляд, серьезная предпосылка к тому, чтобы наладить конструктивную работу по развитию малого и среднего бизнеса в городе и области. Благодарю администрацию города Липецка и коллектив магазина "Радуга", Липецкий областной арбитражный суд, депутатов Липецкого областного Совета и сотрудников его правового управления, медицинских работников, всех, кто по доброй воле пришел на помощь в трудную минуту, принимал и принимает участие в восстановлении законности и гражданских прав людей. Во всяком случае я как должностное лицо оставляю за собой право контролировать этот процесс в смысле соблюдения прав человека в масштабах региона и применительно к конкретному коллективу магазина N 32 "Радуга". Вторая ситуация была связана с обращениями предпринимателей, недовольных вступлением в силу постановления N 156 "О регулировании оборота алкогольной продукции на территории Липецкой области". Они считали, что данный документ нарушает их конституционное право на предпринимательство, попирает справедливость, так как создает требования для торговли, которые могут выполнить только крупные сетевые магазины. Омбудсмен напомнил заявителям, что в соответствии со статьей 14 Закона Липецкой области N 155-ОЗ Уполномоченный по правам человека в Липецкой области не рассматривает жалобы на нормативные правовые акты органов государственной власти и органов местного самоуправления. Вместе с тем Уполномоченный высказал личную позицию, отметив, что алкоголизация общества достигла опасных пределов. С этим злом надо бороться не только методами внушения. Пора и власть употребить. Органы государственной власти имеют юридическое право в соответствии с законом устанавливать определенные правила и условия для торговли спиртным. На взгляд Уполномоченного, дополнительные требования к условиям торговли алкоголем не ограничивают права на предпринимательскую деятельность, т.к. бизнесмены имеют возможность переориентировать свою работу на другие сферы экономики или рынка услуг. В этом, кстати, и есть сущность бизнеса - постоянный поиск новых возможностей, новых товаров, новых рынков. Учитывая социальную значимость этой темы, на экспертном совете при Уполномоченном по правам человека в Липецкой области состоялось ее обсуждение. Мнение членов совета было единодушным - меры по наведению порядка в торговле алкоголем назрели давно, и предпринимаемые администрацией области шаги в данном направлении своевременны и необходимы. Тем временем группа предпринимателей попытались обжаловать постановление в Липецком областном суде. По их мнению, администрация области не имела полномочий принимать указанное постановление, а ограничение времени продажи алкоголя с 21.00 до 09.00 нарушает федеральное законодательство. Изучив все материалы дела, Липецкий областной суд подтвердил правомочность постановления администрации Липецкой области и установленного времени торговли алкоголем на территории Липецкой области. ТРУДОВЫЕ ПРАВА В 2012 г. произошел настоящий прорыв в вопросе защиты прав работников предприятий-банкротов, борьбе за которые уполномоченные по правам человека самых разных регионов и омбудсмен РФ посвятили больше десяти лет. Практически с самого начала действия Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 27.09.2002 вскрылась очевидная несправедливость отнесения задолженности по заработной плате работников ко второй очереди кредиторов. Работники практически лишались возможности получить деньги за свой труд. И вот Президент России подписал закон о ратификации конвенции Международной организации труда, защищающей права работников. Конвенция N 173 "О защите требований трудящихся в случае неплатежеспособности предпринимателя" вступила в силу 8 июня 1995 года. После ратификации указанного документа Россия принимает на себя обязательства, предусматривающие защиту требований трудящихся посредством привилегии. В частности, документ предоставляет приоритет искам трудящихся перед другими исками к несостоятельному предприятию, в том числе конкурсных кредиторов. Привилегированными являются требования по зарплате, выплатам за оплачиваемые отпуска и выходным пособиям. При этом в первую очередь предприятие должно рассчитаться с гражданами, перед которыми несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью. С ратификацией конвенции Россия присоединится к общепризнанным международным трудовым нормам, на базе которых создаются национальные законодательства. По данным Липецкстата, численность экономически активного населения области - около 610 тыс. человек. Уровень безработицы сократился до рекордных 0,6%. Средняя номинальная заработная плата в 2012 году приблизилась к 19 тыс. рублей. Наиболее высокая зарплата традиционно сложилась у работников финансовых учреждений и занятых в металлургическом производстве. Разрыв между их заработной платой и средней заработной платой в целом по области достиг 1,8 и 2,2 раза соответственно. Заработная плата работников сельского хозяйства в октябре составила 84,4% от средней зарплаты по области. Самая низкая зарплата у работников легкой промышленности, сферы обслуживания и лесного хозяйства. Сохранялось отставание уровня заработной платы работников организаций преимущественно бюджетного финансирования. Так, среднемесячная заработная плата работников образования, а также здравоохранения и предоставления социальных услуг составила 65,6% и 71% соответственно от среднеобластного уровня. По сведениям Липецкстата, по состоянию на 28.12.2012 размер задолженности по заработной плате в регионе составил 1477 тыс. руб. перед 77 работниками. При этом на долю МУП "Лев-Толстовский пассажирский парк" пришлось 415 тыс. руб., ООО "Агрофирма "Настюша-Доброе" - 1062 тыс. руб. За допущенные нарушения действующего законодательства в отношении руководителей указанных предприятий прокурорами возбуждены дела об административных правонарушениях по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ (нарушение законодательства о труде и охране труда), которые направлены для рассмотрения по существу в Государственную инспекцию труда в Липецкой области. Кроме того, в интересах работников прокуроры обратились в суд с требованиями о взыскании долга по оплате труда. После вмешательства прокуратуры задолженность работникам МУП "Лев-Толстовский пассажирский парк" погашена в полном объеме, ООО "Агрофирма "Настюша-Доброе" - частично. Оставшаяся сумма долга составляет 765 тыс. руб. В ходе контроля за соблюдением законодательства об оплате труда Государственной инспекцией труда в Липецкой области в 2012 г. проведено 379 проверок, по 348 фактам выявленных правонарушений выдано 223 предписания. Привлечено к административной ответственности в виде штрафа 185 субъектов на общую сумму 1742,2 тыс. рублей. В результате вмешательства Гострудинспекции 686 работников получили задержанную зарплату на общую сумму 11,65 млн. рублей. В 2012 году в районных отделах судебных приставов Липецка и Липецкой области на исполнении находилось более 8 тысяч исполнительных документов о взыскании задолженности по заработной плате на общую сумму около 112 миллионов рублей. Фактическим исполнением окончено более 7 тысяч исполнительных производств. В результате работники различных предприятий области получили заработную плату на сумму около 80 миллионов рублей. В целях укрепления демографического потенциала и развития качества трудовых ресурсов Липецкая область с 2006 года вошла в число пилотных регионов по приему соотечественников. Более 15,6 тыс. человек прибыли к нам с начала реализации программы, из них свыше 10 тыс. человек - в трудоспособном возрасте. Приезжают в основном из Узбекистана (2472 человека), Казахстана (1608), Молдавии (1121), Украины, а также других стран ближнего и дальнего зарубежья. За шесть лет решены основные задачи программы, что позволило компенсировать естественную убыль населения и улучшить баланс трудовых ресурсов в регионе. Среди участников федеральной программы мы занимаем первую позицию по трудоустройству соотечественников. Среди переселенцев - инженеры, экономисты, ученые, врачи, представители рабочих профессий. За содействием в трудоустройстве обратились 4,5 тыс. человек, 76% из них получили работу, кроме этого переселенцам оказывались и другие услуги службы занятости. Построены центры временного размещения в Липецке, Грязинском и Тербунском районах. В декабре 2012 г. утверждена новая программа оказания содействия добровольному переселению в Липецкую область соотечественников из-за рубежа, рассчитанная на 2013 - 2015 годы. Из областного бюджета для этого будет выделено 15 млн. рублей. В отличие от ранее действовавшей программы в качестве территории вселения соотечественники теперь смогут выбрать любой муниципальный район. За счет федерального софинансирования планируется построить вторую очередь центра временного размещения в Липецке и начать его возведение в поселке Лев Толстой. В прошедшем году Липецкой области было разрешено привлечь для работы на стройках, в сельхозпредприятиях, торговых организациях до 6,5 тыс. трудовых мигрантов. Наиболее активными получателями патентов (законного права на работу) являются граждане Узбекистана - около 5 тыс. человек, почти на порядок меньше выдано патентов гражданам Таджикистана, Армении, Азербайджана. В 2012 г. на территории Липецкой области были отмечены следующие нарушения трудовых прав граждан: 1. Нарушение требований охраны труда. Конституция РФ, трудовое законодательство закрепляют право граждан на безопасные условия труда, обеспечение которых возлагается на работодателя. Между тем администрации ряда предприятий не проводят в полном объеме мероприятия, направленные на предупреждение производственного травматизма и снижение риска профессиональных заболеваний. В 2012 году было зарегистрировано по четыре смертельных случая в сельскохозяйственном производстве и в обрабатывающих производствах; на работах, связанных с подачей воды, электроэнергии и газа погибло два сотрудника. Нарушения охраны труда на строительных работах унесли жизни семи человек. На транспорте погибли четыре человека, в основном в результате ДТП. Всего по данным областной Гострудинспекции в 2012 году во время исполнения своих профессиональных обязанностей погиб 21 житель Липецкой области, было зарегистрировано 54 случая производственных травм с тяжелыми последствиями для здоровья. Основные причины гибели и тяжелых травм работников заключаются в неудовлетворительной организации работ, недостатках в подготовке сотрудников к работе, неудовлетворительном содержании рабочих мест, нарушениях Правил дорожного движения, неприменении средств индивидуальной защиты работниками (спецодежда или спецобувь), а также нарушениях самими работниками правил охраны труда. Проверка, проведенная прокуратурой области на предприятиях сельскохозяйственной отрасли, показала, что большинством работодателей организован производственный контроль за обеспечением безопасности работников. Вместе с тем выявлялись случаи нарушений безопасности работников. Это явились основанием для незамедлительного принятия мер прокурорского реагирования. Так, в СХПК "Заветы Ильича" и ООО АФ "Настюша-Волово" в нарушение Трудового кодекса РФ не были созданы комиссии для общего осмотра производственных зданий и сооружений с целью выявления потребности в их планово-предупредительном ремонте, не были оформлены технические паспорта на здания и сооружения, принятые в эксплуатацию. В ООО "Агрофирма "Высокие технологии" не проводилась проверка знаний электротехнического персонала, не осуществлялись лабораторные испытания электрооборудования и отсутствовал специалист по охране труда. В ОАО "Добринский сахарный завод" вскрыт факт хранения ядовитого вещества формалина (формальдегида) непосредственно в цехе сокоочистки, откуда он разливался работниками завода по ведрам, после чего использовался по назначению. Указанное вещество оказывает общетоксическое воздействие на организм человека. Нарушение порядка и условий его хранения могло повлечь поражение центральной нервной системы и других жизненно важных органов человека. Только после вмешательства прокуратуры условия хранения формалина были приведены в соответствие с действующими нормативами. В ЗАО СХП "Мокрое" Лебедянского района выявлено совместное хранение баллонов с кислородом и баллонов с горючими газами, что могло повлечь за собой взрыв или самовозгорание. Нарушения в сфере охраны труда работников выявлялись в СХПК "Заветы Ильича" (Воловский район), ООО "Паленское" и ООО "Чернолес" (Становлянский район), ООО Агрофирма "Настюша-Хлевное", "ОСП Березовка" ЗАО "Зерос". В рамках прокурорского надзора за соблюдением права граждан на охрану здоровья выявлены многочисленные нарушения требований по обеспечению работников средствами индивидуальной и коллективной защиты, обезвреживающими средствами. Они отмечены в ООО "Согласие" Измалковского района "Агрофирма "Высокие технологии", в СХПК им. Ленина, ООО "Хлебороб" и ОАО "Лев-Толстовское хлебоприемное предприятие", СХПК "Тепличный", ООО АФ "Настюша-Хлевное" и КФХ "Речное" (Хлевенский район), ООО "Данков-Агро" и др. В нарушение ст. 217 Трудового кодекса РФ в отдельных организациях численностью более 50 человек не вводилась должность специалиста по охране труда. Такие факты имели место в ЗАО "Раненбург комплекс" Чаплыгинского района, СХПК "Заветы Ильича" Воловского района, ООО АФ "Настюша-Хлевное" и КФХ "Речное" Хлевенского района. Информирование об условиях и охране труда на рабочих местах, риске повреждения здоровья и полагающихся компенсациях и средствах индивидуальной защиты производится в подавляющем большинстве проверенных организаций. В то же время не выполняются указанные требования в СХПК им. Ленина Лев-Толстовского района, ООО "Экспериментальное хозяйство" и ООО "Рассвет" Краснинского района, ООО "Агрокомплекс Добровский" и др. Руководителями сельхозпредприятий не всегда уделяется достаточное внимание проведению инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте и проверки знаний. Такие нарушения были допущены в ООО АФ "Настюша-Хлевное", КФХ "Каменев" и ООО СХП "Победа" Хлевенского района, ООО АФ "Настюша Елец", ООО "Агрокомплекс Добровский", ЗАО "Зерос" Тербунского района и др. Прокурорскими проверками вскрыты многочисленные факты игнорирования со стороны работодателей требований законодательства о проведении аттестации рабочих мест по условиям труда с целью выявления вредных или опасных производственных факторов и осуществления мероприятий по приведению условий труда в соответствии с государственными нормативами. Подобные нарушения выявлены более чем в 30 сельскохозяйственных организациях. В связи с этим подготовлено и направлено в суд более 80 исковых заявлений. Обеспечение санитарно-бытового и лечебно-профилактического обслуживания работников сельхозпредприятий также не всегда соответствуют требованиям охраны труда. Так, в СХПК "Заветы Ильича" Воловского района и КФХ "Каменев" Хлевенского района не созданы санитарные посты с аптечками, укомплектованными набором лекарственных средств и препаратов для оказания первой помощи, что является нарушением ст. 223 ТК РФ. В ООО Агрофирма "Настюша-Хлевное" и КФХ "Каменев" Хлевенского района, ЗАО СХП "Мокрое" Лебедянского района, ЗАО АПП "Кировское" и ООО "Агроконсалтинг" Добровского района не было организовано прохождение работниками периодических медицинских осмотров. Грязинской межрайонной прокуратурой вскрыты факты ненадлежащей организации расследования несчастных случаев на производстве в ООО "Грязинский агрокомплекс". 2. Задержка и невыплата заработной платы. В Российской Федерации основным принципом правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ним отношений признается обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Статья 37 (ч. 3) Конституции РФ гарантирует каждому право на вознаграждение за труд. В соответствии с ч. 6 ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором. Продолжение работы при нарушении установленных сроков выплаты заработной платы или выплата ее в неполном размере относится к принудительному труду, который запрещен частью 2 статьи 37 Конституции РФ, а также статьей 4 Трудового кодекса РФ. Эти требования в той или иной степени нарушали: - практически все предприятия агрохолдинга "Настюша-Черноземье", расположенные в разных районах области (ООО "Агрофирма "Настюша-Доброе"; ООО "Агрофирма "Настюша-Грязи"; ООО "Агрофирма "Настюша-Измалково"; ООО АФ "Настюша-Хлевное"; ООО "Агрофирма "Настюша-Липецк"; ООО Агрофирма "Настюша-Елец"); Лев-Толстовский район: МУП "Лев-Толстовский пассажирский парк", ООО "Лев-Толстовский хлебозавод"; Липецкий район: ООО "Жилищно-коммунальная компания"; г. Липецк: ООО "АТП "Липецк", ООО "Фарма", ООО "Веда-Социум", ООО "Водотермо", ООО "Асфальтобетонный завод", ООО "Предприятие "Управляющая компания", ООО "Добромир", ООО "Фирма - Радар", ОАО ПО "Энергострой", ООО "Липецкий кузнечный завод", ООО "Жилстройсервис", ООО "ПромСтальМонтаж", ЗАО "СУ-5 "Липецкстрой", ООО "Новтехстрой", ООО "ЦентрСтальКонструкция". ООО "Сантехстрой Л", ООО "Закрома Черноземья"; ОАО "Липецкая кондитерская фабрика "Рошен", ООО "Металлообработка", ООО "Век", ЗАО "МСАП "Спецфундаментстрой-1", ООО "Универсал Т.Т."; Усманский район: ЗАО "Индикатор", Г(О)БОУ СПО "Усманский промышленно-технологический колледж"; Становлянский район: дошкольные учреждения, ООО "Вариант"; Чаплыгинский район: ООО "Агрофирма "Колыбельское"; Добринский район: ООО "Пушкинский спиртзавод", ООО "Хворостянское", ООО "Добринская Нива"; Тербунский район: ООО "БалканСпецСтрой", НОУ Тербунская АШ ДОСААФ РФ; Лебедянский район: ОАО "Агроном"; Задонский район: ООО "Агросистемы", ООО "Интерптица", НОУ НПДО "Задонская автомобильная школа" ДОСААФ; Добровский район: ООО "Добровский Мясоперерабатывающий Комбинат", ООО "Агроконсалтинг", ООО ЖКХ "Добровская"; г. Елец: ЗАО "Кожа-М", ОАО "Елецкий крупяной завод"; Воловский район: ООО ЖКХ "Воловское"; г. Данков: ОАО "Силан"; Долгоруковский район: МУ "Долгоруковское ПАТП"; Измалковский район: ООО "СХПК "Тележенка"; Хлевенский район: ООО "Москва на Дону"; Долгоруковский район: МУ "Долгоруковское ПАТП". 3. Нарушения законодательства о труде работодателем или руководителем учреждения: - нарушение оплаты труда при сверхурочной работе (магазин "Товары повседневного спроса" ООО "Эконом" с. Трубетчино Добровского района); - неоплата сверхурочных работ медработника "скорой помощи" ГУЗ "Усманская ЦРБ" вопреки требованиям ст. 152 ТК РФ. Такие же нарушения были допущены ООО "ПФХ "Клинский" Измалковского района; - несоблюдение коллективного договора руководством ЗАО "Раненбург-комплекс" в части предусмотренных выплат за особые условия труда; - нарушение требований, предъявляемых к коллективным договорам (МДОУ д/с "Яблочко", МОУ СОШ с. Сухая Лубна Липецкого района); - многочисленные нарушения при приеме на работу, оплате труда, соблюдении техники безопасности и санитарных требований, нарушение других прав работника (ООО "Добровский мясоперерабатывающий комбинат"); - нарушения в сроках ежегодных дополнительных оплачиваемых отпусков работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда (Хлебозавод N 5 филиала ОАО "Липецкхлебмакаронпром"). 4. Нарушение законодательства о банкротстве - Липецк: ООО "Строй-Экспресс", ООО Строительная компания "Эталон"; Краснинский район: МУП "Сервис"; Елецкий район: ЗАО "Казацкий КПК"; ООО Добринский район: Агрофирма "Настюша Петровский". ПРАВО НА ЖИЛИЩЕ Реализация права граждан на жилище - одно из приоритетных направлений деятельности Уполномоченного по правам человека, поскольку пятая часть всех поступивших жалоб связана с этой проблемой. В Конституции РФ (ст. 40) в числе основных прав человека закреплено право на жилище, которое предполагает прежде всего право иметь жилище и постоянно пользоваться жилым помещением, возможность улучшения жилищных условий, право на беспрепятственное и свободное осуществление жилищных прав. Жилищным кодексом РФ установлено, что органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обязаны обеспечивать условия для осуществления гражданами права на жилище, выполнять государственные обязательства по обеспечению жильем отдельных категорий граждан. При этом административные барьеры, препятствующие эффективному участию граждан в жилищных правоотношениях, должны быть сведены к минимуму. В докладах 2010 и 2011 гг. Уполномоченный представлял подробный анализ доступности для граждан различных категорий жилого фонда. И этот анализ не вселяет оптимизма. Жилья муниципального найма строится крайне мало. Между тем на 1 января 2012 года на учете только в мэрии Липецка находились 10177 семей, стоящих в очереди на жилье. Для многих из них другого пути обрести крышу над головой не существует. Ставки по ипотеке достаточно высоки и не снижаются. Количество участников различных программ ограничено возможностями бюджетов разных уровней. Несмотря на рост объемов строительства, для многих категорий граждан жилье остается недоступным. Общероссийская статистика достаточно красноречива. Более 60% россиян имеют скромные жилищные условия: от 7 до 30 кв. м на человека. Еще 2,3% живут в крайней тесноте, когда на одного члена семьи приходится меньше 7 кв. м (данные Российского мониторинга экономического положения и здоровья населения НИУ ВШЭ). Две трети российских семей в той или иной степени не удовлетворены жилищными условиями. Около 40 миллионов человек имеют жилье, находящееся в плохом или очень плохом состоянии (это около 10 млн. семей). Лишь 12,4% семей могут приобрести жилье самостоятельно или с помощью заемных средств. Уровень "жилищной бедности" практически не изменился за последние 20 лет: в очереди на социальное жилье сегодня находится 4,5 млн. семей. При этом государство имеет прямую обязанность обеспечить 1,2 млн. семей жильем. Более 80% россиян говорят, что не могут себе позволить купить жилье, даже взяв кредит (это данные Национального агентства финансовых исследований). Учитывая, что стоимость одного квадратного метра жилья превышает среднемесячный доход россиянина в несколько раз, у большинства наших сограждан есть лишь один способ улучшить жилищные условия - после смерти кого-то из близких родственников. И это трагическая реальность. Россия по-прежнему отстает по обеспеченности жилплощадью (наш показатель - 22,6 кв. м на человека) не только от стран Западной Европы и США (65 кв. м), но и от Эстонии (30), Чехии (29), Латвии (27), Словакии (26) и опережает лишь Румынию. Отечественные дома и квартиры уступают зарубежному жилью и по качеству. Каждый четвертый дом в России не имеет канализации, каждый третий - горячей воды, каждый пятый - водопровода (данные Росстата). Тем не менее Правительство РФ пытается улучшить ситуацию в сфере обеспеченности жильем. На смену национальному проекту "Доступное жилье" (результаты которого оказались половинчатыми: объемы строительства увеличить вдвое не удалось. Но доступность жилья увеличилась: если в 2004 г. только 9% населения могли купить жилье с помощью ипотеки, то сейчас - 27 - 28%) Правительство РФ в 2012 г. приняло программу "Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан РФ". Объем ее финансирования в 2013 - 2020 гг. составит около 2,42 млрд. руб. Для начала реализации проектов отобрано семь пилотных регионов - Омская, Челябинская, Самарская и Ярославская области, Ставропольский и Пермский края, Республика Татарстан. Одна из целей программы - снижение цен на первичном рынке жилья на 20% к 2018 г. Для этого правительство собирается инициировать строительство 25 млн. кв. м жилья экономкласса (в течение пяти лет), которое 360 тыс. семей смогут купить по фиксированной цене - порядка 32 тыс. руб. за 1 кв. м, что на 20% ниже нынешних рыночных цен в среднем по стране. Добиться такой скидки авторы программы предполагают за счет нескольких факторов: предоставлять застройщикам бесплатные земельные участки и обеспечивать подключение к сетям, предоставлять льготные кредиты госбанков. Но даже первые расчеты показывают, что достичь этого результата в нынешних экономических условиях чрезвычайно трудно. Исходя из параметров программы, на одну семью придется в среднем 69 кв. м. При цене 1 кв. м в 32 тыс. руб. квартира будет стоить 2,2 млн. руб., учитывая первоначальный взнос в 10%, придется взять кредит в 1,98 млн. руб. При среднем доходе семьи в 44 тыс. руб. это практически невозможно. Коммерческие банки вряд ли смогут выдавать ипотечные кредиты с такими показателями, если только государство будет чуть ли не полностью субсидировать процентную ставку. Второй важный целевой показатель программы - уменьшение ставки по ипотеке до уровня "инфляция плюс 2,2%" и увеличение объемов до 815 тыс. кредитов в год все к тому же 2018 году. По данным ЦБ, объем выдачи рублевых кредитов (90% всего объема) в январе - сентябре 2012 г. составил 513 тыс. на 717,2 млрд. руб., что в годовом выражении лишь на 20% ниже планов правительства. То есть цифра вполне достижимая. Но вот средневзвешенная ставка с начала года - 12,2%, или "инфляция плюс 5,2%". Цели, связанные с развитием ипотеки, - одни из самых важных. Именно рост ипотечного рынка помог в свое время национальному проекту "Доступное жилье". В результате даже на фоне быстрого роста цен на жилье его доступность повысилась с 9% в 2004 г. до 27% сейчас (планировали 30,5% к 2010 г.). Доступность рассчитывается как доля семей из трех человек, которые могут купить квартиру в 54 кв. м по среднероссийским ценам при первоначальном взносе в 30% стоимости. Во всяком случае ситуация с ипотечной ставкой (а следовательно и выполнение программы) теперь будет целиком зависеть от действий правительства, прежде всего от работы Агентства по ипотечному жилищному кредитованию (АИЖК). Ставки могут снизиться за счет поддержания конкуренции, снижения рисков кредиторов и заемщиков с помощью ипотечного страхования, а также сокращения операционных издержек, например, при росте масштабов и введении электронного оборота закладных. На ставку также влияет стоимость фондирования банков, и в долгосрочной перспективе она тоже может снижаться. Кроме того, АИЖК намерено влиять на снижение цены жилья экономкласса, гарантируя застройщикам выкуп нереализованного жилья. Информация по документуЧитайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Сентябрь
|
