|
Расширенный поиск
Распоряжение Правительства Ивановской области от 17.08.2012 № 228-рп135. Доля организаций, осуществляющих управление многоквартирными домами и (или) оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, участие субъекта Российской Федерации и (или) городского округа (муниципального района) в уставном капитале которых составляет не более 25%, в общем числе организаций, осуществляющих данные виды деятельности на территории городского округа (муниципального района), кроме товариществ собственников жилья, жилищных, жилищно-строительных кооперативов и иных специализированных потребительских кооперативов (процентов) В 2011 году во всех городских округах доля участия государственного (муниципального) имущества в уставном капитале организаций, осуществляющих управление многоквартирными домами и (или) оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах (кроме товариществ собственников жилья, жилищных, жилищно-строительных кооперативов и иных специализированных потребительских кооперативов), составляет от 66,7% и более. 136. Доля многоквартирных домов, расположенных на земельных участках, в отношении которых осуществлен государственный кадастровый учет (процентов) В городских округах, принимающих участие в реализации Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», активно проводились мероприятия по государственному кадастровому учету земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома, включенные в региональные адресные программы по проведению капитального ремонта. По результатам 2011 года на кадастровый учет поставлено 100% земельных участков под многоквартирными домами, участвовавшими в региональных адресных программах по проведению капитального ремонта. 8. Организация муниципального управления В 2011 году в городских округах и муниципальных районах Ивановской области решались вопросы повышения эффективности муниципального управления: проведена оптимизация численности муниципальных служащих органов местного самоуправления; во всех муниципальных образованиях отсутствуют неэффективные расходы в сфере управления; большинством муниципалитетов завершен переход к трехлетнему бюджетному планированию. В 2011 году сеть учреждений культуры Ивановской области составляла 347 учреждений культурно-досугового типа (357 в 2010 году), в том числе 291 работает в сельской местности. Динамика сокращения сети учреждений культуры в муниципалитетах, наметившаяся за последние три года, связана с реорганизацией учреждений культуры, в результате они приобретают новую организационно-правовую форму и, в ряде случаев, прекращают свое существование как отдельная сетевая ед., оптимизацией расходования бюджетных средств за счет сокращения учреждений (особенно в сельской местности), оттоком населения в город. Сеть общедоступных библиотек Ивановской области насчитывает 353 ед., 270 (76%) из них расположены в сельской местности. При общей тенденции к снижению количества читателей в библиотеках России в Ивановской области этот показатель остается стабильным и составляет 44% жителей области. На территории региона успешно работают 3 медиацентра для детей и юношества, 8 модельных сельских библиотек, 15 центров правовой и муниципальной информации. При этом всего 31% библиотек компьютеризированы. Показатель предоставления библиотеками интернет-услуг ниже на 5% среднего по ЦФО. Проблемная ситуация сложилась с материально-технической базой клубных учреждений, особенно на селе. Так, из 426 зданий 130 требуют капитального ремонта, в том числе 111 на селе, 10 сельских клубов находятся в аварийном состоянии. За прошедший год муниципальными учреждениями культуры проведено более 47 тысяч культурно-досуговых мероприятий, что на 6 тысяч меньше, чем в 2010 году. Количество платных мероприятий уменьшилось на 1051 по сравнению с 2010 годом и составило 14212. В 2011 году деятельность по оказанию гражданам содействия в поиске подходящей работы в Ивановской области осуществлялась в рамках: ведомственной целевой программы Ивановской области «Психологическая поддержка, профессиональная подготовка, переподготовка и повышение квалификации безработных граждан»; ведомственной программы содействия занятости населения Ивановской области на 2009 - 2011 годы; Программы дополнительных мероприятий Ивановской области на 2011 год по снижению напряженности на рынке труда, утвержденной постановлением Правительства Ивановской области от 21.01.1011 № 5-п «О реализации дополнительных мероприятий по снижению напряженности на рынке труда Ивановской области в 2011 году». В течение 2011 года участниками программно-целевых мероприятий стали более 114 тысяч граждан, из которых 5,7 тысячи - жители монопрофильных населенных пунктов. Во временных и общественных работах приняли участие свыше 16,7 тысячи граждан из числа взрослого населения и подростков в возрасте от 14 до 18 лет. Профессиональное обучение, в том числе в опережающем режиме, прошли 5220 чел. из числа безработных; работников организаций, попавших под риск увольнения; женщин, работающих во вредных и тяжелых условиях труда, а также находящихся в отпуске по уходу за ребенком до 3 лет; врачей в соответствии с программами модернизации здравоохранения Ивановской области. При финансовой поддержке из средств областного бюджета 712 бывших безработных организовали собственный бизнес и создали 612 дополнительных рабочих мест для трудоустройства граждан, состоящих на регистрационном учете в центрах занятости населения. Прошли стажировку на предприятиях и в организациях области 532 выпускника учебных заведений. Общее число граждан, нашедших работу через службу занятости, превысило 31,4 тыс. чел. По сравнению с 2010 годом уровень трудоустройства в целом по области вырос на 6,7% и составил 61,2%. Проблемы, выявленные по результатам мониторинга: 1. Высокая дотационность местных бюджетов (доля собственных (налоговых и неналоговых) доходов муниципальных образований в 2011 году составила 35,1% от общей суммы доходов). 2. Органами местного самоуправления не в полной мере использован такой инструмент повышения эффективности управления имеющимися ресурсами, как создание автономных учреждений. Недостаток собственных доходов местных бюджетов. 137. Удовлетворенность населения деятельностью органов местного самоуправления городского округа (муниципального района), в том числе их информационной открытостью (процентов от числа опрошенных) В 2011 году средний показатель удовлетворенности населения Ивановской области деятельностью органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов по области составил 46,5%, что выше уровня 2010 года на 1,9 п.п. В 12 муниципальных районах: Верхнеландеховском, Вичугском, Ильинском, Комсомольском, Лежневском, Палехском, Пестяковском, Приволжском, Пучежском, Родниковском, Савинском, Тейковском, а также во всех городских округах, за исключением городского округа Шуя, удовлетворенность населения деятельностью органов местного самоуправления превышает средний показатель по области. Наибольшее значение показателя отмечается в городском округе Вичуга (64,4%) и Родниковском муниципальном районе (58,9%), наименьшее значение показателя - в Лухском (30,5%) и Гаврилово-Посадском (35,3%) муниципальных районах. К основным факторам позитивной оценки населением деятельности органов местного самоуправления относятся благоустройство территории, ремонт дорог, улучшение уличного освещения и работы общественного транспорта. В качестве причин негативной оценки отмечаются проблемы в сфере жилищно-коммунального хозяйства, ухудшение водоснабжения. 138. Удовлетворенность населения качеством предоставляемых услуг в сфере культуры (качеством культурного обслуживания) (процентов) В 2011 году 55,3% жителей области удовлетворены качеством услуги в сфере культуры. Повысилось значение показателя в городских округах Иваново, Кинешма, Вичуга, Шуя, Кохма, в Верхнеландеховском, Вичугском, Гаврилово-Посадском, Комсомольском, Лежневском, Палехском, Тейковском, Фурмановском, Шуйском муниципальных районах. Позитивная динамика оценки услуг в сфере культуры в городском округе Кинешма связана с проведением ремонта Кинешемского драматического театра им. А.Н. Островского. Снижение показателя отмечено в городском округе Тейково, в Ивановском, Ильинском, Кинешемском, Заволжском, Лухском, Пестяковском, Приволжском, Пучежском, Родниковском, Юрьевецком муниципальных районах. 139. Доля муниципальных автономных учреждений в общем числе муниципальных учреждений (бюджетных и автономных) в городском округе (муниципальном районе) (процентов) Создание автономных некоммерческих организаций на базе существующих бюджетных учреждений стимулирует появление конкурентных отношений в сфере оказания муниципальных услуг. Более высокая степень самостоятельности автономных учреждений способствует более активному привлечению источников внебюджетного финансирования, которые могут направляться на обновление основных фондов. В городских округах Иваново, Шуя, Комсомольском и Фурмановском муниципальных районах отмечена положительная динамика показателя, что отражает эффективность деятельности органов местного самоуправления. В городском округе Кохма и Вичугском муниципальном районе произошло снижение доли муниципальных автономных учреждений от общего числа муниципальных учреждений в связи с увеличением общего количества муниципальных учреждений в муниципальном образовании. 140. Доля налоговых и неналоговых доходов местного бюджета (за исключением поступлений налоговых доходов по дополнительным нормативам отчислений) в общем объеме собственных доходов бюджета муниципального образования (без учета субвенций) (процентов) В соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации (далее - БК РФ) с 01.01.2011 из состава неналоговых доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации исключены доходы от возврата остатков субсидий, субвенций и иных межбюджетных трансфертов, имеющих целевое назначение, прошлых лет (поступления учитывались по КБК 1 18) и возвраты остатков субсидий, субвенций и иных межбюджетных трансфертов, имеющих целевое назначение, прошлых лет (поступления учитывались по КБК 1 19). Кроме того, из состава неналоговых доходов исключены доходы от оказания платных услуг, оказываемых бюджетными учреждениями. В 2011 году доходы бюджетов формировались в соответствии с едиными нормативами зачисления налоговых доходов от местных налогов, доходов от федеральных налогов и сборов, в том числе налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами, установленными статьями 61.1 и 61.2 БК РФ, неналоговых доходов, установленных статьей 62 БК РФ, а также доходов от федеральных налогов и сборов, налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами, подлежащих зачислению в бюджет субъекта Российской Федерации в соответствии с БК РФ и законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, от региональных налогов и подлежащих зачислению в местные бюджеты в соответствии с законом Ивановской области от 10.10.2005 № 121-ОЗ «Об установлении нормативов отчислений в бюджеты муниципальных образований от отдельных федеральных налогов и сборов, налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами, подлежащих зачислению в бюджет субъекта Российской Федерации в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации и законодательством Российской Федерации о налогах и сборах». В 2011 году произошло снижение поступлений налоговых и неналоговых доходов по всем муниципальным образованиям, за исключением Кинешемского и Тейковского муниципальных районов. На снижение поступлений налоговых доходов в городских округах повлияло изменение сроков уплаты по транспортному налогу (за 2010 год был досрочно уплачен большей частью налогоплательщиков в 2010 году, за 2011 год срок уплаты наступит в 2012 году), по земельному налогу (с 2011 года отменены авансовые платежи для физических лиц) и налогу на имущество физических лиц (срок уплаты за 2011 год наступит в 2012 году). В городских округах Кохма и Шуя произошло снижение поступлений доходов от налога на доходы физических лиц. Снижение неналоговых доходов произошло в результате уменьшения доходов от реализации муниципального имущества. 141. Доля населения, участвующего в платных культурно-досуговых мероприятиях, организованных органами местного самоуправления городских округов и муниципальных районов (процентов) В городских округах наиболее высокий показатель наблюдается по городским округам Вичуга (185,7%), Иваново (86,9%). Высокий уровень показателя в городском округе Вичуга обуславливается стабильностью работы учреждений культуры муниципалитета, наличием в каждом микрорайоне города полноценного учреждения культуры, проводящего качественную работу по культурному обслуживанию населения. Самый низкий показатель в городском округе Кохма (17,0%), что связано с тем что жители Кохмы отдают предпочтение мероприятиям, проводимым в городе Иваново. По промышленно-сельскохозяйственным районам лидируют Гаврилово-Посадский (341,7%) и Родниковский (156,5%) муниципальные районы. Это связано, прежде всего, со стабильной ситуацией в целом по муниципалитетам, открытостью администраций к проблемам культуры, высоким кадровым потенциалом работников культуры, разнообразием форм проведения мероприятий. Стабильные показатели демонстрируют Вичугский (109,8%), Кинешемский (112,7%) муниципальные районы. Низкий процент охвата в Заволжском муниципальном районе (11%), что отражает негативную ситуацию в целом в отрасли культуры, разобщенность учреждений культуры, отсутствие единого координирующего начала. Средний показатель в этой группе районов составляет 110%. В группе сельскохозяйственно-промышленных районов первое место занял Палехский (135,0%), второе - Пучежский (103,0%) муниципальные районы. Самый низкий процент охвата в Шуйском районе (44,3%). В среднем процент охвата в этой группе районов составляет 85,1%. Значения показателя в группе сельскохозяйственных районов выше, чем в других группах и составляет в среднем 299,5%. Самый высокий показатель в Лухском муниципальном районе (394,0%), самый низкий в Ильинском муниципальном районе (191,0%). 142. Уровень фактической обеспеченности клубами и учреждениями клубного типа в городском округе (муниципальном районе) от нормативной потребности (процентов) В целом по области уровень фактической обеспеченности клубами и клубно-досуговыми учреждениями составляет 133% (снижение на 48% по сравнению с 2010 годом). Это объясняется сокращением сети учреждений культурно-досугового типа на 10 ед. В группе городских округов по-прежнему лидирует Вичуга (137%). Среди промышленно-сельскохозяйственных районов самый высокий показатель в Гаврилово-Посадском (389%), самый низкий в Ивановском (54,2%) муниципальных районах. Стабильно высокий показатель наблюдается в Родниковском муниципальном районе - 197,0%. В группе сельскохозяйственно-промышленных районов высокие значения показателя достигнуты в Юрьевецком (228,0%) и Пучежском (172,0%) муниципальных районах. Стабильно хороший результат показывают Палехский (141,5%), Комсомольский (129,5%) и Тейковский (117,7%) муниципальные районы. Самый низкий показатель отмечен в Лежневском муниципальном районе (94,0%) В группе сельскохозяйственных районов среднее значения показателя значительно выше, чем в других группах (187%). Самый высокий результат отмечен в Лухском (265%), самый низкий показатель в Верхнеландеховском (112,5%) муниципальных районах. Необходимо отметить, что, несмотря на высокий уровень фактической обеспеченности клубами и учреждениями клубного типа, их материально-техническая база не соответствует нормативным требованиям. Требуются масштабные финансовые средства на подготовку проектно-сметной документации и ремонт зданий, информатизацию учреждений, приобретение оргтехники, светового и музыкального оборудования. 143. Уровень фактической обеспеченности библиотеками в городском округе (муниципальном районе) от нормативной потребности (процентов) Самый высокий показатель среди городских округов в Вичуге (133,0%), самый низкий в Шуе (69,0%). Стабильный результат (100,0%) отмечен в городских округах Кинешма, Кохма, Тейково. Среди промышленно-сельскохозяйственных районов лидируют Гаврилово-Посадский (170,0%) и Родниковский (160%) муниципальные районы. Ниже показатели в Заволжском (110,0%), Кинешемском (103,6%) муниципальных районах. Стопроцентная обеспеченность библиотеками в Вичугском, Фурмановском и Южском муниципальных районах. Самый низкий показатель в Ивановском муниципальном районе (46,0%). В группе сельскохозяйственно-промышленных районов лучшие значения показателя в Юрьевецком и Палехском муниципальных районах (150%), ниже показатели в Пучежском, Савинском, Лежневском районах (100,0%). Самый низкий результат в Тейковском муниципальном районе (80,8%). В группе сельскохозяйственных районов самые высокие показатели в Верхнеландеховском (175,0%) и Пестяковском (125,0%) муниципальных районах. Хорошие результаты в Ильинском и Лухском муниципальных районах (100,6% и 100,0% соответственно). Несмотря на благоприятную ситуацию с обеспеченностью библиотеками в целом по области, отмечается недостаток средств в муниципалитетах на комплектование и информатизацию библиотек, ухудшение качества библиотечного фонда (объем ветхих и поврежденных изданий составляет 30% от имеющегося фонда). В муниципальные библиотеки в среднем поступает 74 книги, в сельские - 2 - 4 книги в год. 144. Уровень фактической обеспеченности парками культуры и отдыха в городском округе (муниципальном районе) от нормативной потребности (процентов) Значение показателя составляет 100,0% в городском округе Кинешма и 125,0% в городском округе Иваново, где парки имеют статус юридических лиц. В городских округах Вичуга и Шуя процент охвата населения парками составляет также 100%, при этом парки не имеют статус юридических лиц и входят в социально-культурные объединения. 145. Доля основных фондов организаций муниципальной формы собственности, находящихся в стадии банкротства, в основных фондах организаций муниципальной формы собственности (на конец года, по полной учетной стоимости) (процентов) По состоянию на 01.01.2012 34 предприятия муниципальной формы собственности находились в состоянии банкротства, из них 2 предприятия в стадии наблюдения и 32 предприятия в стадии конкурсного производства. Из указанной группы предприятий 2 относятся к сельскохозяйственной отрасли, 1 к здравоохранению и 31 предприятие к сфере жилищно-коммунального хозяйства. В основном это многоотраслевые предприятия жилищно-коммунального хозяйства, из которых выведены объекты коммунального комплекса, а жилищный фонд передан на обслуживание управляющим компаниям. Данные предприятия, работавшие многие годы в условиях, когда утвержденные тарифы на оказываемые ими услуги были ниже экономически обоснованных, имеют огромную кредиторскую задолженность, в основном по налоговым платежам. Восстановление платежеспособности таких предприятий практически невозможно, процедура банкротства в отношении их заканчивается ликвидацией. Наибольшее значение показателя отмечено в Ивановском и Лежневском муниципальных районах - 21% и 17,1% соответственно. Это объясняется тем, что в районах муниципальные предприятия, имеющие на балансе дорогостоящее недвижимое имущество, находятся в стадии банкротства. В Ивановском районе это МУП коммунального хозяйства Ивановского района «Иврайжилкомхоз», в Лежневском районе - МПО ЖКХ Лежневского района. 146. Доля просроченной кредиторской задолженности по оплате труда (включая начисления на оплату труда) муниципальных бюджетных учреждений (процентов) По состоянию на 01.01.2012 просроченная кредиторская задолженность муниципальных бюджетных учреждений по оплате труда, включая начисления на оплату труда, отсутствует. 147. Утверждение бюджета на 3 года (данный показатель оценивается в случае, если субъект Российской Федерации перешел на 3-летний бюджет) (да/нет) В 5 городских округах и 16 муниципальных районах перешли на составление и утверждение бюджета на трехлетний период. В 2011 году перешли на составление и утверждение 3-летнего бюджета городской округ Вичуга и Лухский муниципальный район. В Вичугском, Лежневском и Савинском муниципальных районах местные бюджеты на 1 год приняты не только на уровне района, но и на уровне поселений, расположенных на территории этих районов. 148. Доля бюджетных инвестиций на увеличение стоимости основных средств в общем объеме расходов бюджета муниципального образования (процентов) Динамика показателя за последние три года характеризуется незначительными изменениями. По-прежнему большое влияние на показатель оказывают субсидии из средств областного бюджета на развитие социальной и инженерной инфраструктуры муниципальных образований, которые требуют софинансирования за счет местных бюджетов. Значительное увеличение показателя наблюдается в Гаврилово-Посадском (рост на 23,7%), Родниковском (на 11,2%) муниципальных районах, городском округе Шуя (на 5,2%). Высокими остаются значения показателя в Ивановском и Пучежском муниципальных районах. Указанные муниципальные образования участвовали в 2011 году в долгосрочной целевой программе Ивановской области по выравниванию обеспеченности населения Ивановской области объектами социальной и инженерной инфраструктуры с крупными инвестиционными проектами, требующими софинансирования за счет средств местного бюджета. Наиболее низкие показатели отмечены в Савинском (-13,4%), Южском (-8,2%), Комсомольском (-5,1%) муниципальных районах. 149. Доля расходов бюджета муниципального образования на культуру в общем объеме расходов бюджета муниципального образования (процентов) В 2011 году в целом в городских округах значения показателей остались на уровне 2010 года. Самый высокий показатель отмечается в городском округе Вичуга (5,4%, что ниже уровня прошлого года на 1,0%). Расходы на культуру возросли в Южском (на 1,1%),Фурмановском (на 1%), Ивановском (на 0,3%) муниципальных районах. Снизились расходы в Гаврилово-Посадском (на 3,9%), Родниковском (на 2,2%), Вичугском (на 1,6%) муниципальных районах. 150. Доля расходов на увеличение стоимости основных средств в общем объеме расходов бюджета муниципального образования на культуру (процентов) Доля расходов на увеличение стоимости основных средств сохраняется на уровне 2010 года и составляет в среднем 0,1 - 0,2%. 151. Расходы бюджета муниципального образования на содержание работников органов местного самоуправления в расчете на 1 жителя муниципального образования (руб.) В 2011 году во всех городских округах и муниципальных районах Ивановской области (за исключением Вичугского муниципального района) произошло увеличение показателя по сравнению с 2010 годом. По всем городским округам, за исключением городского округа Кинешма, где показатель не изменился, отмечен рост значения показателя. Самые высокие расходы бюджета на содержание работников органов местного самоуправления в городских округах Вичуга (733 руб.) и Кохма (628 руб.), самые низкие - в городских округах Иваново (309 руб.) и Кинешма (400 руб.). В группе промышленно-сельскохозяйственных районов наибольший рост показателя произошел в Заволжском муниципальном районе (на 18,9%), осталось на прежнем уровне значение показателя в Гаврилово-Посадском, Ивановском, Фурмановском муниципальных районах. В группе сельскохозяйственно-промышленных районов расходы на содержание работников органов местного самоуправления в наибольшей степени увеличились в Пучежском муниципальном районе (в 1,5 раза). В группе сельскохозяйственных районов самые высокие значения показателя по области (от 1360 до 2800 руб.), наибольший рост показателя отмечен в Верхнеландеховском муниципальном районе. 152. Доля расходов бюджета городского округа (муниципального района), формируемых в рамках программ, в общем объеме расходов бюджета городского округа (муниципального района) без учета субвенций на исполнение делегированных полномочий (процентов) В городских округах Кохма и Шуя, Ивановском, Комсомольском и Родниковском муниципальных районах значение показателя составило более 50% (от 52,8% до 82,4%). В Гаврилово-Посадском, Пучежском и Шуйском муниципальных районах, доля составила соответственно 46,4%, 45,3% и 45,6%. 153. Доля трудоустроенных граждан в общей численности граждан, обратившихся за содействием в государственные службы занятости населения с целью поиска подходящей работы (процентов) В 2011 году наиболее высокое значение показателя отмечено в Тейковском (86,3%), Пестяковском (85,0%), Лухском (79,9%), Южском (78,9%) муниципальных районах, а также в городских округах Тейково (77,2%), Вичуга (75,9%). Самое низкое значение в городском округе Кохма (45,7%), Приволжском (49,6%) и Юрьевецком (50,8%) муниципальных районах. По сравнению с 2010 годом положительная динамика показателя наблюдалась в большинстве муниципальных образований, за исключением городских округов Вичуга (снижение на 1,1 п.п.) и Кинешма (- 6,2 п.п.); а также Вичугского (-9,4 п.п.); Заволжского (-1,1 п.п.); Приволжского (-12,4 п.п.), Фурмановского (-5,4 п.п); Комсомольского (-13,1п.п); Пестяковского (-1,0 п.п.) муниципальных районов. Сохранилась высокая дифференциация показателя между территориями, входящими в группы: «городские округа», «промышленно-сельскохозяйственные районы», «сельскохозяйственные районы». В восьми муниципальных образованиях значение показателя ниже среднеобластного. Данная тенденция характерна для городских округов Кохма (45,7%), Кинешма (56,3%), Иваново (53,5%), а также Приволжского (49,6%), Юрьевецкого (50,8%), Лежневского (56,0%), Фурмановского (57,1%), Заволжского (56,9%) муниципальных районов. 154. Доля муниципальных услуг, предоставляемых органами местного самоуправления и муниципальными учреждениями в электронном виде, в общем объеме муниципальных услуг, предоставляемых органами местного самоуправления и муниципальными учреждениями, в том числе первоочередных (процентов) В 2011 году наблюдалась положительная динамика роста показателя во всех муниципальных образованиях, за исключением городского округа Вичуга и Пучежского муниципального района. Наибольший рост показателя отмечен в Ивановском муниципальном районе, городском округе Иваново и Пестяковском муниципальном районе. 9. Энергосбережение и повышение энергетической эффективности В 2011 году продолжилась реализация региональной программы «Энергосбережение и повышение энергетической эффективности в Ивановской области на 2010 - 2020 годы», утвержденной постановлением Правительства Ивановской области от 08.07.2010 № 236-п, определяющей приоритетные направления мероприятий в области энергосбережения и повышения энергоэффективности во всех сферах экономической деятельности. Основой финансового обеспечения реализации мероприятий по энергосбережению и повышению энергоэффективности в Ивановской области являются внебюджетные источники. К числу основных мероприятий относятся первоочередные действия в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности, а также реализация быстроокупаемых типовых проектов и технологических решений. В целях внедрения энергосберегающих технологий для объектов водоснабжения приобретены частотные преобразователи для модернизации электроприводов насосного оборудования. 20 муниципальных образований в Ивановском, Комсомольском, Родниковском, Кинешемском, Вичугском, Пестяковском и Шуйском муниципальных районах получили субсидию из областного бюджета на установку индивидуальных приборов учета используемой холодной и горячей воды в жилых помещениях малоимущих граждан. С 2009 года на территории Ивановской области эффективно реализуется адресная программа Ивановской области, предусматривающая поэтапный переход на отпуск ресурсов (тепловой энергии, горячей и холодной воды, электрической энергии, газа) потребителям в соответствии с показаниями коллективных (общедомовых) приборов учета потребления таких ресурсов на 2009 - 2012 годы, утвержденная постановлением Правительства Ивановской области от 18.03.2009 № 75-п. В рамках подпрограммы «Модернизация объектов коммунальной инфраструктуры» долгосрочной целевой программы Ивановской области «Жилище» на 2011 - 2015 годы, утвержденной постановлением Правительства Ивановской области от 17.05.2011 № 152-п, проведено техническое перевооружение восьми нерентабельных котельных. Общий объем финансирования подпрограммы «Модернизация объектов коммунальной инфраструктуры» за счёт всех источников в 2011 году составил 72,6 млн. руб., в том числе: средства бюджета Ивановской области - 32,4 млн. руб.; средства бюджетов муниципальных образований - 0,3 млн. руб.; средства внебюджетных источников - 39,9 млн. руб. По результатам мониторинга определены следующие проблемы в сфере энергосбережения и повышения энергетической эффективности: 1. Недостаточное финансирование утвержденных муниципальных программ по энергосбережению и повышению энергетической эффективности. 2. Низкий уровень информирования населения муниципальных образований об условиях, установленных Федеральным законом «Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», необходимости более рачительного отношения к энергетическим ресурсам. 3. Отсутствие или недостаточное внимание уделяется программам энергоэффективности и энергосбережения на предприятиях коммунального комплекса 155. Удельная величина потребления энергетических ресурсов (электрическая и тепловая энергия, вода, природный газ) в многоквартирных домах (кВт.ч на 1 проживающего, Гкал на 1 кв. м общей площади, куб. метров на 1 проживающего) В 2011 году на установку приборов учета в многоквартирных домах из бюджета Ивановской области израсходовано 62 млн. руб. 156. Удельная величина потребления энергетических ресурсов (электрическая и тепловая энергия, вода, природный газ) муниципальными бюджетными учреждениями (кВт.ч на 1 чел. населения, Гкал на 1 чел. населения, куб. метров на 1 чел. населения) В 2011 году в результате проводящихся мероприятий по энергосбережению, в том числе установки коллективных (общедомовых) и индивидуальных приборов учета, снижения энергоемкости организаций и предприятий, установки пластиковых окон, дверей, энергосберегающих ламп, частотных преобразователей электроэнергии, направленных на обеспечение рационального использования топливно-энергетических ресурсов, в целом по области наблюдается снижение удельной величины потребления энергетических ресурсов муниципальными бюджетными учреждениями. 10. Благоустройство территории В 2011 году в сфере благоустройства отмечена положительная динамика: в большинстве муниципальных образований разработаны программы (планы) мероприятий по благоустройству территорий. В соответствии с Законом Ивановской области от 07.06.2010 № 52-ОЗ «О наделении органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов Ивановской области отдельными государственными полномочиями в сфере административных правонарушений» в городских округах и муниципальных районах Ивановской области созданы административные комиссии. В муниципальных образованиях создаются органы муниципального контроля, специализирующиеся на выявлении и предупреждении административных правонарушений в сфере благоустройства, обеспечения чистоты и порядка. В то же время уровень благоустройства территорий и объектов в муниципальных образованиях Ивановской области остается невысоким. Требуется дальнейшее усиление работы со стороны муниципальных образований и значительное увеличение расходов в данной сфере. Проблемы в сфере благоустройства: 1. Недостаточное финансирование сферы. 2. Недостаточная оптимизация структур местных администраций, отсутствие органов муниципального контроля в большинстве муниципальных образований. 3. Недостаточная квалификация кадров. 4. Недостаточная открытость и доступность органов местного самоуправления. 157. Количество проведенных проверок выполнения гражданами, должностными и юридическими лицами установленных законодательством Ивановской области, а также нормативными правовыми актами органов местного самоуправления муниципальных образований Ивановской области норм и правил по обеспечению чистоты, порядка и благоустройства (ед.) По группе городских округов наибольшее количество проверок по выполнению установленных законодательством норм и правил по обеспечению чистоты, порядка и благоустройства проведено в городском округе Иваново (1884 проверки), наименьшее количество проверок - в городском округе Тейково (36 проверок). Низкий уровень по количеству проведенных проверок имеет городской округ Кохма (46 проверок). При этом городские округа Кохма и Тейково имеют положительную динамику по показателю. В группе промышленно-сельскохозяйственных районов наибольшее количество проверок было проведено в Приволжском муниципальном районе - 850 (самый высокий показатель среди муниципальных районов). Низкий уровень показателя имеет Южский муниципальный район (10 проверок). В группе сельскохозяйственно-промышленных районов наибольшее количество проверок проведено в Лежневском муниципальном районе (152 проверки). Низкий уровень показателя в Шуйском муниципальном районе (1 проверка за год). В группе сельскохозяйственных районов наибольшее количество проверок в Ильинском муниципальном районе (131 проверка). Низкий уровень показателя в Лухском муниципальном районе (16 проверок). В целом органами местного самоуправления городских округов и муниципальных районов Ивановской области проведено 5061 проверка, что в 3,3 раза меньше уровня аналогичного периода прошлого года (в 2010 году - 16707 проверка). Существенное уменьшение суммарного количества проведенных проверок обусловлено изменением методики учета в городском округе Иваново (в 2010 году учет производился по общему количеству проверок, их было проведено 14285, в 2011 году учитывались лишь контрольные проверки, по результатам которых были выявлены нарушения). 158. Показатель эффективности контрольной деятельности в сфере благоустройства (соотношение количества исполненных предписаний к количеству предписаний, выданных должностными лицами органов местного самоуправления при осуществлении контрольных мероприятий) В 2011 году максимальный показатель эффективности контрольной деятельности достигнут в городских округах Вичуга, Кинешма, Кохма (равен 1). При этом по сравнению с 2010 годом показатель остался на максимальном уровне в городских округах Вичуга и Кинешма. В городских округах Иваново и Шуя показатель увеличился в 1,08 и 1,09 раза соответственно. В городском округе Тейково показатель снизился в 1,06 раза. В группе промышленно-сельскохозяйственных районов максимальные показатели отмечены в Гаврилово-Посадском, Заволжском и Фурмановском муниципальных районах. Не изменился показатель в Родниковском (0,95), Гаврилово-Посадском и Заволжском (остался на максимальном уровне) муниципальных районах. Показатель увеличился в Ивановском (в 1,02 раза), Кинешемском (в 1,9 раза), Приволжском (в 1,01 раза), Южском (на 0,7), муниципальных районах. Значение показателя уменьшилось в 1,2 раза в Вичугском муниципальном районе. В группе сельскохозяйственно-промышленных районов максимальный показатель имеют Палехский, Пучежский, Савинский, Шуйский и Юрьевецкий муниципальные районы. Не изменился показатель в Пучежском, Шуйском и Юрьевецком муниципальных районах (остался на максимальном уровне). В группе сельскохозяйственных районов максимальный показатель имеют Верхнеландеховский (как и в 2010 году) и Лухский муниципальные районы. В 1,06 раза увеличилось значение показателя в Пестяковском муниципальном районе, уменьшилось в 1,04 раза в Ильинском. В целом в 2011 году отмечен рост показателя в 12 городских округах и муниципальных районах Ивановской области. В 13 муниципальных образованиях данный показатель является максимальным, что говорит о полном исполнении выданных предписаний об устранении выявленных нарушений при осуществлении контрольных мероприятий. 159. Показатель эффективности организации в муниципальном образовании производства по делу об административном правонарушении (соотношение количества составленных уполномоченными должностными лицами органов местного самоуправления протоколов об административных правонарушениях в сфере благоустройства к количеству должностных лиц органов местного самоуправления, уполномоченных осуществлять муниципальный контроль в сфере благоустройства) В группе городских округов самый высокий показатель отмечен в городском округе Иваново - 57 протоколов на 1 уполномоченное должностное лицо (рост значения показателя в 8,9 раза по сравнению с 2010 годом). Самый низкий показатель в группе имеет городской округ Вичуга - 1,5 протокола на 1 уполномоченное должностное лицо (показатель вырос в 6 раз по сравнению с 2010 годом). Рост показателя отмечен в городских округах Кохма и Шуя: соответственно на 3,3 и 4,2 протокола на 1 уполномоченное должностное лицо. В группе промышленно-сельскохозяйственных районов самый высокий показатель в Фурмановском муниципальном районе - 13,33 протокола на 1 уполномоченное должностное лицо. Самые низкие показатели в Южском (0,6 протокола на 1 уполномоченное должностное лицо), Вичугском (1 протокол), Гаврилово-Посадском (1 протокол) и Приволжском (1,75 протокола) муниципальных районах. Положительную динамику по показателю имеют почти все муниципальные районы группы, за исключением Гаврилово-Посадского муниципального района. В группе сельскохозяйственно-промышленных районов самый высокий показатель в Савинском муниципальном районе (6 протоколов на 1 уполномоченное должностное лицо), самый низкий показатель в Юрьевецком муниципальном районе (равен 0). Низкий уровень показателя отмечен в Пучежском (0,4 протокола на 1 уполномоченное должностное лицо за год), Лежневском и Палехском (по 1 протоколу), Комсомольском (1,2 протокола), Шуйском (2 протокола) муниципальных районах. Положительную динамику по показателю имеют почти все муниципальные районы группы, за исключением Юрьевецкого муниципального района. В группе сельскохозяйственных районов самый высокий показатель отмечен в Лухском муниципальном районе - 4 протокола на 1 уполномоченное должностное лицо, самый низкий - нулевой показатель - имеет Пестяковский муниципальный район. Низкий уровень показателя имеют Ильинский (0,14 протокола) и Верхнеландеховский (2 протокола) муниципальные районы. 160. Показатель эффективности благоустройства населенных пунктов (соотношение количества отремонтированных, восстановленных и вновь возведенных объектов благоустройства, малых архитектурных форм в отчетном году к предыдущему году) В 2011 году в 21 муниципальном образовании Ивановской области показатель эффективности благоустройства населенных пунктов больше 1, что свидетельствует о росте объема выполненных работ по ремонту, восстановлению и возведению объектов благоустройства, малых архитектурных форм и сохранении в большинстве муниципальных образований положительной динамики роста. В группе городских округов самый высокий показатель имеет городской округ Тейково (8,5), самый низкий в городском округе Кинешма (1,11). Положительную динамику по указанному показателю имеют почти все городские округа, за исключением городского округа Кинешма. В группе промышленно-сельскохозяйственных районов самый высокий показатель в Кинешемском муниципальном районе (2,5), самый низкий - нулевой показатель - в Гаврилово-Посадском муниципальном районе. Темпы роста показателя сохранили Вичугский и Заволжский муниципальные районы. Показатель меньше 1 имеют Приволжский и Южский муниципальные районы. В группе сельскохозяйственно-промышленных районов самый высокий показатель 3,3 имеет Комсомольский муниципальный район. Показатель больше 1 также имеют Палехский, Пучежский, Савинский, Тейковский, Шуйский и Юрьевецкий муниципальные районы. Темпы роста объема выполненных работ сохранили на уровне 2010 года Комсомольский, Палехский, Шуйский, Юрьевецкий муниципальные районы. В Пучежском муниципальном районе темпы роста увеличились более чем в 1,5 раза. В группе сельскохозяйственных районов самый высокий показатель имеет Верхнеландеховский муниципальный район (1,7, в 2010 году показатель также был самым высоким в группе). Показатель меньше 1 имеет Пестяковский муниципальный район. 161. Показатель эффективности благоустройства застройки населенных пунктов (соотношение количества отремонтированных, восстановленных фасадов зданий и сооружений в отчетном году к предыдущему году) В 2011 году в 19 муниципальных образованиях Ивановской области показатель эффективности благоустройства застройки населенных пунктов больше 1, в большинстве муниципальных образований наблюдалась положительная динамика. В группе городских округов самый высокий показатель в городском округе Тейково (1,5). Показатель меньше 1 имеют городские округа Кинешма и Шуя. В группе промышленно-сельскохозяйственных районов самый высокий показатель в Кинешемском муниципальном районе (7,4), самый низкий - нулевой показатель - в Гаврилово-Посадском муниципальном районе. Показатель больше 1 также в Вичугском, Заволжском, Ивановском, Родниковском, Фурмановском муниципальных районах. Показатель меньше 1 в Приволжском муниципальном районе. Лучшие результаты по росту показателя имеет Заволжский муниципальный район (объем вырос в 2,8 раза). В группе сельскохозяйственно-промышленных районов самый высокий показатель имеет Комсомольский муниципальный район (2,5, в 2010 году показатель также был самым высоким в группе). Показатель больше 1 имеют все муниципальные районы, входящие в группу. Темпы роста показателя сохранили Комсомольский, Пучежский, Шуйский, Юрьевецкий муниципальные районы, в Палехском муниципальном районе темпы роста увеличились 1,15 раза. В группе сельскохозяйственных районов самый высокий показатель в Верхнеландеховском муниципальном районе (1,6, в 2010 году показатель также был самым высоким в группе). В Ильинском и Пестяковском муниципальных районах показатель равен 1. 162. Показатель эффективности озеленения населенных пунктов (соотношение площади земельных участков, на которых проведены работы по озеленению в отчетном году, к предыдущему году) В 2011 году в 24 муниципальных образованиях Ивановской области показатель больше 1, что свидетельствует о росте объема выполненных работ по озеленению населенных пунктов в большинстве муниципальных образований Ивановской области. В группе городских округов самый высокий показатель в городском округе Кохма (4,6). Показатель больше 1 имеют городские округа Вичуга, Кинешма, Тейково и Шуя. В группе промышленно-сельскохозяйственных районов самый высокий показатель в Фурмановском муниципальном районе (1,5). Показатель больше 1 имеют Вичугский, Гаврилово-Посадский, Заволжский, Ивановский, Кинешемский и Родниковский муниципальные районы. Лучшие результаты по росту показателя отмечены в Родниковском муниципальном районе (объем вырос в 2 раза). В группе сельскохозяйственно-промышленных районов самый высокий показатель в Комсомольском муниципальном районе - 1,8 ( в 2010 году показатель также был самым высоким в группе). Показатель больше 1 имеют все муниципальные районы, входящие в группу. В группе сельскохозяйственных районов самый высокий показатель в Верхнеландеховском муниципальном районе - 1,7 (в 2010 году показатель также был самым высоким в группе). Показатель больше 1 имеет Ильинский муниципальный район. 163. Показатель развития наружного освещения улично-дорожной сети и придомовых территорий населенных пунктов (процентов) В группе городских округов самые высокие показатели имеют городские округа Кохма (440%) и Кинешма (349%). Самый низкий показатель развития наружного освещения в городском округе Иваново (80%), при этом показатель по сравнению с предыдущим периодом не изменился. В группе промышленно-сельскохозяйственных районов самые высокие показатели в Родниковском (662%), Южском (350%) муниципальных районах. Показатель меньше 100% имеют Вичугский, Гаврилово-Посадский, Кинешемский, Приволжский и Фурмановский муниципальные районы. Положительную динамику по показателю имеют все муниципальные районы группы. В группе сельскохозяйственно-промышленных районов самые высокие показатели в Комсомольском (480%), Тейковском (380%) муниципальных районах. Лежневский, Палехский и Савинский муниципальные районы имеют показатель меньше 100%. В группе сельскохозяйственных районов самый высокий показатель отмечен в Ильинском муниципальном районе (508%). В Верхнеландеховском и Лухском муниципальных районах показатель меньше 100. III. Анализ эффективности расходования бюджетных средств Расчет неэффективных бюджетных расходов осуществлялся по четырем сферам деятельности: здравоохранение, образование, жилищно-коммунальное хозяйство, муниципальное управление. В расчетах использованы значения показателей из докладов глав местных администраций и целевые показатели по сферам деятельности, утвержденные указом Губернатора Ивановской области от 28.09.2011 № 179-уг «О целевых значениях показателей и нормативах в сфере здравоохранения, образования и организации муниципального управления, необходимых для расчета неэффективных расходов бюджетов городских округов и муниципальных районов Ивановской области на 2011 год». Неэффективные расходы в сфере здравоохранения Объем неэффективных расходов в сфере здравоохранения определяется расходами на управление кадровыми ресурсами, на управление объемами и стоимостью медицинской помощи. Доля неэффективных расходов бюджета в сфере здравоохранения среди городских округов колеблется от 4,5% в Кинешме - 6 183 475 руб. до 12,6% в Вичуге - 7 381 782 руб. В группе промышленно-сельскохозяйственных районов наиболее высокая доля неэффективных расходов в Заволжском муниципальном районе - 19,5% (7 211 167 руб.). В группе сельскохозяйственно-промышленных районов самые значительные неэффективные расходы отмечены в Юрьевецком муниципальном районе - 19,4% от общего расхода бюджета района на здравоохранение (7 360 290 руб.), в Савинском муниципальном районе - 15,7% (3 006 579 руб.). В группе сельскохозяйственных районов наиболее высокий показатель неэффективных расходов отмечен в Лухском - 7,5%, или 2 077 785 руб., и Ильинском - 6,4% (1 831 318 руб.) муниципальных районах. Неэффективные расходы на управление объемами стационарной медицинской помощи характерны практически для всех муниципальных районов и городских округов Ивановской области, за исключением городских округов Тейково, Шуя, Ивановского, Родниковского, Палехского и Верхнеландеховского муниципальных районов. Наиболее высокая доля неэффективных расходов по круглосуточному стационару в городских округах Иваново, Вичуга и Юрьевецком муниципальном районе. Неэффективные расходы на управление объемами скорой медицинской помощи вследствие превышения фактических объемов вызовов скорой помощи муниципальных районов отмечены в 15 муниципальных образованиях - городских округах Вичуга, Иваново, Кинешма, Шуя, муниципальных районах - Шуйский, Гаврилово-Посадский, Вичугский, Ивановский, Кинешемский, Родниковский, Южский, Лежневский, Палехский, Юрьевецкий, Пестяковский. Неэффективные расходы на управление кадрами имеют место во всех группах муниципальных образований. Наиболее значительные: в городских округах - Кохма, Вичуга; в группе промышленно-сельскохозяйственных районов - в Заволжском, Кинешемском, Ивановском, Вичугском, Гаврилово-Посадском муниципальных районах; в группе сельскохозяйственно-промышленных районов - в Савинском, Юрьевецком, Лежневском муниципальных районах; в группе сельскохозяйственных районов - в Ильинском, Лухском, Верхнеландеховском муниципальных районах. Неэффективные расходы в сфере образования Объем неэффективных расходов в сфере образования определяется расходами на управление кадровыми ресурсами педагогического и прочего персонала (административно-управленческого, учебно-вспомогательного и младшего обслуживающего персонала, педагогических работников, не осуществляющих учебный процесс) и расходами на управление наполняемостью классов в общеобразовательных учреждениях. В сфере общего образования отмечена положительная динамика основных показателей отрасли. В 2011 году продолжилась работа по оптимизации сети общеобразовательных учреждений и численности работающих в системе общего образования. Проводимая работа по оптимизации бюджетных расходов в отрасли привела к снижению неэффективных расходов по области на 35673,12 тыс. руб. (2010 год - 303 950,52 тыс. руб., 2011 год - 268 277,4 тыс. руб.), соответственно снизилась доля неэффективных расходов в сфере образования с 7,85% до 5,9%. В соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 11.09.2008 № 1313-р при расчете неэффективных расходов местных бюджетов используются следующие целевые значения и нормативы: численность учеников, приходящихся на 1 учителя, - 15 чел.; наполняемость классов в городской местности - 25 чел.; наполняемость классов в сельской местности - 14 чел. Неэффективные расходы на управление кадровыми ресурсами в общеобразовательных учреждениях по прочему персоналу (административно-управленческому персоналу, учебно-вспомогательному и младшему обслуживающему персоналу, педагогическим работникам, не осуществляющим учебный процесс) характерны для всех муниципальных районов и городских округов Ивановской области, за исключением городских округов Вичуга, Иваново, Кохма и Тейково. В результате осуществления муниципальными образованиями мероприятий по оптимизации сети и штатных расписаний общеобразовательных учреждений достигнута положительная динамика соотношения обучающихся и прочего персонала во всех муниципальных образованиях, за исключением городского округа Шуя, Ильинского, Лухского и Пестяковского муниципальных районов. В 2011 году на увеличение объема неэффективных расходов в части управления кадровыми ресурсами повлияло повышение фонда оплаты труда учителей на 30% и прочих категорий на 13%. Достижение целевого значения числа учеников, приходящихся на одного учителя, 15 чел. позволило свести неэффективные расходы на управление кадровыми ресурсами по педагогическому персоналу (учителям) в общеобразовательных учреждениях к нулю во всех городских округах, Приволжском и Фурмановском муниципальных районах. Однако в Савинском и Лухском муниципальных районах в 2011 году уменьшение значения данного показателя способствовало увеличению доли неэффективных расходов. Неэффективные расходы в связи с низкой наполняемостью классов в общеобразовательных учреждениях, расположенных в городской местности, отмечены в 11 муниципальных образованиях. Отсутствуют неэффективные расходы во всех городских округах, за исключением Кинешмы, а также Заволжском, Кинешемском, Родниковском, Фурмановском, Южском, Лежневском, Пучежском, Савинском и Лухском муниципальных районах. Ими достигнуто нормативное значение наполняемости классов 25 чел. В связи с низкой плотностью населения и проблемной демографической ситуацией во всех муниципальных районах (за исключением Ивановского муниципального района) имеются неэффективные расходы из-за низкой наполняемости классов в общеобразовательных учреждениях, расположенных в сельской местности. Меры, принятые муниципальными районами по оптимизации сети, привели к положительной динамике наполняемости классов в сельской местности, кроме Вичугского, Заволжского, Приволжского, Родниковского, Лежневского, Палехского, Тейковского, Юрьевецкого, Верхнеландеховского, Пестяковского и Лухского муниципальных районов. В целях обеспечения доступности образовательных услуг для населения муниципалитеты вынуждены содержать значительную сеть учреждений (80 малокомплектных школ). В сложившихся условиях органы местного самоуправления принимают меры по снижению неэффективных расходов путем реорганизации школ, изменения их статуса и организации подвоза обучающихся к месту учебы. В целом по муниципальным образованиям Ивановской области доля неэффективных расходов бюджета на образование составляет от 0 до 45%. Неэффективные расходы отсутствуют только в городских округах Вичуга, Иваново, Кохма и Тейково. Наиболее низкая доля неэффективных расходов в остальных городских округах (1-2%), в Фурмановском муниципальном районе (7%). Самая высокая доля неэффективных расходов на образование, как и в 2010 году, отмечена в Ильинском муниципальном районе. Большие неэффективные расходы обусловлены низкой наполняемостью классов и дисбалансом между численностью работников и учащихся. В 2011 году в Шуйском муниципальном районе отмечена положительная динамика основных показателей, что позволило муниципальному образованию уйти со второго места рейтинга максимальных значений доли неэффективных расходов. Высокая доля неэффективных расходов на образование в Вичугском (31%), Тейковском (28%), Ивановском (22%), Палехском (34%), Родниковском (12%) муниципальных районах объясняется, в частности, наличием дошкольных групп в структуре общеобразовательных учреждений. В данном случае невозможно добиться отсутствия неэффективных расходов, обусловленных высокой численностью прочего персонала общеобразовательных учреждений. Неэффективные расходы в сфере жилищно-коммунального хозяйства Неэффективное расходование бюджетных средств в сфере жилищно-коммунального хозяйства связано с направлением финансирования на компенсацию предприятиям жилищно-коммунального хозяйства разницы между экономически обоснованными тарифами и тарифами, установленными для населения, и на покрытие убытков предприятий жилищно-коммунального хозяйства, возникших в связи с применением регулируемых цен на жилищно-коммунальные услуги. Необходимо отметить, что участие региона в реализации программных мероприятий в рамках Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» определяет обязанность для органов местного самоуправления муниципальных образований прекращения субсидий отраслевым организациям на возмещение затрат или недополученных доходов в связи с содержанием объектов коммунальной инфраструктуры с 1 января 2010 года. По согласованию с Фондом установлены к правомочному использованию регионом следующие направления бюджетного финансирования за счет областного бюджета: компенсация расходов, связанных с приобретением топливно-энергетических ресурсов для производства тепловой энергии на нужды отопления жилищного фонда; возмещение недополученных доходов исполнителям коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению и очистке сточных вод населению в связи с приведением размера платы граждан за коммунальные услуги в соответствие с их предельными индексами роста. Доля неэффективных расходов бюджета в сфере ЖКХ в целом по Ивановской области находится в пределах от 0,77 до 23,8%. Наиболее высокая доля неэффективных расходов в сфере ЖКХ в Ильинском муниципальном районе (23,8%). Наиболее низкая доля - в городском округе Иваново (0,77%). В городском округе Иваново и Ильинском муниципальном районе в 2011 году из местного бюджета выделялись денежные средства на покрытие убытков бани. В Южском муниципальном районе в 2011 году денежные средства, предоставляемые из местного бюджета, выделялись на покрытие убытков прошлых лет. Неэффективные расходы в сфере муниципального управления Неэффективными расходами в сфере организации муниципального управления являются направленные на содержание органов местного самоуправления бюджетные средства, превышающие установленные указом Губернатора Ивановской области от 28.09.2011 № 179-уг «нормативы формирования расходов на содержание органов местного самоуправления. В 2011 году превышения норматива в городских округах и муниципальных районах не было. Снижение неэффективных расходов в сфере муниципального управления в большинстве муниципальных районов и городских округов произошло в результате реализации организационно-штатных мероприятий по оптимизации численности и структуры органов местного самоуправления. Рекомендации для органов местного самоуправления по повышению эффективности расходования бюджетных средств 1. В целях сокращения неэффективных расходов в сфере здравоохранения на управление объемами стационарной, амбулаторной и скорой медицинской помощи органам местного самоуправления городских округов и муниципальных районов необходимо фактически выполненные объемы медицинской помощи привести в соответствие с утвержденными плановыми объемами согласно территориальной программе государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи на территории Ивановской области. 2. В целях сокращения неэффективных расходов в сфере общего образования необходимо: увеличение средней наполняемости классов в сельской местности до целевого значения с учетом реструктуризации сети общеобразовательных учреждений в труднодоступных территориях исходя из фактических возможностей; совершенствование управления кадровыми ресурсами общеобразовательных учреждений. 3. В сфере жилищно-коммунального хозяйства с целью задействования возможных рычагов для ликвидации бюджетного субсидирования и, учитывая компетенцию в решении вопросов местного значения, органам местного самоуправления необходимо создать комиссии для проведения: мониторинга ключевых факторов, повлиявших на образование у отраслевых юридических лиц кредиторской задолженности за приобретенные топливно-энергетические ресурсы; анализа за последние три календарных года (2009 - 2011) причин образования небаланса производимых (приобретаемых) и реализуемых коммунальных ресурсов по сравнению со значениями, учтенными в тарифных решениях. IV. Сводный рейтинг городских округов и муниципальных районов Ивановской области за 2011 год Городские округа: 1 Иваново 2 Тейково 3 Кохма 4 Кинешма 5 Шуя 6 Вичуга Промышленно-сельскохозяйственные районы: 1 Приволжский 2. Родниковский 3 Фурмановский 4 Ивановский 5 Вичугский 6 Заволжский 7 Кинешемский 8 Гаврилово-Посадский 9 Южский Сельскохозяйственно-промышленные районы: 1 Палехский 2 Комсомольский 3 Пучежский 4 Тейковский 5 Шуйский 6 Лежневский 7 Савинский 8 Юрьевецкий Сельскохозяйственные районы: 1 Лухский 2 Верхнеландеховский 3 Пестяковский 4 Ильинский V. Заключение По итогам проведения мониторинга эффективности деятельности органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов Ивановской области за 2011 год в целях обеспечения устойчивого социально-экономического развития и повышения жизненного уровня населения определены следующие зоны, требующие приоритетного внимания органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов Ивановской области, по сферам и направлениям мониторинга: 1. «Дорожное хозяйство и транспорт»: 1. Реформирование сети автомобильных дорог в части улучшения их транспортно-эксплуатационного состояния, роста пропускной способности, повышения уровня обустройства и безопасности движения. 2. Совершенствование системы управления качеством строительства, реконструкции, ремонта и содержания автомобильных дорог. 3. Повышение качества предоставляемых транспортных услуг населению. 4. Обеспечение органов местного самоуправления квалифицированными кадрами в области дорожного хозяйства. 5. Принятие муниципальных долгосрочных целевых программ в сфере дорожного хозяйства и транспорта. 2. «Развитие малого и среднего предпринимательства»: 1. Включение финансовых средств на поддержку субъектов малого и среднего предпринимательства в расходную часть местных бюджетов. 2. Активизация взаимодействия органов местного самоуправления с общественными организациями предпринимателей. 3. Внедрение и использование системы межведомственного электронного взаимодействия при предоставлении муниципальных услуг субъектам малого и среднего предпринимательства, расширение сети МФЦ. 4. Усиление контроля за высвобождаемым у бюджетных учреждений имуществом и увеличение доли муниципального имущества, свободного от прав третьих лиц, с целью включения его в перечни муниципального имущества для дальнейшего предоставления субъектам малого и среднего предпринимательства. 5. Информирование о мерах государственной поддержки в рамках реализации региональной программы «Развитие малого и среднего предпринимательства в Ивановской области». 3. «Сельское хозяйство»: 1. Развитие в агропромышленном комплексе рыночной инфраструктуры (сельскохозяйственные потребительские кооперативы, агропромышленные парки, сервисные и информационно-консультационные центры, розничные продовольственные рынки). 2. Содействие финансовому оздоровлению сельскохозяйственных товаропроизводителей. 3. Проведение социального обустройства сельских территорий. 4. Принятие мер по повышению квалификации и подготовке работников сельского хозяйства, закреплению молодых специалистов. 5. Развитие государственно-частного партнерства, создание условий для привлечения частных инвестиций. 6. Проведение организационной работы по увеличению доли обрабатываемой пашни и доли фактически используемых сельскохозяйственных угодий в муниципальных районах за счет: - ввода в оборот земель фонда перераспределения и оформления невостребованных земельных долей, - улучшения работы с парами, - внедрения передовых ресурсосберегающих технологий. 4. «Улучшение инвестиционной привлекательности»: 1. Проведение эффективного контроля за объектами налогообложения земельным налогом. 2. Активизация вовлечения в хозяйственный оборот невостребованных земельных участков и признание права собственности муниципалитета на них. 3. Утверждение органами местного самоуправления документов территориального планирования. 4. Проведение работ по формированию земельных участков, в том числе для комплексного освоения для жилищного строительства. 5. Обеспечение объемов вводимого жилья в соответствии с установленными Министерством регионального развития Российской Федерации показателями для Ивановской области на 2012 - 2015 годы. 5. «Доходы населения»: 1. Повышение фонда оплаты труда в муниципальных учреждениях. 2. Оптимизация численности вспомогательного персонала. 3. Централизация однородных услуг. 4. Повышение заработной платы работников социальной сферы в рамках реализации программных мероприятий на условиях доведения размера заработной платы до среднерегионального уровня. 6. «Физическая культура и спорт»: Проведение работы по вхождению муниципальных образований в ФЦП «Развитие физической культуры и спорта в Российской Федерации на 2006 - 2015 годы» и ДЦП «Развитие физической культуры и спорта в Ивановской области на 2011 - 2015 годы». 7. «Здравоохранение и здоровье населения»: 1. Привлечение медицинских кадров в муниципальные учреждения здравоохранения. 2. Реализация программы по поддержке молодых специалистов, предусматривающей выплаты стимулирующего характера. 3. Реализация программ по снижению смертности от социально значимых заболеваний. 4. Повышение эффективности диспансерного наблюдения населения с хронической патологией. 5. Реализация мероприятий по снижению младенческой смертности. 6. Укрепление материально-технической базы лечебно-профилактических учреждений. 7. Перевод муниципальных медицинских учреждений на одноканальное финансирование. 8. «Дошкольное образование детей»: 1. Строительство и реконструкция имеющихся зданий учреждений дошкольного образования детей. 2. Развитие вариативных и альтернативных моделей дошкольного образования (семейные детские сады, мини-сады, филиалы МДОУ и т.д.). 3. Перевод на нормативное подушевое финансирование дошкольных образовательных учреждений, разделение услуг присмотра и ухода за детьми, а также образовательной услуги в дошкольных организациях. 9. «Общее и дополнительное образование»: 1. Повышение открытости в работе образовательных учреждений. 2. Укрепление института государственно-общественного управления образованием. 3. Внедрение электронных форм предоставления муниципальных образовательных услуг. 4. Разработка муниципальных программ поддержки молодых специалистов. 5. Развитие дистанционных форм получения образования учащихся отдаленных школ, в том числе профильного. 6. Снижение дифференциации заработной платы работников дошкольного и дополнительного образования детей по отношению к заработной плате учителей путем замещения расходов муниципалитетов на создание условий в общеобразовательных школах за счет средств федерального бюджета и направление высвободившихся средств на увеличение заработной платы воспитателей и педагогов дополнительного образования. 7. Перевод малокомплектных школ в статус филиалов базовых школ, имеющих ресурсное обеспечение для предоставления качественного образования. 8. Создание в образовательных учреждениях равных условий для получения образовательных услуг независимо от места расположения, статуса, вида и типа учреждения. 10. «Жилищное строительство и обеспечение граждан жильем»: 1. Активизация работы по формированию и выставлению на аукцион земельных участков, предназначенных для жилищного строительства (в том числе индивидуального). 2. Оказание максимального содействия в реализации инвестиционных проектов жилищного строительства, одобренных на заседании Межведомственного совета по размещению производительных сил и инвестиций на территории Ивановской области. 3. Активизация работы по выявлению индивидуальных жилых домов, эксплуатируемых без получения разрешения на ввод в эксплуатацию. 4. Обеспечение участия муниципальных образований в региональной адресной программе по переселению граждан из аварийного жилищного фонда. 5. Упрощение процедуры согласования разрешительной документации и активизация работы по приемке в эксплуатацию выстроенных индивидуальных жилых домов. 6. Проведение анализа наличия свободных земельных участков, пригодных для строительства, и разработка схемы прокладки инженерных коммуникаций к площадкам перспективной застройки. 11. «Жилищно-коммунальное хозяйство»: 1. Повышение контроля за качеством работы организаций по управлению многоквартирными домами. 2. Модернизация объектов жилищно-коммунального хозяйства с целью сокращения издержек производства, в том числе внедрения энергосберегающих технологий, экономии материальных ресурсов, автоматизации рабочих мест. 3. Снижение задолженности за потребленные коммунальные ресурсы снабжающим организациям. 4. Систематизация работы по обеспечению поставки топливных ресурсов для теплоснабжающих организаций на производственные нужды. 5. Реализация комплекса мероприятий по снижению износа инженерных сетей и потерь коммунальных ресурсов при их транспортировке, неучтенных в полном объеме в тарифных решениях. 6. Оказание администрациями муниципальных районов консультационной помощи городским и сельским поселениям в решении проблем жилищно-коммунального хозяйства, а также содействия в разработке и выполнении долгосрочных программ комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры. 7. Определение оптимальных форм поддержки предприятий и организаций сферы ЖКХ, исключающих иждивенчество и создающие стимулы для внедрения и развития современных технологий, повышения энергоэффективности коммунальных ресурсов, привлечения инвестиций и улучшения их финансового состояния. 8. Создание крупных межмуниципальных хозяйственных обществ (предприятий) для совместного хозяйственного ведения муниципальным имуществом с целью снижения затрат включаемых в себестоимость товара. 9. Разработка документов территориального планирования муниципальных образований, программ комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры, схем теплоснабжения. 12. «Организация муниципального управления»: 1. Активизация работы по реформированию сети бюджетных учреждений в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений. 2. Сокращение объема недоимки по налогам и сборам. 3. Повышение эффективности администрирования неналоговых доходов, увеличение налогооблагаемой базы, в том числе по местным налогам. 4. Применение в полном объме всех норм бюджетного законодательства в части формирования 3-летнего бюджета. 5. Обеспечение безопасности и сохранности библиотечных и музейных фондов. 6. Разработка муниципальных программ сохранения и развития сферы культуры, в том числе поддержки и стимулирования работников культуры. 7. Укрепление материально-технической базы учреждений культуры. 8. Организация временных и общественных работ с частичным финансированием из средств местных бюджетов. 9. Взаимодействие с работодателями по предоставлению в службу занятости населения качественных вакансий для трудоустройства безработных граждан (по уровню заработной платы, социальным гарантиям, условиям труда). 13. «Энергосбережение и повышение энергетической эффективности»: 1. Обеспечение контроля за реализацией постановления Правительства РФ от 30.12.2009 № 1140 «Об утверждении стандартов раскрытия информации организациями коммунального комплекса и субъектами естественных монополий, осуществляющими деятельность в сфере оказания услуг по передаче тепловой энергии». 2. Создание эффективной рыночной инфраструктуры предоставления услуг в сфере энергоснабжения. 3. Развитие механизма стимулирования энергосбережения. 4. Изыскание источников финансовых средств для внедрения энергосберегающих технологий. 5. Разработка организационно-правовой базы для притока инвестиций в энергосберегающие проекты. 14. «Благоустройство»: 1. Увеличение финансирования расходов на выполнение работ в сфере благоустройства. 2. Повышение материально-технического и финансового обеспечения административных комиссий и органов муниципального контроля. 3. Обеспечение открытости и прозрачности деятельности органов местного самоуправления в сфере благоустройства. 4. Организация контроля за деятельностью административных комиссий, органов муниципального контроля, органов местного самоуправления, отвечающих за осуществление благоустройства объектов и территорий, обеспечение чистоты и порядка. Приложение 1 Общая информация о городских округах и муниципальных районах Ивановской области +---------------------+---------------+-------------------------+------------------+ | Наименование | Среднегодовая | Административный центр | Информация | | муниципального | численность | муниципального района | о размещении | | района | населения за | | доклада главы в | | | 2011 год, | | сети Интернет | | | чел. | | (адрес | | | | | официального | | | | | сайта | | | | | муниципального | | | | | образования) | +---------------------+---------------+-------------------------+------------------+ | Верхнеландеховский | 5272 | поселок Верхний Ландех | | | муниципальный район | | | | +---------------------+---------------+-------------------------+------------------+ | Вичугский | 19861 | город Вичуга | www. | | муниципальный район | | | | +---------------------+---------------+-------------------------+------------------+ | Гаврилово-Посадский | 17380 | город Гаврилов Посад | | | муниципальный район | | | | +---------------------+---------------+-------------------------+------------------+ | Заволжский | 18140 | город Заволжск | | | муниципальный район | | | | +---------------------+---------------+-------------------------+------------------+ | Ивановский | 37030 | город Иваново | | | муниципальный район | | | | +---------------------+---------------+-------------------------+------------------+ | Ильинский | 9518 | поселок | | | муниципальный район | | Ильинское-Хованское | | +---------------------+---------------+-------------------------+------------------+ | Кинешемский | 23001 | город Кинешма | www. | | муниципальный район | | | | +---------------------+---------------+-------------------------+------------------+ | Комсомольский | 20294 | город Комсомольск | | | муниципальный район | | | | +---------------------+---------------+-------------------------+------------------+ | Лежневский | 19057 | поселок Лежнево | | | муниципальный район | | | | +---------------------+---------------+-------------------------+------------------+ | Лухский | 9212 | поселок Лух | | | муниципальный район | | | | +---------------------+---------------+-------------------------+------------------+ | Палехский | 10730 | поселок Палех | www. | | муниципальный район | | | | +---------------------+---------------+-------------------------+------------------+ | Пестяковский | 7094 | поселок Пестяки | | | муниципальный район | | | | +---------------------+---------------+-------------------------+------------------+ | Приволжский | 26094 | город Приволжск | | | муниципальный район | | | | +---------------------+---------------+-------------------------+------------------+ | Пучежский | 13516 | город Пучеж | | | муниципальный район | | | | +---------------------+---------------+-------------------------+------------------+ | Родниковский | 35564 | город Родники | | | муниципальный район | | | | +---------------------+---------------+-------------------------+------------------+ | Савинский | 11968 | поселок Савино | | | муниципальный район | | | | +---------------------+---------------+-------------------------+------------------+ | Тейковский | 12109 | город Тейково | | | муниципальный район | | | | +---------------------+---------------+-------------------------+------------------+ | Фурмановский | 42545 | город Фурманов | www. | | муниципальный район | | | | +---------------------+---------------+-------------------------+------------------+ +---------------------+---------------+-------------------------+------------------+ | Шуйский | 21722 | город Шуя | | | муниципальный район | | | | +---------------------+---------------+-------------------------+------------------+ | Южский | 25369 | город Южа | www. | | муниципальный район | | | | +---------------------+---------------+-------------------------+------------------+ | Юрьевецкий | 15566 | город Юрьевец | | | муниципальный район | | | | +---------------------+---------------+-------------------------+------------------+ +------------------------+---------------------+-----------------------------------+ | Наименование | Среднегодовая | Информация о размещении доклада | | городского округа | численность | главы в сети Интернет (адрес | | | населения за 2011 | официального сайта муниципального | | | год, чел. | образования) | +------------------------+---------------------+-----------------------------------+ | Городской округ | 408614 | | | Иваново | | | +------------------------+---------------------+-----------------------------------+ | Городской округ Вичуга | 37193 | | +------------------------+---------------------+-----------------------------------+ | Городской округ | 87682 | | | Кинешма | | | +------------------------+---------------------+-----------------------------------+ | Городской округ Кохма | 29431 | www. | +------------------------+---------------------+-----------------------------------+ | Городской округ | 34749 | www. | | Тейково | | | +------------------------+---------------------+-----------------------------------+ | Городской округ Шуя | 58364 | | +------------------------+---------------------+-----------------------------------+ Приложение 2 Классификация городских округов и муниципальных районов Ивановской области Городские округа: Вичуга Иваново Кинешма Кохма Тейково Шуя Промышленно-сельскохозяйственные районы: Вичугский Гаврилово-Посадский Заволжский Ивановский Кинешемский Приволжский Родниковский Фурмановский Южский Сельскохозяйственно-промышленные районы: Комсомольский Лежневский Палехский Пучежский Савинский Тейковский Шуйский Юрьевецкий Сельскохозяйственные районы: Верхнеландеховский Ильинский Лухский Пестяковский Приложение 3 Объем расходов бюджетов городских округов и муниципальных районов Ивановской области +---------------------+---------------------------------------------------------------------------------------------------------------+ | Наименование | Объем расходов бюджета городского округа (муниципального района) в сфере, тыс. руб. | | муниципального | | | района/городского | | | округа | | +---------------------+--------------------------+--------------------+------------------------------+--------------------------------+ | | здравоохранения | общего образования | жилищно-коммунального | муниципального управления | | | | | хозяйства | | +---------------------+---------------+----------+----------+---------+----+--------------+----------+-+---------------+--------------+ | | 2010 г. | 2011 г. | 2010 г. | 2011 г. | 2010 г. | 2011 г. | 2010 г. | 2011 г. | +---------------------+---------------+----------+----------+--------------+--------------+------------+---------------+--------------+ | Городские округа: | | +---------------------+---------------+----------+----------+--------------+--------------+------------+---------------+--------------+ | Вичуга | 44400,7 | 58710 | 102532 | 112788 | 114486 | 65639,5 | 19187 | 27278,6 | +---------------------+---------------+----------+----------+--------------+--------------+------------+---------------+--------------+ | Иваново | 539272 | 740825 | 854591 | 1017603 | 1128292 | 1516126 | 147708,9 | 291888 | +---------------------+---------------+----------+----------+--------------+--------------+------------+---------------+--------------+ | Кинешма | 138439 | 138403 | 258398 | 302075 | 127487 | 154072 | 34839,9 | 61792,3 | +---------------------+---------------+----------+----------+--------------+--------------+------------+---------------+--------------+ | Кохма | 29465 | 46715 | 64868 | 55946 | 103764 | 111392 | 17247 | 31686,4 | +---------------------+---------------+----------+----------+--------------+--------------+------------+---------------+--------------+ | Тейково | 42323 | 58437 | 67831 | 81530 | 66496 | 90314 | 16640,8 | 24594,9 | +---------------------+---------------+----------+----------+--------------+--------------+------------+---------------+--------------+ | Шуя | 111484 | 116816 | 137497 | 148910 | 119436 | 124643 | 29328 | 40958,6 | +---------------------+---------------+----------+----------+--------------+--------------+------------+---------------+--------------+ | Муниципальные | | | районы: | | +---------------------+---------------+----------+----------+--------------+--------------+------------+---------------+--------------+ | Верхнеландеховский | 9683 | 9161 | 19402 | 19783 | 2035 | 700 | 7376 | 13930 | +---------------------+---------------+----------+----------+--------------+--------------+------------+---------------+--------------+ | Вичугский | 27718 | 31431 | 115694 | 141997 | 9492 | 3796 | 16483,8 | 20243,6 | +---------------------+---------------+----------+----------+--------------+--------------+------------+---------------+--------------+ | Гаврилово-Посадский | 25682,7 | 25299 | 62290 | 71239,5 | 7465 | 184300 | 15965,8 | 19340,6 | +---------------------+---------------+----------+----------+--------------+--------------+------------+---------------+--------------+ | Заволжский | 39401 | 36987 | 58389 | 71099 | 3228 | 1556 | 17123 | 21886,3 | +---------------------+---------------+----------+----------+--------------+--------------+------------+---------------+--------------+ | Ивановский | 37581,6 | 44790 | 159682 | 183484 | 145880 | 128256 | 21951,8 | 33452,4 | +---------------------+---------------+----------+----------+--------------+--------------+------------+---------------+--------------+ | Ильинский | 19147 | 14243 | 41011 | 40043 | 2599 | 4622 | 11900 | 17597,4 | +---------------------+---------------+----------+----------+--------------+--------------+------------+---------------+--------------+ | Кинешемский | 27117,9 | 26394 | 59775 | 63233,8 | 927 | 2028,1 | 15740,8 | 25493,3 | +---------------------+---------------+----------+----------+--------------+--------------+------------+---------------+--------------+ | Комсомольский | 25960,2 | 31369 | 55482 | 63304,2 | 15734,1 | 16982,2 | 14051,7 | 21542,2 | +---------------------+---------------+----------+----------+--------------+--------------+------------+---------------+--------------+ | Лежневский | 32028,1 | 23270 | 85819 | 95837,5 | 4136,1 | 18,4 | 13244,6 | 17618,3 | +---------------------+---------------+----------+----------+--------------+--------------+------------+---------------+--------------+ | Лухский | 15824 | 16120 | 42410 | 41012 | 0 | 0 | 10919 | 18081,3 | +---------------------+---------------+----------+----------+--------------+--------------+------------+---------------+--------------+ | Палехский | 18493 | 18593 | 66278 | 67716,2 | 8655 | 17560,7 | 9545 | 15442,7 | +---------------------+---------------+----------+----------+--------------+--------------+------------+---------------+--------------+ | Пестяковский | 15841,2 | 20441 | 31953 | 32653,1 | 9164,6 | 11202,6 | 11644,2 | 16912,7 | +---------------------+---------------+----------+----------+--------------+--------------+------------+---------------+--------------+ | Приволжский | 60496 | 35091 | 75763 | 86074 | 17195 | 31187 | 17351 | 25020,4 | +---------------------+---------------+----------+----------+--------------+--------------+------------+---------------+--------------+ | Пучежский | 30428 | 31201 | 73505 | 71502 | 148675 | 98786,9 | 13139 | 18884,1 | +---------------------+---------------+----------+----------+--------------+--------------+------------+---------------+--------------+ | Родниковский | 68137,1 | 52413 | 101657 | 108425 | 23666,2 | 82587 | 19798,7 | 33173,6 | +---------------------+---------------+----------+----------+--------------+--------------+------------+---------------+--------------+ | Савинский | 21158 | 19199 | 51930 | 56282 | 5312 | 0 | 10639 | 17143 | +---------------------+---------------+----------+----------+--------------+--------------+------------+---------------+--------------+ | Тейковский | 18512 | | 80848 | 85247 | 4995 | 2477,3 | 13360 | 16460,5 | +---------------------+---------------+----------+----------+--------------+--------------+------------+---------------+--------------+ | Фурмановский | 54663,2 | 60233 | 90803 | 101431 | | 12331,2 | 21890,7 | 32431,2 | +---------------------+---------------+----------+----------+--------------+--------------+------------+---------------+--------------+ | Шуйский | 19811,9 | 20091 | 66320 | 74323,2 | 45526 | 42720,3 | 17054,3 | 23061 | +---------------------+---------------+----------+----------+--------------+--------------+------------+---------------+--------------+ | Южский | 38996 | 34331 | 88959 | 88258 | 48303 | 17356 | 18105 | 30433,4 | +---------------------+---------------+----------+----------+--------------+--------------+------------+---------------+--------------+ | Юрьевецкий | 31044 | 37979 | 60331 | 76101,6 | 11642 | 12872,7 | 12976,5 | 21274,6 | +---------------------+---------------+----------+----------+--------------+--------------+------------+---------------+--------------+ Приложение 4 Объем неэффективных расходов бюджетов городских округов и муниципальных районов Ивановской области +---------------------+-----------------------------------------------------------------------------------------------------+ | Наименование | Объем неэффективных расходов | | муниципального | бюджета городского округа (муниципального района) в сфере, тыс. руб. | | района/городского | | | округа | | +---------------------+---------------------------+-----------------------+--------------------------+----------------------+ | | здравоохранения | общего образования | жилищно-коммунального | муниципального | | | | | хозяйства | управления | +---------------------+---------------+-----------+----------+------------+-------------+------------+------------+---------+ | | 2010 г. | 2011 г. | 2010 г. | 2011 г. | 2010 г. | 2011 г. | 2010 г. | 2011 г. | +---------------------+---------------+-----------+----------+------------+-------------+------------+------------+---------+ | Городские округа: | | +---------------------+---------------+-----------+----------+------------+-------------+------------+------------+---------+ | Вичуга | 3816,3 | 7381,8 | 3805,2 | 0 | 0 | 6134 | 1699 | 0 | +---------------------+---------------+-----------+----------+------------+-------------+------------+------------+---------+ | Иваново | 34785,7 | 39417,6 | 7966,4 | 0 | 11677,4 | 11706,3 | 0 | 0 | +---------------------+---------------+-----------+----------+------------+-------------+------------+------------+---------+ | Кинешма | 2315,1 | 6183,5 | 3666,2 | 3576,5 | 0 | 4280,7 | 0 | 0 | +---------------------+---------------+-----------+----------+------------+-------------+------------+------------+---------+ | Кохма | 0,0 | 4448,8 | 0,0 | 0 | 4580 | 2145 | 1722 | 0 | +---------------------+---------------+-----------+----------+------------+-------------+------------+------------+---------+ | Тейково | 1010,5 | 0,0 | 0,0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | +---------------------+---------------+-----------+----------+------------+-------------+------------+------------+---------+ | Шуя | 766,7 | 0,0 | 926,7 | 2303,1 | 0 | 1484 | 110 | 0 | +---------------------+---------------+-----------+----------+------------+-------------+------------+------------+---------+ | Муниципальные | | | районы: | | +---------------------+---------------+-----------+----------+------------+-------------+------------+------------+---------+ | Верхнеландеховский | 132,3 | 0,0 | 5849 | 6038 | 0 | 0 | 0 | 0 | +---------------------+---------------+-----------+----------+------------+-------------+------------+------------+---------+ | Вичугский | 536,4 | 3056,1 | 35926 | 44384 | 0 | 0 | 2964,8 | 0 | +---------------------+---------------+-----------+----------+------------+-------------+------------+------------+---------+ | Гаврилово-Посадский | 0,0 | 2576,3 | 19472 | 18243 | 0 | 0 | 1999,8 | 0 | +---------------------+---------------+-----------+----------+------------+-------------+------------+------------+---------+ | Заволжский | 2579,2 | 7211,2 | 13344 | 13395 | 0 | 0 | 0,0 | 0 | +---------------------+---------------+-----------+----------+------------+-------------+------------+------------+---------+ | Ивановский | 257,9 | 2413,2 | 32677 | 39799 | 44510 | 0 | 3938,8 | 0 | +---------------------+---------------+-----------+----------+------------+-------------+------------+------------+---------+ | Ильинский | 0,0 | 1831,3 | 17175 | 18024 | 1122 | 1100 | 1887,0 | 0 | +---------------------+---------------+-----------+----------+------------+-------------+------------+------------+---------+ | Кинешемский | 117,4 | 3813,7 | 16019 | 15212 | 0 | 0 | 0,0 | 0 | +---------------------+---------------+-----------+----------+------------+-------------+------------+------------+---------+ | Комсомольский | 187,9 | 2051,0 | 16717 | 16486 | 0 | 0 | 207,7 | 0 | +---------------------+---------------+-----------+----------+------------+-------------+------------+------------+---------+ | Лежневский | 15,2 | 2647,8 | 15210 | 18675 | 4136,1 | 0 | 1675,6 | 0 | +---------------------+---------------+-----------+----------+------------+-------------+------------+------------+---------+ | Лухский | 115,7 | 2077,4 | 15109 | 16142 | 0 | 0 | 1552,0 | 0 | +---------------------+---------------+-----------+----------+------------+-------------+------------+------------+---------+ | Палехский | 62,8 | 0,0 | 19720 | 23154 | 0 | 0 | 0,0 | 0 | +---------------------+---------------+-----------+----------+------------+-------------+------------+------------+---------+ | Пестяковский | 626,2 | 1180,8 | 10998 | 11243 | 0 | 335 | 2376,2 | 0 | +---------------------+---------------+-----------+----------+------------+-------------+------------+------------+---------+ | Приволжский | 398,4 | 1792,8 | 8899 | 7773 | 0 | 0 | 3050,0 | 0 | +---------------------+---------------+-----------+----------+------------+-------------+------------+------------+---------+ | Пучежский | 28,1 | 3149,5 | 13686 | 13113 | 0 | 0 | 0,0 | 0 | +---------------------+---------------+-----------+----------+------------+-------------+------------+------------+---------+ | Родниковский | 5498,0 | 1011,5 | 14818 | 13138 | 0 | 0 | 0,0 | 0 | +---------------------+---------------+-----------+----------+------------+-------------+------------+------------+---------+ | Савинский | 565,5 | 3006,6 | 15888 | 18813 | 0 | 0 | 0,0 | 0 | +---------------------+---------------+-----------+----------+------------+-------------+------------+------------+---------+ | Тейковский | 0,0 | 0,0 | 21714 | 24083 | 0 | 0 | 1721,0 | 0 | +---------------------+---------------+-----------+----------+------------+-------------+------------+------------+---------+ | Фурмановский | 4251,6 | 4818,8 | 6475 | 7025 | 750 | 0 | 0,0 | 0 | +---------------------+---------------+-----------+----------+------------+-------------+------------+------------+---------+ | Шуйский | 0,0 | 0,0 | 26399 | 24556 | 0 | 0 | 2404,3 | 0 | +---------------------+---------------+-----------+----------+------------+-------------+------------+------------+---------+ | Южский | 569,9 | 3691,8 | 17599 | 18123 | 0 | 460 | 265,0 | 0 | +---------------------+---------------+-----------+----------+------------+-------------+------------+------------+---------+ | Юрьевецкий | 2025,0 | 7360,3 | 10098 | 11921 | 0 | 0 | 0,0 | 0 | +---------------------+---------------+-----------+----------+------------+-------------+------------+------------+---------+ Приложение 5 Доля неэффективных расходов бюджетов городских округов и муниципальных районов Ивановской области +---------------------+-------------------------------------------------------------------------+ | Наименование | Доля неэффективных расходов | | муниципального | бюджета городского округа (муниципального района) в сфере,%0 | | района/городского | | | округа | | +---------------------+----------------------+------------+---------------------+---------------+ | | здравоохранения | общего |жилищно-коммунального|муниципального | | | |образования | хозяйства | управления0 | +---------------------+---------------+------+-----+------+---------+-----------+------+--------+ | | 2010 г. | 2011 |2010 | 2011 | 2010 г. | 2011 г. | 2010 |2011 г. | | | | г. | г. | г. | | | г. | | +---------------------+---------------+------+-----+------+---------+-----------+------+--------+ |Городские округа: | | +---------------------+---------------+------+-----+------+---------+-----------+------+--------+ |Вичуга | 8,6 | 12,6 | 3,7 | 0,0 | 0 | 9,34 | 8,85 | 0,0 | +---------------------+---------------+------+-----+------+---------+-----------+------+--------+ |Иваново | 6,5 | 5,3 | 0,9 | 0,0 | 1,03 | 0,77 | 0,00 | 0,0 | +---------------------+---------------+------+-----+------+---------+-----------+------+--------+ |Кинешма | 1,7 | 4,5 | 1,4 | 1,2 | 0 | 2,78 | 0,00 | 0,0 | +---------------------+---------------+------+-----+------+---------+-----------+------+--------+ |Кохма | 0,0 | 9,5 | 0,0 | 0,0 | 4,41 | 1,93 | 9,98 | 0,0 | +---------------------+---------------+------+-----+------+---------+-----------+------+--------+ |Тейково | 2,4 | 0,0 | 0,0 | 0,0 | 0 | 0,00 | 0,00 | 0,0 | +---------------------+---------------+------+-----+------+---------+-----------+------+--------+ |Шуя | 0,7 | 0,0 | 0,7 | 1,5 | 0 | 1,19 | 0,38 | 0,0 | +---------------------+---------------+------+-----+------+---------+-----------+------+--------+ |Муниципальные районы:| | +---------------------+---------------+------+-----+------+---------+-----------+------+--------+ |Верхнеландеховский | 1,4 | 0,0 |30,1 | 30,5 | 0 | 0,00 | 0,00 | 0,0 | +---------------------+---------------+------+-----+------+---------+-----------+------+--------+ |Вичугский | 1,9 | 9,7 |31,1 | 31,3 | 0 | 0,00 |17,99 | 0,0 | +---------------------+---------------+------+-----+------+---------+-----------+------+--------+ |Гаврилово-Посадский | 0,0 | 10,2 |31,3 | 25,6 | 0 | 0,00 |12,53 | 0,0 | +---------------------+---------------+------+-----+------+---------+-----------+------+--------+ |Заволжский | 6,5 | 19,5 |22,9 | 18,8 | 0 | 0,00 | 0,00 | 0,0 | +---------------------+---------------+------+-----+------+---------+-----------+------+--------+ |Ивановский | 0,7 | 5,4 |20,5 | 21,7 | 30,51 | 0,00 |17,94 | 0,0 | +---------------------+---------------+------+-----+------+---------+-----------+------+--------+ |Ильинский | 0,0 | 12,9 |41,9 | 45,0 | 43,17 | 23,80 |15,86 | 0,0 | +---------------------+---------------+------+-----+------+---------+-----------+------+--------+ |Кинешемский | 0,4 | 14,4 |26,8 | 24,1 | 0 | 0,00 | 0,00 | 0,0 | +---------------------+---------------+------+-----+------+---------+-----------+------+--------+ |Комсомольский | 0,7 | 6,5 |30,1 | 26,0 | 0 | 0,00 | 1,48 | 0,0 | +---------------------+---------------+------+-----+------+---------+-----------+------+--------+ |Лежневский | 0,0 | 11,4 |17,7 | 19,5 | 100 | 0,00 |12,65 | 0,0 | +---------------------+---------------+------+-----+------+---------+-----------+------+--------+ |Лухский | 0,7 | 12,9 |35,6 | 39,4 | 0 | 0,00 |14,21 | 0,0 | +---------------------+---------------+------+-----+------+---------+-----------+------+--------+ |Палехский | 0,3 | 0,0 |29,8 | 34,2 | 0 | 0,00 | 0,00 | 0,0 | +---------------------+---------------+------+-----+------+---------+-----------+------+--------+ |Пестяковский | 4,0 | 5,8 |34,4 | 34,4 | 0 | 2,99 |20,41 | 0,0 | +---------------------+---------------+------+-----+------+---------+-----------+------+--------+ |Приволжский | 0,7 | 5,1 |11,7 | 9,0 | 0 | 0,00 |17,58 | 0,0 | +---------------------+---------------+------+-----+------+---------+-----------+------+--------+ |Пучежский | 0,1 | 10,1 |18,6 | 18,3 | 0 | 0,00 | 0,00 | 0,0 | +---------------------+---------------+------+-----+------+---------+-----------+------+--------+ |Родниковский | 8,1 | 1,9 |14,6 | 12,1 | 0 | 0,00 | 0,00 | 0,0 | +---------------------+---------------+------+-----+------+---------+-----------+------+--------+ |Савинский | 2,7 | 15,7 |30,6 | 33,4 | 0 | 0,00 | 0,00 | 0,0 | +---------------------+---------------+------+-----+------+---------+-----------+------+--------+ |Тейковский | 0,0 | 0,0 |26,9 | 28,3 | 0 | 0,00 |12,88 | 0,0 | +---------------------+---------------+------+-----+------+---------+-----------+------+--------+ |Фурмановский | 7,8 | 8,0 | 7,1 | 6,9 | 0 | 0,00 | 0,00 | 0,0 | +---------------------+---------------+------+-----+------+---------+-----------+------+--------+ |Шуйский | 0,0 | 0,0 |39,8 | 33,0 | 0 | 0,00 |14,10 | 0,0 | +---------------------+---------------+------+-----+------+---------+-----------+------+--------+ |Южский | 1,5 | 10,8 |19,8 | 20,5 | 0 | 2,65 | 1,46 | 0,0 | +---------------------+---------------+------+-----+------+---------+-----------+------+--------+ |Юрьевецкий | 6,5 | 19,4 |16,7 | 15,7 | 0 | 0,00 | 0,00 | 0,0 | +---------------------+---------------+------+-----+------+---------+-----------+------+--------+ Информация по документуЧитайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Декабрь
|
