|
Расширенный поиск
Постановление Губернатора Хабаровского края от 22.12.2008 № 175Общая площадь насаждений с нарушенной и утраченной устойчивостью под воздействием пожаров различных лет давности на конец 2012 г. составила 113610,8 га, из них наибольшая площадь, со степенью усыхания более 40%, составила 79770 га (70% общей площади с наличием усыхания). Погибло насаждений в текущем году на площади 5732,9 га, на конец 2012 г. оставшиеся на корню составили 80699,47 тыс. га. На конец отчетного года площади древостоев с нарушенной и утраченной устойчивостью по причине пожаров разных лет (от 2 - 10 тыс. га) имеются в Высокогорном, Кербинском, Литовском, Ульчском, Тырминском, Ургальском лесничествах. Значительные площади древостоев, с нарушенной и утраченной устойчивостью (от 20 - 30 тыс. га) сохраняются в трех лесничествах (Болоньском, Падалинском и Уликанском). Это, в основном, леса, пройденные пожарами прошлых лет, выявленные при экспедиционном обследовании в 2008 г., которые находятся в труднодоступных местах. По породному составу наибольшие площади насаждений, погибших от лесных пожаров в отчетном году составили древостои с преобладанием лиственницы. 6) Очаги болезней леса. Площадь очагов болезней леса на начало отчетного года составляла 5853,5 га, в том числе, требующие мер борьбы 439 га. По видам болезней взрослых насаждений наибольшую площадь на начало отчетного года составляли стволовые, комлевые и корневые гнили (4500,7 га или 77%), затем некрозно-раковые и бактериальные заболевания (1352,8 га или 23%). В течение отчетного года ликвидированы очаги на площади 705,2 га, под действием естественных факторов затухли очаги на площади 2011,7 га. В течение отчетного года новых очагов болезней не выявлено. На конец отчетного года площадь очагов составляет 3136,6 га, из них: площадь очагов комлевых, корневых и стволовых гнилей 2445,3 га (или 78%), площадь очагов некрозно-раковых и бактериальных заболеваний 619,3 га (или 22%). Таблица 1.51.7 - Площади очагов болезней леса за последние 10 лет -----------------T-------------------------------------------------------------------¬ ¦ Вид болезни ¦ Площадь очагов, га ¦ ¦ +----T----T------T------T-----T-------T-------T-------T------T------+ ¦ ¦2003¦2004¦ 2005 ¦ 2006 ¦2007 ¦ 2008 ¦ 2009 ¦ 2010 ¦ 2011 ¦ 2012 ¦ +----------------+----+----+------+------+-----+-------+-------+-------+------+------+ ¦Губка ¦1134¦ 64 ¦ 651¦ 106¦ 122¦ 122,3¦ 122,3¦ ¦ ¦ ¦ ¦лиственничная ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +----------------+----+----+------+------+-----+-------+-------+-------+------+------+ ¦Губка корневая ¦ 921¦102 ¦ ¦ ¦ 379¦ 7093 ¦ 1909 ¦ 383 ¦ 156 ¦ 156 ¦ +----------------+----+----+------+------+-----+-------+-------+-------+------+------+ ¦Губка еловая ¦1510¦162 ¦ 548¦ 1521¦ 1321¦ 1302,5¦ 1486,2¦ 1199,6¦ 46,3¦ ¦ +----------------+----+----+------+------+-----+-------+-------+-------+------+------+ ¦Окаймленный ¦ 111¦174 ¦ 198¦ 91¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦трутовик ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +----------------+----+----+------+------+-----+-------+-------+-------+------+------+ ¦Ложный трутовик ¦ ¦ 51 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +----------------+----+----+------+------+-----+-------+-------+-------+------+------+ ¦Дубовый трутовик¦ ¦231 ¦ 137¦ 31¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +----------------+----+----+------+------+-----+-------+-------+-------+------+------+ ¦Некрозно-раковые¦ ¦ ¦345413¦289898¦25100¦25139,7¦12529,6¦ 6229,8¦1070,1¦ 512,8¦ ¦заболевания ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +----------------+----+----+------+------+-----+-------+-------+-------+------+------+ ¦Поперечный рак ¦ ¦ ¦ 23¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦дуба ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +----------------+----+----+------+------+-----+-------+-------+-------+------+------+ ¦Стволовые и ¦ ¦ ¦ 32699¦ 32486¦26797¦33234,3¦23629,4¦12448,4¦4239,9¦2289,3¦ ¦корневые гнили ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +----------------+----+----+------+------+-----+-------+-------+-------+------+------+ ¦Трутовик еловый ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ 58¦ 58 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +----------------+----+----+------+------+-----+-------+-------+-------+------+------+ ¦Трутовик ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ 2020 ¦ 1922,6¦ ¦ ¦ ¦ ¦Швейница ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +----------------+----+----+------+------+-----+-------+-------+-------+------+------+ ¦Рак ступенчатый ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ 5,7¦ ¦ ¦ ¦ ¦лиственничный ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +----------------+----+----+------+------+-----+-------+-------+-------+------+------+ ¦Трутовик ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ 1624,2¦ 565,1¦ 58,5¦ 58,5¦ ¦ ¦Литшауэра ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +----------------+----+----+------+------+-----+-------+-------+-------+------+------+ ¦Трутовик ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ 766,6¦ 766,6¦ 743,6¦ ¦ ¦ ¦серно-желтый ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +----------------+----+----+------+------+-----+-------+-------+-------+------+------+ ¦Бактериальные ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ 2156,5¦ 2156,5¦ 447,7¦ 282,7¦ 178,5¦ ¦заболевания ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +----------------+----+----+------+------+-----+-------+-------+-------+------+------+ ¦Болезни хвои ¦ 150¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦(шютте обыкн.) ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +----------------+----+----+------+------+-----+-------+-------+-------+------+------+ ¦Ржавчина хвои ¦ ¦ ¦ 20173¦ 20173¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ели ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +----------------+----+----+------+------+-----+-------+-------+-------+------+------+ ¦Всего ¦3826¦784 ¦399842¦344306¦53777¦73517,1¦45093,3¦21510,6¦5853,5¦3136,6¦ L----------------+----+----+------+------+-----+-------+-------+-------+------+------- Наибольшую площадь в 2012 году составляют стволовые, комлевые и корневые гнили (2445,3 га или 78%). Наибольшие площади очагов болезней выявлены в 2005 г. (399842 га), из которых наибольшую площадь составляли некрозно-раковые заболевания (345413 га). В отчетном году, по сравнению с 2011 году общая площадь очагов болезней леса уменьшилась на 53% и составила 3136,6 га. Таблица 1.51.8 - Площади очагов болезней леса по группам на конец 2012 года ------------T--------------------------------------------------------------------------T------¬ ¦Лесничество¦ Площадь очагов, га ¦Итого ¦ ¦ +--------------------------------------------------------------------------+ ¦ ¦ ¦ Группа болезней ¦ ¦ ¦ +---------------T-----------------T----------T-------------T---------------+ ¦ ¦ ¦ стволовые и ¦некрозно-раковые ¦сосудистые¦бактериальные¦прочие болезни ¦ ¦ ¦ ¦комлевые гнили ¦ заболевания ¦ болезни ¦ заболевания ¦ ¦ ¦ ¦ +------T--------+-----T-----------+ ¦ +-----T---------+ ¦ ¦ ¦всего ¦ в том ¦всего¦в том числе¦ ¦ ¦всего¦ в том ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ числе ¦ ¦рак-серянка¦ ¦ ¦ ¦ числе ¦ ¦ ¦ ¦ ¦корневая¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦мучнистая¦ ¦ ¦ ¦ ¦ губка ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ роса ¦ ¦ +-----------+------+--------+-----+-----------+----------+-------------+-----+---------+------+ ¦Литовское ¦ 282 ¦ 156 ¦ ¦ ¦ ¦ 178,5 ¦ ¦ ¦ 460,5¦ +-----------+------+--------+-----+-----------+----------+-------------+-----+---------+------+ ¦Северное ¦1358,1¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦1358,1¦ +-----------+------+--------+-----+-----------+----------+-------------+-----+---------+------+ ¦Уликанское ¦ 663 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ 663 ¦ +-----------+------+--------+-----+-----------+----------+-------------+-----+---------+------+ ¦Хорское ¦ 142,2¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ 142,2¦ +-----------+------+--------+-----+-----------+----------+-------------+-----+---------+------+ ¦Горинское ¦ ¦ ¦512,8¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ 512,8¦ +-----------+------+--------+-----+-----------+----------+-------------+-----+---------+------+ ¦Всего ¦2445,3¦ 156 ¦512,8¦ ¦ ¦ 178,5 ¦ ¦ ¦3136,6¦ L-----------+------+--------+-----+-----------+----------+-------------+-----+---------+------- Наибольшая площадь очагов болезней леса на конец 2012 года отмечена в Северном лесничестве (1358,1 га - стволовые, комлевые и корневые гнили), наименьшая в Хорском лесничестве (на площади 142,2 га). Очаги бактериальных заболеваний сохраняются в Литовском лесничестве (178,5 га). Таблица 1.51.9 - Динамика площадей очагов болезней леса за 2012 год -------------T---------------------------------------------------------------------------------------¬ ¦Лесничество ¦ Площадь очагов, га ¦ ¦ +---------T--------T---------------T-------------T------------T---------T---------------+ ¦ ¦на начало¦выявлено¦проведено ¦ликвидировано¦затухло под ¦на конец ¦в том числе ¦ ¦ ¦отчетного¦ в ¦санитарно- ¦проведенными ¦воздействием¦отчетного¦требует ¦ ¦ ¦ года ¦отчетном¦оздоровительных¦мероприятиями¦естественных¦ года ¦проведения ¦ ¦ ¦ ¦ году ¦мероприятий ¦ ¦ факторов ¦ ¦санитарно- ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦оздоровительных¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦мероприятий ¦ +------------+---------+--------+---------------+-------------+------------+---------+---------------+ ¦Высокогорное¦ 890 ¦ ¦ 547 ¦ 547 ¦ 343 ¦ ¦ ¦ +------------+---------+--------+---------------+-------------+------------+---------+---------------+ ¦Горинское ¦ 1025,5 ¦ ¦ ¦ ¦ 512,7 ¦ 512,8 ¦ ¦ +------------+---------+--------+---------------+-------------+------------+---------+---------------+ ¦Кизинское ¦ 190,9 ¦ ¦ ¦ ¦ 190,9 ¦ ¦ ¦ +------------+---------+--------+---------------+-------------+------------+---------+---------------+ ¦Литовское ¦ 658,5 ¦ ¦ 158,2 ¦ 158,2 ¦ 39,8 ¦ 460,5 ¦ ¦ +------------+---------+--------+---------------+-------------+------------+---------+---------------+ ¦Северное ¦ 1928,1 ¦ ¦ ¦ ¦ 570 ¦ 1358,1 ¦ ¦ +------------+---------+--------+---------------+-------------+------------+---------+---------------+ ¦Солнечное ¦ 4,3 ¦ ¦ ¦ ¦ 4,3 ¦ ¦ ¦ +------------+---------+--------+---------------+-------------+------------+---------+---------------+ ¦Уктурское ¦ 5 ¦ ¦ ¦ ¦ 5 ¦ ¦ ¦ +------------+---------+--------+---------------+-------------+------------+---------+---------------+ ¦Уликанское ¦ 948 ¦ ¦ ¦ ¦ 285 ¦ 663 ¦ ¦ +------------+---------+--------+---------------+-------------+------------+---------+---------------+ ¦Хорское ¦ 203,2 ¦ ¦ ¦ ¦ 61 ¦ 142,2 ¦ ¦ +------------+---------+--------+---------------+-------------+------------+---------+---------------+ ¦Всего ¦ 5853,5 ¦ ¦ 705,2 ¦ 705,2 ¦ 2011,7 ¦ 3136,6 ¦ ¦ L------------+---------+--------+---------------+-------------+------------+---------+---------------- Площадь очагов болезней леса на конец отчетного года составляет 3136,6 га. 7) Площади погибших лесных насаждений "от повреждения вредными насекомыми", от "болезней леса", от "воздействия неблагоприятных погодных условий", показанные в таблице 1.45, выделены, из комплекса факторов, мягко говоря, условно, так как мониторинг стволовых насекомых и болезней, в частности гнилевых, практически отсутствовал и не скоро будет доступным на больших площадях. Правильнее указывать в качестве причины усыхания древостоев названный выше "комплекс неблагоприятных факторов", в основе которого находятся весьма неблагоприятные засушливые периоды погоды и большой возраст насаждений, как сделано в таблице 1.53. ------------------------------------------------------------------ ИПС "Законодательство России": примечание. Нумерация таблиц дана в соответствии с официальным текстом документа. ------------------------------------------------------------------ Таблица 1.53. Площади насаждений с неудовлетворительным санитарным состоянием и объемы санитарных рубок в 2012 г. -----------------T---------------------T------------------------------------------¬ ¦ Лесничество ¦ Площади с ¦ Санитарные рубки: ¦ ¦ ¦неудовлетворительным +--------T---------------T-----------------+ ¦ ¦ санитарным ¦ всего ¦ сплошные ¦ выборочные ¦ ¦ ¦ состоянием, га, по ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ причине: ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +-----------T---------+--------+-------T-------+-------T---------+ ¦ ¦ комплекс ¦ пожары ¦ га ¦ га ¦ тыс. ¦ га ¦тыс. куб.¦ ¦ ¦ факторов ¦ ¦ ¦ ¦куб. м ¦ ¦ м ¦ +----------------+-----------+---------+--------+-------+-------+-------+---------+ ¦Аванское ¦ 1161,9 ¦ 0 ¦ 447,9 ¦ 49,1 ¦ 6,6 ¦ 398,8 ¦ 11,2 ¦ +----------------+-----------+---------+--------+-------+-------+-------+---------+ ¦Амгуньское ¦ 700,21 ¦ 3778,0 ¦ 245,53¦ 107,3 ¦ 10,348¦ 138,23¦ 16,02 ¦ +----------------+-----------+---------+--------+-------+-------+-------+---------+ ¦Аянское ¦ 11,8 ¦ 0 ¦ 30,2 ¦ 30,2 ¦ 3,705¦ ¦ ¦ +----------------+-----------+---------+--------+-------+-------+-------+---------+ ¦Баджальское ¦ 398,2 ¦ 210 ¦ 33,4 ¦ 33,4 ¦ 5,033¦ ¦ ¦ +----------------+-----------+---------+--------+-------+-------+-------+---------+ ¦Бикинское ¦ 118,5 ¦ 55 ¦ 162,7 ¦ ¦ ¦ 162,7 ¦ 9872,0 ¦ +----------------+-----------+---------+--------+-------+-------+-------+---------+ ¦Болоньское ¦ 0 ¦ 200 ¦ 24,3 ¦ 24,3 ¦ 1,237¦ ¦ ¦ +----------------+-----------+---------+--------+-------+-------+-------+---------+ ¦Быстринское ¦ 520 ¦ 5870,5 ¦ 106,91¦ 106,91¦ 15,383¦ ¦ ¦ +----------------+-----------+---------+--------+-------+-------+-------+---------+ ¦Высокогорное ¦ 0 ¦ 4256,8 ¦ 37,1 ¦ 37,1 ¦ 4,067¦ ¦ ¦ +----------------+-----------+---------+--------+-------+-------+-------+---------+ ¦Горинское ¦ 732,3 ¦ 6006,1 ¦ 296,9 ¦ 17,0 ¦ 2,5 ¦ 279,9 ¦ 13,406¦ +----------------+-----------+---------+--------+-------+-------+-------+---------+ ¦Гурское ¦ 416 ¦ 7701 ¦ 39 ¦ 39 ¦ 2,455¦ ¦ ¦ +----------------+-----------+---------+--------+-------+-------+-------+---------+ ¦Де-Кастринское ¦ 667 ¦ 9150,6 ¦ 0,6 ¦ 0,6 ¦ 0,08 ¦ ¦ ¦ +----------------+-----------+---------+--------+-------+-------+-------+---------+ ¦Иннокентьевское ¦ 943,4 ¦ 15 ¦ 409 ¦ 150,5 ¦ 11,73 ¦ 258,5 ¦ 5,478¦ +----------------+-----------+---------+--------+-------+-------+-------+---------+ ¦Кербинское ¦ 260 ¦ 12265 ¦ 604,9 ¦ 286,3 ¦ 39,255¦ 318,6 ¦ 26,797¦ +----------------+-----------+---------+--------+-------+-------+-------+---------+ ¦Кизинское ¦ 0 ¦ 234,5 ¦ 43 ¦ 0 ¦ 0 ¦ 43 ¦ 2,315¦ +----------------+-----------+---------+--------+-------+-------+-------+---------+ ¦Комсомольское ¦ 96,2 ¦ 3870,2 ¦ 39,6 ¦ 39,6 ¦ 7,705¦ ¦ ¦ +----------------+-----------+---------+--------+-------+-------+-------+---------+ ¦Кур-Урмийское ¦ 6 ¦ 49,1 ¦ 23,6 ¦ 15,3 ¦ 0,872¦ 8,3 ¦ 0,529¦ +----------------+-----------+---------+--------+-------+-------+-------+---------+ ¦Лазаревское ¦ 0 ¦ 235,2 ¦ 337,1 ¦ 337,1 ¦ 71,928¦ ¦ ¦ +----------------+-----------+---------+--------+-------+-------+-------+---------+ ¦Литовское ¦ 329,5 ¦ 127,5 ¦ 233,3 ¦ 107,8 ¦ 7,019¦ 125,5 ¦ 1,873¦ +----------------+-----------+---------+--------+-------+-------+-------+---------+ ¦Мухенское ¦ 525,1 ¦ 0 ¦ 751,1 ¦ 277,3 ¦ 26,527¦ 473,8 ¦ 10,14 ¦ +----------------+-----------+---------+--------+-------+-------+-------+---------+ ¦Нанайское ОЛХ ¦ 2374,37 ¦ 2689,92¦ 832,4 ¦ 265,6 ¦ 15,470¦ 566,8 ¦ 16,02 ¦ +----------------+-----------+---------+--------+-------+-------+-------+---------+ ¦Нижнетамбовское ¦ 43 ¦ 6631,7 ¦ 81,8 ¦ 71,2 ¦ 8,516¦ 10,6 ¦ 0,445¦ +----------------+-----------+---------+--------+-------+-------+-------+---------+ ¦Николаевское ¦ 3408,5 ¦ 6175,1 ¦ 160,4 ¦ 160,4 ¦ 22,044¦ ¦ ¦ +----------------+-----------+---------+--------+-------+-------+-------+---------+ ¦Оборское ¦ 650 ¦ 41 ¦ 782,1 ¦ 0 ¦ 0 ¦ 782,1 ¦ 18,489¦ +----------------+-----------+---------+--------+-------+-------+-------+---------+ ¦Охотское ¦ 0 ¦ 0 ¦ 207,5 ¦ 72,5 ¦ 9,408¦ 135,0 ¦ 7,370¦ +----------------+-----------+---------+--------+-------+-------+-------+---------+ ¦Падалинское ¦ 494,6 ¦ 62,3 ¦ 463,1 ¦ 463,1 ¦ 42,127¦ ¦ ¦ +----------------+-----------+---------+--------+-------+-------+-------+---------+ ¦Северное ¦ 615,88 ¦ 197,1 ¦ 738,8 ¦ 738,8 ¦ 92,892¦ ¦ ¦ +----------------+-----------+---------+--------+-------+-------+-------+---------+ ¦Советское ¦ 2728,5 ¦ 3650 ¦ 494,9 ¦ 481,9 ¦ 59,491¦ 13 ¦ 0,371¦ +----------------+-----------+---------+--------+-------+-------+-------+---------+ ¦Солнечное ¦ 687,34 ¦ 11659 ¦ 433,2 ¦ 433,2 ¦ 54,893¦ ¦ ¦ +----------------+-----------+---------+--------+-------+-------+-------+---------+ ¦Сукпайское ¦ 517,8 ¦ 50 ¦ 26,0 ¦ 26,0 ¦ 7,368¦ ¦ ¦ +----------------+-----------+---------+--------+-------+-------+-------+---------+ ¦Тумнинское ¦ 0 ¦ 2268,5 ¦ 35,7 ¦ 35,7 ¦ 3,78 ¦ ¦ ¦ +----------------+-----------+---------+--------+-------+-------+-------+---------+ ¦Тырминское ¦ 347,3 ¦ 337 ¦ 564 ¦ 564 ¦ 53,285¦ ¦ ¦ +----------------+-----------+---------+--------+-------+-------+-------+---------+ ¦Уктурское ¦ 861,1 ¦ 2840,5 ¦ 176,1 ¦ 176,1 ¦ 25,764¦ ¦ ¦ +----------------+-----------+---------+--------+-------+-------+-------+---------+ ¦Уликанское ¦ 541,29 ¦ 368,1 ¦ 834,63¦ 627,63¦ 22,642¦ 207 ¦ 3,283¦ +----------------+-----------+---------+--------+-------+-------+-------+---------+ ¦Ульчское ¦ 219,4 ¦ 15632,9 ¦ 324,6 ¦ 310,6 ¦ 42,694¦ 14,0 ¦ 0,860¦ +----------------+-----------+---------+--------+-------+-------+-------+---------+ ¦Ургальское ¦ 29,5 ¦ 42572,5 ¦ 257,1 ¦ 257,1 ¦ 21,958¦ ¦ ¦ +----------------+-----------+---------+--------+-------+-------+-------+---------+ ¦Хабаровское ¦ 583,21 ¦ 27,7 ¦ 282,2 ¦ 65,6 ¦ 3,831¦ 216,6 ¦ 13,361¦ +----------------+-----------+---------+--------+-------+-------+-------+---------+ ¦Хехцирский ¦ 9 ¦ 0 ¦ 21,8 ¦ 0 ¦ 0 ¦ 21,8 ¦ 1,749¦ +----------------+-----------+---------+--------+-------+-------+-------+---------+ ¦Хорское и пригр.¦ 809,8 ¦ 13 ¦ 101,4 ¦ 28,0 ¦ 3,296¦ 73,4 ¦ 3,862¦ +----------------+-----------+---------+--------+-------+-------+-------+---------+ ¦Чумиканское ¦ 0 ¦ 0 ¦ 0 ¦ 0 ¦ 0 ¦ 0 ¦ 0 ¦ +----------------+-----------+---------+--------+-------+-------+-------+---------+ ¦Эворонское ¦ 249,1 ¦ 368,0 ¦ 84,3 ¦ 84,3 ¦ 10,681¦ ¦ ¦ +----------------+-----------+---------+--------+-------+-------+-------+---------+ ¦Итого, га ¦ 22055,8 ¦149608,8 ¦10768,17¦6520,54¦716,584¦4247,63¦10025,57 ¦ L----------------+-----------+---------+--------+-------+-------+-------+---------- Основная часть насаждений с неудовлетворительным санитарным состоянием (22055,8 га) отнесена к погибшим на том основании, что степень усыхания в них составила более 40%. Среди этих насаждений много ельников, в том числе естественных разновозрастных, имеющих достаточное возобновление. Таблица 1.53.1 - Распределение площади насаждений с нарушенной и утраченной устойчивостью по величине усыхания на конец 2012 года -----------------T-----------------------------------------T------------------------------T----------------¬ ¦ Лесничество ¦Площадь насаждений с наличием усыхания на¦ В том числе погибшие ¦ Насаждения с ¦ ¦ ¦ конец года, га ¦ насаждения ¦ наличием ¦ ¦ +--------T--------------------------------+-------------------T----------+ захламленности ¦ ¦ ¦ всего ¦в том числе по степени усыхания ¦ за текущий год ¦оставшиеся¦ ¦ ¦ ¦ +------T------T--------T---------+--------T----------+на корню, +--------T-------+ ¦ ¦ ¦=< 4% ¦4,1 - ¦ 10,1 - ¦ > 40% ¦площадь,¦ запас, ¦ на конец ¦площадь,¦запас, ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ 10% ¦ 40% ¦ ¦ га ¦дес. куб. ¦ текущего ¦ га ¦ дес. ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ м ¦ года, га ¦ ¦куб. м ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ <*> ¦ ¦ ¦ +----------------+--------+------+------+--------+---------+--------+----------+----------+--------+-------+ ¦ 1 ¦ 2 ¦ 3 ¦ 4 ¦ 5 ¦ 6 ¦ 7 ¦ 8 ¦ 9 ¦ 10 ¦ 11 ¦ +----------------+--------+------+------+--------+---------+--------+----------+----------+--------+-------+ ¦Аванское ¦ 1236,1¦ 766,2¦ 42,0¦ 305,1 ¦ 122,8 ¦ 26,8 ¦ 498,2 ¦ 122,8 ¦ ¦ ¦ +----------------+--------+------+------+--------+---------+--------+----------+----------+--------+-------+ ¦Амгуньское ¦ 1094,6¦ 78,0¦ 187,0¦ 137,7 ¦ 691,9 ¦ 305,1 ¦ 4861,06 ¦ 449,4 ¦ 121,5 ¦ 751,2¦ +----------------+--------+------+------+--------+---------+--------+----------+----------+--------+-------+ ¦Аянское ¦ 31,6¦ ¦ ¦ ¦ 31,6 ¦ 11,8 ¦ 14,2 ¦ 31,6 ¦ ¦ ¦ +----------------+--------+------+------+--------+---------+--------+----------+----------+--------+-------+ ¦Баджальское ¦ 1479,1¦ ¦ ¦ 324,9 ¦ 1154,2 ¦ 174,0 ¦ 3713,28 ¦ 1164,8 ¦ 39,1 ¦ 409,5¦ +----------------+--------+------+------+--------+---------+--------+----------+----------+--------+-------+ ¦Бикинское ¦ 124,9¦ ¦ ¦ 119,0 ¦ 5,9 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +----------------+--------+------+------+--------+---------+--------+----------+----------+--------+-------+ ¦Болоньское ¦ 32011,1¦ ¦ 13,0¦13615,3 ¦ 18382,8 ¦ ¦ ¦ 18382,8 ¦ ¦ ¦ +----------------+--------+------+------+--------+---------+--------+----------+----------+--------+-------+ ¦Быстринское ¦ 2155,3¦ ¦ 318,0¦ 1227,2 ¦ 610,1 ¦ 563,0 ¦ 9531 ¦ 1677,9 ¦ ¦ ¦ +----------------+--------+------+------+--------+---------+--------+----------+----------+--------+-------+ ¦Высокогорное ¦ 3598,6¦ ¦ ¦ 1003,9 ¦ 2594,7 ¦ 1942,0 ¦ 30961,3 ¦ 3597,4 ¦ 7,3 ¦ 23,4¦ +----------------+--------+------+------+--------+---------+--------+----------+----------+--------+-------+ ¦Горинское ¦ 2395,4¦ ¦ ¦ 740,0 ¦ 1655,4 ¦ 781,7 ¦ 14487,53 ¦ 1582,9 ¦ 18,4 ¦ 83,9¦ +----------------+--------+------+------+--------+---------+--------+----------+----------+--------+-------+ ¦Гурское ¦ 1004,3¦ 240,0¦ 176,0¦ 22,0 ¦ 566,3 ¦ 16,2 ¦ 24,3 ¦ 566,3 ¦ 188,6 ¦ 777,8¦ +----------------+--------+------+------+--------+---------+--------+----------+----------+--------+-------+ ¦Де-Кастринское ¦ 3041,9¦ ¦ ¦ 123,3 ¦ 2918,6 ¦ 667,0 ¦ 8755 ¦ 2918,6 ¦ ¦ ¦ +----------------+--------+------+------+--------+---------+--------+----------+----------+--------+-------+ ¦Иннокентьевское ¦ 1659,9¦ ¦ 637,2¦ 676,7 ¦ 346,0 ¦ 201,5 ¦ 1991,76 ¦ 312,8 ¦ ¦ ¦ +----------------+--------+------+------+--------+---------+--------+----------+----------+--------+-------+ ¦Кербинское ¦ 7860,6¦ 122,0¦ 657,4¦ 2858,6 ¦ 4222,6 ¦ 28,4 ¦ 526 ¦ 4121,7 ¦ ¦ ¦ +----------------+--------+------+------+--------+---------+--------+----------+----------+--------+-------+ ¦Кизинское ¦ 168,9¦ ¦ ¦ 53,0 ¦ 115,9 ¦ ¦ ¦ 115,9 ¦ ¦ ¦ +----------------+--------+------+------+--------+---------+--------+----------+----------+--------+-------+ ¦Комсомольское ¦ 1679,3¦ 42,6¦ 39,5¦ ¦ 1597,2 ¦ 471,3 ¦ 5720,4 ¦ 1597,2 ¦ 145,2 ¦ 261,3¦ +----------------+--------+------+------+--------+---------+--------+----------+----------+--------+-------+ ¦Кур-Урмийское ¦ 3817,0¦ ¦ 8,0¦ 757,6 ¦ 3051,4 ¦ 6,0 ¦ 34,2 ¦ 2675,6 ¦ ¦ ¦ +----------------+--------+------+------+--------+---------+--------+----------+----------+--------+-------+ ¦Лазаревское ¦ 439,2¦ ¦ ¦ ¦ 439,2 ¦ ¦ ¦ 439,2 ¦ 34,2 ¦ 415,4¦ +----------------+--------+------+------+--------+---------+--------+----------+----------+--------+-------+ ¦Литовское ¦ 6027,8¦ 12,5¦ 418,4¦ 4630,2 ¦ 966,7 ¦ 210,9 ¦ 1234,6 ¦ 966,7 ¦ ¦ ¦ +----------------+--------+------+------+--------+---------+--------+----------+----------+--------+-------+ ¦Мухенское ¦ 4254,2¦ ¦ 63,0¦ 1812,1 ¦ 2379,1 ¦ ¦ ¦ 2568,3 ¦ ¦ ¦ +----------------+--------+------+------+--------+---------+--------+----------+----------+--------+-------+ ¦Нанийское ¦ 4137,1¦ 292,0¦ 520,5¦ 2239,3 ¦ 1085,3 ¦ 343,3 ¦ 2364,242¦ 794,4 ¦ ¦ ¦ +----------------+--------+------+------+--------+---------+--------+----------+----------+--------+-------+ ¦Нижне-Тамбовское¦ 553,0¦ ¦ ¦ 75,8 ¦ 477,2 ¦ 54,3 ¦ 569,9 ¦ 471,0 ¦ 86,3 ¦ 403,4¦ +----------------+--------+------+------+--------+---------+--------+----------+----------+--------+-------+ ¦Николаевское ¦ 3859,2¦ ¦2607,0¦ 949,1 ¦ 303,1 ¦ 203,1 ¦ 3931,3 ¦ 396,8 ¦ 53,2 ¦ 472,0¦ +----------------+--------+------+------+--------+---------+--------+----------+----------+--------+-------+ ¦Оборское ¦ 907,6¦ 22,0¦ 180,0¦ 690,6 ¦ 15,0 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +----------------+--------+------+------+--------+---------+--------+----------+----------+--------+-------+ ¦Охотское ¦ 36,2¦ ¦ ¦ ¦ 36,2 ¦ ¦ ¦ 36,2 ¦ ¦ ¦ +----------------+--------+------+------+--------+---------+--------+----------+----------+--------+-------+ ¦Падалинское ¦ 32553,4¦ ¦ 260,0¦16358,3 ¦ 15935,1 ¦ 467,4 ¦ 4788,4 ¦ 15936,8 ¦ 52,8 ¦ 105,3¦ +----------------+--------+------+------+--------+---------+--------+----------+----------+--------+-------+ ¦Северное ¦ 2636,5¦ ¦ ¦ 245,7 ¦ 2390,8 ¦ 615,9 ¦ 6453,25 ¦ 2636,5 ¦ 220,9 ¦ 986,7¦ +----------------+--------+------+------+--------+---------+--------+----------+----------+--------+-------+ ¦Советское ¦ 5668,6¦ ¦ 122,0¦ 133,1 ¦ 5413,5 ¦ 2688,6 ¦ 51579,29 ¦ 5408,6 ¦ ¦ ¦ +----------------+--------+------+------+--------+---------+--------+----------+----------+--------+-------+ ¦Солнечное ¦ 1804,6¦ 68,0¦ 527,3¦ ¦ 1209,3 ¦ 873,0 ¦ 13283,12 ¦ 1209,3 ¦ ¦ ¦ +----------------+--------+------+------+--------+---------+--------+----------+----------+--------+-------+ ¦Сукпайское ¦ 3141,8¦ 4,8¦ 415,8¦ 1726,7 ¦ 994,5 ¦ ¦ ¦ 1022,3 ¦ ¦ ¦ +----------------+--------+------+------+--------+---------+--------+----------+----------+--------+-------+ ¦Тумнинское ¦ 562,0¦ ¦ ¦ 10,0 ¦ 552,0 ¦ 64,0 ¦ 35 ¦ 552,0 ¦ 27,7 ¦ 604,7¦ +----------------+--------+------+------+--------+---------+--------+----------+----------+--------+-------+ ¦Тырминское ¦ 2588,0¦ ¦ ¦ 18,0 ¦ 2570,0 ¦ 902,6 ¦ 10240,6 ¦ 2567,5 ¦ 510,2 ¦ 7203,5¦ +----------------+--------+------+------+--------+---------+--------+----------+----------+--------+-------+ ¦Уктурское ¦ 1586,3¦ ¦ ¦ 6,3 ¦ 1580,0 ¦ 897,0 ¦ 15935,03 ¦ 1586,3 ¦ 33,4 ¦ 183,7¦ +----------------+--------+------+------+--------+---------+--------+----------+----------+--------+-------+ ¦Уликанское ¦ 67041,1¦ 103,8¦1366,8¦37990,0 ¦ 27580,5 ¦ 541,3 ¦ 5935,71 ¦ 27224,0 ¦ ¦ ¦ +----------------+--------+------+------+--------+---------+--------+----------+----------+--------+-------+ ¦Ульчское ¦ 2619,3¦ ¦ ¦ 218,3 ¦ 2401,0 ¦ 1172,4 ¦ 16539,7 ¦ 2401,0 ¦ 3,2 ¦ 35,1¦ +----------------+--------+------+------+--------+---------+--------+----------+----------+--------+-------+ ¦Ургальское ¦ 9827,8¦ ¦ 144,0¦ 1136,0 ¦ 8547,8 ¦ 428,7 ¦ 1102,257¦ 8848,7 ¦ 10,2 ¦ 39,9¦ +----------------+--------+------+------+--------+---------+--------+----------+----------+--------+-------+ ¦Хабаровское ¦ 1392,9¦ 18,0¦ 15,2¦ 597,94¦ 761,72¦ 223,2 ¦ 2757,3 ¦ 642,6 ¦ 62,7 ¦ 247,6¦ +----------------+--------+------+------+--------+---------+--------+----------+----------+--------+-------+ ¦Хехцирское ¦ 134,1¦ 3,7¦ 35,3¦ 78,1 ¦ 17 ¦ ¦ ¦ 17,0 ¦ ¦ ¦ +----------------+--------+------+------+--------+---------+--------+----------+----------+--------+-------+ ¦Хорское ¦ 1267,2¦ ¦ 12,3¦ 1020,6 ¦ 234,3 ¦ ¦ ¦ 109,7 ¦ ¦ ¦ +----------------+--------+------+------+--------+---------+--------+----------+----------+--------+-------+ ¦Чумиканское ¦ 50,0¦ ¦ ¦ 50,0 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +----------------+--------+------+------+--------+---------+--------+----------+----------+--------+-------+ ¦Эворонское ¦ 579,0¦ ¦ ¦ 3,2 ¦ 575,8 ¦ 249,1 ¦ 2525,004¦ 579,0 ¦ ¦ ¦ +----------------+--------+------+------+--------+---------+--------+----------+----------+--------+-------+ ¦Всего ¦217025,5¦1773,6¦8765,7¦91953,7 ¦114532,6 ¦15080 ¦220392,9 ¦ 115731,6 ¦ 1614,9 ¦13004,4¦ L----------------+--------+------+------+--------+---------+--------+----------+----------+--------+-------- Таблица 1.53.2 Объемы мероприятий по защите лесов, выполненных за 2008 - 2012 годы -----------------------------T--------------------------------------------¬ ¦ Вид мероприятий ¦ Год выполнения ¦ ¦ +--------T--------T--------T--------T--------+ ¦ ¦2008 год¦2009 год¦2010 год¦2011 год¦2012 год¦ +----------------------------+--------+--------+--------+--------+--------+ ¦Лесопатологическое ¦10631,7 ¦ 4943,2 ¦33969,1 ¦28060,2 ¦40759,5 ¦ ¦обследование ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +----------------------------+--------+--------+--------+--------+--------+ ¦Выборочно-санитарные рубки ¦ 1731,2 ¦ 1442,9 ¦ 2432,1 ¦ 2714,8 ¦ 4247,0 ¦ +----------------------------+--------+--------+--------+--------+--------+ ¦Сплошные санитарные рубки ¦ 2599,4 ¦ 3982,7 ¦ 4625,3 ¦ 7246,7 ¦ 6520,5 ¦ +----------------------------+--------+--------+--------+--------+--------+ ¦Локализация очагов ¦ 130,0 ¦ 0,0 ¦ 0,0 ¦ 0,0 ¦ 0,0 ¦ ¦возникновения вредных ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦организмов ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ L----------------------------+--------+--------+--------+--------+--------- Таблица 1.53.3. Средние запланированные и выполненные объемы санитарно-оздоровительных мероприятий за последние 5 лет в не арендуемых лесах ---------------------T--------------------------------------------------------------------------------¬ ¦ Вид мероприятий ¦ Год выполнения ¦ ¦ +----------------T---------------T---------------T---------------T---------------+ ¦ ¦ 2008 год ¦ 2009 год ¦ 2010 год ¦ 2011 год ¦ 2012 год ¦ ¦ +--------T-------+--------T------+-------T-------+-------T-------+-------T-------+ ¦ ¦ план ¦ факт ¦ план ¦ факт ¦ план ¦ факт ¦ план ¦ факт ¦ план ¦ факт ¦ +--------------------+--------+-------+--------+------+-------+-------+-------+-------+-------+-------+ ¦Лесопатологическое ¦224700,0¦10631,7¦104900,0¦4943,2¦40000,0¦33969,1¦27404,0¦28060,2¦40000,0¦40759,5¦ ¦обследование ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +--------------------+--------+-------+--------+------+-------+-------+-------+-------+-------+-------+ ¦Выборочно-санитарные¦ 4807 ¦ 1731,2¦ 2926,9¦1442,9¦ 1576,0¦ 2368,1¦ 1576,0¦ 2604,8¦ 1576,0¦ 4041,0¦ ¦рубки ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +--------------------+--------+-------+--------+------+-------+-------+-------+-------+-------+-------+ ¦Сплошные санитарные ¦ 4321,4¦ 2521,4¦ 4323,4¦3456,8¦ 3500,0¦ 3568,1¦ 3500,0¦ 5138,1¦ 3500,0¦ 4339,9¦ ¦рубки ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +--------------------+--------+-------+--------+------+-------+-------+-------+-------+-------+-------+ ¦Локализация очагов ¦ 9100,0¦ 130,0¦ 850,0¦ 50,0¦ 0,0¦ 0,0¦ 0,0¦ 0,0¦ 0,0¦ 0,0¦ ¦возникновения ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦вредных организмов ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ L--------------------+--------+-------+--------+------+-------+-------+-------+-------+-------+-------- ------------------------------------------------------------------ ИПС "Законодательство России": примечание. Нумерация таблиц дана в соответствии с официальным текстом документа. ------------------------------------------------------------------ Таблица 1.53.3. Средние запланированные и выполненные объемы санитарно-оздоровительных мероприятий за последние 5 лет в арендуемых лесах -----------------------T--------------------------------------------------------¬ ¦ Вид мероприятий ¦ Год выполнения ¦ ¦ +---------T----------T-----------T-----------T-----------+ ¦ ¦2008 год ¦ 2009 год ¦ 2010 год ¦ 2011 год ¦ 2012 год ¦ ¦ +----T----+----T-----+----T------+----T------+----T------+ ¦ ¦план¦факт¦план¦факт ¦план¦ факт ¦план¦ факт ¦план¦ факт ¦ +----------------------+----+----+----+-----+----+------+----+------+----+------+ ¦Лесопатологическое ¦0,0 ¦ 0,0¦0,0 ¦ 0,0¦0,0 ¦ 0,0¦0,0 ¦ 0,0¦0,0 ¦ 0,0¦ ¦обследование ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +----------------------+----+----+----+-----+----+------+----+------+----+------+ ¦Выборочно-санитарные ¦0,0 ¦ 0,0¦0,0 ¦ 0,0¦0,0 ¦ 64,0¦0,0 ¦ 110,0¦0,0 ¦ 206,0¦ ¦рубки ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +----------------------+----+----+----+-----+----+------+----+------+----+------+ ¦Сплошные санитарные ¦0,0 ¦78,0¦0,0 ¦525,9¦0,0 ¦1057,2¦0,0 ¦2108,6¦0,0 ¦2180,6¦ ¦рубки ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +----------------------+----+----+----+-----+----+------+----+------+----+------+ ¦Локализация очагов ¦0,0 ¦ 0,0¦0,0 ¦ 0,0¦0,0 ¦ 0,0¦0,0 ¦ 0,0¦0,0 ¦ 0,0¦ ¦возникновения вредных ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦организмов ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ L----------------------+----+----+----+-----+----+------+----+------+----+------- Основная часть насаждений с неудовлетворительным санитарным состоянием (3229 га) отнесена к погибшим на том основании, что степень усыхания в них составила более 40%. Среди этих насаждений много ельников, в том числе естественных разновозрастных, имеющих достаточное возобновление. Помимо приведенных в таблице 1.53 площадей насаждений неудовлетворительного санитарного состояния по причине болезней, имеются, насаждения, в которых пораженные болезнями деревья составляют менее 40% запаса древостоя. Такие очаги корневых и стволовых гнилей дереворазрушающих грибов числились на начало 2007 г. в 12 лесничествах на общей площади 28614 га. Большинство их выявлено в результате лесопатологического экспедиционного обследования 2005 и 2006 гг.; в частности, Уктурском и Н.-Тамбовском лесничествах - на площади 25100 га. Второй тип болезней - "некрозно-раковые бактериального происхождения" - в ельниках разного возраста выявлен на больших площадях при экспедиционном обследовании в 2005 г.; видовой состав патогенов не определен; ранее это явление не было известно в массовом масштабе; по результатам их выявления научные исследования не планируются. Краткое заключение по рассмотренному материалу состоит в следующем. - Лесопатологические факторы оказывают существенное влияние на состояние лесов, расположенных на территории Хабаровского края, что обусловлено географическим положением, многими особенностями природных условий и уровнем ведения хозяйства. - Массовое размножение сибирского шелкопряда в Дальневосточном районе хвойно-широколиственных лесов угрожает усыханием хвойных пород, в особенности кедра в орехово-промысловых зонах, где участие его в составе насаждений больше, чем в других лесах. Массовое размножение этого вредителя в лиственничниках Нижнеамурского лесозащитного района приводит к гибели насаждений из лиственницы и кедрового стланика. О восстановлении таких лесов в бывших очагах 2000 - 2003 гг. информация отсутствует, исследования не проводятся. - Усыхание спелых и перестойных ельников, разновозрастных и имеющих жизнеспособный подрост, означает "усыхание древостоев", но не гибель лесов - на большей части таких площадей. - Текущие лесопатологические обследования с определением уровня численности популяций стволовых насекомых должны стать нормой в освоенных и намеченных для освоения пихтово-еловых и лиственнично-еловых лесах, а также в приспевающих и спелых широколиственно-кедровых и кедрово-еловых лесах. - Широкое распространение гнилевых болезней характерно для дальневосточных лесов; известно для ельников и лиственничников, что болезни появляются в древостоях в возрасте 50 - 70 лет и могут распространиться на 50 - 60% деревьев к 150 - 180 годам. Имеет место ситуация, обусловленная возрастом, особенностями климата и почв. - Выявление, начиная с 2004 г. в ходе экпедиционных обследований, болезней ели и пихты типа "некрозно-раковых" на больших площадях, к сожалению, не сопровождается планированием их изучения. - Санитарные рубки проводятся, в основном, в хвойных лесах, как защитных, так и эксплуатационных; преимущественно в пройденных пожарами лиственничных, елово-лиственничных и в усыхающих ельниках. Объемы проводимых выборочных и сплошных санитарных рубок (см. табл. 1.49) не являются большими, а скорее недостаточными, если рассматривать их как "санитарно-оздоровительные мероприятия" в сравнении с площадями насаждений, погибших от пожаров и комплекса факторов. Однако, оценка вырубок после санитарных рубок, по соответствию их своему назначению, отсутствует. Анализ соотношения площадей рубок ухода и санитарных указывает на нацеленность последних на получение древесины в условиях недостаточного финансирования лесхозов в последние 10 лет. Определение ущерба, в результате усыхания насаждения в случае отсутствия санитарно-оздоровительных мероприятий по методике, приведенной в Приложении 4 к "Руководству по проведению СОМ" (2007): Расчет ущерба проводится по формуле где: М1=Yn (R(t1) - Rx(t)) Yn - доля усыхания насаждения (0,5); R(t1) - стоимость растущего леса; Rx(t1)- стоимость усохшего леса; (t1) - возраст насаждения в момент усыхания стоимость растущего леса определяется по формуле: R(t1) = V*m / (1+a) T-t где: V - фактический запас древесины в возрасте рубки, куб. м/га; (156 куб. м/га) m - стоимость куб. м древесины на внешнем рынке, руб.; (3500 руб.) T - возраст рубки, лет (101) (t1) - возраст насаждения в момент оценки (90 лет) a - норма дисконтирования (0,05) стоимость усохшего леса определяется по формуле: Rx(t1) = (1-0.006*S)V0m0 / S где: S - площадь, на которой предполагается усыхание леса, тыс. га (15,08); V0- запас древесины на 1 га в возрасте (132 куб. м) m0- попенная плата 1 куб. м древесины в возрасте (46,57 руб.) 11 R(t1) = 156*3500/ (1+0.05) = 54600/1.71 = 3192980,25 x R (t1) = (1-00.6 * S) V0m0/S = 5906.76/15.08 = 391.69 x M1=Yn (R(t1) - R(t)) = 0.5 (319298.25-391.69) = 159453.28 руб./га Размер ущерба на всей площади погибших в 2012 году насаждений составит: 159453,28 * 15080,0 = 2404555462,4 рублей. 1.2.5.3. Мероприятия по семеноводству, заготовке семян Воспроизводство лесов обеспечивается системой лесохозяйственных мероприятий по заготовке семян, закладке и содержанию лесосеменных и маточных плантаций, выращиванию посадочного материала, созданию лесных культур, содействию естественному лесовозобновлению, рубкам ухода в молодняках, прореживаниям, санитарным рубкам и др. - Лесное семеноводство Задачами лесного семеноводства являются массовое производство семян лесных растений с ценными наследственными свойствами и высокими посевными качествами: их заготовка, обработка, хранение, реализация, транспортировка, использование, а также семенной контроль. Оно включает комплекс мероприятий по созданию и использованию постоянной лесосеменной базы (ПЛСБ) на генетико-селекционной основе. В соответствии с Указаниями по лесному семеноводству в Российской Федерации, утвержденными Рослесхозом 11.01.2000, в ПЛСБ входят следующие лесные селекционно-семеноводческие аттестованные объекты: плюсовые насаждения, плюсовые деревья, лесосеменные плантации (ЛСП), постоянные лесосеменные участки (ПЛСУ), архивы клонов, маточные плантации, испытательные и географические культуры. В единый генетико-селекционный комплекс (ЕГСК), помимо перечисленных объектов входят лесные генетические резерваты (ЛГР), которые, не являясь селекционно-семеноводческим объектом, служат цели сохранения генетических ресурсов вида в среде обитания. В 2007 году ФГУ "Рослесозащита" провела единовременную инвентаризацию объектов ЕГСК по всей России. Совместным семинаром Рослесхоза и ФГУ "Рослесозащита", проведенным 19 мая 2007 года, всем объектам ЕГСК предполагалось присвоить статус особо защитных участков леса (ОЗУ) с соответствующим режимом хозяйства. По Лесному кодексу РФ статус ОЗУ имеют ПЛСУ. Наличие объектов ЕГСК в Хабаровском крае по состоянию на 01.01.08 представлено в таблице 1.54. Таблица 1.54 - Объекты ЕГСК в Хабаровском крае по состоянию на 01.01.08 -----------------T---------T--------T-------------------------------------¬ ¦ Наименование ¦ Единица ¦ Всего ¦ в том числе по породам ¦ ¦ объектов ¦измерений¦ +---T-----T-----------T--------T------+ ¦ ¦ ¦ ¦ель¦пихта¦лиственница¦ кедр ¦сосна ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦обыкн.¦ +----------------+---------+--------+---+-----+-----------+--------+------+ ¦Плюсовые деревья¦шт. ¦ 670 ¦ 46¦ ¦ 292 ¦ 332 ¦ ¦ +----------------+---------+--------+---+-----+-----------+--------+------+ ¦ЛСП, всего ¦га ¦ 45,96¦ ¦ ¦ ¦ 45,96¦ ¦ ¦ ¦клонов ¦ 275 ¦ ¦ ¦ ¦ 275 ¦ ¦ ¦в т.ч. ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦аттестованных: ¦га ¦ 7 ¦ ¦ ¦ ¦ 7 ¦ ¦ ¦из них ¦га ¦ 7 ¦ ¦ ¦ ¦ 7 ¦ ¦ ¦семеносящих: ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +----------------+---------+--------+---+-----+-----------+--------+------+ ¦ПЛСУ, всего: ¦га ¦ 904,1 ¦ 45¦ ¦ 292,5 ¦ 544,1 ¦ ¦ ¦в т.ч. ¦га ¦ 768,6 ¦ 15¦ ¦ 239,5 ¦ 514,1 ¦ ¦ ¦аттестованных: ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +----------------+---------+--------+---+-----+-----------+--------+------+ ¦Маточные ¦га ¦ 1 ¦ ¦ ¦ ¦ 1 ¦ ¦ ¦плантации ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +----------------+---------+--------+---+-----+-----------+--------+------+ ¦Архивы клонов ¦га ¦ 1 ¦ ¦ ¦ ¦ 1 ¦ ¦ ¦плюсовых ¦клонов ¦ 40 ¦ ¦ ¦ ¦ 40 ¦ ¦ ¦деревьев ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +----------------+---------+--------+---+-----+-----------+--------+------+ ¦Географические ¦участков ¦ 2 ¦ ¦ ¦ ¦ 1 ¦ 1 ¦ ¦культуры ¦га ¦ 8,0 ¦ ¦ ¦ ¦ 4,7 ¦ 3,3 ¦ +----------------+---------+--------+---+-----+-----------+--------+------+ ¦Лесные ¦га ¦17241 ¦113¦ 92 ¦ 140 ¦16896 ¦ ¦ ¦генетические ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦резерваты ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ L----------------+---------+--------+---+-----+-----------+--------+------- Плюсовые деревья кедра корейского, ели аянской и лиственниц амурской и Гмелина выделены в 13 лесничествах (таблица 1.55). Около половины из них составляют деревья кедра корейского, 44% - двух видов лиственницы. В результате инвентаризации 2007 года выявлено, что указанные деревья соответствуют своему назначению и находятся в удовлетворительном состоянии. Сбор семян с плюсовых деревьев проводился в 2002, 2003, 2004 и 2006 гг. (таблица 1.56) Всего за 5 последних лет был собран 71 кг семян с плюсовых деревьев, из них 68,5 кг семян кедра корейского и 2,5 кг - лиственниц. Плюсовые насаждения в Хабаровском крае не выделены. Таблица 1.55 - Плюсовые деревья Хабаровского края ---------------T---------------T-------T------------T---------------------¬ ¦ Лесничество ¦ Участковое ¦Порода ¦ Кол-во ¦ NN по Госреестру ¦ ¦ ¦ лесничество ¦ ¦ деревьев, ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦занесенных в¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ Госреестр, ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ шт. ¦ ¦ +--------------+---------------+-------+------------+---------------------+ ¦ 1 ¦ 2 ¦ 3 ¦ 4 ¦ 5 ¦ +--------------+---------------+-------+------------+---------------------+ ¦Аванское ¦Капитоновское ¦Лц ¦ 42 ¦91 - 98,117 - 119, ¦ ¦ ¦ ¦амур. ¦ ¦121 - 141, 143, 144, ¦ +--------------+---------------+-------+------------+---------------------+ ¦ ¦Подхоренковское¦Кедр ¦ 132 ¦554 - 584,7 - 26, ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦141 - 169,171 - 180, ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦182 - 189, 191 - 207,¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦209 - 218, 220 - 226,¦ +--------------+---------------+-------+------------+---------------------+ ¦Амгуньское ¦Амгуньское ¦Лц ¦ 23 ¦253 - 275 ¦ ¦ ¦ ¦амур. ¦ ¦ ¦ +--------------+---------------+-------+------------+---------------------+ ¦Горинское ¦Горинское ¦Лц ¦ 28 ¦225 - 252 ¦ ¦ ¦ ¦амур. ¦ ¦ ¦ +--------------+---------------+-------+------------+---------------------+ ¦Де-Кастринское¦Софийское ¦Ель ¦ 15 ¦56 - 70 ¦ ¦ ¦ ¦аян. ¦ ¦ ¦ +--------------+---------------+-------+------------+---------------------+ ¦Кур-Урмийское ¦Урмийское ¦Ель ¦ 11 ¦5, 6, 8, 11, 13 - 19,¦ ¦ ¦Инское ¦аян. ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦Кедр ¦ 14 ¦127 - 140 ¦ ¦ ¦ ¦Лц ¦ 6 ¦36 - 41 ¦ ¦ ¦ ¦амур. ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦Лц ¦ 2 ¦50, 51 ¦ ¦ ¦ ¦амур. ¦ ¦ ¦ +--------------+---------------+-------+------------+---------------------+ ¦Мухенское ¦Сийское ¦Кедр ¦ 36 ¦382 - 391, 585 - 610,¦ ¦ ¦ ¦Ель ¦ 7 ¦44 - 50 ¦ ¦ ¦ ¦аян. ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦Лц ¦ 37 ¦76 - 90, 145 - 166, ¦ ¦ ¦ ¦амур. ¦ ¦ ¦ +--------------+---------------+-------+------------+---------------------+ ¦Нанайское ¦Гассинское ¦Кедр ¦ 53 ¦238 - 280, 544 - 553,¦ ¦ ¦ ¦Лц ¦ 23 ¦352 - 374, ¦ ¦ ¦ ¦амур. ¦ ¦ ¦ +--------------+---------------+-------+------------+---------------------+ ¦Советское ¦Городское ¦Лц ¦ 12 ¦291 - 295,298 - 304, ¦ ¦ ¦ ¦амур. ¦ ¦ ¦ +--------------+---------------+-------+------------+---------------------+ ¦Солнечное ¦Солнечное ¦Лц ¦ 27 ¦167 - 179, 181 - 188,¦ ¦ ¦ ¦амур. ¦ ¦191 - 196, ¦ ¦ ¦ ¦Ель ¦ 1 ¦55 ¦ ¦ ¦ ¦аян. ¦ ¦ ¦ +--------------+---------------+-------+------------+---------------------+ ¦Тырминское ¦Гуджиканское ¦Лц ¦ 28 ¦197 - 224 ¦ ¦ ¦ ¦Гмелина¦ ¦ ¦ +--------------+---------------+-------+------------+---------------------+ ¦Уликанское ¦Ниранское ¦Кедр ¦ 51 ¦110, 494 - 513, 611 -¦ ¦ ¦Бироканское ¦ ¦ ¦640, ¦ ¦ ¦ ¦Кедр ¦ 16 ¦111 - 126 ¦ ¦ ¦ ¦Лц ¦ 17 ¦52 - 57, 60 - 71 ¦ ¦ ¦ ¦амур. ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦Ель ¦ 12 ¦20 - 31 ¦ ¦ ¦ ¦аян. ¦ ¦ ¦ +--------------+---------------+-------+------------+---------------------+ ¦Хабаровское ¦Мало-Хехцирское¦Кедр ¦ 30 ¦514 - 543 ¦ +--------------+---------------+-------+------------+---------------------+ ¦Эворонское ¦Эворонское ¦Лц ¦ 47 ¦276 - 290, 320 - 351,¦ ¦ ¦ ¦амур. ¦ ¦ ¦ +--------------+---------------+-------+------------+---------------------+ ¦ВСЕГО ¦ ¦ ¦ 670 ¦ ¦ +--------------+---------------+-------+------------+---------------------+ ¦В т.ч. Кедр ¦ ¦ ¦ 332 ¦ ¦ ¦корейский ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +--------------+---------------+-------+------------+---------------------+ ¦Ель аянская ¦ ¦ ¦ 46 ¦ ¦ +--------------+---------------+-------+------------+---------------------+ ¦Лц амурская ¦ ¦ ¦ 264 ¦ ¦ +--------------+---------------+-------+------------+---------------------+ ¦Лц Гмелина ¦ ¦ ¦ 28 ¦ ¦ L--------------+---------------+-------+------------+---------------------- Лесосеменные плантации в Хабаровском крае создавались в 11 лесхозах, по результатам инвентаризации 2007 года было списано 11,44 га ЛСП кедра корейского и 6,15 га лиственницы из-за несоответствия ОСТ 56-74-96: "Плантации лесосеменные основных лесообразующих пород. Основные требования". Таблица 1.56 - Заготовка семян в Хабаровском крае на объектах ЕГСК (данные Филиала ФГУ "Рослесозащита" Центра Защиты Леса Хабаровского края) ---------------------------T----------------T-----------------------------¬ ¦ Год заготовки, порода ¦ Заготовлено с ¦ В т.ч. по объектам ПЛСБ ¦ ¦ ¦ объектов ЕГСК +--------T---------T----------+ ¦ ¦ ¦плюсовые¦ ЛСП ¦ ПЛСУ ¦ ¦ ¦ ¦деревья ¦ ¦ ¦ +--------------------------+----------------+--------+---------+----------+ ¦2002 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦кедр ¦ 8557,5 ¦ 8,5 ¦ ¦ 8549,0 ¦ ¦лиственница ¦ 2,0 ¦ 2,0 ¦ ¦ ¦ +--------------------------+----------------+--------+---------+----------+ ¦2003 кедр ¦ 24,0 ¦ 24,0 ¦ 0,0 ¦ ¦ +--------------------------+----------------+--------+---------+----------+ ¦2004 ¦ ¦ ¦ 0,0 ¦ ¦ ¦кедр ¦ 8700,0 ¦ ¦ ¦ 8700,0 ¦ ¦лиственница ¦ 591,0 ¦ 0,5 ¦ ¦ 590,5 ¦ ¦ель ¦ 109,0 ¦ ¦ ¦ 109,0 ¦ +--------------------------+----------------+--------+---------+----------+ ¦2005 ¦ 0,0 ¦ 0,0 ¦ 0,0 ¦ ¦ +--------------------------+----------------+--------+---------+----------+ ¦2006 кедр ¦ 3236,0 ¦ 36,0 ¦ 71,0 ¦ 3129,0 ¦ +--------------------------+----------------+--------+---------+----------+ ¦2007 кедр ¦ 500,0 ¦ 0 ¦ ¦ 500,0 ¦ L--------------------------+----------------+--------+---------+----------- Около 16 га кедра и 6,5 га ЛСП лиственницы переведены в категорию постоянных лесосеменных участков. Все 45,96 га ЛСП, соответствующие ОСТу, это плантации кедра корейского в трех лесничествах, в основном (76%), они - вегетативного происхождения (таблица 1.57). ЛСП Хабаровского лесничества (бывший Дальспецсемлесхоз) представлены 15 полями общей площадью 24,96 га, из которых 14 имеют вегетативное происхождение. Они создавались прививкой на подвойные культуры, а также пересадкой привитых саженцев с других полей или из школы. Самые давние прививки (4 поля общей площадью 6,93 га) датируются 1995 годом и имеют возраст 12 лет. Размещение растений 5 x 5 м (400 шт. на 1 га). Средняя высота деревьев 0,9 - 1,3 м; средняя ширина крон 0,8 - 1,3 м. Семена с деревьев не собирались, так как плантация не вступила в стадию семеношения. В Хехцирском лесничестве создано 12 га ЛСП, из них 7 га (4 га вегетативного происхождения и 3 га семенного) находятся в стадии семеношения и были аттестованы в 2006 году после перехода Хехцирского лесхоза в ведение Управления лесами Хабаровского края. Бывший Хехцирский лесхоз собирал семена категории "улучшенные" с вегетативной плантации с 1995 г. (рисунок 1.26, по исследованиям ДальНИИЛХ). Таблица 1.57 - Характеристика ЛСП сосны корейской в Хабаровском крае по состоянию на 01.01.2008 ------------T-------------T-------T--------T--------T----------T--------T-------------T----------T--------T-----------T-----------¬ ¦Лесничество¦ Участковое ¦Квартал¦ Выдел ¦ Год ¦ Год ¦Площадь,¦Происхождение¦Количество¦ Число ¦Размещение,¦ Год ¦ ¦ ¦ лесничество ¦ ¦ ¦создания¦аттестации¦ га ¦ ¦ клонов, ¦деревьев¦ м x м ¦вступления ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ шт. ¦на 1 га,¦ ¦ в стадию ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ шт. ¦ ¦семеношения¦ +-----------+-------------+-------+--------+--------+----------+--------+-------------+----------+--------+-----------+-----------+ ¦ ¦ ¦ 45 ¦26 ¦1995 ¦ - ¦ 2,32 ¦вегетативное ¦ 38 ¦ 280 ¦5 x 5 ¦ ¦ +-----------+-------------+-------+--------+--------+----------+--------+-------------+----------+--------+-----------+-----------+ ¦ ¦ ¦ 45 ¦27 ¦1995 ¦ - ¦ 2,63 ¦вегетативное ¦ 38 ¦ 337 ¦5 x 5 ¦ ¦ +-----------+-------------+-------+--------+--------+----------+--------+-------------+----------+--------+-----------+-----------+ ¦ ¦ ¦ 44 ¦27 ¦1995 ¦ - ¦ 0,98 ¦вегетативное ¦ 38 ¦ 278 ¦5 x 5 ¦ ¦ +-----------+-------------+-------+--------+--------+----------+--------+-------------+----------+--------+-----------+-----------+ ¦ ¦ ¦ 44 ¦22 ¦1995 ¦ - ¦ 1 ¦вегетативное ¦ 38 ¦ 380 ¦5 x 5 ¦ ¦ +-----------+-------------+-------+--------+--------+----------+--------+-------------+----------+--------+-----------+-----------+ ¦ ¦ ¦ 44 ¦27 ¦1996 ¦ - ¦ 2,23 ¦вегетативное ¦ 38 ¦ 312 ¦5 x 5 ¦ ¦ +-----------+-------------+-------+--------+--------+----------+--------+-------------+----------+--------+-----------+-----------+ ¦ ¦ ¦ 44 ¦22 ¦1996 ¦ - ¦ 1,73 ¦вегетативное ¦ 38 ¦ 400 ¦5 x 5 ¦ ¦ +-----------+-------------+-------+--------+--------+----------+--------+-------------+----------+--------+-----------+-----------+ ¦ ¦ ¦ 44 ¦22 ¦1997 ¦ - ¦ 0,9 ¦вегетативное ¦ 38 ¦ 400 ¦5 x 5 ¦ ¦ +-----------+-------------+-------+--------+--------+----------+--------+-------------+----------+--------+-----------+-----------+ ¦Хабаровское¦Вишневское ¦ 44 ¦22 ¦1997 ¦ - ¦ 1,33 ¦вегетативное ¦ 38 ¦ 342 ¦5 x 5 ¦ ¦ +-----------+-------------+-------+--------+--------+----------+--------+-------------+----------+--------+-----------+-----------+ ¦ ¦ ¦ 44 ¦22, 23 ¦1997 ¦ - ¦ 1,34 ¦вегетативное ¦ 38 ¦ 375 ¦5 x 5 ¦ ¦ +-----------+-------------+-------+--------+--------+----------+--------+-------------+----------+--------+-----------+-----------+ ¦ ¦ ¦ 44 ¦21, 22, ¦1998 ¦ - ¦ 2,5 ¦вегетативное ¦ 30 ¦ 265 ¦5 x 5 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦26 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +-----------+-------------+-------+--------+--------+----------+--------+-------------+----------+--------+-----------+-----------+ ¦ ¦ ¦ 44 ¦26 ¦1999 ¦ - ¦ 3,2 ¦семенное ¦ 43 ¦ 353 ¦5 x 5 ¦ ¦ +-----------+-------------+-------+--------+--------+----------+--------+-------------+----------+--------+-----------+-----------+ ¦ ¦ ¦ 44 ¦25 ¦1999 ¦ - ¦ 0,8 ¦вегетативное ¦ 44 ¦ 400 ¦5 x 5 ¦ ¦ +-----------+-------------+-------+--------+--------+----------+--------+-------------+----------+--------+-----------+-----------+ ¦ ¦ ¦ 44 ¦26 ¦2005 ¦ - ¦ 1 ¦вегетативное ¦ 50 ¦ 385 ¦5 x 5 ¦ ¦ +-----------+-------------+-------+--------+--------+----------+--------+-------------+----------+--------+-----------+-----------+ ¦ ¦ ¦ 44 ¦26 ¦2006 ¦ - ¦ 1 ¦вегетативное ¦ 40 ¦ 370 ¦5 x 5 ¦ ¦ +-----------+-------------+-------+--------+--------+----------+--------+-------------+----------+--------+-----------+-----------+ ¦ ¦ ¦ 44 ¦26 ¦2007 ¦ - ¦ 2 ¦вегетативное ¦ 50 ¦ 206 ¦6 x 8 ¦ ¦ +-----------+-------------+-------+--------+--------+----------+--------+-------------+----------+--------+-----------+-----------+ ¦ ¦ ¦ 194 ¦8 ¦2004 ¦ - ¦ 2 ¦вегетативное ¦ 36 ¦ 208 ¦6 x 8 ¦ ¦ +-----------+-------------+-------+--------+--------+----------+--------+-------------+----------+--------+-----------+-----------+ ¦Хорское ¦Бичевское ¦ 151 ¦14 ¦2005 ¦ - ¦ 2 ¦вегетативное ¦ 35 ¦ 209 ¦6 x 8 ¦ ¦ +-----------+-------------+-------+--------+--------+----------+--------+-------------+----------+--------+-----------+-----------+ ¦ ¦ ¦ 194 ¦7, 9, 10¦2007 ¦ - ¦ 5 ¦семенное ¦ 21 ¦ 624 ¦6 x 8 ¦ ¦ +-----------+-------------+-------+--------+--------+----------+--------+-------------+----------+--------+-----------+-----------+ ¦Хехцирское ¦Лесопарковое ¦ 2 ¦25 ¦1989 ¦ 2006 ¦ 2 ¦вегетативное ¦ 18 ¦ 280 ¦5 x 5 ¦1995 ¦ ¦ ¦ +-------+--------+--------+----------+--------+-------------+----------+--------+-----------+-----------+ ¦ ¦ ¦ 12 ¦6 ¦1991 ¦ 2006 ¦ 2 ¦вегетативное ¦ 18 ¦ 176 ¦5 x 5 ¦1996 ¦ +-----------+-------------+-------+--------+--------+----------+--------+-------------+----------+--------+-----------+-----------+ ¦ ¦ ¦ 40 ¦27 ¦2006 ¦ - ¦ 2 ¦вегетативное ¦ 77 ¦ 400 ¦5 x 5 ¦ ¦ +-----------+-------------+-------+--------+--------+----------+--------+-------------+----------+--------+-----------+-----------+ ¦ ¦М.-Чиркинское¦ 40 ¦22 ¦2007 ¦ - ¦ 3 ¦вегетативное ¦ 141 ¦ 424 ¦5 x 5 ¦ ¦ +-----------+-------------+-------+--------+--------+----------+--------+-------------+----------+--------+-----------+-----------+ ¦ ¦ ¦ 40 ¦28 ¦1986 ¦ 2006 ¦ 3 ¦семенное ¦ 10 ¦ 280 ¦3 x 6 ¦2002 ¦ +-----------+-------------+-------+--------+--------+----------+--------+-------------+----------+--------+-----------+-----------+ ¦ВСЕГО ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ 45,96 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ L-----------+-------------+-------+--------+--------+----------+--------+-------------+----------+--------+-----------+------------ За 2008 год было заложено еще 2 участка ЛСП кедра корейского общей площадью 3 га в Хабаровском и Хехцирском лесничествах. В Хабаровском лесничестве имеется также архив клонов кедра корейского площадью 1 га, закладки 2004 года, который представляет собой коллекцию 40 клонов плюсовых деревьев из Аванского, Нанайского, Хабаровского и Уликанского лесничеств. Маточная плантация кедра корейского, общей площадью 1 га, это подвойные культуры, прививка которых запланирована в 2008 г. Рисунок 1.26 - Заготовка семян с вегетативной ЛСП сосны корейской, кг/4 га (бывший Хехцирский лесхоз) Рисунок не приводится. Характеристика постоянных лесосеменных участков (ПЛСУ) по состоянию на 01.01.2008 по лесничествам представлена в таблице 1.58. ПЛСУ выделены в 17 лесничествах: общая площадь составила 904,1 га, в том числе аттестованных 768,8 га. Сбор семян с ПЛСУ трех древесных пород проводился в 2002, 2004, 2006 и 2007 гг. (см. табл. 1.56) от 0,5 до 9,4 т ежегодно. В основном, это семена кедра корейского. Все семена, собранные с ПЛСУ за последние 6 лет, имели селекционную категорию "нормальные", семена категории "улучшенные" не производились. На основании Приказа Гослесхоза СССР N 1212 от 13.08.1982 и приказа Департамента природных ресурсов по Дальневосточному региону N 175 от 30.11.2001 в Хабаровском крае выделены, документально оформлены и внесены в реестр 10 генрезерватов, в том числе 9 кедра корейского и 1 ели аянской, пихты и лиственницы Гмелина. Общая площадь их составляет 17241,6 га. Резерваты расположены в Бикинском, Кур-Урмийском, Уликанском, Советском и Аванском лесничествах. Характеристика их приведена в таблице 1.59. В Хехцирском лесничестве обследованы и в 2007 году занесены в объекты ЕГСК географические культуры сосны обыкновенной 1955 года создания - 3,3 га и кедров корейского и сибирского 1977 года создания - 4,7 га. За последние 6 лет (2002 - 2007 гг.) в Хабаровском крае было собрано около 215 т семян лесных древесных и кустарниковых растений (таблица 1.60). Основной объем заготовки составляют семена кедра корейского (91,5%), лиственниц (5,6%) и ели аянской (2,6%). В урожайные годы готовилось до 55 т кедра, до 8 т лиственниц, до 4,5 т ели. Семена кедра заготавливаются в насаждениях, а ели и лиственницы на лесосеках с поваленных деревьев. Таблица 1.58 - Характеристика постоянных лесосеменных участков Хабаровского края --------------T------------------T--------T----------T-------T-------T----------------T--------T----------T--------¬ ¦ Лесничество ¦ Участковое ¦ N ¦ Порода ¦Площадь¦Возраст¦ Средний состав ¦ Год ¦ Год ¦ Число ¦ ¦ ¦ лесничество ¦квартала¦ ¦ ¦ ¦ ¦закладки¦аттестации¦семенных¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦деревьев¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ на ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ 1 га ¦ +-------------+------------------+--------+----------+-------+-------+----------------+--------+----------+--------+ ¦ 1 ¦ 2 ¦ 3 ¦ 4 ¦ 5 ¦ 6 ¦ 7 ¦ 8 ¦ 9 ¦ 10 ¦ +-------------+------------------+--------+----------+-------+-------+----------------+--------+----------+--------+ ¦Аванское ¦Подхоренковское ¦14 ¦Кедр кор. ¦ 65 ¦ 210 ¦10К ¦1974 ¦1977 ¦ 128 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦Кедр кор. ¦ 5 ¦ 17 ¦ ¦2006 ¦Не ¦ 500 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦аттестован¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦Кедр кор. ¦ 2 ¦ ¦ ¦2002 ¦Перевод из¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ЛСП в ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦2007 г. ¦ ¦ +-------------+------------------+--------+----------+-------+-------+----------------+--------+----------+--------+ ¦Амгуньское ¦Ниланское ¦291, ¦Лц амур. ¦ 8 ¦4 - 8 ¦10Лц ¦2004 ¦Не ¦ 2975 ¦ ¦ ¦ ¦268 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦аттестован¦ ¦ +-------------+------------------+--------+----------+-------+-------+----------------+--------+----------+--------+ ¦Баджальское ¦Верхне-Амгуньское ¦98 ¦Лц Гмелина¦ 20 ¦ 105 ¦ ¦1999 ¦2001 ¦ 614 ¦ ¦ ¦ ¦286 ¦Лц Гмелина¦ 77 ¦ 105 ¦ ¦1999 ¦2001 ¦ 750 ¦ ¦ ¦ ¦218 ¦Лц Гмелина¦ 29 ¦ 105 ¦ ¦1999 ¦2001 ¦ 766 ¦ +-------------+------------------+--------+----------+-------+-------+----------------+--------+----------+--------+ ¦Бикинское ¦Бикинское ¦103, 29 ¦Кедр кор. ¦ 10 ¦ 43 ¦4К4Бб2Ос ¦1983 ¦1986 ¦ 200 ¦ ¦ ¦ ¦89, 103,¦Кедр кор. ¦ 10 ¦ 44 ¦4Я2Ос1Лп1К1Бб1Ор¦1985 ¦1989 ¦ 200 ¦ ¦ ¦ ¦217 ¦Кедр кор. ¦ 4 ¦ 11 ¦10К ¦2001 ¦Перевод из¦ 103 ¦ ¦ ¦ ¦217 ¦Кедр кор. ¦ 2,5 ¦ 11 ¦10К ¦2001 ¦ЛСП в ¦ 70 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦2007 г. ¦ ¦ +-------------+------------------+--------+----------+-------+-------+----------------+--------+----------+--------+ ¦Гурское ¦Даппинское ¦99 ¦Кедр кор. ¦ 66 ¦ 310 ¦6К2Лп1Еа1Ос+Бж ¦1977 ¦1979 ¦ 153 ¦ +-------------+------------------+--------+----------+-------+-------+----------------+--------+----------+--------+ ¦Горинское ¦Хурмулинское ¦89 ¦Лц амур ¦ 20 ¦ 27 ¦7Л3Бб+Ос ¦1986 ¦1987 ¦ 1200 ¦ +-------------+------------------+--------+----------+-------+-------+----------------+--------+----------+--------+ ¦Кур-Урмийское¦Урмийское ¦322 ¦Кедр кор. ¦ 22 ¦ 23 ¦9К1Бб ¦1993 ¦1995 ¦ 1260 ¦ +-------------+------------------+--------+----------+-------+-------+----------------+--------+----------+--------+ ¦Комсомольское¦Галичное ¦ ¦Кедр кор. ¦ 25 ¦ 10 ¦10Л ¦2006 ¦Не ¦ 1576 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦аттестован¦ ¦ +-------------+------------------+--------+----------+-------+-------+----------------+--------+----------+--------+ ¦Нанайское ¦Гассинское ¦323 ¦Кедр кор. ¦ 40 ¦ 182 ¦5К2Лп1Бж1Пх1И ¦1994 ¦2005 ¦ 110 ¦ ¦ +------------------+--------+----------+-------+-------+----------------+--------+----------+--------+ ¦ ¦Озерское ¦ ¦Кедр кор. ¦ 50 ¦ 210 ¦5К2Я1Е1Лп1Д ¦1994 ¦1994 ¦ 64 ¦ +-------------+------------------+--------+----------+-------+-------+----------------+--------+----------+--------+ ¦Оборское ¦Верхне-Немптинское¦40 ¦Кедр кор. ¦ 30 ¦ 178 ¦ ¦1999 ¦2001 ¦ 28 ¦ ¦ ¦Сидиминское ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦Верхне-Немптинское¦56 ¦Лц амур. ¦ 10 ¦ 33 ¦4Л3Бб3Ол ¦1999 ¦2002 ¦ 306 ¦ ¦ ¦Ситинское ¦ ¦Кедр кор. ¦ 20 ¦ 258 ¦4К3Е3П ¦2000 ¦2001 ¦ 52 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦75 ¦Кедр кор. ¦ 5,6 ¦ 11 ¦10К ¦2000 ¦Перевод из¦ 492 ¦ ¦ ¦ ¦75 ¦Кедр кор. ¦ 2,4 ¦ 11 ¦10К ¦2000 ¦ЛСП в ¦ 284 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦2007 г. ¦ ¦ +-------------+------------------+--------+----------+-------+-------+----------------+--------+----------+--------+ ¦Северное ¦Ванинское ¦105, ¦Лц ох. ¦ 83,5 ¦21 - 30¦7Лц2Бб1И+Е ¦1999 ¦2004 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦106, 113¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +-------------+------------------+--------+----------+-------+-------+----------------+--------+----------+--------+ ¦Советское ¦Совгаванское ¦191 ¦Лц амур. ¦ 30 ¦ 19 ¦7Л3Пх ¦1989 ¦Не ¦ 1800 ¦ ¦ ¦ ¦3 ¦Лц амур. ¦ 15 ¦ 16 ¦10Л+Бб ¦2000 ¦аттестован¦ 3040 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦Не ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦аттестован¦ ¦ +-------------+------------------+--------+----------+-------+-------+----------------+--------+----------+--------+ ¦Уликанское ¦Бираканское ¦272 ¦Кедр кор. ¦ 1 ¦ 10 ¦10К ¦2002 ¦Перевод из¦ 238 ¦ ¦ ¦ ¦191 ¦Кедр кор. ¦ 1,6 ¦ 10 ¦10К ¦2002 ¦ЛСП в ¦ 215 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦2007 г. ¦ 605 ¦ ¦ ¦ ¦303 ¦Кедр кор. ¦ 0,9 ¦ 10 ¦10К ¦2002 ¦Перевод из¦ 1094 ¦ ¦ ¦ ¦303 ¦Кедр кор. ¦ 0,5 ¦ 10 ¦10К ¦2002 ¦ЛСП в ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦2007 г. ¦ ¦ +-------------+------------------+--------+----------+-------+-------+----------------+--------+----------+--------+ ¦Ульчское ¦Богородское ¦238 ¦Ель аян. ¦ 30 ¦ 12 ¦4Е4Бб2Ос ¦2004 ¦Не ¦ 1500 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦аттестован¦ ¦ +-------------+------------------+--------+----------+-------+-------+----------------+--------+----------+--------+ ¦Ургальское ¦Ургальское ¦285 ¦Ель аян. ¦ 10 ¦ 80 ¦ ¦1987 ¦1995 ¦ 500 ¦ ¦ ¦ ¦285 ¦Ель аян. ¦ 5 ¦ 80 ¦ ¦1988 ¦1995 ¦ 500 ¦ +-------------+------------------+--------+----------+-------+-------+----------------+--------+----------+--------+ ¦Хабаровское ¦Анастасьевское ¦37 - 39 ¦Кедр кор. ¦ 50 ¦ 170 ¦ ¦1980 ¦1981 ¦ 25 ¦ ¦ ¦ ¦37 - 39 ¦Кедр кор. ¦ 75 ¦ 160 ¦ ¦1981 ¦1983 ¦ 25 ¦ +-------------+------------------+--------+----------+-------+-------+----------------+--------+----------+--------+ ¦Хехцирское ¦Корфовское ¦ ¦Кедр кор. ¦ 10 ¦ 220 ¦4К2Бж1Е1Яс1Д1И ¦1973 ¦2006 ¦ 92 ¦ ¦ ¦Мало-Хехцирское ¦ ¦Кедр кор. ¦ 5,1 ¦ 230 ¦3К2Бб2Лп1Яс1Кп1П¦1974 ¦2006 ¦ 84 ¦ +-------------+------------------+--------+----------+-------+-------+----------------+--------+----------+--------+ ¦Хорское ¦Бичевское ¦194, 179¦Кедр кор. ¦ 61 ¦ 110 ¦10К ¦1978 ¦1982 ¦ 60 ¦ ¦ ¦Бичевское ¦151 ¦Кедр кор. ¦ 2 ¦ 11 ¦ ¦2001 ¦Перевод из¦ 496 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ЛСП в ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦2007 г. ¦ ¦ +-------------+------------------+--------+----------+-------+-------+----------------+--------+----------+--------+ ¦ВСЕГО: ¦ ¦ ¦ ¦ 904,1 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦Кедр кор. ¦ ¦ ¦ ¦ 566,6 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦Лц амур. ¦ ¦ ¦ ¦ 83,0 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦Лц Гмелина ¦ ¦ ¦ ¦ 126,0 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦Лц охотская ¦ ¦ ¦ ¦ 83,5 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦Ель аянская ¦ ¦ ¦ ¦ 45,0 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ L-------------+------------------+--------+----------+-------+-------+----------------+--------+----------+--------- Таблица 1.59 - Генетические резерваты Хабаровского края ---------------T---------------T------------------------------T--------------T--------T-------------T---------T---------------¬ ¦ Лесничество ¦ Участковое ¦ Квартал ¦ Древесная ¦Площадь,¦ Возраст ¦ Год ¦ Год ¦ ¦ ¦ лесничество ¦ ¦ порода ¦ га ¦преобладающей¦выделения¦государственной¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ породы, лет ¦ ¦ регистрации ¦ +--------------+---------------+------------------------------+--------------+--------+-------------+---------+---------------+ ¦Аванское ¦Подхоренковское¦147, 150 - 153, 156, 157, 162,¦Кедр корейский¦ 1430,6 ¦100 - 230 ¦2002 ¦2003 ¦ +--------------+---------------+------------------------------+--------------+--------+-------------+---------+---------------+ ¦Бикинское ¦Звеньевское ¦59 - 62, 85 - 90, 103, 105, ¦Кедр корейский¦ 3396 ¦140 - 200 ¦1995 ¦2001 ¦ ¦ ¦ ¦116 - 119, 127 - 129, 138, ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦139, ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +--------------+---------------+------------------------------+--------------+--------+-------------+---------+---------------+ ¦Кур-Урмийнское¦Урмийское ¦223, 224, 240 - 242, 252 - ¦Кедр корейский¦ 1836 ¦163 ¦1996 ¦2001 ¦ ¦ ¦ ¦255, 272, 274, ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +--------------+---------------+------------------------------+--------------+--------+-------------+---------+---------------+ ¦Кур-Урмийнское¦Урмийское ¦296, 314, 315, 336, 337, 358 ¦Кедр корейский¦ 4773 ¦142 ¦1996 ¦2001 ¦ +--------------+---------------+------------------------------+--------------+--------+-------------+---------+---------------+ ¦Советское ¦Гроссевичевское¦345 - 348, ¦Ель аянская, ¦ 345 ¦160 ¦1996 ¦2001 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦пихта ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦почкочешуйная,¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦лиственница ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦амурская ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +--------------+---------------+------------------------------+--------------+--------+-------------+---------+---------------+ ¦Советское ¦Гроссевичевское¦345 - 348, ¦Кедр корейский¦ 812 ¦180 ¦1996 ¦2001 ¦ +--------------+---------------+------------------------------+--------------+--------+-------------+---------+---------------+ ¦Уликанское ¦Ниранское ¦295, 296, 306, 307, ¦Кедр корейский¦ 1338 ¦243 ¦2000 ¦2001 ¦ +--------------+---------------+------------------------------+--------------+--------+-------------+---------+---------------+ ¦Уликанское ¦Ниранское ¦385 - 387,396, ¦Кедр корейский¦ 1532 ¦243 ¦2000 ¦2001 ¦ +--------------+---------------+------------------------------+--------------+--------+-------------+---------+---------------+ ¦Уликанское ¦Ниранское ¦319, 331, 340, ¦Кедр корейский¦ 930 ¦264 ¦2000 ¦2001 ¦ +--------------+---------------+------------------------------+--------------+--------+-------------+---------+---------------+ ¦Н.-Тамбовское ¦Н.-Тамбовское ¦75, 82, 90, 92, 93, 99 ¦Кедр корейский¦ 849 ¦188 ¦2001 ¦2001 ¦ L--------------+---------------+------------------------------+--------------+--------+-------------+---------+---------------- С объектов ПЛСБ собиралось ежегодно до 9,4 т семян (см. табл. 1.56), что составляло до 15% ежегодной заготовки семян. Почти весь объем - семена кедра с ПЛСУ естественного происхождения, имеющие категорию "нормальные". Сбор "улучшенных" семян проводился до 72 кг в год, в среднем за последние 6, всего 0,07% от общей заготовки. В 2007 году было заготовлено 10978 кг кедра корейского, из них на ПЛСУ - 500 кг. Семена были заготовлены в Аванском, Бикинском, Хорском и Хабаровском лесничествах. Из общего объема семена I класса качества составили 32%, II - 68%. Наличие резервного фонда семян в 2005 - 2007 гг. и их качество представлены в таблице 1.61. Ежегодно на хранении содержится 38 - 72 т семян кедра, 2,8 - 6,5 т лиственницы, 2,2 - 4,4 т ели, часть из которых используется для весенних посевов (лиственница, ель), остальные семена представляют резерв на случай неурожайных лет. Таблица 1.60 - Заготовка семян в Хабаровском крае в период 2002 - 2007 годы ----------T------T--------------------------------------------------------¬ ¦ Год ¦Всего,¦ в том числе по породам ¦ ¦заготовки¦ кг +-----T----T-----------T---------------------------------+ ¦ ¦ ¦кедр ¦ель ¦лиственница¦ прочие ¦ +---------+------+-----+----+-----------+---------------------------------+ ¦2002 ¦56813 ¦53525¦ 278¦ 2563 ¦197 - ясень, 9 - липа, 3 - ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦боярышник, виноград, барбарис, ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦238 - кедровый стланик. ¦ +---------+------+-----+----+-----------+---------------------------------+ ¦2003 ¦ 245 ¦ 24¦ 203¦ 11 ¦5 - клен, 2 - калина, барбарис ¦ +---------+------+-----+----+-----------+---------------------------------+ ¦2004 ¦67256 ¦54699¦4560¦ 7960 ¦37 - ясень ¦ +---------+------+-----+----+-----------+---------------------------------+ ¦2005 ¦26429 ¦25213¦ 548¦ 668 ¦ ¦ +---------+------+-----+----+-----------+---------------------------------+ ¦2006 ¦53257 ¦52311¦ 65¦ 754 ¦14 - липа, 50 - орех, 45 - ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦кедровый стланик, 18 - калина ¦ +---------+------+-----+----+-----------+---------------------------------+ ¦2007 ¦10978 ¦10978¦ - ¦ - ¦ - ¦ L---------+------+-----+----+-----------+---------------------------------- Таблица 1.61 - Наличие семян в лесхозах Хабаровского края на конец каждого года в 2005 - 2007 годах --------T---------------T----------------------------T--------------------¬ ¦ Год ¦ Порода ¦ Наличие семян, кг ¦На хранении до 5 лет¦ ¦ ¦ +-------T--------------------+ ¦ ¦ ¦ ¦ Всего ¦по классам качества ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +------T------T------+ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ I ¦ II ¦ III ¦ ¦ +-------+---------------+-------+------+------+------+--------------------+ ¦2005 ¦лиственница ель¦ 6504 ¦ 2644 ¦ 3150 ¦ 710 ¦ ¦ ¦ ¦кедр ¦ 4424 ¦ 4172 ¦ 252 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ 55286 ¦50447 ¦ 4839 ¦ ¦ ¦ +-------+---------------+-------+------+------+------+--------------------+ ¦2006 ¦лиственница ель¦ 4453 ¦ 1200 ¦ 2758 ¦ 495 ¦ 4453 ¦ ¦ ¦кедр ¦ 3594 ¦ 2242 ¦ 1340 ¦ 12 ¦ 3594 ¦ ¦ ¦ ¦ 72195 ¦55745 ¦16450 ¦ ¦ 72195 ¦ +-------+---------------+-------+------+------+------+--------------------+ ¦2007 ¦лиственница ель¦ 2790 ¦ 881 ¦ 1637 ¦ 272 ¦ 2790 ¦ ¦ ¦кедр ¦ 2227 ¦ 1276 ¦ 779 ¦ 172 ¦ 2227 ¦ ¦ ¦ ¦ 38673 ¦27612 ¦10861 ¦ 200 ¦ 38673 ¦ L-------+---------------+-------+------+------+------+--------------------- 1.2.5.4. Выращивание посадочного материала лесных растений Лесные питомники Посадочный материал для лесовосстановительных работ в Хабаровском крае выращивается в постоянных и временных питомниках и теплицах. По состоянию на 01.01.2008 в лесничествах имеется всего 35 питомников, общей площадью 148 га, в том числе 3 постоянных, общей площадью 126 га и 24 теплицы, площадью 1,68 га. Характеристика постоянных питомников приведена в таблице 1.62. Временные питомники закладываются практически во всех лесничествах края, за исключением Аянского, Охотского и Чумиканского, где лесные культуры не создаются. Основными породами, выращиваемыми в питомниках, являются хвойные: лиственница, кедр корейский, ель аянская, в отдельные годы в небольших количествах - сосна обыкновенная, ясень маньчжурский, орех маньчжурский. Выращиваются, как правило, одно-двухлетние сеянцы. Саженцы составляют небольшой процент от количества выращиваемого посадочного материала. Так, в 2005 году их было выращено 241 тыс. штук, в 2006 - 221 тыс. штук, а в 2007 - 173 тыс. штук. Таблица 1.62 - Постоянные лесные питомники ------------------------T-------------------------------------------------¬ ¦ Местонахождение ¦ Площадь, га ¦ ¦питомника (лесничество)+--------------T-----------------T----------------+ ¦ ¦ Всего ¦ в том числе ¦из нее орошаемая¦ ¦ ¦ ¦ продуцирующая ¦ ¦ +-----------------------+--------------+-----------------+----------------+ ¦Хабаровское ¦ 34 ¦ 20 ¦ 30 ¦ +-----------------------+--------------+-----------------+----------------+ ¦Бикинское ¦ 30 ¦ 14 ¦ 0 ¦ +-----------------------+--------------+-----------------+----------------+ ¦Амгуньское ¦ 62 ¦ 9,9 ¦ 0 ¦ +-----------------------+--------------+-----------------+----------------+ ¦Итого ¦ 126 ¦ 41,9 ¦ 30 ¦ L-----------------------+--------------+-----------------+----------------- Для улучшения качества и повышения выхода стандартного посадочного материала в питомниках проводятся следующие мероприятия (таблица 1.63). Таблица 1.63 - Агротехнические мероприятия, проводимые для улучшения почв в питомниках в 2005 - 2007 годах ---------------------------------T--------T-------------------------------¬ ¦ Мероприятия ¦Ед. изм.¦ Выполнено ¦ ¦ ¦ +----------T---------T----------+ ¦ ¦ ¦ 2005 ¦ 2006 ¦ 2007 ¦ +--------------------------------+--------+----------+---------+----------+ ¦Почвенные обследования ¦га ¦ 15 ¦ 34 ¦ 10 ¦ +--------------------------------+--------+----------+---------+----------+ ¦Агрохимическое обследование ¦га ¦ 15 ¦ 34 ¦ 10 ¦ +--------------------------------+--------+----------+---------+----------+ ¦Физико-хим. анализы ¦шт. ¦ 20 ¦ 40 ¦ 50 ¦ +--------------------------------+--------+----------+---------+----------+ ¦Применение минеральных удобрений¦га ¦ 16,6 ¦ 13,23 ¦ 16,55 ¦ +--------------------------------+--------+----------+---------+----------+ ¦Известкование почв ¦га ¦ ¦ ¦ 6,7 ¦ +--------------------------------+--------+----------+---------+----------+ ¦Посев сидератов ¦га ¦ 4 ¦ 6 ¦ 6 ¦ +--------------------------------+--------+----------+---------+----------+ ¦Применение гербицидов ¦га ¦ 22,7 ¦ 30,5 ¦ 33,62 ¦ +--------------------------------+--------+----------+---------+----------+ ¦Внесение органических удобрений ¦га ¦ 3 ¦ 7,7 ¦ 2,2 ¦ L--------------------------------+--------+----------+---------+----------- Площади, ежегодно засеваемые семенами лесных древесно-кустарниковых пород, и использование семян за последние 3 года в питомниках и теплицах края приведены в таблице 1.64. Таблица 1.64 - Сведения о посевах в питомниках и теплицах в 2005 - 2007 годах -----T----------------------------------------T-----------------------------¬ ¦Год ¦ Питомники ¦ Теплицы ¦ ¦ +--------T-------------------------------+--------T--------------------+ ¦ ¦площадь,¦ высеяно семян, кг ¦площадь,¦ высеяно семян, кг ¦ ¦ ¦ га +------T-----T-----------T------+ га +-----------T---T----+ ¦ ¦ ¦ ель ¦кедр ¦лиственница¦прочие¦ ¦лиственница¦ель¦кедр¦ +----+--------+------+-----+-----------+------+--------+-----------+---+----+ ¦2005¦ 34,54 ¦ 497 ¦23852¦ 1477,94 ¦ 102 ¦ 4,965 ¦ 90,65 ¦0,4¦460 ¦ +----+--------+------+-----+-----------+------+--------+-----------+---+----+ ¦2006¦ 31,36 ¦ 827 ¦24209¦ 1873,9 ¦ ¦ ¦ 87,4 ¦ ¦880 ¦ +----+--------+------+-----+-----------+------+--------+-----------+---+----+ ¦2007¦ 39,655 ¦1109,8¦38685¦ 1527,2 ¦ 50 ¦ 1,21 ¦ 164,7 ¦0,5¦642 ¦ L----+--------+------+-----+-----------+------+--------+-----------+---+----- Ежегодно в питомниках и теплицах Хабаровского края засевается около 40 га, при этом высевается 24 - 39 т семян кедра, 1,5 - 2 т лиственницы, 0,5 - 1,1 т ели. Сведения о количестве и качестве выращенного посадочного материала приведены в таблице 1.65. Посевы в питомниках производят 37 - 39 лесничеств края. Основными породами являются хвойные: лиственница, кедр и ель, сеянцы и саженцы лиственных пород (орех маньчжурский, дуб монгольский) выращиваются в незначительных количествах для озеленения населенных пунктов. Общая площадь, занятая сеянцами, составляла от 78 га (2006 г.) до 82,6 га (2005 г.), саженцами 5,7 - 7 га. На этой площади выращивалось 30 - 37 млн. штук однолетних сеянцев и 42 - 50 млн. двухлетних. Стандартным размерам (ОСТ 56-98-93) соответствуют от 5,2 до 7,9% однолетних сеянцев (сеянцы лиственницы с закрытой корневой системой) и 61 - 79% сеянцев старших возрастов. Выращивание посадочного материала в теплицах в 2005 году производилось в Вяземском, Гурском, Дальспецсемлесхозе, Советском, Хехцирском и Эворонском бывших лесхозах (таблица 1.66). К 2007 году количество их сократилось до пяти, хотя площадь не уменьшилась за счет значительного увеличения площади теплиц в бывших Советском и Нанайском лесхозах. Количество сеянцев, выращенных в теплицах, составляло 5,1% от общего количества. В теплицах выращиваются только сеянцы хвойных пород. В 2007 году в Гурском, Советском и Хабаровском (бывший Дальспецсемлесхоз) лесничествах выращено около 1,8 млн. стандартных сеянцев лиственницы с закрытой корневой системой. Однолетние сеянцы кедра корейского с открытой корневой системой выращивались в теплицах Нанайского и Хехцирского лесничеств, двухлетки кедра и ели - в Хехцирском лесничестве. Ель аянская достигла стандартных размеров за два года выращивания в теплице, в то время как у сеянцев кедра при выращивании их по схеме 1 + 1 (первый год тепличного выращивания, второй год - открытый грунт), соответствуют стандарту около 30% двухлетних сеянцев. Школьные отделения в 2007 году занимали площадь 7,05 га (Хабаровское, Хехцирское, Оборское лесничества) с общим объемом 173 тыс. саженцев. Выращено 98,3 тыс. шт. саженцев кедра, 55,5 тыс. шт. - сосны, 5,7 тыс. шт. - ели, 0,9 тыс. шт. - лиственницы, 1,5 тыс. шт. - ясеня, 0,3 тыс. шт. ореха, 6,3 тыс. шт. - различных кустарников. Большая часть саженцев используется для озеленения и существенной роли в лесовосстановлении не играет. В целом по краю, количество выращиваемого посадочного материала, в основном, достаточно для обеспечения лесокультурных работ. Таким образом, лесовосстановительные мероприятия в Хабаровском крае производятся на площади 85 - 125 тыс. га ежегодно и выполняются, в основном, качественно и своевременно. Объекты ЕГСК выделены и созданы в значительном количестве, однако, производство семян с улучшенными наследственными свойствами составляет незначительную часть общего объема работ по семеноводству и требует активного развития. Выращиванию качественного посадочного материала уделяется большое внимание, что служит залогом успешности создаваемых лесных культур. Таблица 1.65 - Сведения о наличии посадочного материала в питомниках, школах на 1 октября 2007, 2006 и 2005 годов ------------T----------------------------T-----------------------------T------------------------T-----------¬ ¦ Порода ¦ Сеянцы однолетние ¦ Сеянцы двух лет и старше ¦ Саженцы и укорененные ¦ Погибшие ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ черенки ¦ посевы ¦ ¦ +---------------T------------+--------------T--------------+-----------T------------+ осени ¦ ¦ ¦ всего ¦ из них ¦ всего ¦ из них ¦ всего ¦в том числе ¦предыдущего¦ ¦ ¦ ¦стандартные ¦ ¦ стандартные ¦ ¦стандартные,¦ и весны ¦ ¦ +------T--------+----T-------+-----T--------+-----T--------+----T------+ тыс. шт. ¦ текущего ¦ ¦ ¦ га ¦тыс. шт.¦ га ¦ тыс. ¦ га ¦тыс. шт.¦ га ¦тыс. шт.¦ га ¦ тыс. ¦ ¦ года, га ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ шт. ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ шт. ¦ ¦ ¦ +-----------+------+--------+----+-------+-----+--------+-----+--------+----+------+------------+-----------+ ¦2005 год ¦29,66 ¦20483,0 ¦0,82¦1624,2 ¦50,54¦33041,30¦37,15¦26229,30¦5,75¦221,10¦ 36,8 ¦ 6,67 ¦ ¦всего: ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +-----------+------+--------+----+-------+-----+--------+-----+--------+----+------+------------+-----------+ ¦2006 год ¦35,92 ¦28696,6 ¦0,69¦1501,3 ¦42,18¦32238,42¦28,58¦19701,23¦5,65¦241,90¦ 140,10 ¦ 2,06 ¦ ¦всего: ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +-----------+------+--------+----+-------+-----+--------+-----+--------+----+------+------------+-----------+ ¦2007 год ¦37,140¦32274,18¦1,11¦1785,63¦45,45¦30925,49¦35,89¦24525,00¦7,05¦173,10¦ 99,20 ¦ 3,61 ¦ ¦всего: ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +-----------+------+--------+----+-------+-----+--------+-----+--------+----+------+------------+-----------+ ¦в том ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦числе: ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +-----------+------+--------+----+-------+-----+--------+-----+--------+----+------+------------+-----------+ ¦Всего ¦37,13 ¦32273,18¦1,11¦1785,63¦45,37¦30920,69¦35,81¦24520,20¦5,50¦161,00¦ 88,10 ¦ 2,81 ¦ ¦хвойных ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +-----------+------+--------+----+-------+-----+--------+-----+--------+----+------+------------+-----------+ ¦в том ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦числе: ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +-----------+------+--------+----+-------+-----+--------+-----+--------+----+------+------------+-----------+ ¦Сосна ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦1,45¦ 55,50¦ 54,50 ¦ ¦ +-----------+------+--------+----+-------+-----+--------+-----+--------+----+------+------------+-----------+ ¦Ель ¦ 7,95 ¦ 6698,6 ¦ ¦ ¦ 8,83¦ 6597,50¦ 7,14¦ 5927,00¦0,20¦ 5,70¦ ¦ 0,40 ¦ +-----------+------+--------+----+-------+-----+--------+-----+--------+----+------+------------+-----------+ ¦Лиственница¦13,79 ¦12021,23¦1,11¦1785,63¦18,65¦12976,10¦16,45¦11269,90¦0,10¦ 0,90¦ ¦ 0,70 ¦ +-----------+------+--------+----+-------+-----+--------+-----+--------+----+------+------------+-----------+ ¦Кедр ¦15,39 ¦13553,35¦ ¦ ¦17,89¦11347,09¦12,22¦ 7323,30¦3,45¦ 98,30¦ 33,00 ¦ 2,51 ¦ +-----------+------+--------+----+-------+-----+--------+-----+--------+----+------+------------+-----------+ ¦Прочие ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦0,30¦ 0,60¦ 0,60 ¦ ¦ +-----------+------+--------+----+-------+-----+--------+-----+--------+----+------+------------+-----------+ ¦Всего ¦ 0,01 ¦ 1,0 ¦ ¦ ¦ 0,08¦ 4,8 ¦ 0,08¦ 4,80¦0,82¦ 5,80¦ 4,80 ¦ ¦ ¦лиственных ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +-----------+------+--------+----+-------+-----+--------+-----+--------+----+------+------------+-----------+ ¦в том ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦числе: ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +-----------+------+--------+----+-------+-----+--------+-----+--------+----+------+------------+-----------+ ¦Орех ¦ 0,01 ¦ 1,0 ¦ ¦ ¦ 0,08¦ 4,8 ¦ 0,08¦ 4,80¦0,20¦ 0,30¦ 0,30 ¦ ¦ +-----------+------+--------+----+-------+-----+--------+-----+--------+----+------+------------+-----------+ ¦Ясень ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦0,12¦ 1,50¦ 0,50 ¦ ¦ +-----------+------+--------+----+-------+-----+--------+-----+--------+----+------+------------+-----------+ ¦Прочие ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦0,50¦ 4,00¦ 4,00 ¦ ¦ +-----------+------+--------+----+-------+-----+--------+-----+--------+----+------+------------+-----------+ ¦Всего ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦0,73¦ 6,30¦ 6,30 ¦ ¦ ¦кустарник. ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +-----------+------+--------+----+-------+-----+--------+-----+--------+----+------+------------+-----------+ ¦Прочие ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦0,73¦ 6,30¦ 6,30 ¦ ¦ L-----------+------+--------+----+-------+-----+--------+-----+--------+----+------+------------+------------ Таблица 1.66 - Наличие теплиц в бывших лесхозах Хабаровского края в период 2005 - 2007 г. ------------T-------------------------------T-------------------------------T-------------------------------¬ ¦ Бывшие ¦ 2005 ¦ 2006 ¦ 2007 ¦ ¦ лесхозы +--------T-----------T----------+--------T-----------T----------+--------T-----------T----------+ ¦ ¦площадь,¦ сеянцы ¦двухлетние¦площадь,¦ сеянцы ¦двухлетние¦площадь,¦ сеянцы ¦двухлетние¦ ¦ ¦ га ¦однолетние,¦и старше, ¦ га ¦однолетние,¦и старше, ¦ га ¦однолетние,¦и старше, ¦ ¦ ¦ ¦ тыс. шт. ¦ тыс. шт. ¦ ¦ тыс. шт. ¦ тыс. шт. ¦ ¦ тыс. шт. ¦ тыс. шт. ¦ +-----------+--------+-----------+----------+--------+-----------+----------+--------+-----------+----------+ ¦Вяземский ¦ 0,31 ¦ ¦ 261,3 ¦ 0,432¦ 150,0 ¦ 150 ¦ 0 ¦ 0 ¦ 0 ¦ +-----------+--------+-----------+----------+--------+-----------+----------+--------+-----------+----------+ ¦Гурский ¦ 0,19 ¦ 380,7 ¦ 0 ¦ 0,19 ¦ 539,0 ¦ 0 ¦ 0,19 ¦ 210,0 ¦ 0 ¦ +-----------+--------+-----------+----------+--------+-----------+----------+--------+-----------+----------+ ¦Дальспецсем¦ 0,24 ¦ 598,0 ¦ 0 ¦ 0,24 ¦ 623,0 ¦ 0 ¦ 0,23 ¦ 489,23 ¦ 0 ¦ +-----------+--------+-----------+----------+--------+-----------+----------+--------+-----------+----------+ ¦Нанайский ¦ 0,23 ¦ 150,0 ¦ 31,0 ¦ 0,03 ¦ 8,52 ¦ 0 ¦ 0,256¦ 112,5 ¦ 0 ¦ +-----------+--------+-----------+----------+--------+-----------+----------+--------+-----------+----------+ ¦Советский ¦ 0,24 ¦ 565,0 ¦ ¦ 0,24 ¦ 501,2 ¦ 0 ¦ 0,69 ¦ 1526,6 ¦ 0 ¦ +-----------+--------+-----------+----------+--------+-----------+----------+--------+-----------+----------+ ¦Хехцирский ¦ 0,30 ¦ 231,0 ¦ 712,00 ¦ 0,31 ¦ 441,0 ¦ 563,0 ¦ 0,31 ¦ 371,0 ¦ 544,0 ¦ +-----------+--------+-----------+----------+--------+-----------+----------+--------+-----------+----------+ ¦Эворонский ¦ 0,02 ¦ 241,3 ¦ 0 ¦ 0 ¦ 0 ¦ 0 ¦ 0 ¦ 0 ¦ 0 ¦ +-----------+--------+-----------+----------+--------+-----------+----------+--------+-----------+----------+ ¦Итого ¦ 1,53 ¦ 2166,0 ¦ 1004,3 ¦ 1,442¦ 2262,72 ¦ 713,0 ¦ 1,676¦ 2709,33 ¦ 544,0 ¦ L-----------+--------+-----------+----------+--------+-----------+----------+--------+-----------+----------- Плантационное выращивание Плантация - территория, предназначенная для искусственного выращивания древостоев с целью получения определенных сортиментов, а также технических, пищевых и лекарственных растений. Плантационные лесные культуры - лесные культуры, созданные с целью получения определенной лесной продукции. (Лесное хозяйство. Терминологический словарь, 2002). Согласно статье 42 Лесного кодекса РФ, создание лесных плантаций и их эксплуатация представляют собой предпринимательскую деятельность, связанную с выращиванием лесных насаждений определенных пород (целевых пород). Исходя из этих определений, плантационным выращиванием можно назвать многие направления лесохозяйственной деятельности - создание лесосеменных плантаций, производство любого посадочного материала в питомниках, искусственное выращивание дикоросов и т.д. В эту же категорию попадают и все лесные культуры, если вспомнить, что они были созданы с целью получения какой-либо лесной продукции, а не просто восстановления средообразующих функций леса. Наибольший эффект при создании таких плантаций дает использование генетически модифицированных форм, выведенных с использованием основных методов генетики - мутагенеза, полиплоидии, генной инженерии. В Европейской части России уже имеются такие выделенные формы (клоны) тополей, осины, тополево-осиновых гибридов, березы карельской, ускоряющие процесс получения древесины для перерабатывающей промышленности в 1,5 - 2,5 раза (Н.С.Русин, 2008). Любой предприниматель при осуществлении плантационного выращивания неизбежно придет к использованию такого материала, как это происходит в сельском хозяйстве. Поэтому в первую очередь требуется в законодательной базе разграничить понятия "лесные насаждения" и "плантационные культуры". Требования к проектированию и осуществлению плантационного хозяйства, а также к участкам, предоставляемым в аренду для плантационного выращивания, следует закрепить в нормативных документах. Выделению участков леса в аренду для целей плантационного выращивания обязательно должен предшествовать этап проектирования и последующего согласования проектов в надзорных органах. Правила санитарной безопасности в лесах (2007) запрещают "разведение и использование растений, животных и других организмов, не свойственных естественным экологическим системам, а также созданных искусственным путем, без разработки эффективных мер по предотвращению их неконтролируемого размножения". И на это имеются веские основания, поскольку исследователи по разработке посадочного материала для целевых (сырьевых) плантаций предупреждают о рисках непредсказуемых изменений нецелевых свойств и признаков деревьев, связанных общей с устойчивостью насаждений, нарушением микрофлоры и микрофауны почвы, обеднением состава полезной орнито- и энтомо-фауны, и, в конечном итоге, разрушением лесных экосистем. На территории Хабаровского края в достаточно больших объемах создавались лесные культуры по типу "плантационных" - однопородные рядовые посадки по сплошь обработанной почве, имеющие целью получение товарной древесины. Часть их из-за отсутствия ухода видоизменились в сложные, близкие к естественным, насаждения. Специальных исследований, направленных на разработку рекомендаций для создания лесных плантаций на территории Хабаровского края не проводилось. Отсутствуют также заявки предпринимателей на такой вид деятельности, а, следовательно, и материалы технического проектирования лесных плантаций. Предложения некоторых лесозаготовительных компаний об организации "плантационного хозяйства" на основе естественных низкотоварных лиственных молодняков являются, по сути, вариантом интенсивного использования лесов с коротким оборотом рубки и должны рассматриваться в соответствующем разделе. Однако, плантационная деятельность в Хабаровском крае имеет перспективы, в первую очередь, по следующим направлениям: 1) Создание плантаций кедра корейского для получения кедровых орехов. По нашим исследованиям, 1 га прививочной плантации кедра может давать до 290 кг семян в год даже без внесения удобрений и почвоулучшающих добавок, даже при минимальных затратах на разработку посадочного материала - селекцию по фенотипу. Междурядья в первые годы возможно использовать под доращивание посадочного материала, например, пихты, ели, кедра или выращивание дикоросов. 2) Лесосеменные плантации дальневосточных древесных пород и выращивание посадочного материала на основе генетико-селекционных методов. Данное направление требует значительных затрат на развитие научного потенциала, однако неизбежно будет востребовано в перспективе. 3) Лесосырьевые плантации древесных пород. Как отмечают представители крупных лесопромышленных компаний в европейской части России (И.В.Битков, 2008), участие их в плантационном выращивании возможно лишь при условиях предоставления им лесных ресурсов на льготных условиях, выделений субвенций из федерального бюджета на охрану, защиту и воспроизводство лесов на их арендуемые участки. И даже на этих условиях освоение заброшенных сельскохозяйственных земель, которые наиболее логично использовать для создания плантаций, остается непривлекательным из-за "первоначальных больших вложений в создание лесных плантаций" на таких землях. При этом следует отметить, что использование лесов "без ограничений" сделает эти земли еще более непривлекательными для лесовосстановления после нескольких оборотов рубки. 4) Выращивание плантаций новогодних елей или других деревьев хвойных пород для новогодних праздников. Ежегодно в Хабаровском крае заготавливается 50 тыс. новогодних елей или других деревьев хвойных пород для новогодних праздников, из них 30 тыс. - для Хабаровска. В настоящее время этот вид деятельности будет развиваться только при условии выделения средств из федерального или краевого бюджетов. 1.2.5.5. Лесовосстановление и лесоразведение Основным направлением воспроизводства лесов в Хабаровском крае на современном этапе является использование естественных лесовосстановительных сил природы за счет выбора рационального способа рубок, сохранения подроста, а также эффективных мероприятий по содействию предварительному и последующему естественному возобновлению. Лесные культуры, вследствие сложившейся экстенсивной системы ведения лесозаготовок, а также высокой опасности лесных пожаров, не имеют определяющей роли в воспроизводстве лесов. По данным учета лесного фонда на 01.01.2007, из 52268,9 тыс. га покрытых лесной растительностью земель лишь 177,9 тыс. га (0,34%) составляют сомкнувшиеся лесные культуры. Площадь молодняков первого и второго классов возраста составляет 8,68 млн. га или 16,6% площади покрытых лесной растительностью земель. Несомкнувшиеся лесные культуры учтены на площади 83,5 тыс. га и также представляют незначительную часть (0,14%) земель лесного фонда. Из 828197 га молодняков, введенных в категорию ценных древесных насаждений, за последние 7 лет, лишь 43670 га (5,3%) составляют лесные культуры на вырубках и созданные в порядке реконструкции малоценных насаждений и под пологом леса (таблица 1.67). Таблица 1.67 - Лесовосстановление в Хабаровском крае в 1998 - 2007 годы ------T-------------------------------T--------------------T--------------¬ ¦Года ¦ Лесовосстановление ¦ Ввод молодняков в ¦ Заложено ¦ ¦ ¦ ¦ категорию ценных ¦лесных культур¦ ¦ ¦ ¦ насаждений ¦ кедра ¦ ¦ +-------T-----------------------+------T-------------+ ¦ ¦ ¦ всего ¦ в том числе: ¦всего ¦в т.ч. лесных¦ ¦ ¦ ¦ +-------T---------------+ ¦ культур ¦ ¦ ¦ ¦ ¦посев, ¦содействие ест.¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦посадка¦ возобновлению ¦ ¦ ¦ ¦ +-----+-------+-------+---------------+------+-------------+--------------+ ¦ 1 ¦ 2 ¦ 3 ¦ 4 ¦ 5 ¦ 6 ¦ 7 ¦ +-----+-------+-------+---------------+------+-------------+--------------+ ¦1998 ¦ 122453¦ 8682 ¦ 113771 ¦ <*> ¦ <*> ¦ 3377 ¦ +-----+-------+-------+---------------+------+-------------+--------------+ ¦1999 ¦ 123471¦11737 ¦ 111734 ¦ <*> ¦ <*> ¦ 2695 ¦ +-----+-------+-------+---------------+------+-------------+--------------+ ¦2000 ¦ 125047¦12907 ¦ 112140 ¦ <*> ¦ <*> ¦ 3103 ¦ +-----+-------+-------+---------------+------+-------------+--------------+ ¦2001 ¦ 125414¦12202 ¦ 113212 ¦106415¦ 6880 ¦ 2302 ¦ +-----+-------+-------+---------------+------+-------------+--------------+ ¦2002 ¦ 101052¦12113 ¦ 88939 ¦120138¦ 4426 ¦ 2603 ¦ +-----+-------+-------+---------------+------+-------------+--------------+ ¦2003 ¦ 86386¦ 9179 ¦ 77189 ¦109760¦ 5591 ¦ 2502 ¦ +-----+-------+-------+---------------+------+-------------+--------------+ ¦2004 ¦ 85552¦ 9060 ¦ 76492 ¦130204¦ 6766 ¦ 2687 ¦ +-----+-------+-------+---------------+------+-------------+--------------+ ¦2005 ¦ 107192¦ 7356 ¦ 99836 ¦121715¦ 5097 ¦ 2454 ¦ +-----+-------+-------+---------------+------+-------------+--------------+ ¦2006 ¦ 94083¦ 7703 ¦ 86380 ¦125920¦ 7926 ¦ 2587 ¦ +-----+-------+-------+---------------+------+-------------+--------------+ ¦2007 ¦ 85138¦ 8024 ¦ 77115 ¦114045¦ 6984 ¦ 2417 ¦ +-----+-------+-------+---------------+------+-------------+--------------+ ¦Итого¦1055788¦98963 ¦ 956808 ¦828197¦ 43670 ¦ 26727 ¦ +-----+-------+-------+---------------+------+-------------+--------------+ ¦% ¦ 100¦ 9,4¦ 90,6 ¦ 100¦ 5,3 ¦ ¦ L-----+-------+-------+---------------+------+-------------+--------------- -------------------------------- <*> - нет данных Отношение площади лесных культур, переведенных в категорию ценных насаждений, к площади лесных культур, созданных за 7-летний период, составляет 0,44. За последние 10 лет (1998 - 2007) было переведено в покрытые лесной растительностью земли 28403 га., списано 4509,9 га. Отношение площади переведенных лесных культур к площади созданных за этот же период культур составляет 0,285, отношение переведенных в покрытые лесной растительностью земли к площади списанных культур составляет 6,3. Общий объем лесовосстановительных работ за последнее десятилетие (1998 - 2007 гг.) составил более 1 млн. га, на долю лесных культур приходится 6,4 - 10,7% ежегодного объема (рисунок 1.27. За последнее пятилетие (2003 - 2007) в Хабаровском крае было создано более 41 тыс. га лесных культур, ежегодный объем составлял 7,4 - 9,2 тыс. га (таблица 1.68). Рисунок 1.27 - Объемы лесовосстановления в Хабаровском крае Рисунок не приводится. Таблица 1.68 - Объемы создаваемых лесных культур по породам за период 2003 - 2007 годы ----------------------T----------------------------------T----------------¬ ¦ Порода ¦Объем лесных культур по годам, га ¦Всего за период ¦ ¦ +------T------T------T------T------+2003 - 2007 гг. ¦ ¦ ¦ 2003 ¦ 2004 ¦ 2005 ¦ 2006 ¦ 2007 ¦ ¦ +---------------------+------+------+------+------+------+----------------+ ¦Кедр корейский ¦2502 ¦2687 ¦2454 ¦2587 ¦2417 ¦ 12647 ¦ +---------------------+------+------+------+------+------+----------------+ ¦Лиственница ¦5982 ¦5695 ¦4232 ¦3925 ¦4700 ¦ 24534 ¦ +---------------------+------+------+------+------+------+----------------+ ¦Ель аянская ¦ 664 ¦ 678 ¦ 634 ¦1176 ¦ 906 ¦ 4058 ¦ +---------------------+------+------+------+------+------+----------------+ ¦Ясень маньчжурский ¦ 31 ¦ 0 ¦ 36 ¦ 15 ¦ 0 ¦ 82 ¦ +---------------------+------+------+------+------+------+----------------+ ¦Всего: ¦9179 ¦9060 ¦7356 ¦7703 ¦8023 ¦ 41321 ¦ +---------------------+------+------+------+------+------+----------------+ ¦в т.ч. выполнено ¦ 58,5¦ 58,6¦ 61,1¦ 64,1¦ 83,8¦ ¦ ¦арендаторами (процент¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦от общего объема ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ L---------------------+------+------+------+------+------+----------------- Основными культивируемыми древесными породами были хвойные - лиственница, кедр корейский и ель аянская. Наибольшую площадь занимают культуры лиственницы, на них приходится в среднем 59% площади лесных культур; на втором месте - культуры кедра корейского (31% площади), на третьем - культуры ели аянской (10%). Из лиственных пород за пятилетний период было заложено 82 га культур ясеня маньчжурского в Аванском лесхозе. Созданием лесных культур занимались практически все лесхозы края, за исключением трех северных (Аянский, Охотский, Чумиканский). Объем лесокультурных работ по лесхозам колебался от 10 до 600 га. Культуры ели закладывались в 7 - 8 лесхозах из 45, кедра - 20 - 23 лесхозах, расположенных в ареале распространения кедрово-широколиственных лесов, лиственницы - в 26 - 30 лесхозах по всей территории края. Значительная часть культур создана арендаторами за счет собственных средств. За пять лет доля лесных культур, созданных арендаторами, возросла с 58,5 до 83,8%. В 2007 году при плане 8000 га было выполнено 8023 га (100,3%). Основной способ создания - посадка, посевом создано 207 га ели и лиственницы в Горинском лесхозе. Большая часть культур произведена на старых горельниках (4361 га) и свежих вырубках (1226 га). На вырубках прошлых лет заложено 773 га, на свежих горельниках - 265 га лесных культур. Однако, как показал процесс разработки и утверждения плановых объемов, большая часть лесных культур создается не на землях, отнесенных лесоустройством к категории "лесокультурный фонд", а на свежих лесосеках либо на участках, к ним примыкающим, или находящихся в непосредственной близости, и, кроме того, имеющих достаточно большую площадь. Реконструкция малоценных молодняков проводилась на площади 1129,4 га, в основном это посадка кедра (894,4 га). Под пологом леса посажено 268,1 га (208,1 га - кедр). Для посадки лесных культур кедра использовались 2 - 3-летние сеянцы кедра с открытой корневой системой, лиственницы - однолетние сеянцы с закрытой корневой системой (1277 га) и 1 - 3-летние сеянцы с открытой корневой системой. Посадка культур, в основном, ручная, механизированным способом создано 16 га в Нанайском лесхозе. Количество посадочных мест в культурах кедра от 1,8 до 4 тыс. шт. на 1 га, лиственницы 1,3 - 3,0, ели 2,7 - 3,5. По результатам технической приемки лесокультурные работы на 26% площади получили оценку хорошо, на 74% - удовлетворительно. За последнее пятилетие (2003 - 2007) в Хабаровском крае были проведены мероприятия по содействию естественному возобновлению (СЕВ) на площади около 415 тыс. га, из них путем сохранения подроста - 214 тыс. га. За эти же годы было переведено в категорию ценных древесных насаждений около 569 тыс. га молодняков, что составило 94,7% от общего объема переводимых молодняков. Объемы лесовосстановительных работ по лесхозам приведены в таблице 1.69. За 2007 год было проведено СЕВ на площади 75115 га при плане 75100 га (100%), из них 47595 га - путем сохранения подроста при рубке леса, 25821 га - путем минерализации поверхности почвы. Большая часть мероприятий по СЕВ (83,4% общего объема и 70,4% минерализации) проведена силами арендаторов. СЕВ путем минерализации поверхности почвы в последние годы проводится, в основном, бульдозерами на свежих вырубках в лиственнично-еловых типах леса. Таблица 1.69 - Объемы лесовосстановительных мероприятий за 2003 - 2007 годы по бывшим лесхозам, всего, га. ---T----------------------T--------------T--------------------------------¬ ¦ ¦ Лесхозы ¦Посадка лесных¦ Содействие естественному ¦ ¦ ¦ ¦ культур ¦ возобновлению леса ¦ ¦ ¦ ¦ +-----------T--------------------+ ¦ ¦ ¦ ¦ всего ¦ в том числе, путем ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦сохранения подроста ¦ +--+----------------------+--------------+-----------+--------------------+ ¦1 ¦ 2 ¦ 3 ¦ 4 ¦ 5 ¦ +--+----------------------+--------------+-----------+--------------------+ ¦ 1¦Аванский ¦ 661 ¦ 8200 ¦ 7992 ¦ +--+----------------------+--------------+-----------+--------------------+ ¦ 2¦Амгуньский ¦ 1618 ¦ 15258 ¦ 5556 ¦ +--+----------------------+--------------+-----------+--------------------+ ¦ 3¦Аянский ¦ 0 ¦ 2750 ¦ 0 ¦ +--+----------------------+--------------+-----------+--------------------+ ¦ 4¦Баджальский ¦ 550 ¦ 6506 ¦ 3040 ¦ +--+----------------------+--------------+-----------+--------------------+ ¦ 5¦Бикинский ¦ 291 ¦ 1673 ¦ 1223 ¦ +--+----------------------+--------------+-----------+--------------------+ ¦ 6¦Болоньский ¦ 420 ¦ 5471 ¦ 3312 ¦ +--+----------------------+--------------+-----------+--------------------+ ¦ 7¦Быстринский ¦ 1090 ¦ 10902 ¦ 5503 ¦ +--+----------------------+--------------+-----------+--------------------+ ¦ 8¦Высокогорный ¦ 1540 ¦ 13565 ¦ 5618 ¦ +--+----------------------+--------------+-----------+--------------------+ ¦ 9¦Вяземский ¦ 247 ¦ 986 ¦ 736 ¦ +--+----------------------+--------------+-----------+--------------------+ ¦10¦Горинский ¦ 1449 ¦ 12501 ¦ 4604 ¦ +--+----------------------+--------------+-----------+--------------------+ ¦11¦Гурский ¦ 1600 ¦ 13559 ¦ 1400 ¦ +--+----------------------+--------------+-----------+--------------------+ ¦12¦Де-Кастринский ¦ 1501 ¦ 14900 ¦ 11395 ¦ +--+----------------------+--------------+-----------+--------------------+ ¦13¦Иннокентьевский ¦ 980 ¦ 8443 ¦ 3252 ¦ +--+----------------------+--------------+-----------+--------------------+ ¦14¦Кербинский ¦ 1380 ¦ 10876 ¦ 3672 ¦ +--+----------------------+--------------+-----------+--------------------+ ¦15¦Кизинский ¦ 410 ¦ 2751 ¦ 1630 ¦ +--+----------------------+--------------+-----------+--------------------+ ¦16¦Комсомольский ¦ 1512 ¦ 7068 ¦ 2052 ¦ +--+----------------------+--------------+-----------+--------------------+ ¦17¦Кур-Урмийский ¦ 860 ¦ 11700 ¦ 3700 ¦ +--+----------------------+--------------+-----------+--------------------+ ¦18¦Лазаревский ¦ 681 ¦ 12002 ¦ 7414 ¦ +--+----------------------+--------------+-----------+--------------------+ ¦19¦Литовский ¦ 554 ¦ 5700 ¦ 2537 ¦ +--+----------------------+--------------+-----------+--------------------+ ¦20¦Мухенский ¦ 1045 ¦ 9061 ¦ 8937 ¦ +--+----------------------+--------------+-----------+--------------------+ ¦21¦Нанайский ¦ 1181 ¦ 16416 ¦ 14459 ¦ +--+----------------------+--------------+-----------+--------------------+ ¦22¦Нижнетамбовский ¦ 1190 ¦ 9004 ¦ 6030 ¦ +--+----------------------+--------------+-----------+--------------------+ ¦23¦Николаевский ¦ 809 ¦ 3335 ¦ 1953 ¦ +--+----------------------+--------------+-----------+--------------------+ ¦24¦Оборский ¦ 760 ¦ 3466 ¦ 1809 ¦ +--+----------------------+--------------+-----------+--------------------+ ¦25¦Охотский ¦ 0 ¦ 5806 ¦ 606 ¦ +--+----------------------+--------------+-----------+--------------------+ ¦26¦Падалинский ¦ 1040 ¦ 7287 ¦ 3141 ¦ +--+----------------------+--------------+-----------+--------------------+ ¦27¦Приграничный ¦ 50 ¦ 1014 ¦ 205 ¦ +--+----------------------+--------------+-----------+--------------------+ ¦28¦Северный ¦ 2114 ¦ 17505 ¦ 10530 ¦ +--+----------------------+--------------+-----------+--------------------+ ¦29¦Селекц. Центр ¦ 130 ¦ 440 ¦ 0 ¦ ¦ ¦(Дальспецсемлесхоз) ¦ ¦ ¦ ¦ +--+----------------------+--------------+-----------+--------------------+ ¦30¦Синдинский ¦ 555 ¦ 2075 ¦ 1470 ¦ +--+----------------------+--------------+-----------+--------------------+ ¦31¦Советский ¦ 2090 ¦ 20443 ¦ 8551 ¦ +--+----------------------+--------------+-----------+--------------------+ ¦32¦Солнечный ¦ 1395 ¦ 13130 ¦ 3451 ¦ +--+----------------------+--------------+-----------+--------------------+ ¦33¦Сукпайский ¦ 840 ¦ 12306 ¦ 9096 ¦ +--+----------------------+--------------+-----------+--------------------+ ¦34¦Тахтинский ¦ 586 ¦ 7313 ¦ 1068 ¦ +--+----------------------+--------------+-----------+--------------------+ ¦35¦Тумнинский ¦ 1398 ¦ 10496 ¦ 8987 ¦ +--+----------------------+--------------+-----------+--------------------+ ¦36¦Тырминский ¦ 1079 ¦ 16369 ¦ 5733 ¦ +--+----------------------+--------------+-----------+--------------------+ ¦37¦Уктурский ¦ 1950 ¦ 19490 ¦ 8836 ¦ +--+----------------------+--------------+-----------+--------------------+ ¦38¦Уликанский ¦ 640 ¦ 13700 ¦ 8535 ¦ +--+----------------------+--------------+-----------+--------------------+ ¦39¦Ульчский ¦ 1115 ¦ 11555 ¦ 11027 ¦ +--+----------------------+--------------+-----------+--------------------+ ¦40¦Ургальский ¦ 1336 ¦ 17234 ¦ 2672 ¦ +--+----------------------+--------------+-----------+--------------------+ ¦41¦Хабаровский ¦ 380 ¦ 2207 ¦ 575 ¦ +--+----------------------+--------------+-----------+--------------------+ ¦42¦Хехцирский (с 2006 г.)¦ 160 ¦ 0 ¦ 0 ¦ +--+----------------------+--------------+-----------+--------------------+ ¦43¦Хорский ¦ 653 ¦ 12859 ¦ 12859 ¦ +--+----------------------+--------------+-----------+--------------------+ ¦44¦Чумиканский ¦ 0 ¦ 2140 ¦ 1975 ¦ +--+----------------------+--------------+-----------+--------------------+ ¦45¦Эворонский ¦ 1481 ¦ 15550 ¦ 6533 ¦ +--+----------------------+--------------+-----------+--------------------+ ¦ ¦ИТОГО: ¦ 41321 ¦ 415012 ¦ 213674 ¦ L--+----------------------+--------------+-----------+--------------------- Дополнение лесных культур в 2007 году было выполнено на площади 1015 га (101,5% плана), что составляет около 14% годового объема по созданию лесных культур. Уход за лесными культурами в 2007 году проводился на площади около 6,8 тыс. га, 74% выполнено силами арендаторов. Подготовка почвы под лесные культуры за 2007 год была выполнена на площади 6,56 тыс. га, что составило 85% от планируемого объема. Почти вся работа по подготовке почвы выполнена арендаторами (более 90%) путем сдвигания подстилки и частичного перемешивания гумусового горизонта бульдозерными ножами на волоках свежих лесосек из-под сплошных и реконструктивных рубок. 1.3. Возрасты рубок основных лесообразующих пород по лесным районам Хабаровского края Возраст (оборот) рубки - один из важнейших элементов в организации и ведении лесного хозяйства. Поэтому в отечественном лесоустройстве и лесной науке всегда уделялось достойное внимание этому показателю. В "Инструкции для устройства, ревизии лесоустройства и исследования казенных лесов ведомства "Главного Управления Землеустройства и земледелия по Лесному Департаменту" издания 1911 г. предписывалось оборот рубки устанавливать для господствующей породы по соображениям получения постоянной наивысшей производительности или доходности от данной категории насаждений, объединенных в хозяйственное целое, при удовлетворении запросов рынка. Советская "Инструкция для устройства, ревизии лесоустройства и лесоэкономического обследования общегосударственных лесов РСФСР" (1927) сохранила преемственность в прежних подходах к пониманию и определению оборота рубки. Для обоснования оборота рубки инструкцией предусматривалось исследование хода роста насаждений, изучение изменения среднего прироста с возрастом, установление качественной цифры, количественной и хозяйственной спелости. В отечественной лесной науке большая роль в формировании взглядов на возрасты спелости леса и оборот рубки принадлежит проф. М.М.Орлову. В качестве исходного принципа при обосновании этих технических показателей им было принято положение о целесообразности постоянства и равномерности пользования. Он всесторонне рассматривает установление оборота рубки по лесной и почвенной ренте, приходя к выводу, что методы определения оборота рубки по лесной и почвенной ренте представляются несовершенными и односторонними, основывающимися на учете одних сторон лесного хозяйства, упуская из вида другие, не менее важные и что в государственном лесном хозяйстве назначение оборотов рубки должно регулироваться также обязанностью производства всех тех разнообразных потребительских лесных ценностей, которые необходимы для всего народного хозяйства. Этими ценностями являются недревесные и невещественные полезности леса. Разные аспекты установления возрастов спелостей леса и возрастов рубки рассмотрены в работах многих других исследователей. Интегральное же выражение воззрений на установление возрастов рубки отражалось в последующих лесоустроительных инструкциях. Инструкция по устройству и обследованию лесов государственного значения союза ССР 1952 г. издания в качестве исходного момента для установления возрастов главной рубки считала техническую, количественную, возобновительную и естественную спелости. Возрасты спелостей (количественной и технической) устанавливаются путем исследования на пробных площадях хода роста насаждений (текущего и среднего прироста). При назначении возраста рубки должны учитываться также и распределение насаждений по классам возраста, состояние насаждений, целевое назначение лесов и применявшиеся ранее возрасты рубки. Инструкция предлагает также оптимальные возрасты рубок по группам пород и лесорастительным районам, отступления от которых, если в этом будет необходимость, в каждом конкретном хозяйстве должны обосновываться. Инструкция по устройству государственного лесного фонда СССР (1964) в целом сохранила существовавшие принципы и методические подходы к установлению возрастов рубки леса. Лесоустроительные инструкции 1988 и 1995 гг. предписывают устанавливать возрасты рубки в хозяйствах в соответствии с утвержденными отраслевыми органами власти оптимальными возрастами рубок. Уточнение действующих возрастов рубок возможно по заданиям органов управления лесным хозяйством, органов государственной власти субъектов РФ и должно иметь соответствующее лесоводственное и экономическое обоснование. В Дальневосточном регионе на протяжении длительного времени каждый раз при устройстве лесного объекта проводилось обоснование возрастов рубок по основным лесообразующим породам. При этом в качестве придержек, начиная с 1952 г., использовали общую для страны таблицу ориентировочных данных возраста главной рубки по поясам лесов и лесорастительным районам, согласно которой в одной группе оказались все хвойные породы, включая и кедр корейский, имеющий отличительные характеристики роста и поспевания. Этот регион явно недостаточно был и остается изученным в части роста насаждений. Лишь в 1966 г. выходят таблицы хода роста С.Н.Моисеенко для сложных по строению кедрово-широколиственных лесов, в 1971 - таблицы хода роста зеленомошных ельников низовьев Амура И.Т.Дуплищева, преобладающих групп типов лиственничников среднего и нижнего Приамурья В.Н.Цыбукова. Но эти материалы недостаточно были использованы для обоснования возрастов рубок. По твердолиственным и мягколиственным породам исследования хода роста насаждений и по установлению возрастов рубки еще скромнее. Хозяйственная ценность этих пород представлялась менее значимой, а поэтому в тематику научных исследований они обычно не попадали. В Хабаровском крае в лесах всех формаций, за исключением кедровников, на протяжении последних нескольких десятков лет наблюдалась относительная стабильность в возрастах рубок спелых и перестойных насаждений. Причиной тому являлись не только достаточная обеспеченность эксплуатационным фондом, но и сравнительно устойчивая структура потребляемых сортиментов. Обоснованная преемственность в возрастах рубок является хорошим показателем организации хозяйства, способствующим оптимизации использования лесов и получению более достоверных данных о возрастной структуре лесного фонда при проведении его мониторинга и изучении динамики. В последние почти 30 лет в регионе действовали оптимальные возрасты рубок, установленные Приказом Рослесхоза СССР от 17 августа 1978 г. N 114. В хвойных эксплуатационных лесах, кроме кедровых, возраст рубки был установлен в 101 - 120 лет; в насаждениях сосны и лиственницы IV класса бонитета и ниже - 121 - 140 лет; в насаждениях твердолиственных пород и липы - 101 - 120 лет, березы белой - 61 - 70 лет, а осины - 51 - 60 лет. В защитных лесах, в зависимости от категории защитности, возраст рубки устанавливался таким же или повышался на один - два класса возраста. Для кедра корейского длительное время возраст рубки принимался со 141 или 161 года. Приказом Гослесхоза СССР от 29.12.1978 N 177 в кедровых эксплуатационных лесах устанавливался возраст рубки в 201 - 240 лет, в защитных - 241 - 280 лет. Постановлением Верховного Совета СССР от 27.11.1989 "О неотложных мерах экологического оздоровления страны" и Распоряжением Совета Министров СССР от 30.12.1989 N 2281 статус кедровых лесов был повышен, они выводились из режима рубок главного пользования и Приказом по Госкомлесу СССР <1> в лесах, сформированных кедром корейским, возраст рубки принимался условно 241 год для целей разделения насаждений на возрастные группы. -------------------------------- <1> Возраст рубки 241 год устанавливался "Руководством по организации и ведению хозяйства в кедрово-широколиственных лесах Дальнего Востока (кедр корейский)" для кедра корейского (Приказ Госкомлеса СССР от 14.11.1990 N 178) В отечественной лесной науке рассматривается несколько видов спелостей, особое значение придается обоснованию возрастов тех из них, с которыми связано установление сроков рубки древостоев и отдельных деревьев. Сущность естественной, возобновительной, количественной, качественной, хозяйственной, технической и финансовой спелостей леса описана в научной литературе. В отраслевом стандарте "Лесоводство. Термины и определения" (ОСТ 56-108-98), введенным в действие с 01.01.1999, упоминаются количественная, техническая и возобновительная спелости древостоя, а в терминологическом словаре Рослесхоза "Лесное хозяйство. Термины и определения" (2002) дается определение пяти видам спелости древостоя: возобновительной, естественной, защитной, количественной и технической. В практике лесоустройства при установлении возраста рубки древостоев и отдельных деревьев в эксплуатационных лесах применяли обычно техническую и количественную спелости. Под технической спелостью понимается "возрастной период древостоя, в котором достигается максимальный средний прирост целевого для данного хозяйства сортимента или группы сортиментов деловой древесины" (Лесное хозяйство. Терминологический словарь, 2002, с. 358). Количественная спелость - возрастной период, при котором общий средний прирост запаса древостоя достигает максимума, при этом средний и текущий приросты равны. Ниже возраста количественной спелости возраст рубки не должен устанавливаться, во избежание потерь прироста древесины. Кроме технической и количественной иногда в научной литературе рассматриваются хозяйственная, финансовая и другие виды спелостей. Преобладающим целевым сортиментом в лесах, расположенных на территории Хабаровского края, является пиловочник, на долю которого приходится около 90% заготавливаемой деловой древесины. Ведущее значение этого сортимента сохранится и в будущем. Другие сортименты (стройбревно, рудничная стойка, фанерный кряж, балансы и т.д.) являются сопутствующими, и место некоторых из них может несколько изменяться по мере развития производств по переработке древесины. О степени же соответствия товарной структуры древостоев сортиментной структуре потребления и взаимозаменяемости сортиментов можно судить по данным таблицы 1.70. Таблица 1.70 - Средние показатели товарной структуры древостоев Хабаровского края, % -----------------T--------------------------------------------------------¬ ¦Древесная порода¦ Категории древесины ¦ ¦ +----------T----------T----------T----------T-----T------+ ¦ ¦ деловая ¦ крупная ¦ средняя ¦ мелкая ¦дрова¦отходы¦ +----------------+----------+----------+----------+----------+-----+------+ ¦Кедр корейский ¦71 +/- 1,0¦61 +/- 1,5¦9 +/- 0,5 ¦ 1 +/- 0,3¦ 24 ¦ 8 ¦ +----------------+----------+----------+----------+----------+-----+------+ ¦Ель ¦81 +/- 0,5¦33 +/- 1,5¦41 +/- 1,0¦ 7 +/- 0,5¦ 11 ¦ 9 ¦ +----------------+----------+----------+----------+----------+-----+------+ ¦Пихта белокорая ¦73 +/- 1,0¦12 +/- 0,5¦46 +/- 1,0¦15 +/- 0,5¦ 18 ¦ 9 ¦ +----------------+----------+----------+----------+----------+-----+------+ ¦Лиственница ¦80 +/- 1,0¦35 +/- 1,0¦38 +/- 1,0¦ 7 +/- 0,5¦ 14 ¦ 11 ¦ +----------------+----------+----------+----------+----------+-----+------+ ¦Ясень ¦53 +/- 1,0¦35 +/- 0,5¦15 +/- 0,5¦ 3 +/- 0,0¦ 34 ¦ 13 ¦ ¦маньчжурский ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +----------------+----------+----------+----------+----------+-----+------+ ¦Орех ¦52 +/- 2,0¦36 +/- 2,0¦14 +/- 0,5¦ 2 +/- 0,0¦ 30 ¦ 18 ¦ ¦маньчжурский ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +----------------+----------+----------+----------+----------+-----+------+ ¦Дуб монгольский ¦30 +/- 1,0¦14 +/- 1,0¦14 +/- 0,5¦ 2 +/- 0,5¦ 55 ¦ 15 ¦ +----------------+----------+----------+----------+----------+-----+------+ ¦Ильм долинный ¦46 +/- 1,5¦29 +/- 1,0¦13 +/- 0,5¦ 4 +/- 0,5¦ 45 ¦ 9 ¦ +----------------+----------+----------+----------+----------+-----+------+ ¦Клен ¦30 +/- 1,0¦11 +/- 0,5¦16 +/- 1,0¦ 3 +/- 0,0¦ 60 ¦ 10 ¦ +----------------+----------+----------+----------+----------+-----+------+ ¦Береза желтая ¦38 +/- 1,5¦23 +/- 0,5¦13 +/- 1,0¦ 2 +/- 0,5¦ 51 ¦ 11 ¦ +----------------+----------+----------+----------+----------+-----+------+ ¦Береза даурская ¦ 32 ¦ 18 ¦ 12 ¦ 2 ¦ 50 ¦ 18 ¦ +----------------+----------+----------+----------+----------+-----+------+ ¦Липа ¦42 +/- 1,5¦24 +/- 1,0¦15 +/- 1,0¦ 3 +/- 0,5¦ 46 ¦ 12 ¦ +----------------+----------+----------+----------+----------+-----+------+ ¦Береза белая ¦46 +/- 1,0¦10 +/- 0,5¦29 +/- 1,0¦ 7 +/- 0,5¦ 40 ¦ 14 ¦ +----------------+----------+----------+----------+----------+-----+------+ ¦Осина ¦40 +/- 1,0¦13 +/- 0,5¦24 +/- 1,0¦ 3 +/- 0,5¦ 50 ¦ 10 ¦ +----------------+----------+----------+----------+----------+-----+------+ ¦Тополь ¦45 +/- 5,0¦37 +/- 4,0¦ 8 ¦ - ¦ 43 ¦ 12 ¦ +----------------+----------+----------+----------+----------+-----+------+ ¦Чозения ¦ 55 ¦ 30 ¦ 21 ¦ 4 ¦ 33 ¦ 12 ¦ L----------------+----------+----------+----------+----------+-----+------- Древостои всех хвойных пород имеют сравнительно высокий выход деловой древесины (71 - 81%), но разное по породам соотношение групп крупности древесины. У кедра 86% деловой древесины приходится на крупную (диаметр в верхнем отрезе бревен без коры 26 см и более), 13% на среднюю (толщина бревен 14 - 24 см) и 1% на мелкую (толщина 6 - 13 см). Древостои ели и лиственницы имеют схожую товарную структуру и некоторое преобладание в них средней древесины над крупной. У пихты средней древесины в 3,7 раза больше, чем крупной. В связи с этим, при определении возраста технической спелости целевой по размерам древесиной необходимо считать у кедра корейского крупную, у ели и лиственницы суммарно крупную и среднюю, а у пихты среднюю древесину. В древостоях твердолиственных пород (ясень, ильм, береза желтая) и липы крупной древесины почти в два раза больше, чем средней, а, учитывая использование ее преимущественно для производства строганного и лущеного шпона, целью хозяйства должно быть выращивание крупномерной древесины. В насаждениях березы белой и осины, по биологическим особенностям этих пород, техническая спелость должна определяться по суммарному среднему приросту средней и крупной древесины. Для древостоев кедра корейского, используя таблицы динамики товарной структуры древостоев и деревьев, а также динамические ряды их запасов и объемов стволов, для преобладающих групп типов леса (кленово-лещинные кедровники с липой и дубом - К - VI, мшисто-лещинные кедрово-еловые леса с липой и березой желтой - КЕ - VI и разнокустарниковые кедровники с березой желтой - К - IV), были построены таблицы динамики средних приростов деловой древесины, на основании которых определены возрасты технической спелости по крупной древесине и ее сортов, а также суммарно крупной и средней древесины (таблица 1.71). Кроме того, рассчитаны периоды технической спелости, которые устанавливались по 5-процентным отклонениям среднего прироста этих категорий древесины от максимальных их значений. Информация по документуЧитайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Декабрь
|
