|
Расширенный поиск
Постановление Законодательного Собрания Омской области от 25.03.2010 № 92Основная доля выбросов от стационарных источников (62,2%) приходится на предприятия, занимающиеся производством и распределением электроэнергии, газа и воды, а также осуществляющие производство кокса и нефтепродуктов (более 21%). Наиболее крупными загрязнителями окружающей среды в 2009 году являлись ОАО "ТГК N 11", ОАО "Газпромнефть-ОНПЗ", ООО "Газпромнефть-Восток", ООО "Омсктехуглерод", ЗАО "ЭКООЙЛ" и другие предприятия, относящиеся к указанным отраслям. В последние годы высокими темпами развивается транспортная инфраструктура региона, но одновременно усиливается и воздействие транспорта как источника загрязнения на окружающую среду. В суммарном количестве выбросов в атмосферный воздух, по данным управления Ростехнадзора, более половины (55%) - загрязнение от передвижных источников, т.е. это "вклад" автомобильного транспорта. 91,1% оксида углерода, 61,9% оксида азота в общем объеме вредных выбросов в атмосферный воздух составляют загрязнения, которые дают автомобили. Повышение уровня загрязнения снежного покрова растворимыми соединениями тяжелых металлов официально подтверждено. Следует отметить, что в последние годы происходило увеличение количества выбросов вредных веществ в результате использования автотранспорта. Так, в сравнении с 2007 годом, в 2008 году такие загрязнения увеличились почти на 19,5 тыс. тонн. Тенденция сохранилась и в 2009 году. Между тем количество стационарных постов, где наблюдения за качеством атмосферного воздуха осуществляют специалисты "Омского Центра по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды с региональными функциями", в последние годы сократилось, и если ранее, до 1995 года, их было 12, то в настоящее время на территории г. Омска осталось только 6. Приходится признать: в 2009 году достаточного и эффективного контроля за эксплуатацией муниципального и личного автотранспорта на территории Омской области с точки зрения экологической безопасности не осуществлялось. В соответствии с частью 4 статьи 17 Федерального закона "Об охране атмосферного воздуха" транспортные и иные передвижные средства, выбросы которых оказывают вредное влияние на атмосферный воздух, подлежат регулярной проверке на соответствие таких выбросов техническим нормативам государственными инспекторами. Находившееся до июля 2009 г. в составе Министерства промышленной политики, транспорта и связи Омской области, а с июля 2009 г. функционирующее в структуре Министерства сельского хозяйства и продовольствия Омской области Управление государственного контроля, несмотря на неблагополучную обстановку с загрязнением окружающей среды автотранспортом, должного внимания этому вопросу не уделяло. В 2009 году была запланирована проверка только одного пассажирского автотранспортного предприятия г. Омска. При этом в период 2006 - 2008 гг. проверки деятельности автотранспортных предприятий не планировались и не проводились. В ходе проведения в 2009 году месячника "Чистый воздух" проверки автотранспортных предприятий проводились некачественно и неполно, имеющиеся нарушения не выявлялись, соответствующие акты по итогам проверок не составлялись. Между тем организованная аппаратом Уполномоченного с участием специалистов Управления государственного автодорожного надзора по Омской области, представителей Омской межрайонной природоохранной прокуратуры и Управления ГИБДД УВД по Омской области проверка соблюдения требований законодательства об охране атмосферного воздуха в ряде пассажирских предприятий г. Омска выявила многочисленные нарушения, для чего потребовалось не более 10 дней. В частности, установлены многочисленные факты значительного превышения содержания вредных веществ и дымности в отработанных газах, нарушения герметичности системы вентиляции картера автобусов и ряд других неисправностей, при которых вообще запрещается эксплуатация транспортных и иных передвижных средств. Например, из 120 транспортных средств ГП Омской области "Омскоблавтотранс", вышедших на линию 22 октября 2009 года, 42 эксплуатировались с нарушениями, влекущими запрет их эксплуатации. Из 96 транспортных средств МП г. Омска "Пассажирское предприятие N 1", вышедших на линию 20 октября 2009 года, 18 эксплуатировались с аналогичными нарушениями. Еще 3 автотранспортных средства, имевших указанные неисправности, были выявлены при проведении проверок на конечных остановках муниципального транспорта. Должностными лицами муниципальных предприятий г. Омска "Пассажирское предприятие N 4", "Пассажирское предприятие N 7", "Пассажирское предприятие N 9" и ОАО "ПАТП-2" в период проведения проверки были выпущены на линию 20 транспортных средств с превышениями установленного норматива дымности. Выпускаемый на линию муниципальный автотранспорт не подвергался осмотру на контрольно-пропускных пунктах пассажирских предприятий, что является обязательным условием выполнения требований безопасности к техническому состоянию автотранспортных средств и защите окружающей среды. Указанные нарушения закона свидетельствуют о слабом контроле руководителей предприятий за качеством выполнения технического обслуживания и ремонта транспортных средств. По результатам проверки Омской межрайонной природоохранной прокуратурой и Управлением госавтодорнадзора по Омской области руководителям соответствующих пассажирских предприятий и директору департамента транспорта Администрации г. Омска внесены представления об устранении выявленных нарушений закона и привлечении к ответственности виновных лиц. К административной ответственности привлечено 46 человек. Одной из причин загрязнения атмосферного воздуха автомобильным транспортом является использование запрещенного в черте поселений либо не отвечающего техническим регламентам топлива. Пробы топлива, отобранные ФГУ "Управление по энергоэффективности и энергосбережению в Южно-Сибирском регионе" Министерства энергетики Российской Федерации в июне 2009 года в рамках месячника "Чистый воздух", показали, что МП г. Омска "Пассажирское предприятие N 1", НП ООО "ТОР", ООО "Армейское", ООО "Миг" использовали при работе автотранспорта в черте поселений запрещенное к употреблению дизельное топливо. Особую опасность для здоровья граждан представляет оксид серы, превышающий норму в указанном виде топлива в 4 раза. Аналогичные нарушения установлены в МП г. Омска "Пассажирское предприятие N 9", МП г. Омска "Пассажирское предприятие N 7", маршрутный автотранспорт которых также использовал запрещенное дизельное топливо. Распространено использование автомобильного углеводородного газа, не отвечающего установленным законодательством требованиям. Так, пробы углеводородного газа, взятые на 8 предприятиях г. Омска и муниципальных районов Омской области в июне 2009 г., показали значительные превышения по сумме непредельных углеводородов, а также по давлению насыщенных паров и содержанию пропана. Необходимо отметить, что непредельные углеводороды являются наиболее вредным для окружающей среды и здоровья человека компонентом автомобильного углеводородного газа. Сумма непредельных углеводородов в отобранных пробах превысила норму в 2,5 - 6 раз. Более того, на предприятии ООО "Омич-Опт" в г. Омске отборы проб осуществлялись дважды в течение месячника "Чистый воздух". И если первая проба за 3 июня 2009 года показала превышение по сумме непредельных углеводородов более чем в 5 раз, то проба, отобранная 19 июня 2009 года, была выше нормы уже в 6,3 раза. Подобная недобросовестность предприятий, осуществляющих торговлю автомобильным топливом различных видов, не является редкостью - стремясь к быстрому получению прибыли, они предпочитают закупать более дешевое некачественное топливо, нежели торговать более дорогим, но отвечающим ГОСТу аналогом. Между тем именно загрязнение атмосферного воздуха выбросами автотранспорта, включающими в себя до 200 различных химических соединений, происходит постоянно и, длительно воздействуя на организм человека, представляет особую опасность для здоровья. Проблемы обезвреживания и утилизации промышленных и бытовых отходов Серьезные нарушения в регионе допускались при размещении бытовых отходов. В настоящее время в Омской области эксплуатируется 1177 санкционированных полигонов захоронения бытовых отходов, общая площадь которых составляет 2600 га. Кроме того, в Омской области и в г. Омске имеется большое количество несанкционированных свалок. Общее число объектов размещения отходов с учетом несанкционированных свалок составило 1564 единицы. Состояние большинства санкционированных свалок бытовых отходов, их обустройство, технология эксплуатации не соответствуют природоохранным нормам. Проверка деятельности полигонов твердых бытовых отходов (далее - ТБО) п. Усть-Заостровка, п. Иртышский, ООО "Управляющая компания "Мостовик" выявила значительное количество нарушений действующего законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды. На всех указанных объектах не осуществлялся мониторинг грунтовых вод, атмосферного воздуха и почв, отсутствовала ванна для обеззараживания колес автотранспорта, доставляющего отходы. На полигоне ТБО п. Усть-Заостровка отсутствовала обваловка, водоотводная канава, контрольно-пропускной пункт. Такие обязательные технологические операции, как уплотнение отходов, послойная засыпка грунтом, не проводились, контроль за качественным составом отходов не велся, на момент проверки были зафиксированы очаги возгорания отходов. Кроме того, анализы проб качества почвы на прилегающих к полигонам территориях показали превышения предельно допустимых концентраций (далее - ПДК) по меди, нитратам, свинцу на полигонах ТБО п. Иртышский и ООО "Управляющая компания "Мостовик". На последнем из указанных объектов при анализе проб атмосферного воздуха было выявлено и превышение ПДК по аммиаку. Между тем подвергнутые проверке полигоны ТБО расположены в непосредственной близости от населенных пунктов и отрицательное воздействие на окружающую среду и здоровье людей лишний раз доказывать не приходится, настолько оно всем очевидно. Утвержденная в марте 2003 года и прекратившая свое действие в мае 2009 года "Схема санитарной очистки территории города Омска от твердых бытовых отходов" не была реализована в полном объеме: не строится полигон "Советский-2", не выполнены проектные работы по сооружению заводов по сортировке и утилизации ТБО. Неутешительны и результаты предпринятых членами инициативной группы "Биосфера" экологических рейдов по г. Омску: имеются множественные свалки в городских лесных полосах (вдоль проспекта Королева, Красноярского тракта, в лесу Южный), загрязнены мусором водные объекты (озеро Моховое, берег Оми по ул. Березовского, берег Иртыша в п. Крутая Горка). Как свидетельствуют эти и другие материалы, представленные на интернет-сайте филиала по Омской области ФГУ "Территориальный фонд информации по природным ресурсам и охране окружающей среды Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации по Сибирскому федеральному округу", есть немало граждан, готовых воспользоваться предоставленным им Федеральным законом "Об охране окружающей среды" правом осуществления общественного экологического контроля. В то же время очевидно, что увеличение числа свалок и мусора происходит не само по себе, а в результате действий других граждан, которые, видимо, не столь озабочены проблемами экологии и сохранения окружающей среды для себя, своих детей и последующих поколений. В этой связи нельзя не упомянуть и о ситуации с уникальным природным парком "Птичья гавань". В соответствии с Положением о природном парке, утвержденном постановлением Правительства Омской области от 26.11.2008 г. N 202-п, на территории такого объекта запрещается строительство каких-либо коммуникаций, за исключением тех, которые необходимы для содержания и функционирования самого парка. Невзирая на это, ОАО "ОмскВодоканал" упорно ведет подготовительные работы по прокладке по территории "Птичьей гавани" канализационного коллектора, который должен переправлять стоки с территории всего Старого Кировска. Перенос трассы коллектора вполне возможен и логичен, но, по всей вероятности, является более затратным для ОАО "ОмскВодоканал". Ситуация является ярким примером того, когда понятие экономической "целесообразности" ставится во главу угла и об ответственности за сохранение уникального природного объекта тех лиц, которые такие проекты реализуют, говорить не приходится. Значительные нарушения имеются и при эксплуатации полигонов промышленных отходов. Например, по информации Управления Ростехнадзора, захороненные на золоотвале ТЭЦ N 4 Омского филиала ОАО "ТГК-11" золошлаковые отходы, создают реальную угрозу для реки Иртыш и населения деревни Ново-Александровка по причине расположения в водоохранной зоне. Длительное время потребовалось для введения в эксплуатацию второй очереди полигона по утилизации промышленных отходов, предусматривающей термическое обезвреживание жидких нефтесодержащих веществ. Отсутствие такого полигона приводило к тому, что в регионе практически не производилась переработка данных видов отходов, они находились на позиции временного хранения на территориях промышленных предприятий. Такая же ситуация складывалась и с участком по захоронению пестицидов, запрещенных к применению и с истекшим сроком годности, находящихся на балансе Министерства сельского хозяйства Омской области. Хранение этих веществ в неприспособленных помещениях создавало реальную угрозу безопасности здоровья и жизни людей. Строительство данного участка было начато на территории полигона утилизации промышленных отходов еще в 2003 году и только в декабре 2009 года завершено. Вопросы, затронутые в данном разделе доклада, представляют собой лишь небольшую часть тех значительных и жизненно важных проблем, которые связаны с экологией и правами граждан на благоприятную окружающую среду. Целевая программа Омской области "Об охране атмосферного воздуха и мониторинговых исследованиях на территории Омской области до 2015 года", определившая своими приоритетами обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека и экологической безопасности, полностью соответствует основным направлениям развития современного цивилизованного общества. Вероятно, непростая финансовая ситуация явилась причиной того, что действие программы было ограничено, и соответствующие денежные средства выделялись только в период 2008 - 2009 гг. Тем не менее исполнительные органы власти Омской области и территориальные подразделения федеральных органов власти, в функции которых входит мониторинг состояния и охрана окружающей среды, должны в рамках утвержденных бюджетных ассигнований выполнять поставленные задачи и регулярно информировать граждан об экологической ситуации. По мнению губернатора Омской области Л.К.Полежаева, сегодня существует необходимость напрямую связывать эффективность контроля за состоянием окружающей среды с оценкой ее влияния на здоровье населения. Игнорирование природоохранного законодательства, пренебрежительное отношение к установленным санитарно-гигиеническим нормам и экологическому благополучию населения могут привести к серьезным, непоправимым последствиям для многих людей. 1.1.5. ПРАВА ГРАЖДАН НА ЖИЛИЩЕ Гарантированное статьей 40 Конституции Российской Федерации право граждан на жилище стоит, пожалуй, на первом месте среди всех социальных прав, поскольку отсутствие жилья порождает существенное ограничение иных прав: на труд, на образование, на социальное обеспечение, на охрану здоровья и медицинскую помощь. По данным Омскстата, на 1 января 2009 года на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях состояли 42,2 тыс. семей. Обеспечение жильем этих граждан, выполнение других принятых на себя государством обязательств в сфере жилищных прав жителей Омской области требует не только огромных финансовых затрат, но и кропотливой организационной работы. В 2009 году за счет всех источников финансирования на территории региона введено в эксплуатацию 605,1 тыс. кв. метров общей площади жилья. Из аварийного жилья расселено 1212 человек. Улучшены жилищные условия 295 ветеранов Великой Отечественной войны и 113 ветеранов, инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов. Органами исполнительной власти реализован комплекс мер в целях защиты законных интересов и прав граждан - участников долевого строительства многоквартирных домов, что позволило возобновить приостановленные строительные работы на 20 домах, а по итогам 2009 года обеспечить ввод 79 домов, в которых собственное жилье получили более 7,5 тыс. граждан. В отличие от многих других регионов нашей страны, в Омской области получившая большой общественный резонанс тема обманутых дольщиков не осталась без внимания органов власти, и то обстоятельство, что Межведомственную комиссию по защите прав и интересов граждан - участников долевого строительства возглавил губернатор Омской области, Председатель Правительства Л.К.Полежаев, определило позитивные итоги решения сложнейших вопросов. Однако в сфере жилищных прав граждан существуют и другие проблемы, решение которых пока не всегда удается найти, а без всемерного участия органов власти как исполнительных, так и законодательных, просто невозможно. Проблемы соблюдения жилищных прав граждан О значимости для жителей Омского Прииртышья вопросов, связанных с реализацией права на жилище, говорит тот факт, что количество обращений этой тематики, поступивших в аппарат Уполномоченного в 2009 году, в сравнении с 2008 годом практически не уменьшилось и составило около 24% от общего количества (25% в 2008 году). По-прежнему жалобы и заявления на нарушения жилищных прав граждан составляют самую многочисленную группу обращений. Существенно не изменился и характер жалоб: большая их часть связана с вопросами установления тарифов и льгот на коммунальные услуги, содержания и ремонта жилья, приватизации жилых помещений. Значительное количество обращений содержит просьбы помочь в решении вопроса с обеспечением жилой площадью. К сожалению, не утратила своей актуальности проблема защиты прав граждан, проживающих в жилых помещениях, не имеющих собственника. В докладе Уполномоченного за 2008 год этот вопрос уже поднимался, а в качестве примера приводилась ситуация, в которой оказалась гражданка П., проживающая в с. Такмык Большереченского района. Жилой дом, в котором живет П., ранее принадлежал совхозу, преобразованному впоследствии в акционерное общество, а затем обанкротившемуся. В числе прочего жилого фонда при передаче муниципалитету указанный дом учтен не был. Очевидно, что в данном случае имел место факт недоработки как со стороны конкурсного управляющего обанкротившегося предприятия, так и со стороны органов местной власти: не такое большое количество жилых домов находится в сельских поселениях, чтобы не замечать их наличие. Требовалась только воля руководителей муниципального образования для принятия дома на учет в установленном законом порядке. Однако, несмотря на предпринятые Уполномоченным при рассмотрении жалобы П. попытки "мирно" урегулировать данный вопрос с администрацией Большереченского района, были приложены все достойные лучшего применения усилия, чтобы спорный дом не принимать в свою собственность. С одной стороны, такое упорство со стороны органов местного самоуправления можно понять: дом, о котором идет речь, практически непригоден для проживания и требует, по меньшей мере, капитального ремонта. Но, с другой стороны, в этом доме живет человек, и может ли такая позиция органов власти отвечать требованиям Основного закона нашей страны? Ведь согласно Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Является ли справедливым возложение всех отрицательных последствий ненадлежащего исполнения обязанностей должностными лицами на гражданина? К сожалению, практика работы Уполномоченного в 2009 году показала, что указанный случай не единичный. Из нескольких обращений жителей г. Омска и районов области по поводу реализации права на приватизацию занимаемого жилого помещения усматривалось, что данные жилые помещения не имеют собственника и не относятся ни к одному из видов жилищного фонда, предусмотренных частью 2 статьи 19 Жилищного кодекса РФ. Но если при желании гражданина приватизировать занимаемое жилое помещение даже в отсутствие надлежаще оформленной его передачи от одного юридического лица к другому возможно разрешить ситуацию в судебном порядке, то в случаях, когда гражданин проживает в жилом помещении, нуждающемся в капитальном ремонте, и приватизировать его не намерен, отсутствие собственника превращает проблему приведения жилья в пригодное для проживания состояние в тупиковую. И вновь приходится обращать внимание на необходимость разрешения подобных ситуаций в интересах граждан: при наличии на территории муниципального образования жилья, не имеющего собственника, когда достоверно известно, что ранее это жилье принадлежало ликвидированному юридическому лицу, муниципалитетам следует принимать такие жилые помещения в свою собственность и, соответственно, исполнять все обязанности, из этого вытекающие. Коллективное обращение к Уполномоченному жителей с. Азово-1 выявило еще одну проблему, связанную с существенным нарушением жилищных прав более чем 20 семей. Все эти граждане в течение длительного времени живут в вагонах контейнерного типа, предоставленных им для временного проживания до обеспечения в порядке очередности жилыми помещениями. Однако "временное" проживание, как это часто бывает, растянулось более чем на 10 лет. Жилые помещения заявителям до сих пор не предоставлены, а улучшение их жилищных условий за прошедшие годы свелось к переселению из контейнерного городка "Азово-2" в контейнерный городок "Азово-1". По сведениям Государственной жилищной инспекции Омской области (в настоящее время - Главное управление жилищного контроля, государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области), в вагонах, где проживают граждане, в неудовлетворительном техническом состоянии находятся стены, перекрытия, оконные и дверные заполнения, трубопроводы системы холодного водоснабжения. Но поскольку вагоны жилыми помещениями юридически не являются, применение мер административного воздействия со стороны инспекции к должностным лицам муниципального района невозможно. Ответ Администрации Азовского немецкого национального муниципального района Омской области на запрос Уполномоченного о перспективах расселения контейнерного городка "Азово-1" также подтвердил, что вагоны контейнерного типа, в которых проживают семьи заявителей, не являются жилыми помещениями, и пользуются ими граждане на основании договоров аренды с собственником вагонов - "Общественным фондом "Азово". По информации Администрации района на условиях договора социального найма жилье в с. Азово в 2007 - 2009 гг. никому не предоставлялось, а выделялись лишь служебные жилые помещения работникам сферы образования, медицины, культуры, милиции, жилищно-коммунального хозяйства и других государственных и муниципальных служб по ходатайству соответствующих организаций. Таким образом, в данном муниципальном районе сложилась ситуация, при которой граждане, стоящие в очереди в качестве нуждающихся в обеспечении жилой площадью по договорам социального найма и не относящиеся к числу ни одной из перечисленных категорий, имеющих право на служебное жилье, практически не имеют перспективы решения своего жилищного вопроса. Между тем среди авторов обращения к Уполномоченному есть инвалиды, пенсионеры, а также граждане, потерявшие работу. Каким образом могут они разрешить свои проблемы, ведь их материальное положение не позволяет им не только приобрести какое-либо жилье, но даже и арендовать пригодное для нормального проживания помещение? Есть и еще одно существенное ущемление жилищных прав граждан, проживающих в контейнерном городке. Поскольку вагоны, которые они занимают, не являются жилыми, воспользоваться предусмотренным положениями пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса РФ правом на внеочередное обеспечение жильем как проживающие в непригодном и не подлежащем ремонту или реконструкции помещении они не могут. Подобное положение дел не может быть признано допустимым, так как нарушаются жилищные права значительного количества граждан, а возведение в Азовском муниципальном районе Омской области в последние годы домов исключительно служебного либо специализированного жилого фонда не служит разрешению ситуации в интересах лиц, нуждающихся в обеспечении жилыми помещениями на условиях договора социального найма. Права детей-сирот на внеочередное обеспечение жилыми помещениями В соответствии с частью 2 статьи 57 Жилищного кодекса РФ дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, а также лица из числа данной категории граждан имеют право на получение жилых помещений по договорам социального найма вне очереди. Предоставляться жилье должно по окончании их пребывания в образовательных и иных учреждениях, в том числе в учреждениях социального обслуживания, в приемных семьях, детских домах семейного типа, при прекращении опеки (попечительства), а также по окончании службы в Вооруженных силах Российской Федерации или по возвращении из учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы. В докладе Уполномоченного за 2008 год отмечалось, что реализация данного положения закона в нашем регионе происходит непросто, и основная проблема заключается в отсутствии достаточного количества денежных средств на обеспечение жильем этой льготной категории граждан. В процессе изучения нормативно-правовых актов, регулирующих порядок постановки на учет детей-сирот, нуждающихся в обеспечении жильем, а также сравнения практики муниципальных образований Омской области по формированию списков данной категории лиц, была установлена правовая неопределенность по ряду вопросов. В частности, не определен момент, с которого ребенок-сирота имеет право быть поставленным на жилищный учет. Нет нормативного указания на то, в каком населенном пункте должна осуществляться постановка сироты на учет в том случае, когда ребенок проживал в одном населенном пункте, а помещен был в детское учреждение в другом месте. Отсутствие нормативного акта, регулирующего эти вопросы, порождает их различное решение в муниципальных образованиях региона, что также отмечалось в докладе Уполномоченного за 2008 год. Помимо того что подобная ситуация ставит в неодинаковое положение находящихся в разных муниципальных образованиях детей-сирот, она лишает возможности органы власти области иметь объективную информацию об общем количестве детей-сирот, нуждающихся в предоставлении им жилых помещений на условиях договора социального найма, а, следовательно, прогнозировать расходы области в этом плане. При расчете размера субвенций органам местного самоуправления городского округа и муниципальных районов Омской области на реализацию переданных им государственных полномочий по обеспечению жилой площадью детей-сирот за основу берется количество лиц данной категории, состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, определяемое ежегодно по данным органа местного самоуправления. Размер субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на обеспечение жилыми помещениями детей-сирот и лиц из их числа, также напрямую зависит от количества детей-сирот и лиц из их числа, не имеющих жилого помещения и состоящих на учете на его получение по состоянию на начало текущего финансового года. Именно поэтому как муниципальные образования, так и органы власти области должны располагать точной и достоверной информацией о количестве лиц данной категории, а без установления единого порядка постановки детей-сирот и лиц из их числа на жилищный учет это невозможно. С целью совершенствования деятельности органов власти в обеспечении жилищных прав детей-сирот Уполномоченным в 2009 году был инициирован проект закона Омской области "Об обеспечении жилыми помещениями детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, и лиц из их числа в Омской области". К сожалению, проект поддержан не был. По мнению специалистов Министерства государственно-правового развития Омской области, необходимость в таком нормативном акте отсутствует, поскольку Законом Омской области от 28 декабря 2005 г. N 722-ОЗ "О государственной политике Омской области в жилищной сфере" предусмотрена постановка на учет детей-сирот с момента предоставления ими (их законными представителями) документов, необходимых для подтверждения их права на обеспечение жилым помещением, независимо от возраста. Согласиться с таким суждением сложно, так как указанный нормативный акт никаких специальных норм, регламентирующих порядок постановки на жилищный учет детей-сирот, не содержит. Нет таких норм и в определяющей перечень мер социальной поддержки детей-сирот статье 44 Закона Омской области от 4 июля 2008 г. N 1061-ОЗ "Кодекс Омской области о социальной защите отдельных категорий граждан". В результате муниципальные образования, на территории которых имеются детские дома, совершенно по-разному ведут работу по принятию на жилищный учет детей-сирот. В десяти районах области дети-сироты ставятся на жилищный учет независимо от их возраста при предоставлении необходимых документов их законными представителями. В пяти муниципальных образованиях, в том числе и в г. Омске, постановка данной категории лиц на жилищный учет производится только по достижении ими возраста 18 лет. Любопытно, что в качестве обоснования правомерности именно такой практики департамент жилищной политики Администрации г. Омска ссылается на отсутствие в Законе Омской области "О государственной жилищной политике Омской области в жилищной сфере" какого-либо специального порядка постановки на учет данной категории граждан. В одном из муниципальных районов области вообще существуют две очереди из числа детей-сирот, нуждающихся в предоставлении жилья по договору социального найма: "предварительная" очередь для детей-сирот в возрасте до 18 лет и вторая очередь - для детей-сирот, уже достигших 18-летнего возраста. Таким образом, складывается ситуация, когда ребенок-сирота, находящийся в детском доме, к примеру, в Колосовском районе, ставится на жилищный учет с момента определения его в данное учреждение и к моменту выхода из детского дома имеет перспективу быть обеспеченным жилым помещением. Сирота же, воспитывавшийся в детском доме г. Омска, на жилищный учет ставится только по достижении 18 лет, когда он уже выпускается из детского дома, фактически - на улицу. Подобное положение дел не может быть признано нормальным. В рамках одного региона необходим единый, четко прописанный порядок постановки на жилищный учет детей-сирот, не ставящий кого-либо из них в неравное положение по сравнению с другими и дающий реальную возможность рассчитывать на внеочередное обеспечение жильем по договору социального найма. Предложенные в качестве альтернативы проекту закона Омской области "Об обеспечении жилыми помещениями детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, и лиц из их числа в Омской области" методические рекомендации по вопросу порядка постановки на жилищный учет детей-сирот Министерства образования Омской области, которые были направлены в органы местного самоуправления городского округа и муниципальных районов области в самом конце 2009 года - 28 декабря, каких-либо существенных разъяснений, позволяющих отрегулировать вопросы постановки на жилищный учет данной категории лиц, не содержат. Очевидно, что региональное Министерство образования, как и любой другой орган исполнительной власти области, не может разрешить проблему введения единообразного порядка постановки на жилищный учет детей-сирот и лиц из их числа, поскольку проблема вызвана не неправильным применением на местах норм федерального или местного законодательства, а наличием в этом вопросе правового пробела. Представляется, что решение указанной проблемы все же состоит в принятии на уровне региона соответствующего закона. Как показала практика деятельности Уполномоченного, даже при наличии всех законных оснований для постановки сирот на жилищный учет допускаются случаи необоснованных отказов в этом. Примером может служить обращение гражданки П., 1990 года рождения. До помещения в 1995 году в детский дом она с матерью, бабушкой и дедом проживала в трехкомнатной квартире, приватизированной на всех четверых членов семьи. Ввиду злоупотребления алкоголем мать П. была лишена родительских прав, воспитанием девочки занимались бабушка и дедушка, после смерти которых П. была определена в учреждение для детей-сирот. Мать П. после смерти родителей оформила на себя в порядке наследования право собственности на 3/4 доли квартиры и в ноябре 2001 года подарила их совершенно постороннему гражданину, который в 2006 году, в свою очередь, оформил договор дарения этой жилплощади семье Т., состоящей из трех человек. Таким образом, в результате формально законных действий лишенной родительских прав матери П. фактически лишилась жилья, так как в квартире общей площадью 50,7 кв. м, состоящей из смежных комнат, в течение уже четырех лет проживает абсолютно чужая семья. Но, несмотря на то что сирота П. после выхода из детского дома не имеет места для проживания, сотрудники сектора учета граждан по Ленинскому административному округу департамента жилищной политики Администрации г. Омска отказали ей в приеме документов для постановки на очередь в качестве нуждающейся в предоставлении жилого помещения, ссылаясь на то, что жилой площадью она обеспечена. Нельзя не упомянуть и еще об одной проблеме, связанной с обеспечением жилыми помещениями детей-сирот и лиц из их числа. В докладе Уполномоченного за 2008 год отмечалось, что количество жилья, предоставляемого данной категории граждан, очень невелико в сравнении с числом детей-сирот, нуждающихся в жилой площади. Сопоставление данных о числе стоящих на учете детей-сирот и их количестве, ежегодно обеспечиваемом жилой площадью, свидетельствует, что получения жилья сироте нужно ждать не менее 10 лет. Сам по себе этот срок противоречит понятию "внеочередного" обеспечения жилой площадью. Однако в последние годы ситуация осложняется созданием внутри списка очередников-льготников еще одной очереди уже из числа сирот, имеющих на руках решения судов об обеспечении их вне очереди жилыми помещениями. По данным Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области, на 16.11.2009 г. проводилась работа по 105 исполнительным производствам, в которых имеются решения, обязывающие Администрацию г. Омска предоставить жилье во внеочередном порядке лицам из числа детей-сирот. Таким образом, если учитывать, что в 2009 году планировалось обеспечить жилыми помещениями в г. Омске 39 граждан данной льготной категории, можно предположить, что исполнение судебных решений затянется не на один год, в то время как продвижение очереди на жилье для лиц, не имеющих судебных решений, просто остановится. Возникает двойное нарушение жилищных прав лиц из числа детей-сирот: они не обеспечиваются жилыми помещениями во внеочередном порядке, как это предусмотрено частью 2 статьи 57 Жилищного кодекса РФ и частью 14 статьи 44 "Кодекса Омской области о социальной защите отдельных категорий граждан", и, кроме того, нарушается очередность предоставления им жилья, поскольку жилые помещения в первую очередь предоставляются сиротам, имеющим судебные решения, независимо от времени постановки их на учет. Очевидно, что в условиях экономического кризиса решить проблему с обеспечением всех нуждающихся в жилье лиц из числа детей-сирот сложно, но затягивание ее решения только усугубляет ситуацию: увеличивается количество судебных решений по данной категории дел, запутывается очередь нуждающихся в получении жилья, растут семьи стоящих на очереди граждан, что потенциально увеличивает расходы бюджета на приобретение жилья большей площади. Наиболее рациональным представляется предлагавшийся в докладе Уполномоченного за 2008 год вариант с возведением малозатратного жилья для данной льготной категории граждан, позволяющий при наступлении предусмотренных законом оснований предоставить сироте жилое помещение, рассчитанное на одного человека. Такое решение означало бы и исполнение требований федерального закона и на деле обеспечивало бы реализацию конституционного права детей-сирот на жилище. Обеспечение жилищных прав граждан, оказавшихся в трудной жизненной ситуации Работа с обращениями жителей нашего региона по жилищным вопросам обозначила и еще одну серьезную проблему - обеспечение жилищных прав граждан, оказавшихся в трудной жизненной ситуации. Немалое число граждан остается без крыши над головой из-за пожаров и иных чрезвычайных ситуаций. Кто-то лишается квартиры или дома в результате совершенных в отношении них противоправных действий. Кто-то подвергся насилию в семье и не может находиться в одном помещении со своим мучителем. Есть и другие социально незащищенные категории граждан, не имеющие жилья, - одинокие малообеспеченные граждане с детьми, престарелые и инвалиды. Законодательная база, позволяющая органам власти принять меры к обеспечению таких граждан жильем, существует. Некоторые имеют право на внеочередное предоставление жилья, другие могут быть помещены в учреждение системы социального обслуживания населения, а кому-то нужно время для восстановления своего социального статуса (получения документов, оформления полагающихся пособий и пенсий, трудоустройства, чтобы иметь возможность восстановить свое жилье или решить вопрос с арендой жилого помещения). Все эти люди крайне нуждаются во временном жилье. В настоящее время в системе социального обслуживания населения области имеется два учреждения, в составе которых есть отделения для временного проживания граждан. Это Центр социальной помощи семье и детям (с социальной гостиницей), расположенный в Комсомольском городке Октябрьского административного округа г. Омска, и Центр социальной адаптации в Кировском административном округе г. Омска. Оба учреждения в своем составе имеют социальные гостиницы, рассчитанные на 25 человек каждая. Кроме того, в Центре социальной адаптации для лиц, освободившихся из мест лишения свободы и не имеющих места жительства, создано отделение социальной адаптации на 60 мест. Таким образом, для временного проживания сроком до шести месяцев на период определения дальнейшей судьбы лиц, освободившихся из мест лишения свободы, в области создано 60 мест, а для всех остальных жителей региона, оказавшихся в трудной жизненной ситуации, имеется лишь 50 мест. Между тем о востребованности указанных учреждений говорят цифры: за 2008 год услугами социальной гостиницы в Центре помощи семье и детям воспользовались 47 семей общей численностью 167 человек, из них 105 детей. Из 47 семей 32 находились в гостинице по причине отсутствия жилья, 5 из них лишились жилища в результате пожара. В 2009 году услугами данной социальной гостиницы воспользовались 59 семей (175 человек, из них 84 ребенка). Из общего числа семей 34 не имели жилья, из них 13 - по причине пожаров. Все семьи, проживавшие в гостинице, имели в своем составе детей. Услугами социальной гостиницы Центра социальной адаптации в 2009 году воспользовались 330 человек, из них 122 инвалида и 192 пенсионера. Нельзя забывать, что наша область имеет значительную протяженность, поэтому вряд ли попавшая в трудную жизненную ситуацию женщина с ребенком, проживающая, к примеру в Усть-Ишимском или Седельниковском районе, сможет воспользоваться социальной гостиницей, расположенной в г. Омске. В этой связи представляется целесообразным предусмотреть учреждение таких социальных гостиниц, пусть с небольшим количеством мест, в тех районных центрах, где складывается наиболее неблагополучная ситуация. По примеру социальной гостиницы при Центре помощи семье и детям в г. Омске возможно создание подобных гостиниц на базе районных Центров помощи семье и детям хотя бы в нескольких районах области для обслуживания жителей и соседних районов. Срок проживания в социальной гостинице составляет один месяц и при необходимости может быть продлен с учетом конкретной жизненной ситуации. Но очевидно, что в течение месяца или чуть большего срока не всякая проблема гражданина может быть разрешена. Примером может служить достаточно известная и освещавшаяся в средствах массовой информации ситуация с многодетной семьей Л., дом которой существенно пострадал после пожара в ноябре 2008 г. и стал непригодным для проживания. Восстановление дома требовало значительных материальных и временных затрат. Семья, в которой восемь детей, была вынуждена проживать в гараже, постепенно восстанавливая дом. Проблема этих граждан благополучно разрешилась благодаря выделению Правительством Омской области материальной помощи в размере 500 тыс. рублей на завершение восстановления жилья. Однако следует помнить, что ежегодно на территории области происходит большое количество возгораний жилых помещений: по данным ГУ МЧС России по Омской области, только за 11 месяцев 2009 года произошло 1969 пожаров в жилом секторе области, приведших к уничтожению 114 жилых помещений. Кроме того, происходят и иные чрезвычайные ситуации, в результате которых люди лишаются жилья, как это было в июле 2009 года, когда взорвался бытовой газ в многоквартирном жилом доме по ул. Осоавиахимовской в г. Омске. Ежегодно из стен учреждений для детей-сирот выпускается немало воспитанников, большая часть которых не имеет закрепленного за ними жилья. Нормами жилищного законодательства предусмотрено создание жилых помещений, предназначенных для временного проживания граждан. Это жилые помещения специализированного жилищного фонда, к числу которых относятся помещения маневренного фонда. Согласно положениям статьи 95 Жилищного кодекса РФ подобные жилые помещения предназначены для временного проживания граждан, чьи жилые помещения, занимаемые по договорам социального найма, находятся на капитальном ремонте; граждан, утративших единственные жилые помещения, находящиеся в залоге у кредитных организаций в результате обращения взыскания на эти жилые помещения по причине неисполнения кредитного договора, на основании которого данное жилое помещение было приобретено; граждан, у которых единственные жилые помещения стали непригодными для проживания в результате чрезвычайных обстоятельств, а также иных граждан в случаях, предусмотренных законодательством. Таким образом, за счет маневренного жилищного фонда возможно решение проблем граждан как по прямому указанию закона при наличии перечисленных оснований, так и в иных случаях, о чем свидетельствует опыт ряда субъектов Российской Федерации. В частности, в г. Волгограде право пользования маневренным жилым фондом распространено на детей-сирот и лиц из их числа, не имеющих закрепленного жилья, на период до предоставления им жилого помещения по договору социального найма. Другим вариантом решения жилищных проблем социально незащищенных категорий граждан, оказавшихся в трудной жизненной ситуации и не имеющих права на помещение в учреждения социального обслуживания населения (сюда могут быть отнесены и лица без определенного места жительства, имеющие явное желание вернуться к нормальной жизни), являются социальные общежития - учреждения для временного проживания и социальной адаптации граждан. Специфика этого вида жилых помещений заключается в том, что здесь не только предоставляется место для временного проживания, но и оказывается необходимая социальная и психологическая помощь. В некоторых регионах нашей страны создаются подобные социальные общежития для престарелых граждан, способных к самообслуживанию, в других - открываются социальные общежития для выпускников учреждений для детей-сирот, нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договорам социального найма. Жилые помещения в таких общежитиях предоставляются на определенный срок, ограничивающийся, как правило, тремя годами. В течение этого периода граждане имеют возможность решить вопросы с трудоустройством, восстановлением утраченного жилья или иным образом разрешить свои проблемы. Подобные социальные общежития могут стать второй ступенью работы с людьми, находящимися в трудной жизненной ситуации, т.е. после окончания их нахождения в социальной гостинице либо в отделении Центра социальной адаптации, если положительный результат не достигнут, эти граждане могут получить место в общежитии и решить вопрос полного восстановления своего социального статуса. Представляется, что создание такого рода общежитий наиболее отвечает требованиям, предъявляемым к социальному государству в плане обеспечения в строго индивидуальном порядке жилищных прав тех граждан, которые, находясь в трудной жизненной ситуации, в силу объективных причин не имеют возможности самостоятельно и в короткий срок решить свои жилищные проблемы. В нашем регионе 12.07.2006 г. Правительством Омской области принято постановление N 91-п "О порядке предоставления служебных жилых помещений, жилых помещений в общежитиях, жилых помещений маневренного фонда специализированного жилищного фонда Омской области", которое регулирует порядок предоставления жилых помещений маневренного фонда. Данный нормативный акт не содержит конкретного перечня лиц, которые имеют право на предоставление жилых помещений этого фонда. Однако анализ перечня документов, которые граждане должны прилагать к заявлению о предоставлении жилого помещения маневренного фонда Омской области, свидетельствует о том, что это только те категории граждан, которые указаны в статье 95 Жилищного кодекса РФ. Но законодательное закрепление на региональном уровне данного вида специализированного жилищного фонда, порядка и условий его предоставления еще не свидетельствует о том, что регион имеет достаточное количество маневренного жилья. Согласно сведениям Министерства имущественных отношений Омской области наш регион располагает лишь 6 жилыми помещениями маневренного фонда в виде одноквартирного жилого дома, 1 квартиры в четырехквартирном жилом доме и 4 комнат в общежитии. Очевидно, что 6 жилых помещений маневренного фонда на область с населением более 2 млн человек - это практически отсутствие подобного фонда. По сведениям департамента жилищной политики Администрации г. Омска, жилые помещения муниципального маневренного фонда в городе отсутствуют. Фактическое отсутствие маневренного жилищного фонда в области порождает практику, которую вряд ли можно признать основанной на законе. Так, в 2009 году к Уполномоченному Омской области по правам человека обратились несколько омичей, оставшихся в силу разных причин без жилья и имевших основания для предоставления им жилых помещений маневренного фонда. Вопрос об обеспечении их жильем для временного проживания департаментом жилищной политики Администрации г. Омска был решен путем предоставления жилых помещений на условиях "договора обеспечения сохранности имущества". Жилое помещение в данном договоре именовалось имуществом, обеспечить сохранность которого обязывался гражданин. Здесь же оговаривалось, что договор не является основанием для возникновения у гражданина жилищных прав и обязанностей в отношении данного имущества. Анализ положений главы 47 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующей особенности договора хранения, свидетельствует, что данный договор своим предметом имеет вещь, что вряд ли можно отнести к понятию "жилое помещение". Кроме того, договор хранения предполагает оплату хранителю вознаграждения за его услуги по окончании срока хранения, в то время как указанные выше договоры с гражданами предусматривают, что фактический "хранитель" жилого помещения не только не получает никакого вознаграждения, но и несет обязанность своевременно производить оплату коммунальных услуг. Очевидно, что к жилым помещениям должны применяться нормы именно жилищного законодательства. Практика заключения подобного вида договоров, смешивающих нормы жилищного и гражданского законодательства, приводящих к беззащитности граждан в ситуации их выселения по истечении срока договора "хранения" без учета каких-либо обстоятельств и без предоставления другого жилого помещения, явно не отвечает понятию соблюдения права граждан на жилище, да и по сути своей противоправна. И в этой ситуации непонятно, почему жилые помещения, предоставляемые гражданам во временное пользование по договорам "хранения", не могут быть отнесены к маневренному жилищному фонду и предоставляться на законных основаниях с заключением предусмотренного жилищным законодательством договора найма специализированного жилого помещения? Очевидно, что такой большой регион, как Омская область, в подобном фонде нуждается, и достаточно остро. Приведенные данные о количестве жилья, уничтоженного пожарами, о количестве семей с детьми и одиноких граждан, оказавшихся в трудной жизненной ситуации и воспользовавшихся услугами социальных гостиниц, свидетельствуют о том, что потребность в специализированном жилищном фонде в регионе есть. Непринятие мер по созданию такого фонда может привести к тому, что часть граждан будет просто обречена на то, чтобы пополнить ряды социально неблагополучных и даже социально опасных членов нашего общества. 1.2. ЛИЧНЫЕ ПРАВА 1.2.1. ПРАВА ЧЕЛОВЕКА В МЕСТАХ ПРИНУДИТЕЛЬНОГО СОДЕРЖАНИЯ Права человека и обстановка в местах принудительного содержания, к которым относятся учреждения уголовно-исполнительной системы и изоляторы временного содержания, то и дело - либо в результате чрезвычайных происшествий, либо колоритных журналистских материалов - становятся объектом всеобщего внимания. Таким образом формируется расхожее мнение о массовых нарушениях закона в следственных изоляторах и колониях, о невыносимых условиях содержания там граждан. Однако фактическое положение дел в местах принудительного содержания известно только тем, кто по долгу службы связан с этой системой или содержится в указанных учреждениях либо является родственником или близким осужденного (задержанного) гражданина. Тем не менее, принимая во внимание закрытость, обусловленную спецификой данных учреждений, а также необходимость обеспечения законности в местах принудительного содержания, соответствующий контроль за ними, так же, как и достоверная информация для общества, безусловно, необходимы. Содержание обвиняемых и осужденных в учреждениях уголовно-исполнительной системы Ситуация с соблюдением прав и свобод граждан, содержащихся в местах лишения свободы, постоянно изучается Уполномоченным и специалистами аппарата Уполномоченного на основе анализа поступающих обращений, а также в ходе регулярных посещений следственных изоляторов и исправительных колоний. В структуру Управления Федеральной службы исполнения наказаний (далее - УФСИН) России по Омской области входят 7 исправительных колоний, 1 противотуберкулезное лечебно-исправительное учреждение, 1 лечебно-исправительное учреждение - больница, 1 лечебно-исправительное учреждение для содержания и лечения наркоманов, 1 колония-поселение, 1 воспитательная колония, 3 следственных изолятора и 39 уголовно-исполнительных инспекций. По состоянию на 31 декабря 2009 года в учреждениях УФСИН России по Омской области содержалось 15850 человек (16466 человек в 2008 году). Условия содержания в исправительных учреждениях и следственных изоляторах, как показывает их посещение, соответствуют нормам, установленным российским законодательством, и во многих случаях отвечают требованиям международных стандартов. Серьезных жалоб на плохие условия к Уполномоченному практически не поступает, что объясняется созданием надлежащей материально-бытовой и медико-санитарной базы. Значительные позитивные изменения, обусловленные неуклонным исполнением требований Федерального закона от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", происходят в следственных изоляторах. Так, в следственном изоляторе N 1 г. Омска (далее - СИЗО-1), где содержится основная масса заключенных под стражу, при лимите наполнения 1815 человек, фактически в 2009 году содержалось от 1200 до 1300 человек. Таким образом, санитарная норма в 4 квадратных метра на одного человека, безусловно, соблюдалась. Продолжается масштабная реконструкция помещений СИЗО-1, в режимных корпусах проведен капитальный ремонт. В СИЗО-2 и СИЗО-3 ремонт выполнен ранее. Несовершеннолетним подозреваемым созданы улучшенные материально-бытовые условия, во всех камерах имеются раздельные душевые кабины и умывальники, камеры оснащены телевизорами и холодильниками, настольными играми. Можно смело утверждать: многие несовершеннолетние не имели дома таких условий и такой чистоты, какие обеспечены для них в этом "казенном доме". При поступлении в следственный изолятор все подозреваемые и обвиняемые проходят медицинскую комиссию (флюорографию, осмотр врачами-специалистами), осуществляется забор крови на исследование на ВИЧ и другие инфекционные заболевания. Нуждающиеся в лечении помещаются в стационар либо направляются в лечебные учреждения УФСИН. Следует отметить, что медицинские части исправительных учреждений оснащены необходимым медицинским оборудованием, имеют достаточный набор помещений. Обеспеченность противотуберкулезными препаратами 1 и 2 ряда составляет 100 процентов. В полном объеме получают медицинские части и антиретровирусные препараты для лечения ВИЧ-инфицированных больных. Все учреждения УФСИН России по Омской области имеют лицензии на право осуществления медицинской деятельности, а также лицензии, дающие право на осуществление экспертизы временной нетрудоспособности с выдачей больничных листов осужденным. При необходимости реализуется право подследственных и осужденных на предоставление квалифицированной специализированной медицинской помощи не только сотрудниками медицинской службы УФСИН, но и медицинских учреждений г. Омска и области, в частности, организуются консультации узких специалистов и обследование с использованием аппаратуры, которой медицинские учреждения УФСИН не оборудованы. В 2009 году охват лиц, находящихся в местах лишения свободы, медицинским осмотром с двукратным флюорографическим обследованием составил 100%. Выявлено 243 человека, больных туберкулезом. Вместе с тем, заболеваемость активным туберкулезом в 2009 году в сравнении с 2008 годом снизилась: 787 и 978 человек, соответственно. Однако в целом количество больных, находящихся в местах лишения свободы, не может не вызывать озабоченности. Помимо 787 больных туберкулезом на 31.12.2009 г. в учреждениях УФСИН России по Омской области содержалось 235 больных вирусным гепатитом В и С, 692 - ВИЧ-инфицированных. Несмотря на то что в 2009 году вспышек инфекционных заболеваний среди спецконтингента, а также случаев смерти, непосредственно связанной с качеством и своевременностью оказания медицинской помощи, не было, есть и тревожная статистика. Так, смертность увеличилась с 41 человека в 2008 году до 53 в 2009 году, из них от сердечно-сосудистых заболеваний умерло 20 человек, от заболеваний туберкулезом - 13. Количество суицидов в сравнении с 2008 годом увеличилось с 1 до 4 случаев, не изжиты факты гибели людей на производстве. В 2009 году в результате нарушения потерпевшими правил техники безопасности погибло 4 человека. Конечно, в деятельности исправительных учреждений время от времени возникают ситуации, требующие вмешательства Уполномоченного, но никаких препятствий для их разрешения как со стороны руководства УФСИН, так и со стороны начальников исправительных учреждений, ни сам Уполномоченный, ни сотрудники его аппарата не встречают. Следует отметить, что положительную роль в обеспечении прав человека в местах принудительного содержания уже успела сыграть начавшая свою работу в 2009 году Общественная наблюдательная комиссия, созданная во исполнение Федерального закона от 10 июня 2008 г. N 76-ФЗ "Об общественном контроле за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и о содействии лицам, находящимся в местах принудительного содержания". Члены комиссии, представляющие различные общественные организации, посещая места принудительного содержания в ходе плановых выездов и при рассмотрении обращений граждан, смогли воочию убедиться в том, что материально-бытовые и санитарные условия в учреждениях УФСИН России по Омской области отвечают предъявляемым требованиям. Среди жалоб граждан, поступающих к Уполномоченному, часто встречаются просьбы подсудимых о направлении представителя для участия в судебном заседании. Не полагаясь на беспристрастность и объективность суда, авторы таких обращений надеются, что присутствие представителя Уполномоченного в судебном заседании послужит гарантией более полного соблюдения судом прав подсудимого и процессуальных норм, в результате чего будет принято законное, обоснованное и справедливое решение. Однако Уполномоченный не наделен какими-либо процессуальными полномочиями, и в подобных случаях может только в соответствии с законом разъяснить заявителю его право на обжалование судебных решений. Продолжают поступать жалобы осужденных, которым по решению суда было отказано в условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания. Анализ этих обращений свидетельствует об отсутствии единообразного подхода к вопросу о признании осужденного не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания. Между тем отрицательная перспектива рассмотрения ходатайства об условно-досрочном освобождении при недостаточной мотивированности судебного решения, не стимулирует законопослушное поведение осужденных. Цель системы исполнения наказаний - не только наказать, но и способствовать исправлению осужденных. Многие из тех, кто попал в места лишения свободы, осознают свою вину и готовы начать новую жизнь, и им нужно дать такой шанс, тем более что, отбыв наказание, они становятся полноправными гражданами. В большей степени это относится к несовершеннолетним осужденным, подтверждением чему могут служить следующие данные по динамике условно-досрочного освобождения (УДО) осужденных, отбывающих наказание в Омской воспитательной колонии. Таблица N 1 |——————|—————————————|———————————|————————————————|——————————————————| | Год | Поступило | Отказано | Удовлетворено | Процент | | | ходатайств | | | удовлетворенных | | | об УДО | | | ходатайств | |——————|—————————————|———————————|————————————————|——————————————————| | 2007 | 138 | 62 | 76 | 55,1 | | 2008 | 97 | 72 | 25 | 25,8 | | 2009 | 54 | 42 | 12 | 22,2 | |——————|—————————————|———————————|————————————————|——————————————————| Нетрудно заметить, что за последний год процент удовлетворенных ходатайств сократился более чем в два раза. Всего же в 2009 году с ходатайством об условно-досрочном освобождении обратились 3559 осужденных, отбывающих наказание в омских исправительных учреждениях. Отказано судами в удовлетворении 1659 из них. Основными причинами отказа судов осужденным в условно-досрочном освобождении при наличии положительной характеристики администрации исправительного учреждения остаются следующие: - осужденный ранее освобождался условно-досрочно, однако в период неотбытого срока вновь совершил преступление; - осужденный неоднократно судим за аналогичные преступления; - осужденный не возместил материальный ущерб потерпевшему; - тяжесть совершенного преступления и большой не отбытый срок лишения свободы; - у суда нет уверенности в том, что осужденный вновь не совершит преступление; - осужденный в период отбывания наказания имел взыскания за нарушения установленного порядка отбывания наказания, но они сняты в порядке поощрения, и на момент подачи ходатайства осужденный характеризуется положительно. По всей вероятности, такое положение объясняется несовершенством правовых норм, регламентирующих вопросы условно-досрочного освобождения осужденных, а также субъективным подходом как администраций колоний, так и судов при рассмотрении конкретных ходатайств. Представляется, что проведенное Верховным Судом Российской Федерации обобщение судебной практики по таким делам и соответствующее постановление от 21 апреля 2009 года, где подчеркивается необходимость индивидуального подхода к каждому осужденному, окажет судам помощь и в конечном итоге позволит лицам, отбывающим наказание, успешно реализовать предоставленное законом право на условно-досрочное освобождение. Однако необходимо указать, что ряд проблем, таких, например, как создание условий для возмещения материального ущерба потерпевшим, следует решать на уровне УФСИН России по Омской области, которое находится на одном из последних мест в Российской Федерации по трудовой занятости осужденных. А это означает, что большинство граждан, находящихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы на территории нашего региона, не заняты в сфере производства. Между тем в соответствии с положениями статьи 103 Уголовно-исполнительного кодекса РФ каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. В свою очередь, администрация данных учреждений обязана привлекать осужденных к труду. С учетом данного положения закона и существующего дефицита рабочих мест в исправительных учреждениях Омской области целесообразно в первую очередь трудоустраивать осужденных-должников, обязанных судебным решением к выплате исков. Лицо, осужденное за преступление, может быть освобождено от дальнейшего отбывания наказания либо назначенное ему наказание может быть сокращено или заменено более мягким видом наказания вследствие акта помилования. В соответствии со статьей 89 Конституции Российской Федерации помилование осуществляется Президентом. На основании статьи 176 Уголовно-исполнительного кодекса РФ с ходатайством о помиловании осужденный обращается к Президенту Российской Федерации. Подается такое ходатайство через администрацию исправительного учреждения или органа, исполняющего наказание. Предварительное рассмотрение ходатайств о помиловании, подготовка заключений по материалам о помиловании, осуществление общественного контроля за своевременным и правильным исполнением на территории субъекта Российской Федерации указов Президента Российской Федерации по вопросам помилования осуществляется одноименными комиссиями. В Омской области комиссия по вопросам помилования существует с 2002 года. В 2009 г. значительно возросло количество поданных осужденными ходатайств о помиловании. Если за период с 2002 по 2008 годы было рассмотрено 196 ходатайств (от 23 до 36 в год), то только за один 2009 год их рассмотрено 165. Из 361 рассмотренного ходатайства комиссией отклонено 257, рекомендовано помиловать по 104 обращениям. Из этих цифр видно, что положительное решение принято менее чем по 30% ходатайств, что свидетельствует о взвешенном подходе при их рассмотрении. Каких-либо оснований полагать, что такое положение говорит об ущемлении прав осужденных, не имеется, поскольку работа комиссии заключается не только в изучении ходатайств осужденных и материалов уголовных дел. Для обеспечения должного уровня подготовки всех необходимых документов в практику введены выезды членов комиссии в исправительные учреждения, предварительное изучение поступающих на рассмотрение материалов, консультации по возникающим вопросам. Одновременно осуществляется и общественный контроль условий содержания осужденных в местах лишения свободы. В целом процент удовлетворения ходатайств осужденных о помиловании высшим должностным лицом государства крайне невысок, что вполне логично, поскольку акт помилования является исключением, а не повседневной практикой. Но именно по этой причине стоит упомянуть, что из числа поступивших в последнее время на рассмотрение Президента Российской Федерации ходатайств в трех случаях положительное решение было принято в отношении осужденных, содержащихся в исправительных колониях УФСИН России по Омской области. Такие данные позволяют говорить о том, что работа Комиссии по вопросам помилования на территории Омской области организована правильно, соответствующие условия, позволяющие осужденным воспользоваться правом на помилование от имени главы государства, созданы. Условия содержания подозреваемых и обвиняемых в изоляторах временного содержания В докладе Уполномоченного за 2008 год отмечалось, что наряду с положительными тенденциями по созданию Управлением внутренних дел по Омской области надлежащих условий содержания подозреваемых и обвиняемых в изоляторах временного содержания (далее - ИВС) имели место факты ущемления прав лиц данной категории, в частности, в получении бесплатного питания, материально-бытового и медико-санитарного обеспечения. Безусловно, за короткий период невозможно построить новые здания для изоляторов временного содержания или провести их капитальный ремонт, так как это требует немалых материальных и денежных ресурсов. Однако обязательность выполнения требований закона об условиях содержания подозреваемых, обвиняемых и административно-арестованных диктует необходимость проведения мероприятий, направленных на устранение ранее отмеченных нарушений и недостатков. В 2009 году Управлением внутренних дел по Омской области при поддержке Правительства Омской области осуществлен ряд организационных и практических мер, направленных на приведение условий содержания подозреваемых и обвиняемых в изоляторах временного содержания в соответствие с требованиями федерального законодательства. Так, в ноябре 2009 года завершено строительство здания изолятора временного содержания отдела внутренних дел по Москаленскому району Омской области. Немаловажно, что изолятор выстроен в соответствии с типовым проектом и полностью соответствует предъявляемым требованиям. Во всех изоляторах временного содержания в камерах оборудованы индивидуальные спальные места в соответствии с лимитом содержания - 4 квадратных метра на одного человека. В целях обеспечения естественного освещения помещений там, где это необходимо по санитарным нормам, увеличены оконные проемы. На случай аварийного отключения электроэнергии для освещения помещений изоляторов во всех отделениях милиции имеются бензогенераторы. Решены организационные вопросы обеспечения лиц, содержащихся в ИВС, питанием, а также постельными принадлежностями. В камерах изоляторов временного содержания установлены 129 шкафов (тумбочек) для хранения продуктов и индивидуальных принадлежностей, 96 столов, 79 скамеек, которые в прежние годы отсутствовали. Подтверждением указанных положительных тенденций является то, что в 2009 году в аппарат Уполномоченного не поступило ни одной жалобы на условия содержания в ИВС. Тем не менее есть и нерешенные проблемы. Так, в некоторых районах области имеются большие затруднения с размещением административно-арестованных. Например, во время посещения ИВС Исилькульского ГОВД в камере, рассчитанной на 3 человека, содержалось 10 арестованных. Из-за отсутствия финансирования и свободных помещений не удалось обеспечить ИВС дезинфекционными камерами и санпропускниками. По этой причине постельное белье не всегда подвергается соответствующей обработке. Между тем угроза возникновения и распространения инфекционных заболеваний как среди лиц, содержащихся в ИВС, так и среди сотрудников органов внутренних дел, обеспечивающих деятельность этих учреждений, не только не снижается, но и имеет значительную тенденцию к росту. В 2008 году при поступлении в следственный изолятор N 1 г. Омска было выявлено 270 ВИЧ-инфицированных, а в 2009 году эта цифра увеличилась до 414 человек. Больных туберкулезом в 2009 году поступило 178 человек, в то время как в 2008 году таких подозреваемых и обвиняемых было 158. А ведь абсолютное большинство этих граждан до поступления в следственный изолятор содержались в ИВС. Не соответствующие установленным требованиям условия содержания граждан, еще не признанных судом виновными и при этом существенно отличающиеся в худшую сторону от условий содержания осужденных, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, - это абсурдное явление. Подобное положение должно быть преодолено, и как можно скорее. 1.2.2. ПРАВА ЧЕЛОВЕКА И ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ПРАВООХРАНИТЕЛЬНЫХ ОРГАНОВ Главная задача современных правоохранительных органов - защита конституционных прав и свобод человека и гражданина. Обеспечение личной безопасности граждан, защита их имущества, охрана общественного порядка, контроль за соблюдением законности - это в самых общих чертах те функции, надлежащее осуществление которых органами власти от имени государства позволяет любому человеку чувствовать себя в безопасности. По данным социологического опроса Общероссийского фонда "Общественное мнение", проведенного в 2009 году, проблемы криминализации общества и преступность в той или иной степени вызывают беспокойство у 90% граждан из числа участников анкетирования, проживающих на территории Омской области. Сильное беспокойство вызывает распространение наркомании и алкоголизма у 78% граждан. На этом фоне логичным является то, что 70% участников исследования, отвечая на вопрос о том, какие опасения и тревоги больше всего их волнуют, указали - страх за будущее детей. Вполне понятно, что от правоохранительных органов граждане ожидают четкой работы по защите их конституционных прав и свобод. Однако в течение 2009 года неоднократно приходилось наблюдать обратное. Представители органов внутренних дел, других силовых структур нередко становились центральными фигурами в получивших большую общественную огласку грубых нарушениях законности, а порой - и преступных деяниях. К сожалению, не обошли эти громкие истории стороной и нашу область. И, как это часто бывает, один негативный факт бросает тень на тех, кто добросовестно и честно выполняет свой долг. Между тем данные за 2009 год свидетельствуют о повышении эффективности деятельности органов внутренних дел. Количество преступлений, зарегистрированных на территории Омской области, снизилось по сравнению с предшествующим периодом: в 2009 году - 38654 преступления, в 2008 - 43104. В том числе уменьшилось и количество тяжких и особо тяжких преступлений: 10151 в 2009 году против 10686 в 2008 году. В 2009 году в Омской области совершено 243 умышленных убийства, 658 случаев причинения тяжкого вреда здоровью, в том числе, 165 - со смертельным исходом, 1924 грабежа, 384 разбоя, 16279 краж чужого имущества, 3017 фактов завладения имуществом путем мошенничества. 254 человека погибло в дорожно-транспортных происшествиях. Более 3 тыс. человек получили травмы различной степени тяжести в результате ДТП. Из приведенных статистических данных видно, что, как и прежде, на формирование структуры преступности доминирующее влияние оказывают наиболее распространенные преступления корыстно-насильственной направленности - кражи, грабежи, разбои, мошенничество, и, несмотря на некоторое снижение количества данных преступлений, их удельный вес остается достаточно высоким. Не менее опасными для общества являются преступления, связанные с незаконным оборотом наркотиков, их производством и сбытом, особенно среди несовершеннолетних и молодежи. Что касается характера выявленных преступлений подобного рода, то среди них, как и прежде, больше таких, которые находятся на поверхности. Это приобретение, хранение, изготовление, перевозка наркотиков. А вот преступные деяния глубинного характера, с которых начинается наркоцепочка и за которыми следуют приобретение, хранение наркотиков, выявляются не так часто. Наркомания является одной из самых серьезных угроз национальной безопасности, и поэтому борьба с наркопреступностью должна носить жесткий и бескомпромиссный характер. Серьезную озабоченность вызывает состояние законности при учете и регистрации преступлений. Ежегодно прокурорами выявляются факты сокрытия преступлений от учета. По данным прокуратуры Омской области, в 2009 году выявлено и восстановлено на учет 3611 преступлений. Понятно, что во всех этих случаях работа по раскрытию преступлений началась с существенным опозданием и зачастую оказалась малоэффективной. Вряд ли такое положение дел способствует повышению авторитета правоохранительных органов у граждан. Такой же вывод можно сделать и в тех случаях, когда установленные Уголовно-процессуальным кодексом РФ в статье 144 сроки и порядок проверки сообщений о совершенном преступлении не соблюдаются. Примером может служить заявление, с которым обратилась к Уполномоченному проживающая в г. Исилькуле Н., сын которой при возвращении домой на автомашине был обстрелян пограничниками, в результате чего получил тяжелое ранение. Несмотря на то что события имели место 3 июня 2009 года, спустя 4 месяца после инцидента решение о возбуждении уголовного дела или об отказе в его возбуждении принято не было, в то время как без какого-либо процессуального документа даже обжалование действий сотрудников военного следственного отдела по Омскому гарнизону, где проводилась проверка в порядке статьи 144 УПК РФ, было проблематично. Немаловажным в работе сотрудников правоохранительных органов является фактор профессионализма, их компетентность. Однако нередко приходится сталкиваться с такими ситуациями, когда оперативные и следственные работники сами себе определяют пределы своих полномочий и нацелены лишь на скорейшее завершение расследования уголовного дела или окончание проверки, причем не важно с каким результатом. Доказательством этому является то, что в 2009 году из следственных изоляторов Омской области было освобождено 57 человек в связи с прекращением уголовных дел, судами области оправданы 26 подсудимых. Есть и противоположные примеры, когда при наличии признаков состава преступления не предпринимается серьезных мер по розыску виновных лиц и привлечению их к ответственности. Такая ситуация сложилась у омички Ш., по заявлению которой сотрудники подразделений отдела по борьбе с экономическими преступлениями неоднократно проводили проверки, но решения о возбуждении уголовного дела не принимали, несмотря на то что Ш. был причинен ущерб на несколько сотен тыс. рублей. Только вмешательство прокуратуры Омской области позволило добиться возбуждения уголовного дела о мошенничестве. Такие факты, к сожалению, не единичны, о них говорилось и в докладе Уполномоченного за 2008 год. Всего же по итогам 2009 года уровень раскрываемости преступлений в Омской области составил 65,3%. В число нераскрытых вошли 23 убийства, 69 фактов причинения тяжкого вреда здоровью, 756 грабежей и разбоев, около 8 тыс. краж, и по каждому из этих дел гражданам был причинен не только моральный, но и материальный и физический ущерб, оставшийся не возмещенным. В последние годы правоохранительные органы стремятся к открытости в своей работе, не опасаясь стороннего контроля, что, безусловно, должно способствовать росту доверия к ним со стороны населения. К сожалению, данные социологических исследований пока не дают оснований для оптимизма. Так, участники анкетирования Фонда "Общественное мнение" посчитали, что обеспечение личной безопасности лучше всего доверить членам семьи и родственникам - 61% из числа опрошенных, а милиции - только 38%. По разным причинам не обращались в органы внутренних дел омичи, подвергавшиеся преступным посягательствам, но наибольшее число - 33% - просто не верили, что им помогут. В сентябре 2009 года в интернет-приемную Уполномоченного обратилась жительница г. Омска К., которая была поражена действиями сотрудников милиции, когда они отказались принять у супругов К. заявление о совершении противоправных действий неизвестными лицами, создавшими конфликтную ситуацию на проезжей части в Советском административном округе г. Омска, но при этом весьма оперативно доставили мужа заявительницы в медицинский вытрезвитель, хотя необходимости в этом не было никакой. В результате служебной проверки по обращению К. материалы в отношении сотрудников милиции переданы на рассмотрение Комиссии по служебной дисциплине и профессиональной этике УВД по Омской области для привлечения виновных лиц к дисциплинарной ответственности. Подобный пример наглядно иллюстрирует данные Фонда "Общественное мнение". Неудивительно, что и оценка гражданами успешности деятельности органов милиции по защите личных и имущественных прав дана довольно низкая - только 30% респондентов посчитали, что эта работа выполняется хорошо. Среди основных причин неудовлетворительной работы органов внутренних дел отмечено следующее: низкое качество отбора кадров, явления коррупции, неуважительное отношение сотрудников милиции к гражданам, недостаток профессионализма, не полный контроль со стороны государства и общества, вседозволенность сотрудников органов внутренних дел и уверенность в собственной безнаказанности. Исходя из этого и задачи по повышению эффективности работы органов милиции граждане выделили соответствующие: повышение качества отбора сотрудников, искоренение коррупции, повышение квалификации, более широкое привлечение общественности к вопросам борьбы с преступностью и охраны правопорядка. Любопытно, что такие причины, как несовершенство законодательства и низкий уровень технической оснащенности, участники анкетирования не посчитали ключевыми. Представляется, что приведенные данные должны послужить основой для подготовки системы мер, которые позволят реально усовершенствовать работу органов внутренних дел по защите конституционных прав и свобод граждан, тем более что Указ Президента РФ от 24 декабря 2009 года N 1468 "О мерах по совершенствованию деятельности органов внутренних дел Российской Федерации" предусматривает комплекс направленных на это мер правового, организационного и финансового характера. 1.2.3. ПРАВО НА СУДЕБНУЮ ЗАЩИТУ В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. По данным социологических исследований, проведенных в 2009 году Фондом "Общественное мнение", наибольшая эффективность в защите личных и имущественных интересов граждан в системе органов власти, среди которых назывались прокуратура, органы внутренних дел, Федеральная служба безопасности, политические партии, принадлежит суду - так считают 54% из числа участвовавших в опросе жителей Омской области. О праве на судебную защиту Статистические данные Управления Судебного департамента в Омской области свидетельствуют: обращаемость в суд для защиты нарушенных прав растет. Только гражданских дел в 2009 году судами области рассмотрено 192106. Это почти на треть больше, чем в 2008 году. В аналогичной пропорции возросло число дел, возникающих из публично-правовых отношений, в структуре которых большую часть составляют заявления об обжаловании неправомерных действий (бездействия) должностных лиц, государственных и муниципальных служащих. Таких дел рассмотрено 3068, причем из числа жалоб на действия органов государственной власти и органов местного самоуправления удовлетворены 85,2%. Кроме того, суды общей юрисдикции рассмотрели 16323 уголовных дела и 69663 дела об административных правонарушениях. О востребованности права на судебную защиту свидетельствует и практика работы Уполномоченного. Так, в 2009 году из общего количества обращений в аппарат Уполномоченного более 16% составили жалобы и заявления по вопросам, связанным с деятельностью судов. В этих обращениях граждане чаще всего излагали свои доводы по существу судебных постановлений, т.е. пытались путем подачи жалобы Уполномоченному добиться отмены или изменения приговоров и решений. Естественно, что в споре всегда есть хотя бы одна сторона, недовольная результатом, и именно этим зачастую объясняется желание "проигравшего" подать жалобу как можно в большее число различных ведомств, в том числе и Уполномоченному. В подобных случаях, с учетом положений статьи 120 Конституции Российской Федерации о независимости судебной власти и отсутствии у омбудсмена каких-либо полномочий по участию в процессуальной деятельности, приходилось ограничиваться лишь разъяснениями о способах защиты права, с учетом той конкретной ситуации, в которой находился заявитель. Однако то обстоятельство, что граждане стали чаще прибегать к судебной власти для восстановления и защиты своих прав, говорит о повышении эффективности данного государственного института. Представляется, что отмечаемое повышение доверия к судебной власти произошло как вследствие расширения ее открытости, так и за счет принятия специальных мер, на это направленных. Об этом, в частности, можно судить по тому, как работает Государственная автоматизированная система "Правосудие". Изучение информации, размещенной на интернет-сайтах судов общей юрисдикции Омской области, показывает, что эти ресурсы содержат разнообразные сведения не только справочного характера, но и самые свежие, и при этом компетентные, новости о судебных делах, получивших общественную огласку, либо актуальных для широкого круга граждан, списки дел, назначенных к рассмотрению, обзоры судебной практики, образцы документов для обращения в суд, сведения о структурных подразделениях судов и тому подобное. К сожалению, в Интернете пока слабо представлена информация о деятельности судебных участков мировых судей Омской области. Только на сайтах районных судов соответствующих судебных районов есть справочные сведения о мировых судьях. Между тем именно мировые судьи рассмотрели в 2009 году 232506 дел, и, как свидетельствует статистика, эта цифра увеличивается с каждым годом. Следовательно, в судопроизводстве так или иначе задействовано большое число граждан. Данные же о посещаемости интернет-сайтов районных судов свидетельствуют о том, что данный ресурс весьма востребован населением - по сведениям Управления Судебного департамента в Омской области более 45 тыс. посещений на конец 2009 года зафиксировано только на сайтах районных судов, расположенных в г. Омске. Если бы в течение 2009 года и судебные участки мировых судей имели свои интернет-сайты, у граждан Омской области появилась бы дополнительная возможность получать оперативную и исчерпывающую информацию о деятельности судебных органов. С 1 июля 2010 года вступает в силу Федеральный закон от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации", который предусматривает размещение информации о деятельности судов, в том числе и мировых судей, в сети Интернет. Создать необходимые условия для выполнения данного требования закона - одна из неотложных задач. К числу дополнительных мер по обеспечению доступности правосудия стоит отнести начало работы приемных для граждан, которые в 2009 году открылись в районных судах Омской области. Обеспечение возможности подачи заявления в суд в течение всего рабочего дня в любой рабочий день недели, получение информации и квалифицированных разъяснений о порядке и правилах обращения в суд - вот неполный перечень функций, осуществляемых приемными в судах. Ознакомление с работой приемных в ряде районных судов г. Омска показало, что подать заявление в суд стало намного проще. Квалифицированные специалисты ведут прием посетителей, в ходе которого проверяют правильность и полноту представленных в суд документов, разъясняют вопросы, связанные с оплатой госпошлины, и выполняют иные функции организационного порядка. В Ленинском районном суде г. Омска работает электронный информационный киоск, обратившись к которому, посетитель суда может получить интересующую его информацию о составе суда, режиме работы, назначенных к рассмотрению судебных делах. Безусловно, еще много предстоит сделать для того, чтобы никаких препятствий, вызванных затруднениями материального или организационного характера, на пути гражданина, обращающегося в суд, не возникало. Тем не менее очевидно, что реализация федеральной целевой программы "Развитие судебной системы России на 2007 - 2011 годы" на территории Омской области имеет свои положительные результаты. В то же время к числу причин, оказывающих негативное влияние на реализацию гражданами права на судебную защиту, можно отнести такие факторы, как высокая судебная нагрузка и отсутствие у населения с низкими доходами широких возможностей для получения квалифицированной юридической помощи, особенно по гражданским делам и делам об административных правонарушениях. По данным Управления Судебного департамента в Омской области, общее количество рассмотренных в 2009 году дел, включая различные материалы в порядке исполнения уголовных и гражданских дел, составило 329308 дел, что превышает аналогичный показатель 2008 года более чем на 15%. Но число судей в Омской области осталось прежним. Обеспечить своевременное и качественное рассмотрение дел в таких условиях весьма непросто. В конечном итоге гражданин не должен быть поставлен в зависимость от того, с какой степенью интенсивности работают судьи, сколько состоялось процессов в течение одного рабочего дня и осталось ли у судьи время, чтобы тщательно обдумать все нюансы конкретного дела и принять законное и обоснованное решение. Тем не менее цифры показывают, что при имеющейся штатной численности, возрастающих объемах дел и их сложности, сохранить высокое качество отправления правосудия будет сложно. Уместно вспомнить слова Президента России Д.А.Медведева из ежегодного Послания Федеральному Собранию Российской Федерации о том, что квалифицированное правосудие возможно лишь в том случае, когда нагрузка на судей разумна. Продолжает оставаться актуальной и проблема оказания юридических услуг гражданам. В докладе Уполномоченного за 2008 год подробно говорилось об этом. И снова можно повторить: требуется принципиальное решение вопроса о расширении доступности квалифицированной правовой помощи. Ведь если реализуемая на территории г. Омска целевая программа "Повышение правовой культуры в городе Омске" приносит немалую помощь горожанам, то жители села остаются в худших условиях. Между тем, по данным действующих в округах г. Омска юридических клиник (общественных приемных), по каждому третьему обращению студентам, ведущим прием граждан, приходится составлять заявление в суд (зачастую не без помощи преподавателей и специалистов окружных администраций, т.к. встречается немало сложных ситуаций). При этом для большинства обратившихся в юридические клиники немаловажным было то обстоятельство, что необходимые консультации и правовую помощь они получили бесплатно. Но уже в судебном процессе гражданину, не располагающему средствами для оплаты услуг представителя, придется рассчитывать только на свои силы, и насколько удачно это получится, неизвестно, поскольку сама судебная процедура гражданину незнакома, а правовых знаний у него может совсем не быть. Между тем в течение 2009 года руководством страны на самом высоком уровне неоднократно подчеркивалось: повышение уровня защиты интересов граждан диктует необходимость предусмотреть гарантии оказания населению квалифицированной юридической помощи как платной, так и бесплатной. Перед разработчиками соответствующего проекта федерального закона поставлена конкретная задача - создать эффективную систему, которая объединит используемые сегодня возможности на базе государственных и негосударственных структур. По мнению Президента Российской Федерации Д.А.Медведева, юридическая помощь должна оказываться гражданам на основе единых стандартов: "Не может быть ситуации, когда в одном месте эту помощь можно получить, а в другом месте человек вынужден лезть в карман и доставать свои кровные". По сути, отметил Президент, правовая помощь - это тот же набор жизненно важных услуг, которые должны оказываться грамотно и квалифицированно. В этой связи представляется своевременным рассмотреть вопрос о распространении на всю Омскую область положительного опыта работы Администрации г. Омска и юридических вузов по правовому просвещению граждан и оказанию им юридической помощи. Возможно, для реализации таких масштабных проектов потребуется и активное участие общественных организаций, на базе которых могут создаваться центры правовой поддержки населения. Во всяком случае, на региональном уровне искать пути для решения задачи устранения юридической безграмотности и оказания помощи гражданам в решении правовых проблем следует уже сейчас, используя как накопленный успешный опыт, так и научный потенциал Омской области. Об исполнении судебных решений Неотъемлемым элементом реализации права на судебную защиту является обязательность исполнения судебных постановлений. Однако граждане по-прежнему сталкиваются с тем, что, имея судебное решение на руках, годами не могут добиться реального восстановления нарушенного права. И, несмотря на изменения федерального законодательства, предоставляющие дополнительные полномочия службе судебных приставов, проблем с исполнением судебных решений остается немало. По данным Европейского суда по правам человека, в 2009 году в производстве суда находилось 27 тыс. жалоб от граждан Российской Федерации, и 40% из них - на неисполнение решений национальных судов. Несмотря на то что результаты деятельности Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области за 2009 год по ряду показателей выглядят предпочтительнее по сравнению с общероссийскими, количество фактически исполненных решений судов составило 72,1%. Следовательно, почти 30% судебных решений, за каждым из которых стоят люди с их проблемами и бедами, остались пока, увы, не исполненными. Несколько раз в течение 2009 года обращалась к Уполномоченному пожилая омичка К. При наличии решения Кировского районного суда г. Омска о предоставлении ей Администрацией г. Омска жилого помещения в общежитии согласно регистрации, решить по существу непростую житейскую ситуацию не удавалось более года. Проблема заключалась в том, что, по данным департамента жилищной политики, свободных помещений в общежитии не было. Немало пришлось пенсионерке К. обойти кабинетов, терпеливо стучаться в двери руководителей разных уровней и тесно общаться со специалистами службы судебных приставов, чтобы добиться исполнения решения и в конечном итоге реализовать свое законное право на жилище. Еще одним примером, наглядно иллюстрирующим, с какими сложностями приходится сталкиваться гражданам при исполнении судебных решений, является жалоба инвалида 2-й группы З. Решением Октябрьского районного суда г. Омска еще в 2005 году в пользу З. в возмещение вреда здоровью с Министерства обороны РФ за счет средств казны Российской Федерации были взысканы суммы утраченного заработка, а также ежемесячные выплаты пожизненно. При исполнении решения суда возникла ситуация, когда Федеральное казначейство вернуло исполнительные документы З. без исполнения со ссылкой на необходимость обращения в Министерство финансов России, а Минфин, в свою очередь, возвратил исполнительные документы гражданке, указав на необходимость обращения в Федеральное казначейство. За три года подобной переписки у заявительницы сформировался целый архив ответов из вышеуказанных органов. При очередном обращении З., уже в 2009 году, в Министерство финансов Российской Федерации со ссылкой на нормы статьи 242.2 Бюджетного кодекса РФ, предусматривающей направление исполнительных документов по исполнению решений за счет казны Российской Федерации именно в Министерство финансов России, последнее обратилось в Октябрьский районный суд г. Омска с заявлением об уточнении решения суда. После вынесения судом соответствующего определения в сентябре и октябре 2009 г. Министерством финансов Российской Федерации суммы, указанные в решении суда, были перечислены З. Нетрудно подсчитать, что с момента вынесения решения прошло 4 года. Очевидно, что неисполнение судебных решений зачастую не связано с какими-то недостатками в деятельности службы судебных приставов. Проблема заключается в том, что, обращаясь в суд за разрешением сложного спора, граждане подчас сами не представляют, каким образом реально это решение можно исполнить. Однако они и не должны об этом задумываться, поскольку проблема должна решаться все же государством. Обрекать в описанных выше ситуациях людей на длительную бумажную волокиту, на бесконечные хождения по коридорам власти, на выпрашивание того, что уже самой властью, в данном случае судебной, подтверждено, по меньшей мере, бесчеловечно. Европейский суд по правам человека в своей практике исходит из понимания исполнения судебного решения как неотъемлемого права на суд и неоднократно указывал властям Российской Федерации на обязательность своевременного исполнения судебных актов. При вынесении постановления по делу "Бурдов против России" от 15 января 2009 года (пилотное постановление) Европейский суд признал, что отсутствие эффективного средства правовой защиты, обеспечивающего восстановление нарушенных прав лица, в случае неисполнения или задержки исполнения вынесенного в его пользу решения суда, вступившего в законную силу, влечет нарушение гарантированных Конвенцией о защите прав человека и основных свобод прав, в частности, статей 6 и 13 - о праве на справедливое судебное разбирательство и праве на эффективное средство защиты в органах государства. Комитет министров Совета Европы призвал российские власти усовершенствовать внутригосударственные средства защиты прав граждан при исполнении судебных постановлений, гарантирующие быстрое и адекватное восстановление нарушенных прав. Позиция Конституционного суда Российской Федерации и Верховного суда Российской Федерации по вопросу исполнения судебных решений также однозначна: реализация прав, обязанностей и охраняемых законом интересов происходит именно в стадии исполнения судебного решения. Защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт своевременно не исполнен, ведь, в конечном итоге, своевременное исполнение судебного решения и является показателем эффективности правосудия. В связи с изложенным представляется необходимым, не дожидаясь изменений законодательства на федеральном уровне, в режиме текущей работы совершенствовать механизмы исполнения судебных актов, настойчиво применять все предоставленные законом рычаги воздействия на должников, искать новые пути решения проблем, возникающих в процессе исполнения судебных постановлений, и использовать весь юридический арсенал для того, чтобы каждое судебное решение было исполнено, и тем самым в процессе судебной защиты прав и свобод гражданина поставлена логическая точка. 1.3. Проблемы насилия в семье Как правило, основой для отражения в ежегодном докладе Уполномоченного каких-либо проблем является мониторинг законодательства, анализ обращений граждан, наблюдение за процессами, протекающими в обществе. Но есть вопросы достаточно сложные и острые, о которых люди по многовековой традиции молчат, считая, что не следует выносить сор из избы. Одна из таких проблем - это насилие в семье. Конституция Российской Федерации в статье 21 провозглашает: достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Домашнее, семейное насилие представляет собой такие умышленные действия одного члена семьи в отношении другого, при которых происходит какое-либо нарушение прав и свобод последнего и причинение ему вреда. Формы же насилия могут различаться - это и физическое насилие, и психическое и сексуальное. Публично о насилии в семье заговорили относительно недавно. В 1993 году по инициативе женских общественных организаций в печати появились первые публикации, посвященные этой проблеме. Именно благодаря женскому движению в России, так же, как и в других странах, стали создаваться первые "телефоны доверия", кризисные центры, убежища и приюты для пострадавших от домашнего насилия. "Завеса молчания" была сорвана, и широкая общественность узнала, что 30 - 40% всех тяжких насильственных преступлений совершается в семье. Потерпевшие по делам об убийствах на почве семейно-бытовых конфликтов, так же, как и лица, получившие телесные повреждения в подобных ситуациях, прочно занимают первое место среди различных категорий потерпевших от насильственных преступлений. Чаще всего жертвами тяжких насильственных посягательств, совершенных в семье, становятся женщины и дети. Престарелые граждане, инвалиды, зачастую не способные защитить себя вследствие зависимого положения в семье, где складываются нездоровые бытовые отношения, также рискуют оказаться в категории потерпевших. Как свидетельствуют публикации в средствах массовой информации, до масштабов социально значимого явления выросло число убийств с целью избавления от больных и немощных членов семей, а также с целью завладения правами на имущество потерпевших. История цивилизации показывает, что серьезные изменения в обществе всегда сопровождаются ожесточением. Глобальные перемены, происшедшие в России за последние два десятилетия, оставили свой след. Потеря прежних социальных ориентиров и конфликт жизненных ценностей, неуверенность в будущем, нестабильность социально-экономической ситуации, снижение уровня жизни, а также необходимость принимать нестандартные решения (что само по себе является дискомфортным, а нередко и стрессовым фактором) способствуют нарастанию и более интенсивному проявлению агрессивности и жестокости. В обществе существует много мифов о проблеме домашнего (семейного) насилия. Стереотипный подход к этой проблеме начинается с представлений о внешнем виде и социальном положении женщин, подвергающихся насилию. Однако насилие существует во всех социальных группах, независимо от уровня дохода, образования, положения в обществе. По некоторым источникам, каждые две секунды одна российская женщина становится жертвой насилия или избиения, каждый час одна из россиянок погибает от рук мужа или партнера. По данным Министерства внутренних дел Российской Федерации, примерно две тыс. детей в нашей стране ежегодно погибают от насилия в семье. В ходе опроса российских школьников более 40% учащихся с восьмого по одиннадцатый класс признали себя жертвами насилия в семье. Однако эту статистику нельзя считать вполне достоверной: как в Советском Союзе, так и в современной России не было, и нет до сих пор, официальных данных по насилию в семье. В 2009 году Уполномоченным при поддержке филиала ВНИИ МВД России по Западно-Сибирскому федеральному округу и Омского юридического института с целью изучения общественного мнения, позволяющего выяснить отношение омичей и жителей области к существующим проблемам насилия в семье, был проведен социологический опрос. Количественный и качественный состав респондентов позволяет говорить о достаточной репрезентативности полученных результатов - общее число опрошенных составило 981 человек. Анкетирование показало, что большинство жителей нашего региона из числа принявших участие в опросе считают, что насилие в семье - реально существующая проблема современного общества. Такую точку зрения высказали 79% взрослых участников исследования и 48% детей школьного возраста. Жителям нашего региона предлагалось также высказаться о причинах, которые, по их мнению, порождают насилие в семье. Таблица N 2 (проценты) |————————————————|———————|———————————————————————————————————————————| | Взрослые | Дети | Каковы, по вашему мнению, причины насилия | | | | в семье? | |————————————————|———————|———————————————————————————————————————————| | 71 | 78 | пьянство | |————————————————|———————|———————————————————————————————————————————| | 26 | 13 | материальные и жилищные проблемы | |————————————————|———————|———————————————————————————————————————————| | 14 | 19 | личная неприязнь | |————————————————|———————|———————————————————————————————————————————| | 44 | 18 | низкий культурный уровень | |————————————————|———————|———————————————————————————————————————————| Как видно из таблицы, подавляющее большинство респондентов (более 70%) считают основной причиной насилия в семье пьянство. Таким образом, общая беда современного общества становится катализатором и такой социальной проблемы, как семейное насилие. По мнению опрошенных, основными объектами насилия в семье являются женщины и дети. Таблица N 3 (проценты) |————————————————|———————|———————————————————————————————————————————| | Взрослые | Дети | Кто, на ваш взгляд, чаще всего становится | | | | жертвой насилия в семье? | |————————————————|———————|———————————————————————————————————————————| | 75 | 77 | дети | |————————————————|———————|———————————————————————————————————————————| | 54 | 43 | женщины | |————————————————|———————|———————————————————————————————————————————| | 26 | 18 | пожилые люди | |————————————————|———————|———————————————————————————————————————————| Приведенные в таблице цифры полностью соответствуют данным уголовно-правовой статистики, в соответствии с которой основными объектами правонарушений данной категории являются женщины и дети. Отвечая на вопрос: "Какова вероятность того, что вы можете стать жертвой какого-либо насилия в течение ближайшего периода?", - 65% опрошенных ответили, что такая вероятность существует. Это позволяет утверждать, что, во-первых, в обществе существует ему неподконтрольная реальная угроза насилия; во-вторых, население живет в постоянном напряжении, осознавая реальность такой опасности. И лишь 26% респондентов уверенно считают, что какого-либо насилия в отношении них не произойдет. Нельзя оставить без внимания мнение респондентов при ответе на вопрос: "Известны ли вам случаи проявления насилия в вашей семье и семьях нашего города?". 52% опрошенных из числа взрослых участников анкетирования ответили на данный вопрос положительно. Столь высокий показатель - более половины опрошенных - говорит о том, что, к огромному сожалению, происходит криминализация семьи, складывается особый образ жизни, при котором насилие, алкоголизм, наркомания становятся нормой поведения, передающейся от одного поколения к другому. Насилие в семье становится трагедией для многих людей и разрушает фундамент безопасности всего общества. Информация по документуЧитайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Ноябрь
|
