Постановление Администрации Брянской области от 14.06.2011 № 524

введения конкурентных механизмов при устройстве на работу;
     создания  условий  для   развития   общественных   институтов   в
управлении  образованием.   Распространение   практики   использования
попечительских и наблюдательных советов позволит повысить контроль  за
расходованием  бюджетных  и   внебюджетных   средств   образовательных
учреждений,  что,  в  свою  очередь,  будет  способствовать   снижению
инвестиционных рисков при инвестировании в образовательную сферу;
     обеспечения   прозрачности   процессов   финансово-хозяйственного
управления образовательными учреждениями.
     Реализация указанных мер позволит создать условия  для  повышения
качества образования, обеспечения его доступности, роста эффективности
использования  бюджетных  и   внебюджетных   средств,   инвестиционной
привлекательности сферы образования, ее  гибкости  в  реагировании  на
потребности общества и рынка труда, ориентации системы образования  на
подготовку востребованных экономикой специалистов.
     Один из наиболее перспективных подходов к повышению эффективности
бюджетного сектора связан с реформированием  системы  оплаты  труда  в
государственном секторе. При этом речь идет не  о  простом  увеличении
заработной платы работников. Задача  состоит  в  создании  механизмов,
обеспечивающих, во-первых, постоянное приспособление уровня заработной
платы работников к условиям на рынке труда, и  во-вторых,  оказывающих
серьезное стимулирующее  воздействие  на  производительность  труда  в
бюджетном секторе.
     Бюджетники в целом получают меньше,  чем  сопоставимые  работники
коммерческого сектора. Причиной этого разрыва в оплате труда во многом
является институциональный механизм формирования зарплаты бюджетников.
     Необходимо  провести  ряд  преобразований   в   самом   механизме
формирования заработных плат работников бюджетной сферы, чтобы с одной
стороны обеспечить им достойную оплату труда, а с  другой  -  повысить
эффективность труда работников бюджетной сферы и  создать  им  стимулы
для более результативной работы.
     Одним из  возможных  путей  реформирования  системы  формирования
заработных плат бюджетников является  внедрение  в  практику  принципа
оплаты труда по результатам  (ОТР).  В  последние  годы  этот  принцип
получает все большее распространение в наиболее развитых странах.
     Переход  к  принципам  ОТР,  как  правило,  объясняется  желанием
повысить эффективность работников  бюджетной  сферы,  создав  для  них
стимулы добиваться поставленных целей. Кроме того, возможность достичь
более высокого уровня зарплаты в случае успешной работы может привлечь
более   способных   работников,    т.е.    способствовать    улучшению
качественного состава работников государственного сектора.  Существуют
различные  методы   формирования   ОТР,   включая   индивидуальные   и
коллективные  схемы,  схемы  основанные   на   количественных   и   на
субъективных  оценках  результатов.  В  одних  случаях   стимулирующие
надбавки выплачиваются в виде разовой премии, в других - включаются  в
основную зарплату.
     Использование  ОТР  опирается  на  те  же  принципы  менеджмента,
которые используются в частном секторе. Отличием  же  является  способ
оценки  результатов:  если  в  частном  секторе  результатом  является
добавленная стоимость, создаваемая работником,  то  в  государственном
возможно использование нормативного подхода.
     В  отсутствие   объективно   измеримой   добавленной   стоимости,
необходимо создать основу для измерения результативности  деятельности
работников  бюджетной  сферы  и  привязать  к  ней  оплату   труда   в
государственном секторе, дополнив ее поощряющими надбавками.
     В  сфере  социальной  политики  и  социальной  защиты   населения
необходимо реализовывать  меры,  направленные  на  повышение  качества
жизни  социально-незащищенных  категорий  граждан  (инвалидов,  много-
детных, неполных семей, пенсионеров и т.д.). Вместе с тем традиционные
методы борьбы с бедностью  в  виде  социальных  трансфертов  в  лучшем
случае  позволяют  поднять  уровень  потребления  низкодоходных  слоев
населения. Реализация государственной политики должна быть  направлена
на  создание  условий  для  повышения   "жизненных   шансов"   бедных,
позволяющих  сформировать  независимый  от  государства  экономический
статус.
     В  плоскости  принятия  управленческих  решений   это   позволяет
определить   два   принципиально   разных    направления    социально-
экономической политики. Во-первых, за счет программ,  направленных  на
поддержку тех, кто  находится  у  черты  бедности,  можно  существенно
сократить численность бедного населения при минимальных издержках. Во-
вторых, поскольку  часть  бедных  семей  будут  продолжать  оставаться
таковыми, даже если к ним перераспределить существенную часть доходов,
необходимы  специальные  меры,  направленные  на  сокращение   глубины
бедности.
     Вовлечение и социальная адаптация инвалидов в  систему  занятости
наряду с совершенствованием мер  поддержки  этих  слоев  населения  со
стороны государства способно не только улучшить материальное положение
и самосознание инвалидов, но и внести важный вклад в  решение  проблем
дефицитности рабочей силы.
     Необходимо  провести  коренные  преобразования,  направленные  на
интеграцию инвалидов в полноценную жизнь  общества.  Более  того,  эти
преобразования должны иметь комплексный  характер  и  охватывать  весь
диапазон  проблем  этой  категории  граждан,  начиная  с   возможности
получения достойного образования и заканчивая  внедрением  специальной
инфраструктуры во всех областях жизни общества.
     3.4. Обеспечение  экономической   стабильности   и   устойчивости
региона,  которая  предусматривает,  в  том  числе,   сбалансированный
бюджет,  поэтапное  погашение  части  задолженности  по   привлеченным
кредитам коммерческих банков  в  целях  минимизации  кредитных  рисков
области, сокращение неэффективных расходов.
     3.5. Координация  долгосрочного  стратегического   и   бюджетного
планирования,  обеспечение  нацеленности  бюджетного  планирования  на
достижение конкретных результатов. Переход  к  планированию  бюджетных
ассигнований на основе программно-целевого принципа (2012-2013 годы).
     Суть данной реформы заключается в том, чтобы  сместить  бюджетный
процесс  от  управления  ресурсами  бюджета,  то  есть  затратами,   к
управлению результатами. При концепции "управления  ресурсами"  бюджет
формируется  через  индексацию  сложившихся   расходов   с   детальной
"раскладкой" их по статьям бюджета. При соблюдении  жестких  бюджетных
ограничений  этот  метод  обеспечивает  сбалансированность  бюджета  и
выполнение бюджетных проектов. Но недостаток такого метода заключается
в том, что ожидаемые результаты бюджетных расходов не  фиксируются,  а
управление бюджетом сводится к  контролю  соответствия  фактических  и
плановых показателей.
     Международные тенденции показывают, что  существенно  сокращается
прямое финансирование из бюджета, то есть выделение средств под  смету
расходов. Такое  расходное  финансирование  малоэффективно  и  требует
больших издержек на контроль реализации  сметы.  Неэффективность  этой
системы также связана и с тенденцией завышения  организациями  смет  с
целью получить больше  средств,  а  в  конце  года  их  израсходовать.
Недостатком этой системы является и  избыточное  регулирование  статей
расходов, что связывает деятельность учреждений, лишает их возможности
гибкого реагирования на изменения экономической ситуации, что ведет  к
снижению  эффективности  отдачи  от  вложенных  средств.   Преодоление
указанных недостатков в международной практике связывают с переходом к
иной   системе   выделения   государственных   средств    и    заменой
финансирования  затрат  на  финансирование  программ.  При   внедрении
финансирования  под  программы  возникает  государственный  заказ   на
определенный социальный продукт, и заключаются договоренности на  цену
этого  продукта,  которая  обосновывается  сметой.  Чтобы   эффективно
управлять  ими  и  гибко  реагировать  на  изменение  цен  на   рынке,
государственное учреждение должно  быть  самостоятельным.  Достигнутым
конечным результатом являются объемы и качество социального  продукта.
Такая система позволяет проводить конкурс  на  государственный  заказ.
При  этом  возрастает  роль  последующего  контроля,  который   должен
выступать в форме государственного аудита.
     Как показывает международный опыт, для перехода к  новой  системе
бюджетного планирования необходима не только стабильность бюджета,  но
и структурные преобразования всей системы государственного управления.
     Основные направления таких преобразований:
     1) комплекс мер  по  обеспечению  полного  финансирования  обяза-
тельств, взятых  на  себя  ораганами  государстевенной  власти.  Здесь
требуется планомерная работа по инвентаризации бюджетных обязательств.
Итогом такой инвентаризации  должна  стать  выработка  предложений  по
отказу от финансирования  тех  мероприятий,  которые  не  способствуют
устойчивому экономическому  росту,  но  ложатся  грузом  на  бюджетную
систему;
     2) внедрение программно-целевого принципа в бюджетном процессе. В
рамках этого направления необходимо  разработать  и  внедрить  систему
распределения бюджетных средств по государственным программам, которые
нацелены на решение острых социальных и экономических проблем.
     Несмотря  на  принимаемые  в  последнее  время  меры   по   более
эффективному использованию преимуществ  долгосрочных  и  ведомственных
целевых программ, сложившиеся процедуры и методология их разработки  и
реализации   не   полностью   соответствует   требованиям   бюджетного
планирования,  ориентированного  на   результат.   Поэтому   средства,
выделяемые  на  большинство  бюджетных  целевых  программ,  во-первых,
фактически  являются  разновидностью  дополнительного   финансирования
текущих функций, выполняемых органами исполнительной  власти,  и,  во-
вторых, эти программы постоянно подвергаются изменениям,  что  вызвано
размытостью целей и результатов программ и недостатком ответственности
за их достижение. Для устранения этих  недостатков  необходимо  внести
изменения и дополнения  в  законодательные  акты,  которые  определяют
порядок разработки, утверждения и реализации целевых программ.
     Целевые  программы  должны  быть  сосредоточены   на   реализации
крупномасштабных  инвестиционных,  структурных  и   научно-технических
проектов, которые направлены на  решение  проблем,  входящих  в  сферу
ответственности органов государственной власти.
     3.6. Модернизация форм  и  методов  поддержки  местных  бюджетов,
обеспечение расширения финансовой  самостоятельности  муниципалитетов,
ориентация финансовой поддержки на достижение конечных  результатов  в
сфере полномочий местного самоуправления:
     переход к предоставлению межбюджетных трансфертов преимущественно
в  виде  дотаций  местным  бюджетам,  что  обусловлено  необходимостью
обеспечения большей самостоятельности органов местного  самоуправления
муниципальных образований и повышения их ответственности за результаты
деятельности;
     сокращение  наименее   эффективных   видов   финансовой   помощи,
повышение   концентрации   межбюджетных   трансфертов   на   важнейших
приоритетных направлениях;
     переход  к  консолидации  субсидий  местным  бюджетам  в   рамках
ключевых направлений региональной политики (региональных  программ)  с
установлением условий и  критериев  эффективности  их  предоставления,
ответственности за результаты использования и достижение  поставленных
целей предоставления.
     3.7. Повышение  энергоэффективности   бюджетного   сектора.   Для
повышения энергоэффективности бюджетных учреждений необходимо  решение
следующих задач:
     1) заинтересованность менеджмента государственных и муниципальных
учреждений в мероприятиях по  повышению  энергосбережения.  Для  этого
необходимо предусмотреть схемы поощрения персонала.  Часть  полученных
от  экономии  на  оплате  коммунальных  услуг  средств   целесообразно
разрешить  использовать  для  поощрительных  выплат  ответственным  за
проведение энергосберегающих мероприятий сотруд-никам. Кроме  того,  в
формулировке заданий  для  учреждений  необходимо  определить  целевые
ориентиры повышения  энергоэффективности  и  порядок  контроля  за  их
достижением;
     2) использование  критериев  энергоэффективности  при  построении
межбюджетных  отношений  поможет  повысить  заинтересованность   муни-
ципальных образований в  реализации  программ  повышения  энергоэффек-
тивности на принадлежащих им объектах социальной сферы;
     3) крайне важно стимулировать частные  компании,  предоставляющие
коммунальные услуги и услуги в области повышения энергосбережения. Для
этого необходимо разрешить государственным и муниципальным учреждениям
заключать долговременные  контракты  на  предоставление  таких  услуг,
определяющие и гарантирующие схему выплаты вознаграждения компании  на
весь срок действия  контракта,  не  ограничивая  его  сроком  действия
закона о бюджете;
     4) важным моментом является определение источника  финансирования
инвестиций  в  энергосбережение   бюджетного   сектора.   Вложения   в
модернизацию объектов бюджетной сферы могут  потребовать  значительный
объем средств. В  то  же  время  зарубежный  опыт  свидетельствует  об
эффективности схем государственно-частного партнерства для  достижения
требуемого энергосберегающего эффекта, где  практикуется  частичное  и
полное принятие на себя расходов по модернизации  учреждений  частными
сервисными компаниями.
     Первыми шагами в данном  направлении  могут  стать  контракты  на
оказание коммунальных услуг определенного качества или  контрактов  на
повышение энергоэффективности с указанием целевых параметров.  Выплата
вознаграждения в этом случае осуществляется из средств, освободившихся
в  результате  снижения  выплат  за  коммунальные  услуги.   То   есть
необходимо предусмотреть  возможности  временного  (на  срок  действия
контракта) изъятия части получаемой экономии из бюджетного оборота для
целей оплаты услуг сервисной компании.
     Для определения целевых параметров задания  в  сфере  потребления
энергии, необходимо оценить текущие масштабы ее потребления,  а  также
определить потенциал энергосбережения.  Важным  элементом  базы  также
должен  являться  сбор  информации  по  проведенным  мероприятиям   по
повышению энергосбережения  и  оценке  их  эффективности.  В  условиях
развивающегося  рынка  предоставления  энергосервисных  услуг,   важна
широкая информационная поддержка и распространение "лучших практик" по
результатам пилотных проектов.
     На текущий момент отсутствует  единая  нормативно-правовая  база,
позволяющая в должном  масштабе  проводить  мероприятия  по  повышению
энергоэффективности. В частности, отсутствуют механизмы стимулирования
сотрудников   государственных    и    муниципальных    учреждений    к
энергосбережению, механизмы привлечения ресурсов частного сектора  для
модернизации учреждений.  В  рамках  предполагаемой  схемы  заключения
контрактов  на  предоставление  коммунальных   услуг   или   повышение
энергосбережения с указанием целевых параметров необходимо:
     1) разработать правовые  акты,  регулирующие  вопросы  заключения
долгосрочных  контрактов  между  государственными   и   муниципальными
учреждениями и частной компанией, предоставляющей услуги по увеличению
энергосбережения.  Должна  быть  разработана  типовая   форма   такого
контракта,  предусмотрена  возможность  извлечения  части   и   полной
бюджетной экономии на снижении  коммунальных  расходов  на  весь  срок
действия   контракта   для   выплаты   компенсации    исполнителю    и
финансирования    иных    расходов,    направленных    на     снижение
энергопотребления;
     2) разработать систему показателей энергопотребления.  На  основе
этих  показателей  разработать  формы  статистической  отчетности  для
формирования единой информационной базы, а также использовать  их  для
формулировки  задания  учреждению   и   определения   требований   при
заключении контракта на оказание энергосервисных услуг  или  услуг  по
повышению энергосбережения. Необходимо разработать правовую основу для
проведения мероприятий по оценке потенциала энергосбережения и  оценке
достигнутой эффективности;
     3) создать систему стимулирования менеджмента  государственных  и
муниципальных учреждений. В  частности,  законодательно  предусмотреть
материальное  вознаграждение  за  успешную  реализацию   проектов   по
повышению энергосбережения. Это  может  быть  сделано  за  счет  части
экономии средств на коммунальных платежах.

               IV. Прогноз параметров бюджетной системы
                Брянской области на период до 2020 года

     Прогнозирование основных параметров  бюджетной  системы  Брянской
области на период до 2020  года  осуществляется  исходя  из  умеренно-
оптимистического варианта развития экономики. Запланированы  следующие
темпы роста объема валового регионального продукта:

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------
|           | 2005  | 2010  | 2011  | 2012  | 2013  | 2014  | 2015  | 2016  | 2017  | 2018  | 2019  | 2020  |
|-----------+-------+-------+-------+-------+-------+-------+-------+-------+-------+-------+-------+-------|
| ТЕМП      | 105,9 | 107,0 | 104,5 | 105,5 | 106,0 | 106,5 | 107,1 | 107,3 | 107,5 | 107,7 | 108,0 | 108,2 |
| РОСТА ВРП |       |       |       |       |       |       |       |       |       |       |       |       |
| (% К      |       |       |       |       |       |       |       |       |       |       |       |       |
| ПРЕДЫДУЩ- |       |       |       |       |       |       |       |       |       |       |       |       |
| ЕМУ ГОДУ) |       |       |       |       |       |       |       |       |       |       |       |       |
|-----------+-------+-------+-------+-------+-------+-------+-------+-------+-------+-------+-------+-------|
| ОБЪЕМ     | 66,7  | 158,7 | 165,8 | 175,0 | 185,5 | 197,5 | 211,5 | 227,0 | 244,0 | 262,8 | 283,8 | 307,1 |
| ВРП,      |       |       |       |       |       |       |       |       |       |       |       |       |
| МЛРД.     |       |       |       |       |       |       |       |       |       |       |       |       |
| РУБЛЕЙ    |       |       |       |       |       |       |       |       |       |       |       |       |
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------
     Прогноз  изменения  объема  доходов  бюджетной  системы  Брянской
области на период до 2020 года представлен в таблице 14.
                                                            Таблица 14
    Прогноз объема доходов консолидированного, областного и местных
                    бюджетов на период до 2020 года
                                                         (млн. рублей)

--------------------------------------------------------------------------------------------
|          | 2011  | 2012  | 2013  | 2014  | 2015  | 2016  | 2017  | 2018  | 2019  | 2020  |
|----------+-------+-------+-------+-------+-------+-------+-------+-------+-------+-------|
| КОНСОЛИ- | 34    | 35    | 37    | 39    | 42    | 45    | 48    | 52    | 56    | 60    |
| ДИРОВАН- | 067,2 | 765,9 | 726,4 | 981,1 | 608,2 | 491,6 | 659,5 | 143,5 | 031,1 | 318,6 |
| НЫЙ      |       |       |       |       |       |       |       |       |       |       |
| БЮДЖЕТ   |       |       |       |       |       |       |       |       |       |       |
|----------+-------+-------+-------+-------+-------+-------+-------+-------+-------+-------|
| ОБЛАСТН- | 27    | 28    | 30    | 32    | 34    | 36    | 39    | 41    | 44    | 48    |
| ОЙ       | 606,8 | 950,2 | 501,8 | 286,9 | 367,7 | 649,6 | 154,3 | 906,4 | 975,1 | 355,9 |
| БЮДЖЕТ   |       |       |       |       |       |       |       |       |       |       |
|----------+-------+-------+-------+-------+-------+-------+-------+-------+-------+-------|
| МЕСТНЫЕ  | 15    | 16    | 16    | 17    | 18    | 20    | 21    | 22    | 24    | 25    |
| БЮДЖЕТ   | 495,9 | 173,2 | 958,1 | 862,9 | 919,6 | 073,8 | 335,3 | 715,3 | 248,7 | 930,1 |
| Ы        |       |       |       |       |       |       |       |       |       |       |
--------------------------------------------------------------------------------------------

     В таблице 15 представлен прогноз налоговых и неналоговых  доходов
бюджетной  системы  Брянской  области.  В  основу  прогноза   заложено
предположение о снижение объемов межбюджетных трансфертов и  повышение
доли налоговых и неналоговых доходов в общем объеме доходов.
                                                            Таблица 15
  Прогноз объема налоговых и неналоговых доходов консолидированного,
                     областного и местных бюджетов
                        на период до 2020 года
                                                         (млн. рублей)

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
|             | 2011     | 2012     | 2013     | 2014     | 2015     | 2016     | 2017     | 2018     | 2019     | 2020     |
|---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------|
| ОБЪЕМ НАЛОГОВЫХ И НЕНАЛОГОВЫХ ДОХОДОВ БЮДЖЕТНОЙ СИСТЕМЫ БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ, МЛН. РУБЛЕЙ                                     |
|---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------|
|  КОНСОЛИД-  | 19 705,2 | 20 789,0 | 22 036,4 | 23 468,7 | 25 135,0 | 26 969,9 | 28 992,6 | 31 225,0 | 33 723,0 | 36 488,3 |
| ИРОВАН-НЫЙ  |          |          |          |          |          |          |          |          |          |          |
| БЮДЖЕТ      |          |          |          |          |          |          |          |          |          |          |
|-------------+----------+----------+----------+----------+----------+----------+----------+----------+----------+----------|
| ОБЛАСТНОЙ   | 13 032,7 | 13 749,5 | 14 574,5 | 15 521,8 | 16 623,9 | 17 837,4 | 19 175,2 | 20 651,7 | 22 303,8 | 24 132,8 |
| БЮДЖЕТ      |          |          |          |          |          |          |          |          |          |          |
|-------------+----------+----------+----------+----------+----------+----------+----------+----------+----------+----------|
| МЕСТНЫЕ     | 6 673,7  | 7 040,7  | 7 463,2  | 7 948,3  | 8 512,6  | 9 134,0  | 9 819,1  | 10 575,1 | 11 421,1 | 12 357,7 |
| БЮДЖЕТЫ     |          |          |          |          |          |          |          |          |          |          |
|---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------|
| ДОЛЯ НАЛОГОВЫХ И НЕНАЛОГОВЫХ ДОХОДОВ В ОБЩЕМ ОБЪЕМЕ ДОХОДОВ, %                                                            |
|---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------|
| КОНСОЛИДИР- | 57,8%    | 58,1%    | 58,4%    | 58,7%    | 59,0%    | 59,3%    | 59,6%    | 59,9%    | 60,2%    | 60,5%    |
| ОВАН-НЫЙ    |          |          |          |          |          |          |          |          |          |          |
| БЮДЖЕТ      |          |          |          |          |          |          |          |          |          |          |
|-------------+----------+----------+----------+----------+----------+----------+----------+----------+----------+----------|
| ОБЛАСТНОЙ   | 47,2%    | 47,5%    | 47,8%    | 48,1%    | 48,4%    | 48,7%    | 49,0%    | 49,3%    | 49,6%    | 49,9%    |
| БЮДЖЕТ      |          |          |          |          |          |          |          |          |          |          |
|-------------+----------+----------+----------+----------+----------+----------+----------+----------+----------+----------|
| МЕСТНЫЕ     | 43,1%    | 43,5%    | 44,0%    | 44,5%    | 45,0%    | 45,5%    | 46,0%    | 46,6%    | 47,1%    | 47,7%    |
| БЮДЖЕТЫ     |          |          |          |          |          |          |          |          |          |          |
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

     Динамика расходов по уровням  бюджетной  системы  представлена  в
таблице 16.
                                                            Таблица 16
   Прогноз объема расходов консолидированного, областного и местных
                    бюджетов на период до 2020 года

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
|          | 2011     | 2012     | 2013     | 2014     | 2015     | 2016     | 2017     | 2018     | 2019     | 2020     |
|------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------|
| ОБЪЕМ РАСХОДОВ БЮДЖЕТНОЙ СИСТЕМЫ БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ, МЛН. РУБЛЕЙ                                                         |
|------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------|
| КОНСОЛИ- | 34 483,1 | 35 779,7 | 36 620,6 | 38 981,1 | 42 108,2 | 45 491,6 | 48 659,5 | 52 143,5 | 56 031,1 | 60 318,6 |
| ДИРОВАН- |          |          |          |          |          |          |          |          |          |          |
| НЫЙ      |          |          |          |          |          |          |          |          |          |          |
| БЮДЖЕТ   |          |          |          |          |          |          |          |          |          |          |
|----------+----------+----------+----------+----------+----------+----------+----------+----------+----------+----------|
| ОБЛАСТН- | 27 606,8 | 28 700,2 | 29 301,8 | 31 286,9 | 33 867,7 | 36 649,6 | 39 154,3 | 41 906,4 | 44 975,1 | 48 355,9 |
| ОЙ       |          |          |          |          |          |          |          |          |          |          |
| БЮДЖЕТ   |          |          |          |          |          |          |          |          |          |          |
|----------+----------+----------+----------+----------+----------+----------+----------+----------+----------+----------|
| МЕСТНЫЕ  | 15 911,8 | 16 437,0 | 17 052,3 | 17 862,9 | 18 919,6 | 20 073,8 | 21 335,3 | 22 715,3 | 24 248,7 | 25 930,1 |
| БЮДЖЕТ   |          |          |          |          |          |          |          |          |          |          |
| Ы        |          |          |          |          |          |          |          |          |          |          |
|------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------|
| ДОЛЯ РАСХОДОВ В ОБЪЕМЕ ВАЛОВОГО РЕГИОНАЛЬНОГО ПРОДУКТА, %                                                              |
|------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------|
| КОНСОЛИ- | 20,8%    | 20,4%    | 19,7%    | 19,7%    | 19,9%    | 20,0%    | 19,9%    | 19,8%    | 19,7%    | 19,6%    |
| ДИРОВАН- |          |          |          |          |          |          |          |          |          |          |
| НЫЙ      |          |          |          |          |          |          |          |          |          |          |
| БЮДЖЕТ   |          |          |          |          |          |          |          |          |          |          |
|----------+----------+----------+----------+----------+----------+----------+----------+----------+----------+----------|
| ОБЛАСТН- | 16,6%    | 16,4%    | 15,8%    | 15,8%    | 16,0%    | 16,1%    | 16,0%    | 15,9%    | 15,8%    | 15,7%    |
| ОЙ       |          |          |          |          |          |          |          |          |          |          |
| БЮДЖЕТ   |          |          |          |          |          |          |          |          |          |          |
|----------+----------+----------+----------+----------+----------+----------+----------+----------+----------+----------|
| МЕСТНЫЕ  | 9,6%     | 9,4%     | 9,2%     | 9,0%     | 8,9%     | 8,8%     | 8,7%     | 8,6%     | 8,5%     | 8,4%     |
| БЮДЖЕТ   |          |          |          |          |          |          |          |          |          |          |
| Ы        |          |          |          |          |          |          |          |          |          |          |
|------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------|
| ДЕФИЦИТ/ПРОФИЦИТ, МЛН. РУБЛЕЙ                                                                                          |
|------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------|
| КОНСОЛИ- | -415,91  | -13,82   | 1 105,81 | 1 000,00 | 500,00   | 0,00     | 0,00     | 0,00     | 0,00     | 0,00     |
| ДИРОВАН- |          |          |          |          |          |          |          |          |          |          |
| НЫЙ      |          |          |          |          |          |          |          |          |          |          |
| БЮДЖЕТ   |          |          |          |          |          |          |          |          |          |          |
|----------+----------+----------+----------+----------+----------+----------+----------+----------+----------+----------|
| ОБЛАСТН- | 0,00     | 250,00   | 1 200,00 | 1 000,00 | 500,00   | 0,00     | 0,00     | 0,00     | 0,00     | 0,00     |
| ОЙ       |          |          |          |          |          |          |          |          |          |          |
| БЮДЖЕТ   |          |          |          |          |          |          |          |          |          |          |
|----------+----------+----------+----------+----------+----------+----------+----------+----------+----------+----------|
| МЕСТНЫЕ  | -415,91  | -263,82  | -94,19   | 0,00     | 0,00     | 0,00     | 0,00     | 0,00     | 0,00     | 0,00     |
| БЮДЖЕТ   |          |          |          |          |          |          |          |          |          |          |
| Ы        |          |          |          |          |          |          |          |          |          |          |
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
     Таким образом, долю расходов консолидированного бюджета в  объеме
валового регионального продукта в долгосрочной перспективе планируется
сократить с текущих 20,8% до 19,6%.
     В  структуре  расходов  планируется  увеличение  доли   бюджетных
ассигнований, направляемых  на  финансирование  отраслей  образования,
здравоохранения, социальной защиты, культуры и  искусства,  физической
культуры и спорта, национальной экономики.
     Будут введены четкие правила оценки объема действующих  расходных
обязательств  и  процедуры  принятия  новых  расходных   обязательств.
Предстоит  реально  оценить   приоритетность   стратегических   задач,
сопоставив их с  реальными  возможностями  бюджетной  системы.  Только
комплексный  подход  к  принятию   стратегических   решений   позволит
перераспределить   ресурсы   в    пользу    эффективных    направлений
государственной политики.