|
Расширенный поиск
Постановление Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа от 27.12.2012 № 1174-ППРАВИТЕЛЬСТВО ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА ПОСТАНОВЛЕНИЕ 27.12.2012 г. N 1174-П г. Салехард Об утверждении долгосрочной бюджетной стратегии Ямало-Ненецкого автономного округа на период до 2030 года В соответствии с Программой Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа по повышению эффективности бюджетных расходов Ямало-Ненецкого автономного округа на период до 2012 года, утвержденной постановлением Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 декабря 2010 года N 548-П, в целях обеспечения связи систем стратегического и бюджетного планирования в долгосрочной перспективе Правительство Ямало-Ненецкого автономного округа п о с т а н о в л я е т: 1. Утвердить прилагаемую долгосрочную бюджетную стратегию Ямало-Ненецкого автономного округа на период до 2030 года (далее - долгосрочная бюджетная стратегия). 2. Исполнительным органам государственной власти Ямало- Ненецкого автономного округа руководствоваться положениями долгосрочной бюджетной стратегии при разработке и утверждении государственных программ Ямало-Ненецкого автономного округа, а также иных стратегических документов. 3. Контроль за исполнением настоящего постановления возложить на заместителя Губернатора Ямало-Ненецкого автономного округа, директора департамента финансов Ямало-Ненецкого автономного округа Свинцову А. П. Губернатор Ямало-Ненецкого автономного округа Д.Н. Кобылкин УТВЕРЖДЕНА постановлением Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 декабря 2012 года N 1174-П ДОЛГОСРОЧНАЯ БЮДЖЕТНАЯ СТРАТЕГИЯ Ямало-Ненецкого автономного округа на период до 2030 года I. Общие положения Долгосрочная бюджетная стратегия Ямало-Ненецкого автономного округа на период до 2030 года (далее - долгосрочная бюджетная стратегия, автономный округ) основывается на положениях Бюджетного послания Президента Российской Федерации о бюджетной политике в 2013 - 2015 годах, а также программных документах Правительства автономного округа. Разработка долгосрочной бюджетной стратегии проводилась с учетом достигнутого состояния экономики, прогнозов социально-экономического развития автономного округа, а также Стратегии социально-экономического развития автономного округа до 2020 года, утвержденной постановлением Законодательного Собрания автономного округа от 14 декабря 2011 года N 839 "О Стратегии социально-экономического развития автономного округа до 2020 года" (далее - Стратегия социально-экономического развития автономного округа). В соответствии со Стратегией социально-экономического развития автономного округа главной целью государственной социально-экономической политики автономного округа является обеспечение устойчивого повышения уровня и качества жизни населения на основе формирования и развития конкурентной экономики при соблюдении соответствующих экологических требований. Достижение этой цели может быть обеспечено при наличии эффективной и сбалансированной экономики, а также эффективной деятельности исполнительных органов государственной власти автономного округа, что требует обоснованной оценки ресурсного потенциала автономного округа в достижении поставленной цели. Одним из инструментов достижения цели государственной социально-экономической политики является бюджетная политика автономного округа, основные черты которой при различных вариантах развития российской и мировой экономики определяются в долгосрочной бюджетной стратегии. Долгосрочная бюджетная стратегия призвана обеспечить связь системы стратегического (социально-экономического) и бюджетного планирования в долгосрочной перспективе, а также определить приоритеты развития бюджетной системы, включая установление принципов формирования доходов и расходов окружного бюджета, долговой политики и политики в сфере межбюджетных отношений. Целью долгосрочной бюджетной стратегии является обеспечение предсказуемости реакции бюджетной системы автономного округа на внешние и внутренние макроэкономические вызовы и возможности, которые могут возникать вследствие реализации различных сценариев развития российской и мировой экономики, в том числе за счет определения превентивного применения необходимых мер при негативном воздействии внешних экономических факторов, а также обеспечения связи между долгосрочными целями государственных программ автономного округа, конкретными индикаторами их выполнения и бюджетными проектировками на среднесрочный период. II. Социально-экономическое развитие автономного округа Автономный округ является пятым крупнейшим по площади субъектом Российской Федерации (769,3 тыс. кв. км). Расположение в районе Крайнего Севера обуславливает сложные условия для проживания людей и в значительной степени влияет на систему расселения и инфраструктурное развитие территории. Высокие темпы экономического развития автономного округа в последние десятилетия, связанные прежде всего с добычей углеводородного сырья, способствовали росту численности и общего уровня благосостояния населения, а бюджетная политика Российской Федерации, несмотря на централизацию многих источников бюджетных доходов, связанных с добычей, переработкой и транспортировкой углеводородного сырья, тем не менее предполагала также и сохранение значительной части налоговых доходов на соответствующих территориях, что давало дополнительные возможности для ускоренного развития "точек роста", хотя и способствовало сохранению высокого уровня дифференциации бюджетной обеспеченности субъектов Российской Федерации (не свойственного для большинства государств с федеративным устройством). Это благоприятно сказалось на развитии общественного сектора экономики, предоставив возможности для сохранения и привлечения в него высококвалифицированных кадров, а также для опережающего развития социальной инфраструктуры. По уровню валового регионального продукта (далее - ВРП) в расчете на одного жителя автономный округ входит в первую тройку субъектов Российской Федерации, что обуславливает и высокий уровень собственных налоговых и неналоговых доходов консолидированного бюджета автономного округа. В автономном округе один из самых низких в Российской Федерации уровней безработицы (3,7% в 2011 году) - ниже, чем в среднем по Российской Федерации, а также в среднем по Уральскому федеральному округу (приложение N 1 к настоящей долгосрочной бюджетной стратегии). Несмотря на высокий достигнутый уровень экономического развития, динамика основных параметров экономики автономного округа в последние годы свидетельствует об относительном замедлении темпов экономического роста. Так, в 2005-2012 годах средний индекс физического объема ВРП автономного округа (102,4%) был ниже среднего индекса физического объема ВВП Российской Федерации (104,1%) и не превышал также среднего по Уральскому федеральному округу, а значение показателя степени износа основных фондов (по состоянию на конец года) автономного округа с 2005 по 2010 год выросло с 50,7% до 57,0%, что как по абсолютной величине, так и по динамике существенно хуже среднего по Российской Федерации (рост с 44,1% до 45,7%) и находится на уровне среднего по Уральскому федеральному округу (рост с 52,4% до 57,1%). Динамику указанных показателей не смог исправить даже высокий уровень и положительная динамика объема инвестиций в основной капитал: удельный вес объема инвестиций в ВРП за 2005-2010 годы вырос с 32,0% до 50,2% и в 2012 году ожидается на уровне 60,4% ВРП (в целом по Российской Федерации удельный вес объема инвестиций в основной капитал за счет всех источников финансирования в ВВП вырос с 20,0% до 24,5%, а в целом по Уральскому федеральному округу - с 19,2% до 28,1%). При этом в 2010 году объем инвестиций в основной капитал в расчете на одного жителя в денежном выражении превысил соответствующий средний по Российской Федерации показатель в 11,6 раза, а средний по Уральскому федеральному округу - в 6,2 раза. Относительное торможение темпов экономического развития не могло не сказаться на динамике показателей доходов консолидированного бюджета, которая в 2005 - 2012 годах была несколько слабее среднего по Российской Федерации, хотя и лучше среднего по Уральскому федеральному округу. Основной особенностью экономики автономного округа является высокая доля добычи полезных ископаемых в структуре ВРП. Несмотря на снижение доли этого сектора экономики с 61,4% ВРП в 2005 году до 48,2% ВРП - в 2010, она по-прежнему остается крайне высокой - выше среднего по Уральскому федеральному округу (снижение с 43,5% ВРП до 33,0% ВРП) и существенно выше среднего по Российской Федерации (снижение с 12,8% ВВП до 10,5% ВВП). А так как основной объем добычи полезных ископаемых автономного округа приходится на добычу углеводородного сырья, значительная доля которого в дальнейшем экспортируется, то это обстоятельство делает всю экономику автономного округа (включая ее общественный сектор) крайне зависимой от мировых цен на энергоносители, а также общего состояния мировой экономики. Кроме того, значительная часть добываемых в автономном округе полезных ископаемых потребляется в других субъектах Российской Федерации, что распространяет зависимость экономики автономного округа и на внутреннее состояние экономики Российской Федерации. Такая зависимость нашла свое отражение в динамике показателей социально-экономического развития автономного округа в течение мирового финансового и экономического кризиса 2008-2009 годов, а также последующего периода посткризисного восстановления. Так, в 2009 году ВРП автономного округа снизился на 10,2% относительно 2008 года, что выше как среднего снижения ВРП регионов Уральского федерального округа (8%), так и снижения ВВП Российской Федерации (7,8%), а его последующее восстановление в 2010 году (10,1%, что превышало и соответствующий средний показатель по федеральному округу (6,8%), и рост ВВП России (4,3%)) по итогам двух лет позволило обеспечить общую динамику ВРП на уровне, несколько лучшем чем в среднем по Российской Федерации, а также в среднем по Уральскому федеральному округу. Несмотря на относительно большее падение ВРП в 2009 году, динамика налоговых и неналоговых доходов консолидированного бюджета автономного округа в этот период была менее волатильной, а поступления налога на прибыль организаций упали не так сильно, как в среднем по Уральскому федеральному округу или в среднем по всем субъектам Российской Федерации. Общее сопоставление основных показателей социально- экономического развития автономного округа, Уральского федерального округа, а также соответствующих средних по Российской Федерации, приведены в приложении N 1 к настоящей долгосрочной бюджетной стратегии. Таким образом, несмотря на высокую зависимость экономики, а вместе с ней и доходов окружного и местных бюджетов от состояния нефтегазового сектора экономики, подверженного сильным колебаниям мировых цен на энергоносители, динамика основных показателей социально-экономического развития автономного округа и в том числе доходов консолидированного бюджета автономного округа в кризис 2008-2009 годов позволяет утверждать, что их устойчивость в условиях краткосрочного падения цен на энергоносители не хуже устойчивости соответствующих средних показателей как по регионам Уральского федерального округа, так и в целом по всем субъектам Российской Федерации. Данное обстоятельство объясняется прежде всего наличием относительно гибкой системы регулирования налоговой нагрузки на организации нефтегазового сектора экономики, а также относительной стабильностью объемов потребления углеводородного сырья мировой экономикой и экономикой Российской Федерации. III. Бюджетная политика в 2005 - 2012 годах 3.1. Доходы бюджетной системы 3.1.1. Структура и динамика доходов консолидированного, окружного и местных бюджетов. Доходы консолидированного бюджета автономного округа за рассматриваемый период (таблица 3.1-1) демонстрируют стабильную положительную динамику: среднегодовой прирост составил 13,8%, что опережает среднегодовой темп прироста ВРП - 11,4%. Мировой финансовый кризис приостановил поступательный рост доходов в 2008 - 2009 годах, однако радикального сокращения не произошло: при снижении в 2009 году объема ВРП на 11,2% налоговые и неналоговые доходы консолидированного бюджета автономного округа снизились на 4,6%, а снижение общего объема доходов составило лишь 0,2%. Таблица 3.1-1. Доходы консолидированного, окружного и местных 1 бюджетов (млн. руб.) ------------------------------------------------------------------------------------------------ | Показатель | 2005 | 2006 | 2007 | 2008 | 2009 | 2010 | 2011 | 2012 | | | | | | | | | | (оценка) | |------------------+--------+--------+--------+--------+--------+---------+---------+----------| | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | |----------------------------------------------------------------------------------------------| | Консолидированный бюджет автономного округа | |----------------------------------------------------------------------------------------------| | Налоговые доходы | 51 520 | 53 552 | 58 321 | 74 565 | 71 867 | 91 617 | 110 202 | 115 429 | |------------------+--------+--------+--------+--------+--------+---------+---------+----------| | Неналоговые | 5 796 | 5 671 | 9 775 | 8 875 | 7 709 | 7 812 | 8 055 | 7 917 | | доходы | | | | | | | | | |------------------+--------+--------+--------+--------+--------+---------+---------+----------| | Безвозмездные | 1 571 | 5 399 | 2 874 | 5 528 | 9 258 | 7 384 | 18 603 | 17 629 | | поступления | | | | | | | | | |------------------+--------+--------+--------+--------+--------+---------+---------+----------| | Итого | 58 887 | 64 621 | 70 971 | 88 968 | 88 833 | 106 813 | 136 859 | 140 975 | |----------------------------------------------------------------------------------------------| | Окружной бюджет | |----------------------------------------------------------------------------------------------| | Налоговые доходы | 39 895 | 38 941 | 40 304 | 60 055 | 57 377 | 75 950 | 92 645 | 99 657 | |------------------+--------+--------+--------+--------+--------+---------+---------+----------| | Неналоговые | 3 218 | 2 137 | 3 862 | 3 430 | 3 076 | 2 005 | 2 335 | 2 176 | | доходы | | | | | | | | | |------------------+--------+--------+--------+--------+--------+---------+---------+----------| | Безвозмездные | 1 270 | 924 | 1 620 | 3 157 | 5 343 | 4 364 | 18 055 | 18 032 | | поступления | | | | | | | | | |------------------+--------+--------+--------+--------+--------+---------+---------+----------| | Итого | 44 382 | 42 002 | 45 785 | 66 642 | 65 796 | 82 319 | 113 035 | 119 866 | |----------------------------------------------------------------------------------------------| | Местные бюджеты | |----------------------------------------------------------------------------------------------| | Налоговые доходы | 11 625 | 14 611 | 18 018 | 14 509 | 14 490 | 15 667 | 17 557 | 15 772 | |------------------+--------+--------+--------+--------+--------+---------+---------+----------| | Неналоговые | 2 578 | 3 534 | 5 914 | 5 445 | 4 633 | 5 807 | 5 719 | 5 741 | | доходы | | | | | | | | | |------------------+--------+--------+--------+--------+--------+---------+---------+----------| | Безвозмездные | 22 639 | 33 569 | 39 857 | 48 851 | 43 002 | 51 639 | 71 940 | 63 039 | | 2 | | | | | | | | | | поступления | | | | | | | | | |------------------+--------+--------+--------+--------+--------+---------+---------+----------| | Итого | 14 504 | 22 619 | 25 185 | 22 325 | 23 038 | 24 494 | 23 824 | 21 110 | ------------------------------------------------------------------------------------------------ ______________________________ 1 На основании данных Казначейства России. 2 Справочная информация. Межбюджетные трансферты местным бюджетам рассмотрены в подразделе 3.3. В структуре доходов консолидированного бюджета автономного округа доминирует окружной бюджет, на который приходится 77% от общего объема доходов бюджетов. При этом удельный вес налоговых доходов окружного бюджета в сумме налоговых доходов консолидированного бюджета автономного округа составляет 80%. В среднем за рассматриваемый период основным источником доходов консолидированного бюджета автономного округа являлись налоговые доходы (83%) при доле неналоговых доходов 9% и безвозмездных поступлений 8%, из которых на межбюджетные трансферты от других бюджетов бюджетной системы Российской Федерации пришлось лишь 2%. Учитывая, что в предстоящий период безвозмездных поступлений, не являющихся межбюджетными трансфертами, не ожидается, структура доходов в среднем за период имеет следующий вид: 88,3% налоговые доходы, 9,3% неналоговые доходы, 2,4% безвозмездные поступления от других бюджетов бюджетной системы (приложение N 2 к настоящей долгосрочной бюджетной стратегии). Основными налоговыми источниками доходов окружного бюджета являются налог на прибыль организаций (49,9%), имущественные налоги (транспортный и налог на имущество организаций) (31,7%), а также налог на доходы физических лиц (16,2%). На прочие налоги и сборы приходится менее 2,5% налоговых доходов. В налоговых доходах местных бюджетов доминирует налог на доходы физических лиц (90%), налоги на совокупный доход составляют 6,9%, а налог на имущество физических лиц и земельный налог - 2%. Наиболее существенный вклад в динамику налоговых доходов консолидированного бюджета автономного округа за рассматриваемый период внесли налог на прибыль организаций (39%), имущественные налоги (31%), а также налог на доходы физических лиц (30%). Вклад акцизов и налогов на совокупный доход был компенсирован соразмерным сокращением поступлений по прочим федеральным налогам. Налог на прибыль организаций при этом демонстрировал заметную волатильность, хотя его поступления в кризис упали не так сильно, как в среднем по Уральскому федеральному округу или в среднем по всем субъектам Российской Федерации. Имущественные налоги, поступающие в окружной бюджет, оказались стабильными даже в кризисный период и росли не менее чем на 9% ежегодно, опережая динамику всех основных макроэкономических показателей. С другой стороны, поступающие в местные бюджеты земельный налог и налог на имущество физических лиц стабилизировались на уровне 200 млн. рублей в год. Налоги на совокупный доход (т.е. на малый бизнес) в номинальном выражении демонстрируют наивысшую из всех групп налогов степень корреляции с динамикой экономического роста в целом по автономному округу, включая спад 2009 года. Динамика неналоговых доходов, формирующихся в основном за счет доходов от использования имущества и платных услуг, являлась нестабильной. Совокупный среднегодовой прирост не превысил 6%. Безвозмездные поступления в окружной бюджет в основном представляли собой целевые межбюджетные трансферты до последних лет, когда ведущую роль в составе этого источника дохода стали играть прочие безвозмездные поступления. Так как в перспективе поступлений такого рода не ожидается, в структуре доходов консолидированного бюджета будут доминировать налоговые доходы. Бюджетная система автономного округа в кризисных условиях, сопряженных с существенным краткосрочным падением цен на нефть и газ, продемонстрировала устойчивость на уровне не ниже среднего по субъектам Российской Федерации. Снижение налога на прибыль организаций, наиболее уязвимого к колебаниям экономической конъюнктуры, было компенсировано относительной стабильностью прочих доходных источников. В случае более продолжительных кризисных явлений, очевидно, пострадали бы и они, однако опыт 2008 - 2009 годов показывает, что снижение доходов в подобных ситуациях носит эшелонированный характер и дает региону определенный резерв, хотя и не слишком продолжительный по времени, на адаптацию к новым условиям. 3.1.2. Отраслевая структура доходов консолидированного, окружного и местных бюджетов. С точки зрения отраслевой структуры доходов в налоговых поступлениях в бюджетную систему Российской Федерации доминирует нефтегазовый сектор: на него пришлось 79% всех поступлений за рассматриваемый период (при том, что в структуре ВРП доля добычи полезных ископаемых не превысила 50%), а в составе поступлений налога на прибыль организаций доля сектора составила 50%. Из прочих видов деятельности в налоговых поступлениях в бюджетную систему Российской Федерации выделяются операции с недвижимым имуществом (6%), строительство (4%), оптовая и розничная торговля (3%). Вместе с добычей топливно-энергетических полезных ископаемых эти отрасли охватывают 90% поступлений в бюджетную систему. В структуре налоговых доходов консолидированного бюджета автономного округа доминирование добычи топливно-энергетических полезных ископаемых довольно ощутимо, но уже не столь велико (49% общего объема налоговых доходов). Доли операций с недвижимым имуществом, строительства и торговли, составляют соответственно 16%, 9% и 4%. В 2011 году на нефтегазовый сектор пришлось 47% общего объема налоговых доходов консолидированного бюджета автономного округа, 44% поступлений налога на прибыль организаций и 27% налога на доходы физических лиц. В аналитических целях в составе доходов консолидированного бюджета автономного округа целесообразно выделить категорию нефтегазовых доходов (таблица 3.1-2). Если применительно к федеральному бюджету к ней относятся доходы от налогов и пошлин, связанных с обложением нефти и нефтепродуктов, не поступающие в бюджеты субъектов Российской Федерации, то в части доходов окружного бюджета к этой категории условно можно отнести доходы от налога на прибыль организаций в части, генерируемой по виду деятельности "добыча топливно-энергетических полезных ископаемых", как наиболее чувствительной к изменениям внешнеэкономических условий. Топливно-энергетический сектор является источником и для целого ряда других налоговых доходов (прежде всего НДФЛ), но его доля в них существенно ниже. Таблица 3.1-2. Структура доходов консолидированного, окружного 3 и местных бюджетов (млн. руб.) -------------------------------------------------------------------------------------------- | Показатель | 2005 | 2006 | 2007 | 2008 | 2009 | 2010 | 2011 | 2012 | | | | | | | | | | (оценка) | |----------------+--------+--------+--------+--------+--------+--------+------+------------| | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | |------------------------------------------------------------------------------------------| | Консолидированный бюджет автономного округа | |------------------------------------------------------------------------------------------| | Нефтегазовые | 14 296 | 8 635 | 13 215 | 17 832 | 8 191 | 13 760 | 20 749 | 22 313 | | доходы | | | | | | | | | |----------------+--------+--------+--------+--------+--------+--------+---------+---------| | Ненефтегазовые | 36 869 | 44 112 | 44 241 | 55 200 | 62 341 | 76 513 | 87 595 | 93 116 | | доходы | | | | | | | | | |----------------+--------+--------+--------+--------+--------+--------+---------+---------| | Итого | 51 165 | 52 747 | 57 456 | 73 031 | 70 532 | 90 273 | 108 344 | 115 429 | |----------------+--------+--------+--------+--------+--------+--------+---------+---------| | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | |------------------------------------------------------------------------------------------| | Окружной бюджет | |------------------------------------------------------------------------------------------| | Нефтегазовые | 14 296 | 8 635 | 13 215 | 17 832 | 8 191 | 13 760 | 20 749 | 22 313 | | доходы | | | | | | | | | |----------------+--------+--------+--------+--------+--------+--------+---------+---------| | Ненефтегазовые | 25 599 | 30 305 | 27 088 | 42 225 | 49 186 | 62 190 | 71 897 | 77 344 | | доходы | | | | | | | | | |----------------+--------+--------+--------+--------+--------+--------+---------+---------| | Итого | 39 895 | 38 941 | 40 304 | 60 056 | 57 377 | 75 950 | 92 645 | 99 657 | |------------------------------------------------------------------------------------------| | Местные бюджеты | |------------------------------------------------------------------------------------------| | Нефтегазовые | | | | | | | | | | доходы | | | | | | | | | |----------------+--------+--------+--------+--------+--------+--------+---------+---------| | Ненефтегазовые | 11 625 | 14 611 | 18 018 | 14 509 | 14 490 | 15 667 | 17 557 | 15 772 | | доходы | | | | | | | | | |----------------+--------+--------+--------+--------+--------+--------+---------+---------| | Итого | 11 625 | 14 611 | 18 018 | 14 509 | 14 490 | 15 667 | 17 557 | 15 772 | -------------------------------------------------------------------------------------------- ______________________________ 3 На основании данных Управления федеральной налоговой службы по автономному округу. Подробная разбивка налоговых доходов консолидированного бюджета автономного округа по видам экономической деятельности приводится в приложении N 3 к настоящей долгосрочной бюджетной стратегии. Доля оцененных таким образом нефтегазовых доходов в доходах консолидированного бюджета автономного округа в рассматриваемый период была нестабильной и заметно возрастала в период бурного роста цен на нефть (в 2007 и частично в 2008 годах), более чем вдвое сократилась в 2009 году и в настоящее время составляет 19%. Остальные виды доходов имеют более низкую степень чувствительности к колебаниям на мировых рынках энергоносителей. 3.1.3. Доходная база, налоговая нагрузка на экономику и уровень собираемости налогов. Динамика изменения налоговой базы, представленная в таблице 3.1-3, отличалась большей стабильностью по сравнению с характером фактических налоговых поступлений в рассматриваемом периоде. Так, если база по налогу на прибыль с 2007 года возрастала в среднем на 24% в год, то фактические поступления при том же среднегодовом приросте за этот период в 2009 году испытали вызванный внешними факторами более чем 20%-ный спад, сменившийся опережающим ростом в последующие годы. База по налогу на имущество организаций стабильно возрастала даже в период кризиса в среднем на 15% в год. Таблица 3.1-3. Динамика изменения налоговой базы по основным 4 налоговым источникам бюджета автономного округа (% к предыдущему году) --------------------------------------------------------------------------------------------------- | Показатель | 2006 | 2007 | 2008 | 2009 | 2010 | 2011 | 2012 | | | | | | | | | (оценка) | |---------------------------------------+-------+-------+-------+------+-------+-------+----------| | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | |---------------------------------------+-------+-------+-------+------+-------+-------+----------| | Налоговая база для расчета налога на | 72 | 147 | 121 | 122 | 123 | 132 | 102 | | прибыль | | | | | | | | |---------------------------------------+-------+-------+-------+------+-------+-------+----------| | Налоговая база по налогу на имущество | 126 | 109 | 133 | 112 | 118 | 107 | 108 | | организаций | | | | | | | | |---------------------------------------+-------+-------+-------+------+-------+-------+----------| | Справочно: | 104,6 | 103,5 | 105,5 | 89,8 | 110,1 | 110,1 | 101,5 | | рост физического объема ВРП | | | | | | | | |---------------------------------------+-------+-------+-------+------+-------+-------+----------| | Справочно: рост номинального ВРП | 123,7 | 108,8 | 121,0 | 90,3 | 118,8 | 109,5 | 108,1 | --------------------------------------------------------------------------------------------------- ______________________________ 4 На основании данных Управления федеральной налоговой службы по автономному округу. Уровень собираемости налогов по важнейшим налоговым источникам консолидированного бюджета автономного округа остается высоким, и в отдельные годы фактические поступления заметно опережают объемы начислений (таблица 3.1-4). Средняя эффективная ставка по налогу на прибыль организаций составила в 2006 - 2011 годах 17,7%. Минимальный уровень составил 16,9% в период кризиса 2008 - 2009 годах. По налогу на имущество организаций средняя эффективная ставка равнялась 2,2%. За рамками данного показателя, однако, остаются объемы налогов, недополученные вследствие применения льгот. Так, за период с 2006 по 2009 годы объем недополученного вследствие льгот налога на имущество организаций в 1,9 - 2,4 раза превышал объем фактически поступившего налога (составив за 4 года свыше 150 млрд. рублей). Начиная с 2010 года ситуация стала обратной: объем поступившего налога впервые превысил объем предоставленных льгот. С учетом их планируемой поэтапной отмены представляется, что этот налог обладает значительными резервами с точки зрения мобилизации доходов в консолидированный бюджет автономного округа: даже плавное повышение ставки налога с 0,4% до 2,2% в течение 7 лет уже в первый год применения может принести не менее 3 млрд. рублей дополнительных доходов. Таблица 3.1-4. Уровень собираемости основных налогов, 5 зачисляемых в окружной бюджет (%) ---------------------------------------------------------------------------------- | Показатель | 2005 | 2006 | 2007 | 2008 | 2009 | 2010 | 2011 | 2012 | | | | | | | | | | (оценка) | |--------------------+------+------+------+------+------+------+------+----------| | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | |--------------------+------+------+------+------+------+------+------+----------| | Налог на прибыль | 135 | 104 | 114 | 102 | 93 | 99 | 108 | 108 | |--------------------+------+------+------+------+------+------+------+----------| | Налог на имущество | 100 | 99 | 103 | 100 | 96 | 99 | 100 | 98 | | организаций | | | | | | | | | ---------------------------------------------------------------------------------- ______________________________ 5 На основании данных Управления федеральной налоговой службы по автономному округу. Уровень налоговой нагрузки в автономном округе, рассчитанный по поступлениям в консолидированный бюджет Российской Федерации, следовал общефедеральному тренду, заметно снизившись к 2010 году и вернувшись к практически прежним значениям в 2011 году (таблица 3.1-5). 6 Таблица 3.1-5. Уровень налоговой нагрузки на экономику (% ВРП) ------------------------------------------------------------------------------------ | Показатель | 2005 | 2006 | 2007 | 2008 | 2009 | 2010 | 2011 | |---------------------------------+------+------+------+------+------+------+------| | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | |----------------------------------------------------------------------------------| | Автономный округ | |----------------------------------------------------------------------------------| | Налоговая нагрузка по доходам, | 11,7 | 9,8 | 9,8 | 10,4 | 11,1 | 11,9 | 13,0 | | зачисляемым в консолидированный | | | | | | | | | бюджет автономного округа | | | | | | | | |---------------------------------+------+------+------+------+------+------+------| | Налоговая нагрузка по доходам, | 49,7 | 55,0 | 48,5 | 46,9 | 40,7 | 42,4 | 53,6 | | зачисляемым в консолидированный | | | | | | | | | бюджет Российской Федерации | | | | | | | | |----------------------------------------------------------------------------------| | Российская Федерация | |----------------------------------------------------------------------------------| | Налоговая нагрузка по доходам, | 39,7 | 39,5 | 40,2 | 39,2 | 35 | 35,5 | 38,4 | | зачисляемым в консолидированный | | | | | | | | | 7 | | | | | | | | | бюджет Российской Федерации | | | | | | | | ------------------------------------------------------------------------------------ ______________________________ 6 На основании данных Управления федеральной налоговой службы по автономному округу. 7 Основные направления налоговой политики Российской Федерации на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов. 3.1.4. Налоговая политика автономного округа. Общим направлением налоговой политики автономного округа, сохранявшимся в течение последних лет, являлось совершенствование налоговой системы, способствующей обеспечению сбалансированности бюджета и дальнейшему развитию доходной базы автономного округа. Увеличение налогооблагаемой базы автономного округа оставалось основным приоритетом налоговой политики. За рассматриваемый период в основном завершилась налоговая реформа, а структура налоговой системы Российской Федерации приобрела окончательный вид. С 2005 года общее количество налогов и сборов, предусмотренных на федеральном уровне, снизилось с 54 до 17: 8 федеральных, 3 региональных и 2 местных налогов, а также 4 специальных налоговых режима. Важнейшим результатом проводимой налоговой реформы стало снижение налоговой нагрузки на экономику автономного округа (до 42,4% ВРП в 2010 году), что явилось одним из факторов экономического роста в 2005 - 2010 годах (с поправкой на период преодоления последствий кризиса). Автономный округ в рамках своих полномочий строил налоговую политику исходя из изменений федерального законодательства, успешно выполняя его требования и реализуя возникающие возможности, касающиеся налогов, поступающих в консолидированный бюджет автономного округа. Прежде всего, это касалось управления ставкой налога на прибыль организаций, а также льготами по налогу на имущество организаций в целях стимулирования инвестиционной активности в регионе, поддержки налогоплательщиков, реализующих стратегические проекты, стимулирования научно-технической и инновационной деятельности. Ставки транспортного налога пересматривались в зависимости от экономической конъюнктуры. Несмотря на то что налоги на малый бизнес составляют небольшую долю доходов консолидированного бюджета автономного округа и местных бюджетов, его социальную роль с точки зрения обеспечения занятости и повышения уровня жизни населения невозможно переоценить. В связи с этим предусматривались меры по стимулированию развития малого бизнеса: право применения патентной системы налогообложения, снижение ставки по упрощенной системе налогообложения до 5% для налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов. Кроме того, в соответствии с изменениями Налогового кодекса Российской Федерации принят новый закон о патентной системе налогообложения. С 2006 года Налоговым кодексом Российской Федерации был введен земельный налог, в связи с чем органами местного самоуправления была создана необходимая нормативно-правовая база по земельному налогу и налогу на имущество физических лиц. В среднесрочной перспективе вероятно неоднократно откладывавшееся введение налога на недвижимость, что может положительно повлиять на доходную базу муниципальных образований в автономном округе. При этом сроки введения налога на недвижимость напрямую зависят от фактических сроков завершения оценки капитального строительства, которая по плану должна быть завершена Минэкономразвития России в 2012 году. В рамках совершенствования администрирования налогов с физических лиц установлен единый срок уплаты имущественных налогов. Это явилось результатом взаимодействия органов исполнительной власти автономного округа с налоговыми органами и органами местного самоуправления. Представляется более чем оправданной сложившаяся в рассматриваемом периоде практика взаимодействия с организациями топливно-энергетического комплекса, осуществляющими деятельность на территории автономного округа, и другими налогоплательщиками. Важным достижением в рамках налоговой политики автономного округа является внедрение в 2011 году системы мониторинга применяемых налоговых льгот, позволяющей в постоянном режиме вести работу по оценке эффективности и оптимизации льгот с целью выявления наиболее действенных механизмов стимулирования инвестиционной активности и их оперативной корректировки с учетом складывающейся экономической ситуации. Это позволяет реализовать один из важнейших принципов совершенствования бюджетного процесса в автономном округе. 3.2. Расходы бюджетной системы 3.2.1. Структура и динамика расходов консолидированного, окружного и местных бюджетов. За период с 2005 по 2011 годы расходы консолидированного бюджета автономного округа в номинальном выражении увеличились в 2,8 раза, в том числе расходы окружного бюджета - в 3,37 раза (таблица 3.2-1). Несмотря на высокие темпы роста, доля расходов в ВРП автономного округа и соответственно степень участия публичного сектора в региональной экономике все эти годы остаются на примерно одном уровне: 11 - 12% для консолидированного бюджета, 8 - 9% для окружного и 9 - 10% для местных бюджетов (таблица 3.2-2). В то же время доля участия муниципального сектора устойчиво снижается с 2007 года. При этом доля расходов консолидированного бюджета в ВРП меньше аналогичного среднего показателя по Уральскому федеральному округу (13 - 14% ВРП) и по регионам Российской Федерации в целом (16 - 20%). Таблица 3.2-1. Расходы консолидированного, окружного и местных бюджетов автономного округа ---------------------------------------------------------------------------------- | Показатель | 2005 | 2006 | 2007 | 2008 | 2009 | 2010 | 2011 | 2012 | | | | | | | | | | (оценка) | |-------------------+------+------+------+------+------+------+-------+----------| | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | |--------------------------------------------------------------------------------| | Расходы, млрд. рублей | |--------------------------------------------------------------------------------| | Консолидированный | 52,2 | 64,3 | 71,7 | 81,3 | 76,7 | 95,6 | 145,6 | 173,4 | | бюджет | | | | | | | | | |-------------------+------+------+------+------+------+------+-------+----------| | Окружной бюджет | 37,2 | 42,4 | 48,9 | 60,0 | 54,5 | 73,8 | 125,2 | 147,1 | |-------------------+------+------+------+------+------+------+-------+----------| | Местные бюджеты | 37,4 | 48,8 | 54,4 | 60,5 | 56,5 | 64,3 | 81,2 | 81,5 | |--------------------------------------------------------------------------------| | Расходы, % ВРП | |--------------------------------------------------------------------------------| | Консолидированный | 11,8 | 11,8 | 12,1 | 11,3 | 11,8 | 12,4 | 17,2 | 19,0 | | бюджет | | | | | | | | | |-------------------+------+------+------+------+------+------+-------+----------| | Окружной бюджет | 8,4 | 7,8 | 8,2 | 8,3 | 8,4 | 9,6 | 14,8 | 16,2 | |-------------------+------+------+------+------+------+------+-------+----------| | Местные бюджеты | 8,5 | 8,9 | 9,2 | 8,4 | 8,7 | 8,3 | 9,6 | 9,2 | ---------------------------------------------------------------------------------- Таблица 3.2-2. Структура расходов окружного бюджета (с перераспределением расходов в связи с изменением структуры разделов и подразделов) ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ | Раздел | % от общей суммы расходов | % ВРП | | бюджетной |----------------------------------------------------------------+---------------------------------------------------------| | классификации | 2005 | 2006 | 2007 | 2008 | 2009 | 2010 | 2011 | 2012 | 2005 | 2006 | 2007 | 2008 | 2009 | 2010 | 2011 | 2012 | | расходов | | | | | | | | (оценк | | | | | | | | (оценк | | | | | | | | | | а) | | | | | | | | а) | |-------------------+-------+-------+-------+-------+-------+-------+-------+--------+------+------+------+------+------+------+------+--------| | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | |-------------------+-------+-------+-------+-------+-------+-------+-------+--------+------+------+------+------+------+------+------+--------| | Общегосударстве- | 3,71 | 4,17 | 7,73 | 8,83 | 4,97 | 3,73 | 1,96 | 1,81 | 0,32 | 0,32 | 0,64 | 0,74 | 0,42 | 0,36 | 0,29 | 0,29 | | нные вопросы | | | | | | | | | | | | | | | | | |-------------------+-------+-------+-------+-------+-------+-------+-------+--------+------+------+------+------+------+------+------+--------| | Национальная | 0,00 | 0,02 | 0,03 | 0,02 | 0,03 | 0,02 | 0,01 | 0,01 | 0,00 | 0,00 | 0,00 | 0,00 | 0,00 | 0,00 | 0,00 | 0,00 | | оборона | | | | | | | | | | | | | | | | | |-------------------+-------+-------+-------+-------+-------+-------+-------+--------+------+------+------+------+------+------+------+--------| | Национальная | 3,64 | 4,32 | 4,41 | 4,73 | 3,49 | 2,58 | 1,96 | 1,66 | 0,31 | 0,34 | 0,36 | 0,40 | 0,29 | 0,25 | 0,29 | 0,27 | | безопасность и | | | | | | | | | | | | | | | | | | правоохранительн- | | | | | | | | | | | | | | | | | | ая деятельность | | | | | | | | | | | | | | | | | |-------------------+-------+-------+-------+-------+-------+-------+-------+--------+------+------+------+------+------+------+------+--------| | Национальная | 14,91 | 11,48 | 9,38 | 11,95 | 17,36 | 22,50 | 19,80 | 26,70 | 1,25 | 0,89 | 0,77 | 1,00 | 1,46 | 2,15 | 2,93 | 4,30 | | экономика | | | | | | | | | | | | | | | | | |-------------------+-------+-------+-------+-------+-------+-------+-------+--------+------+------+------+------+------+------+------+--------| | Жилищно- | 19,07 | 18,01 | 13,15 | 8,87 | 21,11 | 16,47 | 25,28 | 19,81 | 1,60 | 1,40 | 0,12 | 0,74 | 1,77 | 0,57 | 3,74 | 3,19 | | коммунальное | | | | | | | | | | | | | | | | | | хозяйство | | | | | | | | | | | | | | | | | |-------------------+-------+-------+-------+-------+-------+-------+-------+--------+------+------+------+------+------+------+------+--------| | Охрана | 0,33 | 0,24 | 0,24 | 0,25 | 0,29 | 0,32 | 0,13 | 0,34 | 0,03 | 0,02 | 0,02 | 0,02 | 0,02 | 0,03 | 0,02 | 0,06 | | окружающей | | | | | | | | | | | | | | | | | | среды | | | | | | | | | | | | | | | | | |-------------------+-------+-------+-------+-------+-------+-------+-------+--------+------+------+------+------+------+------+------+--------| | Образование | 10,73 | 13,07 | 12,83 | 11,27 | 14,11 | 13,32 | 13,44 | 13,12 | 0,90 | 1,01 | 1,06 | 0,94 | 1,18 | 1,27 | 1,99 | 2,11 | |-------------------+-------+-------+-------+-------+-------+-------+-------+--------+------+------+------+------+------+------+------+--------| | Культура, | 0,81 | 1,46 | 0,92 | 0,79 | 1,02 | 1,42 | 1,87 | 1,97 | 0,07 | 0,11 | 0,08 | 0,07 | 0,09 | 0,14 | 0,28 | 0,32 | | кинематография | | | | | | | | | | | | | | | | | |-------------------+-------+-------+-------+-------+-------+-------+-------+--------+------+------+------+------+------+------+------+--------| | Здравоохранение | 4,85 | 6,00 | 6,27 | 6,01 | 5,03 | 5,04 | 5,81 | 12,39 | 0,41 | 0,47 | 0,52 | 0,50 | 0,42 | 0,48 | 0,86 | 2,00 | |-------------------+-------+-------+-------+-------+-------+-------+-------+--------+------+------+------+------+------+------+------+--------| | Социальная | 6,57 | 7,79 | 8,451 | 9,17 | 12,02 | 12,73 | 9,46 | 8,93 | 0,55 | 0,60 | 0,67 | 0,77 | 1,01 | 1,22 | 1,40 | 1,44 | | политика | | | | | | | | | | | | | | | | | |-------------------+-------+-------+-------+-------+-------+-------+-------+--------+------+------+------+------+------+------+------+--------| | Физическая | 0,17 | 0,12 | 0,11 | 0,16 | 0,32 | 0,53 | 1,91 | 1,06 | 0,01 | 0,01 | 0,01 | 0,01 | 0,03 | 0,05 | 0,28 | 0,17 | | культура и спорт | | | | | | | | | | | | | | | | | |-------------------+-------+-------+-------+-------+-------+-------+-------+--------+------+------+------+------+------+------+------+--------| | Средства | 1,31 | 1,47 | 1,32 | 1,42 | 1,39 | 1,23 | 0,93 | 0,86 | 0,11 | 0,11 | 0,11 | 0,12 | 0,12 | 0,12 | 0,14 | 0,14 | | массовой | | | | | | | | | | | | | | | | | | информации | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | |-------------------+-------+-------+-------+-------+-------+-------+-------+--------+------+------+------+------+------+------+------+--------| | Обслуживание | 0,53 | 0,47 | 0,37 | 0,30 | 0,00 | 0,00 | 0,00 | 0,03 | 0,04 | 0,04 | 0,03 | 0,02 | 0,00 | 0,00 | 0,00 | 0,01 | | государственного | | | | | | | | | | | | | | | | | | и | | | | | | | | | | | | | | | | | | муниципального | | | | | | | | | | | | | | | | | | долга | | | | | | | | | | | | | | | | | |-------------------+-------+-------+-------+-------+-------+-------+-------+--------+------+------+------+------+------+------+------+--------| | Межбюджетные | 33,36 | 31,39 | 34,80 | 36,23 | 18,87 | 20,13 | 17,43 | 11,29 | 2,81 | 2,43 | 2,86 | 3,02 | 1,58 | 1,92 | 2,58 | 1, 28 | | трансферты | | | | | | | | | | | | | | | | | | общего характера | | | | | | | | | | | | | | | | | |-------------------+-------+-------+-------+-------+-------+-------+-------+--------+------+------+------+------+------+------+------+--------| | Всего | 100 | 100 | 100 | 100 | 100 | 100 | 100 | 100 | 8,4 | 7,8 | 8,3 | 8,4 | 8,4 | 9,6 | 14,8 | 16,11 | ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ Таблица 3.2-3. Исполнение окружного бюджета по расходам (с перераспределением расходов в связи с изменением структуры разделов и подразделов) ---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- | Раздел бюджетной классификации расходов | Отклонение фактически исполненных расходов от первоначально утвержденных | | | законом о бюджете, % | | |-------------------------------------------------------------------------------| | | 2005 | 2006 | 2007 | 2008 | 2009 | 2010 | 2011 | 2012 (оценка) | |------------------------------------------------+------+---------+------+------+------+------------+------------+---------------| | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | |------------------------------------------------+------+---------+------+------+------+------------+------------+---------------| | Общегосударственные вопросы | -21 | +8 | +1 | -3 | -45 | -5 | +3 | -19 | |------------------------------------------------+------+---------+------+------+------+------------+------------+---------------| | Национальная оборона | -2 | -св.200 | +6 | +14 | 0 | -2 | 0 | 0 | |------------------------------------------------+------+---------+------+------+------+------------+------------+---------------| | Национальная безопасность и правоохранительная | +21 | -3 | +3 | +15 | +9 | -7 | -4 | +4 | | деятельность | | | | | | | | | |------------------------------------------------+------+---------+------+------+------+------------+------------+---------------| | Национальная экономика | +23 | +2 | +6 | +47 | +75 | +88 | +42 | +38 | |------------------------------------------------+------+---------+------+------+------+------------+------------+---------------| | Жилищно-коммунальное хозяйство | +264 | +256 | +286 | +91 | +20 | +25 | +71 | +41 | |------------------------------------------------+------+---------+------+------+------+------------+------------+---------------| | Охрана окружающей среды | +33 | -16 | -5 | +1 | -4 | +31 | -20 | -20 | |------------------------------------------------+------+---------+------+------+------+------------+------------+---------------| | Образование | -3 | -2 | -7 | -15 | -12 | -16 | +18 | +11 | |------------------------------------------------+------+---------+------+------+------+------------+------------+---------------| | Культура, кинематография | -4 | +55 | -21 | +4 | -6 | +35 | +110 | +52 | |------------------------------------------------+------+---------+------+------+------+------------+------------+---------------| | Здравоохранение | +1 | +7 | +2 | +6 | -15 | -4 | +10 | +12 | |------------------------------------------------+------+---------+------+------+------+------------+------------+---------------| | Социальная политика | +18 | +24 | +3 | -4 | +17 | +66 | +32 | +5 | |------------------------------------------------+------+---------+------+------+------+------------+------------+---------------| | Физическая культура и спорт | -11 | -13 | -18 | -14 | -25 | -8 | +89 | +10 | |------------------------------------------------+------+---------+------+------+------+------------+------------+---------------| | Средства массовой информации | +2 | -3 | +2 | -11 | -2 | -14 | +10 | +2 | | | | | | | | | | | |------------------------------------------------+------+---------+------+------+------+------------+------------+---------------| | Обслуживание государственного и | -62 | -60 | -67 | -92 | -100 | расходы не | расходы не | +100 | | муниципального долга | | | | | | предусмот- | предусмот- | | | | | | | | | рены | рены | | |------------------------------------------------+------+---------+------+------+------+------------+------------+---------------| | Межбюджетные трансферты общего характера | +94 | +15 | +3 | +2 | +7 | +28 | +29 | +2 | |------------------------------------------------+------+---------+------+------+------+------------+------------+---------------| | Всего | +48 | +23 | +11 | +4 | +7 | +25 | +37 | +20 | ---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Внутренняя структура расходов бюджета достаточно стабильна, что подтверждается сохранением доли расходов по конкретным разделам в ВРП, при этом традиционно наибольшую долю расходов составляют расходы на социальную сферу (с учетом межбюджетных трансфертов). Относительно резкий рост и последующее падение характерны для общегосударственных расходов. Исполнение окружного бюджета по расходам в сравнении с первоначальным планом свидетельствует о необходимости совершенствования системы бюджетного планирования расходов. Отклонение по общему объему расходов в рассматриваемый период, за исключением 2008 года и 2009 года, превышает 10% (таблица 3.2-3). По отдельным расходам изменения могут составлять до 110%. За исключением бюджета 2009 года, проектировки расходов основывались на консервативных прогнозах, что означает фактически ежегодную необходимость дораспределения ассигнований в рамках уже принятого бюджета. Вследствие этого необходимо внедрение механизмов, позволяющих оперативно производить такое распределение. 3.2.2. Приоритетные направления в области бюджетных расходов. За период 2005 - 2012 годов в автономном округе была сформирована система стратегического управления, представленная целым рядом стратегических документов. Определенные в данных документах цели и задачи социально-экономического развития автономного округа оказывают непосредственное влияние на структуру и динамику расходов автономного округа в будущем. Основные приоритеты социально-экономической политики автономного округа установлены в Стратегии социально-экономического развития автономного округа и включают следующие задачи: - модернизация инфраструктуры и отраслей социальной сферы; - развитие экономического потенциала; - сохранение и развитие человеческого потенциала и традиций; - охрана окружающей среды и оздоровление экологии; - становление автономного округа международным форпостом развития Арктики. Реализация указанных задач потребует значительного увеличения бюджетных расходов, особенно в части капитальных расходов - как на строительство новых объектов, так и на модернизацию уже существующих (ЖКХ, социальные учреждения автономного округа, объекты дорожного строительства и транспортной инфраструктуры и т.д.). Особое влияние оказывает увеличение потребности в государственных социальных услугах в связи с ожидаемым ростом населения, тенденцией старения населения, увеличением потребности в детских садах и т.д. Масштабность заявленных в Стратегии социально-экономического развития автономного округа задач даже при планируемом росте ВРП и сохранении прежней доли участия публичного сектора в экономике автономного округа предполагает необходимость сокращения необязательных расходов бюджета, а также оптимизации расходов в иных сферах. Механизм реализации Стратегии социально-экономического развития автономного округа включает несколько задач для бюджетной системы автономного округа. С одной стороны, непосредственной задачей является совершенствование структуры расходов бюджета с учетом увеличения бюджета развития, повышение эффективности расходования бюджетных средств и ликвидация неэффективных затрат. С другой стороны, косвенной задачей является совершенствование инструментария по реализации Стратегии социально-экономического развития автономного округа: целевые программы, государственно- частное партнерство и т.д. 3.2.3. Отдельные аспекты бюджетной политики автономного округа в отношении расходов. В автономном округе продолжительное время реализуются меры по повышению эффективности управления общественными финансами. В частности, в 2010 - 2012 годах в автономном округе была реализована Программа Правительства автономного округа по повышению эффективности бюджетных расходов автономного округа на период до 2012 года, утвержденная постановлением Правительства автономного округа от 27 декабря 2010 года N 548-П "О Программе Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа по повышению эффективности бюджетных расходов Ямало-Ненецкого автономного округа на период до 2012 года" (далее - Программа). В ходе реализации Программы были приняты меры по совершенствованию управления имуществом автономного округа, сокращению расходов на аппарат управления, приведению размеров регулируемых тарифов в соответствие с экономически обоснованным уровнем, совершенствованию правового положения государственных учреждений, заложены основы для перехода к программному бюджету, усовершенствованы механизмы финансового контроля, государственных закупок, обеспечена информационная составляющая управления общественными финансами. Работу по повышению эффективности управления общественными финансами необходимо будет продолжить и в будущем. Основными элементами бюджетной системы, требующими повышенного внимания, являются: - бюджетная политика в социальной сфере; - инвестиционная политика автономного округа; - программная часть расходов бюджета. Бюджетная политика в социальной сфере в основном включает два направления: предоставление социальных выплат и пособий и оказание государственных социальных услуг. В рамках первого направления в автономном округе проведена определенная работа по систематизации регионального законодательства, регулирующего предоставление социальных выплат и пособий. Законы автономного округа от 03 ноября 2006 года N 62-ЗАО "О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан в Ямало-Ненецком автономном округе" и от 27 октября 2006 года N 55-ЗАО "О государственной социальной помощи в Ямало-Ненецком автономном округе" устанавливают основные меры социальной поддержки и виды социальной помощи, а также перечень лиц, имеющих право на их получение. Публичные нормативные и иные обязательства социального характера исполняются в автономном округе в полном объеме с ежегодной плановой индексацией. В то же время система мер социальной поддержки отличается нарушением принципа адресности (критерия нуждаемости) в ряде случаев. Работа по упорядочению системы мер социальной поддержки не может быть проведена в силу ряда объективных причин, в том числе, наличия положений федерального законодательства, прямо или косвенно запрещающих отмену действующих мер, поскольку это может привести к ухудшению положения соответствующих категорий граждан. В рамках второго направления автономным округом выполнены требования по оптимизации сети государственных учреждений в соответствии с положениями Федерального закона от 08 мая 2010 года N 83-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений". Была создана необходимая региональная правовая база, регулирующая положение учреждений, сформированы государственные задания, разработаны нормативы финансовых затрат. Тем не менее, на сегодняшний день в данной области сохраняются следующие проблемы: - необходимость управления сетью поставщиков услуг (включая негосударственных) с позиции качества и доступности государственных услуг, а не с позиции сохранения существующей сети учреждений; - необходимость проработки трудовых отношений в социальной сфере публичного сектора, включая оптимизацию трудовых ресурсов и повышение уровня средней заработной платы в бюджетной сфере. Так, по итогам 2011 года среднемесячная номинальная начисленная заработная плата работников, занятых в сфере экономики региона, составила 62,1 тыс. рублей. В бюджетной сфере аналогичный показатель принимает следующие значения: в здравоохранении - 40,8 тыс. рублей, в образовании - 38,3 тыс. рублей, социальной защите населения - 40,0 тыс. рублей, в сфере физической культуры и спорта - 32,9 тыс. рублей, в сфере культуры - 39,8 тыс. рублей; - необходимость совершенствования методов расчета финансового обеспечения государственного задания, учитывающих характер конкретных государственных услуг и работ, а также территориальные и иные особенности предоставления государственных услуг, выполнения работ; - необходимость совершенствования системы контроля поставщиков государственных услуг. В настоящее время системы контроля результатов деятельности государственных учреждений и контроля хозяйственной деятельности оторваны друг от друга. В рамках перехода к управлению по результатам крайне важно, чтобы контроль обеспечивал системы планирования и управления государственными услугами необходимой информацией, был связующим звеном между планированием (стратегическим и бюджетным) и текущим управлением. С проблемой контроля связана и проблема информационной открытости и прозрачности учреждений. В настоящий момент деятельность не всех учреждений автономного округа открыта для гражданского контроля (таблица 3.2-4). Таблица 3.2-4. Сведения, опубликованные на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о государственных (муниципальных) учреждениях --------------------------------------------------------------------------------------- | Показатель | Доля государственных | Доля муниципальных | | | учреждений автономного | учреждений, выполнивших | | | округа, выполнивших | требование, в общем числе | | | требование, в общем числе | учреждений, % | | | учреждений, % | | |------------------------+-------------------------------+----------------------------| | 1 | 2 | 3 | |------------------------+-------------------------------+----------------------------| | Регистрация учреждения | 89,39 | 94,59 | | на сайте | | | |------------------------+-------------------------------+----------------------------| | Размещение общей | 88,64 | 82,25 | | информации об | | | | учреждении | | | |------------------------+-------------------------------+----------------------------| | Размещение информации | 88,89% автономных и 74,65% | 90,22% автономных и 67,73% | | о государственных | бюджетных учреждений | бюджетных учреждений | | (муниципальных) | | | | заданиях | | | |------------------------+-------------------------------+----------------------------| | Размещение информации | план ФХД - 94,44% автономных | План ФХД - 89,13% | | о плане ФХД/бюджетной | и 71,83% бюджетных | автономных и 57,21% | | смете | учреждений; бюджетная смета - | бюджетных учреждений; | | | 58,14% | бюджетная смета - 28,64% | |------------------------+-------------------------------+----------------------------| | Размещение информации | 20,45 | 19,69 | | об использовании | | | | целевых средств | | | --------------------------------------------------------------------------------------- Посткризисное восстановление экономики автономного округа положительно сказалось на динамике инвестиций в основной капитал. При этом растут и инвестиционные расходы окружного бюджета: если в 2010 году доля расходов, направляемых на увеличение основных средств, в расходах бюджета составляла всего лишь 4,34%, то уже в 2011 году она достигла 15,24%. При этом аналогичное среднее значение по Уральскому федеральному округу составило 11,19%, а по Российской Федерации в целом - 12,17%. Инвестиционные расходы местных бюджетов также растут: 11,24% в 2010 году (4-е место среди субъектов Уральского федерального округа) и 11,86% в 2011 году (3-е место). Как уже отмечалось, реализация Стратегии социально- экономического развития автономного округа потребует привлечения значительных ресурсов. С целью их привлечения был принят Закон автономного округа от 01 марта 2010 года N 29-ЗАО "Об участии Ямало-Ненецкого автономного округа в проектах государственно- частного партнерства". Механизм государственно-частного партнерства рассматривается в качестве одного из основных механизмов бюджетного инвестирования в будущем, что потребует проведения соответствующей методической, правовой, организационной и обучающей работы. Системообразующим звеном государственного управления в автономном округе в целом должны стать государственные программы автономного округа и формируемый на их основе программный бюджет. В настоящее время 98% расходов окружного бюджета формируется программно-целевым методом, на основе оценки докладов о результатах и основных направлениях деятельности субъектов бюджетного планирования автономного округа. В окружном бюджете на 2012 год 26% совокупных расходов предусмотрено на реализацию 67 целевых программ. Однако, как было отмечено на федеральном уровне, общей проблемой для всех уровней власти остается необходимость совершенствования стратегического планирования и усиление связи между системами стратегического и бюджетного планирования. В частности, несовпадение принципов построения целевых программ и докладов о результатах и основных направлениях деятельности приводит к достаточно формальному использованию последних. При применении программного принципа на сегодняшний день зачастую принимаются меры и инструменты государственной политики или частные проблемы, которые не всегда увязаны с целями и задачами социально- экономического развития. В связи с этим переход к формированию государственных программ должен привести к тому, что бюджет (и сложившаяся структура финансирования ведомства) будет определять лишь возможности использования тех или иных инструментов, а не цели и задачи социально-экономического развития автономного округа. Основной проблемой на данном направлении является отсутствие единых методологических подходов к формированию государственных программ и программного бюджета как на федеральном, так и на региональном уровне. Автономным округом были сделаны первые шаги по переходу к программному бюджету: утвержден Порядок разработки, реализации, оценки эффективности и корректировки государственных программ автономного округа (постановление Правительства автономного округа от 14 сентября 2012 года N 749-П), а также сформирован перечень государственных программ (распоряжение Правительства автономного округа от 16 августа 2012 года N 511-РП). Кроме того, в составе материалов к проекту окружного бюджета на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов подготовлено аналитическое представление расходов окружного бюджета в программном виде (сформирована программная структура расходов бюджета). В дальнейшем данная работа будет продолжена. 3.3. Межбюджетные отношения Межбюджетные отношения в автономном округе сконцентрированы на уровне регион - муниципалитеты. Автономный округ не является получателем дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности из федерального бюджета, а на субсидии, субвенции и прочие трансферты приходится не более 3% доходов консолидированного бюджета автономного округа. Важным аспектом межбюджетных отношений являются взаимоотношения автономного округа с Тюменской областью, регулируемые договором от 12 августа 2004 года. В соответствии с ним, в частности, 29,5% налога на прибыль организаций с территории автономного округа поступает в бюджет Тюменской области. Договор имеет срочный характер и в настоящее время его действие продлено на период до 31 декабря 2015 года, что обеспечивает определенную стабильность доходной базы консолидированного бюджета автономного округа на среднесрочный период. Автономный округ отличает высокая степень участия органов местного самоуправления в функционировании общественного сектора экономики, что выражается в значительном объеме конечных расходов, осуществляемых на местном уровне. Доля конечных расходов окружного бюджета в общем объеме консолидированного бюджета автономного округа одна из самых низких в Российской Федерации и в 2010 году составляла 32,8%. Этот показатель почти вдвое ниже среднероссийского уровня и соответствует первому месту в Уральском федеральном округе и второму (после Кемеровской области) - среди всех субъектов Российской Федерации (таблица 3.3-1). Лишь у шести субъектов Российской Федерации эта доля составляет менее 40%, что говорит о проводимой органами государственной власти автономного округа политике по децентрализации финансовых ресурсов и об укреплении финансовой основы местного самоуправления. Таблица 3.3-1. Доля межбюджетных трансфертов местным бюджетам в расходах субъектов Российской Федерации Уральского федерального 8 округа (%) -------------------------------------------------------------------------------------------- | N п | Наименование | Доля расходов | Доля МБТ в | Доля дотаций | Доля дотаций в | | /п | | бюджета | расходах | в общем | общем объеме | | | | субъекта РФ в | субъекта РФ | объеме МБТ | МБТ за вычетом | | | | КБР (без МБТ) | | | субвенций | |-----+----------------------+---------------+-------------+--------------+----------------| | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | |-----+----------------------+---------------+-------------+--------------+----------------| | 1. | Курганская область | 60,0 | 28,7 | 36,0 | 58,0 | |-----+----------------------+---------------+-------------+--------------+----------------| | 2. | Свердловская область | 50,6 | 32,7 | 11,5 | 23,9 | |-----+----------------------+---------------+-------------+--------------+----------------| | 3. | Тюменская область | 60,3 | 34,8 | 4,6 | 5,6 | |-----+----------------------+---------------+-------------+--------------+----------------| | 4. | Челябинская область | 35,0 | 53,9 | 26,6 | 52,1 | |-----+----------------------+---------------+-------------+--------------+----------------| | 5. | Ханты-Мансийский | 42,4 | 40,3 | 35,9 | 58,6 | | | автономный округа | | | | | |-----+----------------------+---------------+-------------+--------------+----------------| | 6. | Ямало-Ненецкий | 32,8 | 57,5 | 32,5 | 44,9 | | | автономный округ | | | | | |-----+----------------------+---------------+-------------+--------------+----------------| | 7. | Уральский | 46,1 | 41,2 | 23,0 | 36,3 | | | федеральный округ | | | | | |-----+----------------------+---------------+-------------+--------------+----------------| | 8. | Российская | 62,5 | 25,2 | 19,6 | 35,1 | | | Федерация | | | | | -------------------------------------------------------------------------------------------- ______________________________ 8 На основании данных Казначейства России. Высокая доля расходов местных бюджетов требует передачи существенного объема финансовых средств на местный уровень: в среднем за 2005 - 2012 годы доля межбюджетных трансфертов в расходах окружного бюджета составила 53%. В 2011 году объем межбюджетных трансфертов (60,7 млрд. рублей) в 2,6 раза превысил объем налоговых и неналоговых доходов местных бюджетов (23,3 млрд. рублей) и составил 72% всех доходов местных бюджетов при среднем уровне 69% за 2005 - 2011 годы. По доле межбюджетных трансфертов в расходах регионального бюджета в 2010 году автономный округ занимал первое место в Российской Федерации, а по доле межбюджетных трансфертов за вычетом субвенций - второе, в 1,4-1,6 раза опережая средние показатели по Уральскому федеральному округу (таблица 3.3-2). С учетом межбюджетных трансфертов на местные бюджеты стабильно приходится свыше 60% доходов консолидированного бюджета автономного округа, а их совокупные расходы по общему объему сопоставимы с расходами окружного бюджета - 70,4 млрд. рублей против 73,8 млрд. в 2010 году. Таблица 3.3-2. Объем межбюджетных трансфертов из окружного бюджета местным бюджетам (млн. руб.) ----------------------------------------------------------------------------------------- | Показатель | 2005 | 2006 | 2007 | 2008 | 2009 | 2010 | 2011 | 2012 | | | | | | | | | | (оценка | | | | | | | | | | ) | |--------------+--------+--------+--------+--------+--------+--------+--------+---------| | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | |--------------+--------+--------+--------+--------+--------+--------+--------+---------| | Дотации | 11 761 | 11 604 | 13 463 | 17 569 | 9 384 | 13 787 | 20 082 | 14 921 | |--------------+--------+--------+--------+--------+--------+--------+--------+---------| | Субсидии | 5 620 | 6 609 | 9 828 | 12 398 | 14 591 | 16 343 | 25 638 | 19 670 | |--------------+--------+--------+--------+--------+--------+--------+--------+---------| | Субвенции | 4 957 | 8 687 | 8 286 | 8 760 | 9 925 | 11 694 | 14 418 | 20 679 | |--------------+--------+--------+--------+--------+--------+--------+--------+---------| | Иные | 0 | 0 | 93 | 503 | 400 | 589 | 569 | 12 | | межбюджетные | | | | | | | | | | трансферты | | | | | | | | | |--------------+--------+--------+--------+--------+--------+--------+--------+---------| | Итого | 22 338 | 26 900 | 31 670 | 39 229 | 34 299 | 42 413 | 60 708 | 55 282 | ----------------------------------------------------------------------------------------- Общие принципы межбюджетных отношений в автономном округе в рассматриваемый период регулировались законами автономного округа "О межбюджетных отношениях в Ямало-Ненецком автономном округе" (с 2006 по 2009 годы - от 02 ноября 2005 года N 72-ЗАО, а с 2009 года по настоящее время - от 18 декабря 2009 года N 104-ЗАО). Межбюджетные отношения в автономном округе ориентированы на обеспечение сбалансированности местных бюджетов при соблюдении принципа вертикальной сбалансированности по уровням бюджетной системы. Нормативная база межбюджетных отношений соответствует установленным требованиям. Политика автономного округа в области межбюджетных отношений также направлена на укрепление местного самоуправления. Важным признаком этого является высокая доля нецелевой финансовой помощи (дотаций) (в последние годы - 26 - 33% или 38 - 42% за вычетом субвенций), что свидетельствует о значительной финансовой самостоятельности органов местного самоуправления даже с учетом их общей высокой зависимости от межбюджетных трансфертов. Этот уровень в 1,2 - 1,6 раза превышает аналогичные показатели в среднем по Российской Федерации и Уральскому федеральному округу. Политика предоставления финансовой самостоятельности муниципальным образованиям в автономном округе кардинально отличается от политики более жесткого контроля расходов местных бюджетов, проводимых в Тюменской и Свердловской областях: на долю нецелевых межбюджетных трансфертов там пришлось лишь 4,6% и 11,5% общего объема межбюджетных трансфертов соответственно при средней по Уральскому федеральному округу доле 23,0% (таблица 3.3-1). В соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации в автономном округе были внедрены формализованные принципы распределения финансовой помощи (прежде всего это касается дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности муниципальных образований в автономном округе). В целях обеспечения сбалансированности местных бюджетов предоставляются дотации в рамках категории иных межбюджетных трансфертов (при этом не только соблюдаются действующие ограничения на объем указанной категории, но и достигается минимально возможный его объем), а также субсидии на формирование районных фондов финансовой поддержки поселений. Полная формализация указанных категорий финансовой помощи была обеспечена с окончанием в 2009 году действия положений переходного периода, предусмотренного федеральным законом о внесении изменений и дополнений в Бюджетный кодекс Российской Федерации. Отдельные государственные полномочия автономного округа передаются органам местного самоуправления и финансируются посредством предоставления субвенций в рамках соответствующих законов автономного округа, принимаемых в соответствии с требованиями статьи 19 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации". В последние годы законодательство автономного округа своевременно реагировало на изменения Бюджетного кодекса Российской Федерации: усовершенствованы отдельные компоненты методик распределения межбюджетных трансфертов местным бюджетам, а также утвержден порядок расчета общего объема дотаций местным бюджетам, который позволяет формализовать оценку и корректировку необходимого объема финансовой помощи местным бюджетам, исходя из объективных факторов и условий. Утвержден порядок определения приоритетных направлений софинансирования расходных обязательств муниципальных образований в автономном округе, единый порядок планирования и предоставления межбюджетных субсидий. Начиная с 2012 года впервые для оценки достижения целей предоставления субсидий (за исключением субсидий на реализацию окружных долгосрочных целевых программ) применен такой инструмент, как целевые показатели результативности предоставления субсидий. В автономном округе внедрена и действует система мониторинга качества организации бюджетного процесса и стимулирования повышения эффективности бюджетных расходов, которая в части межбюджетных трансфертов направлена на контроль за соблюдением основных условий предоставления межбюджетных трансфертов из окружного бюджета, особенно применительно к высокодотационным муниципальным образованиям в автономном округе. Учитывая, что задача по формализации предоставления финансовой помощи в значительной степени решена, в ближайшей перспективе на первый план выходят вопросы эффективности и результативности ее использования, что прежде всего относится к целевым межбюджетным трансфертам, направленным на реализацию приоритетов социально- экономического развития в рамках полномочий органов местного самоуправления. Не менее важным остается и вопрос стимулирования развития собственной доходной базы местных бюджетов не только через налоговые механизмы, но и с помощью соответствующих трансфертов. 3.4. Сбалансированность бюджетной системы и долговая политика 3.4.1. Баланс доходов и расходов консолидированного, окружного и местных бюджетов. На протяжении всего рассматриваемого периода окружной и местные бюджеты в целом были достаточно сбалансированными. Значение баланса окружного бюджета определялось в основном политикой управления кассовыми остатками (в частности, средствами резервного фонда автономного округа, образованного в соответствии с Законом автономного округа от 03 марта 2008 года N 2-ЗАО "О бюджетном процессе в Ямало-Ненецком автономном округе" (далее - резервный фонд автономного округа). В 2008 - 2010 годах проводилось накопление кассовых остатков, а в 2011 - 2012 годах - их расходование (таблица 3.4-1). Долговые источники финансирования дефицита бюджета при этом не использовались. Совокупный бюджет муниципальных образований в автономном округе только в 2005 году был исполнен с небольшим дефицитом в объеме 518 млн. рублей (3,3% доходов), а с 2006 года ежегодно исполнялся с профицитом. Одним из приоритетов бюджетной политики как автономного округа, так и муниципальных образований в автономном округе на протяжении всего рассматриваемого периода было обеспечение сбалансированности соответствующих бюджетов. Эта общность определяется спецификой экономики региона - в его отраслевой структуре доминируют предприятия топливно-энергетического комплекса. При этом существенно, что данная отрасль представлена несколькими предприятиями-монополистами. Зависимость данного сектора экономики от неустойчивой мировой конъюнктуры, а также зависимость консолидированного бюджета автономного округа от нескольких налогоплательщиков делает политику обеспечения строгой сбалансированности бюджетов наиболее рациональной. С 2009 года политика бездефицитного балансирования бюджетов была дополнена политикой управления резервным фондом автономного округа. В настоящее время уточняются правила его формирования, управления и использования. 9 Таблица 3.4-1. Дефицит (профицит) бюджетов автономного округа ------------------------------------------------------------------------------------------- | Показатель | 2005 | 2006 | 2007 | 2008 | 2009 | 2010 | 2011 | 2012 | | | | | | | | | | (оценка) | |-----------------+-------+------+---------+-------+--------+--------+---------+----------| | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | |-----------------------------------------------------------------------------------------| | Дефицит (-)/профицит (+) бюджетов, млн. рублей | |-----------------------------------------------------------------------------------------| | Консолидирован- | 6 715 | 347 | -735 | 7 650 | 12 140 | 11 202 | -8 783 | -32 394 | | ный бюджет | | | | | | | | | |-----------------+-------+------+---------+-------+--------+--------+---------+----------| | Окружной бюджет | 7 231 | -376 | - 3 151 | 6 617 | 11 265 | 8 536 | -12 145 | -27 283 | |-----------------+-------+------+---------+-------+--------+--------+---------+----------| | Местные бюджеты | -578 | 765 | 2 415 | 1 034 | 875 | 2 666 | 3 362 | -5 111 | |-----------------------------------------------------------------------------------------| | Дефицит (-)/профицит (+) бюджета, % доходов | |-----------------------------------------------------------------------------------------| | Консолидирован- | 11,4 | 0,5 | -1,0 | 8,6 | 13,7 | 10,5 | -6,4 | -22,9 | | ный бюджет | | | | | | | | | |-----------------+-------+------+---------+-------+--------+--------+---------+----------| | Окружной бюджет | 16,3 | -0,9 | -6,9 | 9,9 | 17,1 | 10,4 | -10,7 | -22,8 | |-----------------+-------+------+---------+-------+--------+--------+---------+----------| | Местные бюджеты | -3,3 | 3,1 | 9,0 | 4,1 | 3,1 | 9,2 | 8,0 | -6,7 | |-----------------------------------------------------------------------------------------| | Дефицит (-)/профицит (+) бюджета, % доходов за вычетом безвозмездных перечислений | |-----------------------------------------------------------------------------------------| | Консолидирован- | 11,7 | 0,6 | -1,1 | 9,2 | 15,3 | 11,3 | -7,4 | -23,6 | | ный бюджет | | | | | | | | | |-----------------+-------+------+---------+-------+--------+--------+---------+----------| | Окружной бюджет | 16,9 | -1,0 | -7,3 | 10,8 | 19,9 | 11,4 | -12,9 | -23,2 | |-----------------+-------+------+---------+-------+--------+--------+---------+----------| | Местные бюджеты | -3,6 | 3,2 | 9,6 | 4,6 | 3,8 | 10,9 | 14,1 | -24,2 | ------------------------------------------------------------------------------------------- ______________________________ 9 На основании данных Казначейства России. Сравнение сбалансированности бюджета автономного округа с другими субъектами Российской Федерации (таблица 3.4-2) показывает, что автономный округ, обладая значительными остатками на счетах, может позволить себе значительную свободу в формировании баланса бюджета: баланс окружного бюджета менялся за период с 2005 по 2011 года от 10,7% дефицита до 17,1% профицита. Таблица 3.4-2. Сравнение дефицита бюджета автономного округа и других субъектов Российской Федерации (% общего объема доходов (+профицит/-дефицит)) ---------------------------------------------------------------------------------------- | Наименование | 2005 | 2006 | 2007 | 2008 | 2009 | 2010 | 2011 | 2012 | | | | | | | | | | (оценка) | |-------------------------+------+------+------+------+------+------+-------+----------| | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | |-------------------------+------+------+------+------+------+------+-------+----------| | Ямало-Ненецкий | 16,3 | -0,9 | -6,9 | 9,9 | 17,1 | 10,4 | -10,7 | -22,8 | | автономный округ | | | | | | | | | |-------------------------+------+------+------+------+------+------+-------+----------| | Субъекты Российской | 13,1 | 2,8 | -5,0 | 0,9 | 1,3 | 2,5 | -0,9 | -14,1 | | Федерации Уральского | | | | | | | | | | федерального округа | | | | | | | | | |-------------------------+------+------+------+------+------+------+-------+----------| | Все субъекты Российской | 1,6 | 1,6 | -0,8 | 0,0 | -3,4 | -2,4 | -2,1 | -13,5 | | Федерации (за | | | | | | | | | | исключением Москвы и | | | | | | | | | | Санкт-Петербурга) | | | | | | | | | ---------------------------------------------------------------------------------------- На протяжении рассматриваемого периода дефицит окружного бюджета возникал только в 2006, 2007 и 2011 годах. Его финансирование проводилось путем снижения остатков на счетах бюджета. В остальные годы окружной бюджет исполнялся с профицитом, который направлялся на погашение долга и увеличение остатков бюджета. Долговые операции проводились автономным округом только в 2008 году, когда были погашены последние прямые обязательства автономного округа - пятилетние облигационные займы (на сумму 1,8 млрд. рублей). Незначительную роль в структуре источников финансирования дефицита окружного бюджета также играли средства от продажи акций и иных форм участия в капитале, курсовая разница по валютным остаткам, а также сальдо предоставления и возврата кредитов юридическим лицам на закупку и доставку топлива на территории с ограниченным сроком завоза грузов (таблица 3.4-3). Таблица 3.4-3. Структура источников финансирования дефицита 10 окружного бюджета (млн. руб.) -------------------------------------------------------------------------------------------------- | Показатель | 2005 | 2006 | 2007 | 2008 | 2009 | 2010 | 2011 | 2012 | | | | | | | | | | (оценка) | |------------------+--------+--------+--------+---------+---------+---------+---------+----------| | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | |------------------+--------+--------+--------+---------+---------+---------+---------+----------| | Дефицит (-- | 7 231 | -376 | -3 151 | 6 617 | 11 265 | 8 536 | -12 145 | -27 283 | | )/профицит (+) | | | | | | | | | |------------------+--------+--------+--------+---------+---------+---------+---------+----------| | Внутренние | -7 231 | 376 | 3 151 | -6 617 | -11 265 | -8 536 | 12 145 | 27 283 | | источники | | | | | | | | | | финансирования | | | | | | | | | |------------------+--------+--------+--------+---------+---------+---------+---------+----------| | Долговые | | | | -1 803 | | | | 8 500 | | источники | | | | | | | | | |------------------+--------+--------+--------+---------+---------+---------+---------+----------| | - ценные бумаги | | | | -1 800 | | | | | |------------------+--------+--------+--------+---------+---------+---------+---------+----------| | размещение | | | | - | | | | | |------------------+--------+--------+--------+---------+---------+---------+---------+----------| | погашение | | | | -1 800 | | | | | |------------------+--------+--------+--------+---------+---------+---------+---------+----------| | - кредиты | | | | | | | | 8 500 | | кредитных | | | | | | | | | | организаций | | | | | | | | | |------------------+--------+--------+--------+---------+---------+---------+---------+----------| | получение | | | | | | | | 8 500 | |------------------+--------+--------+--------+---------+---------+---------+---------+----------| | погашение | | | | | | | | | |------------------+--------+--------+--------+---------+---------+---------+---------+----------| | - бюджетные | | | | -3 | | | | | | кредиты и ссуды | | | | | | | | | |------------------+--------+--------+--------+---------+---------+---------+---------+----------| | получение | | | | - | | | | | |------------------+--------+--------+--------+---------+---------+---------+---------+----------| | погашение | | | | -3 | | | | | |------------------+--------+--------+--------+---------+---------+---------+---------+----------| | Иные источники | 42 | -4 585 | 2 461 | 2 | -433 | 5 005 | 0,2 | 1 649 | |------------------+--------+--------+--------+---------+---------+---------+---------+----------| | - акции и иные | 6 | 15 | 161 | 256 | 12 | | 0,2 | 2 | | формы участия в | | | | | | | | | | капитале | | | | | | | | | |------------------+--------+--------+--------+---------+---------+---------+---------+----------| | - курсовая | 35 | | | | | | | | | разница | | | | | | | | | |------------------+--------+--------+--------+---------+---------+---------+---------+----------| | - кредиты | | | | 46 | 55 | 5 | | 1 647 | | юридическим | | | | | | | | | | лицам | | | | | | | | | | | | | | | | | | | |------------------+--------+--------+--------+---------+---------+---------+---------+----------| | предоставление | | | | | | | | | |------------------+--------+--------+--------+---------+---------+---------+---------+----------| | возврат | | | | 46 | 55 | 5 | | 1 647 | |------------------+--------+--------+--------+---------+---------+---------+---------+----------| | - кредиты др. | | | | | | | | 0 | | бюджетам | | | | | | | | | |------------------+--------+--------+--------+---------+---------+---------+---------+----------| | предоставление | | | | | | | | -1 522 | |------------------+--------+--------+--------+---------+---------+---------+---------+----------| | погашение | | | | | | | | 1 522 | |------------------+--------+--------+--------+---------+---------+---------+---------+----------| | - иные | | -4 600 | 2 300 | -300 | -500 | 5 000 | 0 | 0 | | финансовые | | | | | | | | | | активы | | | | | | | | | |------------------+--------+--------+--------+---------+---------+---------+---------+----------| | увеличение | | -6 700 | -5 100 | -22 100 | -5 000 | -5 000 | | | |------------------+--------+--------+--------+---------+---------+---------+---------+----------| | уменьшение | | 2 100 | 7 400 | 21 800 | 4 500 | 10 000 | | | |------------------+--------+--------+--------+---------+---------+---------+---------+----------| | Изменение | -7 252 | 4 980 | 1 066 | -4 814 | -10 832 | -13 542 | 12 145 | 17 133 | | остатков средств | | | | | | | | | -------------------------------------------------------------------------------------------------- ______________________________ 10 Данные 2005 - 2007 годов приведены в структуре бюджетной классификации 2011 года: продажа земли отражается в доходах, приобретение акций - в расходах. Бюджет 2011 года был исполнен со значительным дефицитом - 12,1 млрд. рублей, что составляет 10,7% доходов или 12,9% доходов за вычетом безвозмездной помощи из бюджетов других уровней (что приближается к предельному значению 15%, установленному Бюджетным кодексом Российской Федерации). Дефицит бюджета был вызван расширением программы капитальных расходов автономного округа, прежде всего в сфере ЖКХ и транспорта. Капитальный бюджет в 2011 году увеличился с 5,9 до 25,2 млрд. рублей (с 8 до 20% расходов). За период с 2005 года на счетах окружного бюджета был накоплен значительный объем денежных остатков. В среднем за последние три года они оставались на уровне 30% доходов (или расходов) бюджета, т.е. за счет этих средств можно осуществлять исполнение окружного бюджета в течение четырех месяцев (таблица 3.4-4). Этот фактор оказывает положительное влияние на оценку финансовой устойчивости автономного округа и сыграл свою роль в повышении кредитного рейтинга региона в 2010 - 2011 годах. 11 Таблица 3.4-4. Динамика остатков средств окружного бюджета (млн. руб.) -------------------------------------------------------------------------------------------- | Показатель | 2005 | 2006 | 2007 | 2008 | 2009 | 2010 | 2011 | |--------------------------+--------+--------+--------+--------+--------+--------+---------| | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | |--------------------------+--------+--------+--------+--------+--------+--------+---------| | Остатки бюджетных | 3 813 | 11 065 | 10 684 | 7 325 | 12 439 | 18 771 | 32 313 | | средств - на начало года | | | | | | | | |--------------------------+--------+--------+--------+--------+--------+--------+---------| | - на конец года | 11 065 | 10 684 | 7 325 | 12 439 | 18 771 | 32 313 | 20 168 | |--------------------------+--------+--------+--------+--------+--------+--------+---------| | Остатки бюджетных | 25 | 14 | 11 | 15 | 31 | 42 | 20 | | средств - % доходов | | | | | | | | |--------------------------+--------+--------+--------+--------+--------+--------+---------| | - % расходов | 30 | 14 | 10 | 16 | 38 | 46 | 18 | |--------------------------+--------+--------+--------+--------+--------+--------+---------| | Сальдовое увеличение | 7 252 | -381 | -3 359 | 5 114 | 6 332 | 13 542 | -12 145 | | остатков | | | | | | | | |--------------------------+--------+--------+--------+--------+--------+--------+---------| | Справочно: | | | | | | | | |--------------------------+--------+--------+--------+--------+--------+--------+---------| | Нефтегазовые доходы | 14 296 | 8 635 | 13 215 | 17 832 | 8 191 | 13 760 | 20 749 | |--------------------------+--------+--------+--------+--------+--------+--------+---------| | Капитальные расходы* | 5 266 | 4 078 | 3 158 | 2 729 | 3 025 | 5 113 | 25 249 | |--------------------------+--------+--------+--------+--------+--------+--------+---------| | Доля капитальных расходов| 14,2 | 10 | 6 | 5 | 6 | 7 | 20 | -------------------------------------------------------------------------------------------- ______________________________ 11 На основании данных Казначейства России. * Капитальные расходы определены как расходы по КОСГУ 310, 320, 330 и 530. Резервный фонд автономного округа был сформирован в 2009 году в целях поддержания финансовой стабильности и снижения рисков, связанных с высокой волатильностью доходов. Порядок его формирования определен в статьях 16.1 -16.2 Закона автономного округа от 03 марта 2008 года N 2-ЗАО "О бюджетном процессе в Ямало- Ненецком автономном округе". В них обозначается целевой размер резервного фонда автономного округа, а также условия и приоритетные направления расходования его средств: - объем резервного фонда автономного округа не может составлять менее 10% утвержденного объема доходов без учета безвозмездных поступлений; - средства резервного фонда автономного округа используются в случае недостаточности доходов окружного бюджета для исполнения закона об окружном бюджете по расходам. В приоритетном порядке средства резервного фонда автономного округа направляются на исполнение следующих расходных обязательств: публичные нормативные обязательства, оплата труда работников государственных учреждений, предоставление местным бюджетам субсидий, связанных с выплатами по оплате труда работников муниципальных учреждений и начислениями на указанные выплаты, а также предоставление субвенций местным бюджетам. В настоящее время проводится совершенствование порядка формирования и расходования средств резервного фонда автономного округа, а также уточняется методология определения необходимых объемов фонда и бюджетных правил, по которым будут определяться приоритеты региональной политики и ресурсы для их реализации. Наличие и соблюдение таких правил позволит создать в ближайшем будущем прозрачный порядок формирования объемов бюджетных обязательств и определить механизмы для осуществления бюджетных маневров. 3.4.2. Государственный и муниципальный долг, вертикальная сбалансированность бюджетной системы автономного округа. Автономный округ проводит консервативную долговую политику. Это объясняется теми же причинами, что и необходимость бездефицитного балансирования бюджета. С 2009 года автономный округ является единственным субъектом Российской Федерации, не имеющим прямого государственного долга и просроченной кредиторской задолженности. За период с 2003 по 2008 годы автономный округ являлся эмитентом государственных облигаций, которые были полностью и своевременно погашены. Это сформировало позитивную кредитную историю автономного округа, что подкрепляет сильные инвестиционные позиции автономного округа. По состоянию на начало 2012 года государственный долг автономного округа представлен одной гарантией, выданной автономным округом в 2011 году (таблицы 3.4-5 и 3.4-6). Кроме того, у предприятий и акционерных обществ, принадлежащих автономному округу, имеются долговые обязательства, которые можно считать неявными обязательствами автономного округа. Однако их объем невелик и не превышает 5% доходов бюджета. Объем муниципального долга муниципальных образований в автономном округе также незначителен по объему - 1,4 млрд. рублей (8% доходов без учета безвозмездных перечислений). Таблица 3.4-5. Объем государственного и муниципального долга автономного округа ----------------------------------------------------------------------------------------- | Показатель | 2005 | 2006 | 2007 | 2008 | 2009 | 2010 | 2011 | 2012 | | | | | | | | | | (оценка) | |--------------------+-------+-------+-------+-------+-------+-------+-------+----------| | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | |--------------------+-------+-------+-------+-------+-------+-------+-------+----------| | Объем долга | 4 072 | 5 156 | 6 175 | 5 269 | 2 473 | 2 424 | 3 387 | 11 424 | | консолидированного | | | | | | | | | | бюджета | | | | | | | | | | автономного округа | | | | | | | | | | на конец периода, | | | | | | | | | | млн. рублей | | | | | | | | | |--------------------+-------+-------+-------+-------+-------+-------+-------+----------| | - государственный | 1 819 | 1 811 | 1 800 | 1 800 | 0 | 0 | 1 500 | 10 000 | | долг автономного | | | | | | | | | | округа | | | | | | | | | |--------------------+-------+-------+-------+-------+-------+-------+-------+----------| | - муниципальный | 2 253 | 3 345 | 4 375 | 3 469 | 2 473 | 2 424 | 1 887 | 1 424 | | долг | | | | | | | | | |--------------------+-------+-------+-------+-------+-------+-------+-------+----------| | Структура | 100 | 100 | 100 | 100 | 100 | 100 | 100 | 100 | | государственного | | | | | | | | | | долга автономного | | | | | | | | | | округа, % | | | | | | | | | |--------------------+-------+-------+-------+-------+-------+-------+-------+----------| | - ценные бумаги | 99 | 99 | 100 | 100 | - | - | - | - | |--------------------+-------+-------+-------+-------+-------+-------+-------+----------| | - кредитные | 1,0 | 1,0 | - | - | - | - | - | 85 | | соглашения и | | | | | | | | | | договоры | | | | | | | | | |--------------------+-------+-------+-------+-------+-------+-------+-------+----------| | - бюджетные | - | - | - | - | - | - | - | - | | кредиты | | | | | | | | | |--------------------+-------+-------+-------+-------+-------+-------+-------+----------| | - гарантии | - | - | - | - | - | - | 100 | 15 | ----------------------------------------------------------------------------------------- Таблица 3.4-6. Государственный долг автономного округа и других субъектов Российской Федерации (% общего объема доходов без учета 12 безвозмездных поступлений) ______________________________ 12 На основании данных Министерства финансов Российской Федерации. --------------------------------------------------------------------------------------- | Наименование | 2005 | 2006 | 2007 | 2008 | 2009 | 2010 | 2011 | 2012 | | | | | | | | | | (оценка) | |-------------------------+------+------+------+------+------+------+------+----------| | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | |-------------------------+------+------+------+------+------+------+------+----------| | Ямало-Ненецкий | 4,2 | 4,4 | 4,1 | 2,8 | 0,00 | 0,00 | 1,6 | 9,8 | | автономный округ | | | | | | | | | |-------------------------+------+------+------+------+------+------+------+----------| | Субъекты Российской | 4,6 | 4,3 | 4,2 | 1,4 | 7,0 | 7,4 | 7,1 | 6,5 | | Федерации Уральского | | | | | | | | | | федерального округа | | | | | | | | | |-------------------------+------+------+------+------+------+------+------+----------| | Все субъекты Российской | 17,9 | 16,2 | 18,4 | 19,6 | 30,6 | 30,8 | 30,7 | 28,1 | | Федерации (за | | | | | | | | | | исключением Москвы и | | | | | | | | | | Санкт-Петербурга) | | | | | | | | | --------------------------------------------------------------------------------------- Проведение консервативной политики в области привлечения заимствований связано со стремлением обеспечить сбалансированность бюджетной системы автономного округа. Тем не менее в автономном округе разработана передовая методология в области управления государственным долгом, основанного на показателях долговой емкости и доступной долговой емкости (постановление Правительства автономного округа от 09 декабря 2010 года N 437-П). Подходы, заложенные в данной методике, позволят значительно снизить бюджетные риски в случае привлечения заимствований. Консервативная долговая политика наряду с другими высокими показателями качества управления общественными финансами обуславливают высокие значения кредитного рейтинга региона, что, безусловно, положительно отражается на его инвестиционной привлекательности. По результатам исследования Международного рейтингового агентства Standard & Poor's, кредитный рейтинг автономного округа находится на уровне ВВВ, рейтинг по национальной шкале - на ruAAA (таблица 3.4-7). Прогноз по рейтингам - "Стабильный". Это наивысшие рейтинги, используемые агентством для субъектов Российской Федерации. Рейтинг автономного округа совпадает с рейтингами таких субъектов Российской Федерации, как Москва и Санкт-Петербург. Позитивное влияние на уровень рейтингов автономного округа оказывают наличие резервного фонда автономного округа, высокие показатели ликвидности, низкий уровень государственного долга автономного округа, высокая бюджетная обеспеченность региона. Однако высокая зависимость автономного округа от предприятий топливно-энергетического комплекса, ограниченная предсказуемость доходов, а также неопределенность, связанная с институциональным статусом автономного округа, сдерживают уровень кредитного рейтинга. Таблица 3.4-7. История кредитного рейтинга автономного округа с 1998 года ----------------------------------------------------------------------- | Дата | Рейтинг по международной шкале/Прогноз | По нац. шкале | |------------+----------------------------------------+---------------| | 1 | 2 | 3 | |------------+----------------------------------------+---------------| | 03.05.2012 | BBB/Стабильный/ | ruAAA | |------------+----------------------------------------+---------------| | 03.05.2011 | BBB/Стабильный/ | ruAAA | |------------+----------------------------------------+---------------| | 30.04.2010 | BBB-/Стабильный/ | ruAAA | |------------+----------------------------------------+---------------| | 25.02.2010 | BB+/Позитивный/ | ruAA+ | |------------+----------------------------------------+---------------| | 24.04.2009 | BB+/Стабильный/ | ruAA+ | |------------+----------------------------------------+---------------| | 25.04.2008 | BB+/Стабильный/ | ruAA+ | |------------+----------------------------------------+---------------| | 16.04.2007 | BB+/Позитивный/ | ruAA+ | |------------+----------------------------------------+---------------| | 30.03.2006 | BB+/Стабильный/ | ruAA+ | |------------+----------------------------------------+---------------| | 26.09.2005 | BB-/Позитивный/ | ruAA- | |------------+----------------------------------------+---------------| | 30.06.2005 | BB-/Стабильный/ | ruAA- | |------------+----------------------------------------+---------------| | 21.10.2004 | B+/Стабильный/ | ruA+ | |------------+----------------------------------------+---------------| | 06.02.2004 | B/Стабильный/ | ruA | |------------+----------------------------------------+---------------| | 23.05.2003 | B/Позитивный/ | ruA | |------------+----------------------------------------+---------------| | 22.10.2002 | B-/Позитивный/ | -- | |------------+----------------------------------------+---------------| | 08.05.2001 | CCC+/Позитивный/ | -- | |------------+----------------------------------------+---------------| | 28.02.2000 | CCC-/Стабильный/ | -- | |------------+----------------------------------------+---------------| | 01.10.1998 | CCC-/Негативный/ | | |------------+----------------------------------------+---------------| | 26.08.1998 | ССС/Негативный/снят credit watch | | |------------+----------------------------------------+---------------| | 17.08.1998 | ССС/Негативный/ | | |------------+----------------------------------------+---------------| | 13.08.1998 | B-/Негативный/ | | |------------+----------------------------------------+---------------| | 09.06.1998 | B+/Стабильный/ | | |------------+----------------------------------------+---------------| | 27.05.1998 | ВВ-/Негативный/credit watch | | |------------+----------------------------------------+---------------| | 22.05.1998 | ВВ-/Негативный/ | | ----------------------------------------------------------------------- Автономный округ проводит сдержанную политику в части предоставления государственных гарантий. Это вызвано в том числе устойчивым финансовым положением организаций автономного округа - им не требуется дополнительной гарантийной поддержки региона. За период с 2005 года автономным округом была предоставлена только одна гарантия. Она была выдана ООО "Энергетическая компания "Урал Промышленный - Урал Полярный" по заимствованиям для реализации инвестиционного проекта "Проектирование ПГЭС "Полярная" и строительство 1-й очереди станции в районе города Салехарда". Гарантия предоставлена в 2011 году сроком на три года. Бюджетные кредиты юридическим лицам в автономном округе предоставлялись в период с 2005 по 2007 годы, муниципальным образованиям в автономном округе в 2005 и 2006 годах. Бюджетными проектировками ежегодно предусматривались предельные суммы кредитования юридических лиц и муниципальных образований в автономном округе. Целями такого кредитования для юридических лиц могут быть закупки и доставка топлива в муниципальные образования в автономном округе с ограниченным сроком завоза грузов, целями кредитования муниципальных образований в автономном округе - покрытие временных кассовых разрывов и осуществление мероприятий, связанных с ликвидацией последствий стихийных бедствий. Так, в 2012 году на цели покрытия временных кассовых разрывов и осуществление мероприятий, связанных с ликвидацией последствий стихийных бедствий, предусмотрено 1,5 млрд. рублей (таблица 3.4-8). В 2008-2011 годах также предусматривалась возможность таких операций, однако по факту данные кредиты востребованы не были. Таблица 3.4-8. Государственные гарантии и бюджетные кредиты (млн. руб.) ----------------------------------------------------------------------------------------- | Показатель | 2005 | 2006 | 2007 | 2008 | 2009 | 2010 | 2011 | 2012 | | | | | | | | | | (оцен- | | | | | | | | | | ка) | |----------------------------+-------+------+------+------+------+------+------+--------| | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | |----------------------------+-------+------+------+------+------+------+------+--------| | Объем исполнения гарантий, | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | | в том числе | | | | | | | | | |----------------------------+-------+------+------+------+------+------+------+--------| | - с регрессом | | | | | | | | | |----------------------------+-------+------+------+------+------+------+------+--------| | - без регресса | | | | | | | | | |----------------------------+-------+------+------+------+------+------+------+--------| | Бюджетные кредиты | -723 | -214 | -290 | -46 | -55 | -5 | 0 | -1 647 | | юридическим лицам | | | | | | | | | |----------------------------+-------+------+------+------+------+------+------+--------| | - предоставление | 3 514 | 700 | 525 | | | | | 0 | |----------------------------+-------+------+------+------+------+------+------+--------| | - погашение | 4 237 | 914 | 815 | 46 | 55 | 5 | | 1 647 | |----------------------------+-------+------+------+------+------+------+------+--------| | Бюджетные кредиты местным | 17 | -41 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | | бюджетам | | | | | | | | | |----------------------------+-------+------+------+------+------+------+------+--------| | - предоставление | 1 190 | 375 | | | | | | | |----------------------------+-------+------+------+------+------+------+------+--------| | - погашение | 1 173 | 416 | | | | | | | ----------------------------------------------------------------------------------------- IV. Ключевые проблемы бюджетной политики и эффективности бюджетного сектора Мировой финансовый и экономический кризис 2008 - 2009 годов показал, что бюджетная сфера субъектов Российской Федерации является очень чувствительной к кризисным явлениям в экономике. Анализ внешних и внутренних рисков для бюджетной системы в условиях международной финансовой и экономической нестабильности является важным шагом для выработки антикризисной бюджетной политики автономного округа. 4.1. Внешние риски 4.1.1. Падение мировых цен на углеводороды. Падение мировых цен на углеводороды может быть вызвано разными причинами и в том числе указанными ниже. Вместе с тем это может произойти и без реализации других макроэкономических рисков, в результате простого ожидания наступления негативных событий или проведения спекулятивных операций на ведущих товарных биржах. В последнем случае это не приведет к изменению мирового объема потребления углеводородов, но может привести к падению объемов добычи на месторождениях с высокой себестоимостью, что может неоднозначно сказаться на добыче углеводородного сырья в автономном округе. Учитывая гибкую систему налогового регулирования рентабельности нефтегазовых компаний в Российской Федерации, в этом случае, возможно, удастся избежать ощутимого падения объемов добычи углеводородного сырья, а также более значительного, чем в среднем по России, падения доходов консолидированного бюджета автономного округа. 4.1.2. Развитие долгового кризиса в Еврозоне. Восстановление мировой экономики в 2009-2010 годах происходило под влиянием энергичных стимулирующих мер фискального и монетарного характера, принятых правительствами стран по всему миру. Одним из последствий мягкой финансовой политики стал рост государственного долга, который наиболее остро проявился в странах Еврозоны, что поставило под сомнение возможность его дальнейшего обслуживания. Развитие долгового кризиса приведет к длительной рецессии в Еврозоне, являющейся основным торговым партнером Российской Федерации и потребителем экспортируемых Россией углеводородов. Цены на нефть (и, с некоторым лагом, на газ) могут упасть до уровня 60- 80 долларов США за баррель и оставаться на нем в течение года. Рецессия может вызвать также некоторое снижение объемов потребления углеводородов, что негативно отразится на объемах добычи и экспорта углеводородов автономного округа. В этом случае падение ВРП и доходов бюджета автономного округа может оказаться более значительным, чем в среднем по Российской Федерации. 4.1.3. Финансовая консолидация в США. Несмотря на то что Российская Федерация не имеет столь же тесных торговых связей с США, как со странами Еврозоны, общий эффект от снижения цен на углеводороды для автономного округа может оказаться аналогичным эффекту от реализации долгового кризиса в Еврозоне, но сопровождаться не столь значительным сокращением потребления российского газа или нефти. 4.1.4. Замедление темпов роста экономики Китая. В случае замедления темпов роста экономики Китая, являющегося крупнейшим потребителем углеводородов в мире, также произойдет некоторое снижение цен на нефть, которое, впрочем, будет не столь ощутимым, как в случае развития долгового кризиса в Еврозоне или финансовой консолидации в США. 4.1.5. Снижение конкурентоспособности товаров внутреннего производства вследствие вступления России в ВТО. Постепенное снижение импортных пошлин на потребительские товары может привести к снижению спроса на товары (не связанные с деятельностью нефтегазового сектора экономики), произведенные на территории автономного округа, что поставит под вопрос перспективы диверсификации экономики автономного округа и повышения ее устойчивости. Это приведет также к некоторому сокращению ненефтегазовых доходов окружного и местных бюджетов. 4.1.6. Повышение конкурентоспособности альтернативных источников энергии, а также развитие альтернативных технологий добычи углеводородного сырья (в том числе, добычи сланцевого газа). Повышение конкурентоспособности альтернативных источников энергии, а также альтернативных технологий добычи углеводородного сырья (в том числе добычи сланцевого газа) может способствовать как снижению мировых цен на энергоносители, так и их диверсификации. Для Российской Федерации в целом и автономного округа в частности это может означать сокращение объемов экспорта углеводородов, объемов их добычи, а также сокращение числа рабочих мест в соответствующих секторах экономики, что приведет к существенному сокращению поступлений в консолидированный бюджет автономного округа не только налога на прибыль организаций (динамика которого может быть эффективно сглажена за счет применения гибкого механизма регулирования налоговой нагрузки), но также налога на доходы физических лиц и (в меньшей степени) налога на имущество организаций (динамика которых не будет сглажена). Кроме того, вырастут расходные обязательства автономного округа по поддержке населения с низкими доходами (численность которого увеличится). В отличие от перечисленных выше, данный риск носит долгосрочный (постоянный) характер и потенциально может вызвать более существенные проблемы исполнения консолидированного бюджета автономного округа. Вместе с тем, развитие данного сценария носит предсказуемый характер, а его последствия могут быть просчитаны на долгосрочный период, что даст Правительству автономного округа время для принятия необходимых мер. В случае реализации данного сценария будут скорректированы как приоритеты государственной политики в области социально- экономического развития автономного округа, так и приоритеты бюджетной политики автономного округа. На фоне сокращения числа рабочих мест (на начальном этапе - в нефтегазовом секторе экономики, а затем и в других секторах), а также последующего за ним сокращения численности населения, бюджетная политика автономного округа будет строиться исходя из необходимости долгосрочного сокращения бюджетных расходов (в том числе, социальных обязательств), сокращения социальной инфраструктуры, повышения ее эффективности (в том числе, энергоэффективности), применения практики использования альтернативных форм оказания государственных и муниципальных услуг, диверсификации и повышения конкурентоспособности экономики автономного округа. Многие из этих направлений актуальны и в настоящее время, но в рамках данного сценария они будут иметь для автономного округа первостепенное значение. 4.1.7. Централизация части доходов бюджета автономного округа на федеральном уровне. Возможная централизация части доходов наиболее обеспеченных субъектов Российской Федерации может произойти по причине сохраняющегося высокого уровня дифференциации бюджетной обеспеченности субъектов Российской Федерации в условиях дефицита финансовых ресурсов для предоставления межбюджетных трансфертов региональным бюджетам. Формами такой централизации могут стать централизация налога на прибыль организаций либо обязательное перечисление субсидий из бюджетов наиболее обеспеченных субъектов Российской Федерации в федеральный бюджет. В этом случае, скорее всего, будет установлен переходный период, позволяющий сделать процесс падения доходов консолидированного бюджета автономного округа более плавным, и автономному округа нужно будет приспосабливаться к более низкому стационарному уровню бюджетных доходов. Падение доходов консолидированного бюджета автономного округа будет частично компенсировано отменой налоговых льгот по региональным и местным налогам. Сокращение бюджетных расходов негативно повлияет на совокупный спрос в экономике автономного округа, что в свою очередь потянет вниз мелкий и средний бизнес и потребует разработки и реализации дополнительных мер его поддержки. Информация по документуЧитайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Декабрь
|
