|
Расширенный поиск
Постановление Правительства Саратовской области от 23.11.2004 № 255-ППриложение N 2 к Концепции преобразований в жилищно-коммунальном комплексе Саратовской области на 2004-2007 годы Прогнозируемая потребность в финансовых средствах на реализацию Концепции преобразований в жилищно-коммунальном комплексе Саратовской области на 2004-2007 годы (тыс. рублей) +-----+----------------------------------------------------+----------------------+-------------+-------------------------------------------+ ¦ N ¦ Наименование статей расходов ¦ Источник ¦ Всего на ¦ в том числе по годам ¦ ¦ п/п ¦ ¦ финансирования ¦ период +----------+----------+----------+----------+ ¦ ¦ ¦ ¦2004-2007 гг.¦ 2004 ¦ 2005 ¦ 2006 ¦ 2007 ¦ +-----+----------------------------------------------------+----------------------+-------------+----------+----------+----------+----------+ ¦ Организационные мероприятия ¦ +-----+----------------------------------------------------+----------------------+-------------+----------+----------+----------+----------+ ¦ 1. ¦ Инвентаризация, регистрация имущественного ¦ местные бюджеты ¦ 96000,0 ¦ 5000,0 ¦ 50000,0 ¦ 41000,0 ¦ ¦ ¦ ¦ комплекса, переоценка основных средств, оформление ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ документов по признанию имущества бесхозным ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +-----+----------------------------------------------------+----------------------+-------------+----------+----------+----------+----------+ ¦ 2. ¦ Внедрение "комплексной" системы подготовки ¦ собственные средства ¦ 202657,0 ¦ 30000,0 ¦ 50000,0 ¦ 57050,0 ¦ 65607,0 ¦ ¦ ¦ специалистов и рабочих кадров, формирование ¦ предприятий ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ кадрового резерва высококвалифицированных ¦ энергетического и ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ специалистов, подготовка специалистов по ¦ жилищно-коммунальног ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ управлению персоналом ¦ комплексов ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +-----+----------------------------------------------------+----------------------+-------------+----------+----------+----------+----------+ ¦ 3. ¦ Формирование единой базы данных потребителей ¦ областной бюджет, ¦ 140000,0 ¦ ¦ 90000,0 ¦ 50000,0 ¦ ¦ ¦ ¦ энергоресурсов и жилищно-коммунальных услуг, ¦ собственные средства ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ получателей льгот и субсидий, создание ¦ предприятий ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ областного единого расчетно-кассового центра с ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ филиалами (отделениями) в муниципальных ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ образованиях области ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +-----+----------------------------------------------------+----------------------+-------------+----------+----------+----------+----------+ ¦ 4. ¦ Освещение хода реализации Концепции на областных ¦ областной бюджет, ¦ 4000,0 ¦ ¦ 1400,0 ¦ 1400,0 ¦ 1200,0 ¦ ¦ ¦ теле- и радиоканалах в информационно-аналитических ¦ местные бюджеты ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ программах, на сайтах органов исполнительной власти¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ области и органов местного самоуправления ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ Всего по разделу: ¦ ¦ 442657,0 ¦ 35000,0 ¦ 191400,0 ¦ 149450,0 ¦ 66807,0 ¦ +-----+----------------------------------------------------+----------------------+-------------+----------+----------+----------+----------+ ¦ Бюджетное финансирование отрасли ¦ +-----+----------------------------------------------------+----------------------+-------------+----------+----------+----------+----------+ ¦ 5. ¦ Возмещение погашения кредиторской задолженности, ¦ местные бюджеты ¦ 2107080,8 ¦ 504333,8 ¦ 528221,0 ¦ 586325,0 ¦ 488201,0 ¦ ¦ ¦ возникшей в результате вывода муниципального ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ имущества из хозяйственного ведения ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ Всего по разделу: ¦ ¦ 2107080,8 ¦ 504333,8 ¦ 528221,0 ¦ 586325,0 ¦ 488201,0 ¦ +-----+----------------------------------------------------+----------------------+-------------+----------+----------+----------+----------+ ¦ Инвестиции ¦ +-----+----------------------------------------------------+----------------------+-------------+----------+----------+----------+----------+ ¦ 6. ¦ Реализация адресных инвестиционных программ, ¦ федеральный бюджет ¦ 946000,0 ¦ 134100,0 ¦ 295900,0 ¦ 259500,0 ¦ 256500,0 ¦ ¦ ¦ финансируемых из федерального бюджета ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +-----+----------------------------------------------------+----------------------+-------------+----------+----------+----------+----------+ ¦ 7. ¦ Реализация инвестиционных программ, финансируемых ¦ областной бюджет ¦ 434300,0 ¦ 68600,0 ¦ 109950,0 ¦ 121050,0 ¦ 134700,0 ¦ ¦ ¦ из областного бюджета ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +-----+----------------------------------------------------+----------------------+-------------+----------+----------+----------+----------+ ¦ 8. ¦ Финансирование мероприятий по подготовке к ¦ федеральный бюджет, ¦ 1480000,0 ¦ 340000,0 ¦ 360000,0 ¦ 380000,0 ¦ 400000,0 ¦ ¦ ¦ осенне-зимнему периоду ¦ местные бюджеты, ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ собственные средства ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ предприятий ЖКХ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +-----+----------------------------------------------------+----------------------+-------------+----------+----------+----------+----------+ ¦ 9. ¦ Финансирование убытков по содержанию жилого фонда и¦ федеральный бюджет ¦ 402110,0 ¦ 232110,0 ¦ 120000,0 ¦ 50000,0 ¦ ¦ ¦ ¦ объектов коммунально-бытового назначения, принятых ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ в муниципальную собственность ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +-----+----------------------------------------------------+----------------------+-------------+----------+----------+----------+----------+ ¦ 10. ¦ Капитальный ремонт жилого фонда ¦ местные бюджеты ¦ 1274591,3 ¦ 193696,0 ¦ 323418,0 ¦ 358994,0 ¦ 398483,3 ¦ +-----+----------------------------------------------------+----------------------+-------------+----------+----------+----------+----------+ ¦ 11. ¦ Капитальный ремонт и модернизация коммунальной ¦ местные бюджеты ¦ 460000,0 ¦ 30000,0 ¦ 90000,0 ¦ 140000,0 ¦ 200000,0 ¦ ¦ ¦ инфраструктуры за счет платы, поступающей от сдачи ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ в аренду объектов коммунальной инфраструктуры ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +-----+----------------------------------------------------+----------------------+-------------+----------+----------+----------+----------+ ¦ 12. ¦ Капитальный ремонт и модернизация коммунальной ¦ собственные средства ¦ 719601,0 ¦ 150000,0 ¦ 171000,0 ¦ 189810,0 ¦ 208791,0 ¦ ¦ ¦ инфраструктуры за счет прибыли предприятий ¦ предприятий ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ коммунального комплекса ¦ (инвестиционная ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ составляющая) ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +-----+----------------------------------------------------+----------------------+-------------+----------+----------+----------+----------+ ¦ 13. ¦ Внешние инвестиции в жилищно-коммунальный комплекс ¦ средства инвесторов ¦ 2500000,0 ¦ 110000,0 ¦ 400000,0 ¦ 900000,0 ¦ 1090000,0¦ +-----+----------------------------------------------------+----------------------+-------------+----------+----------+----------+----------+ ¦ 14. ¦ Амортизационные отчисления, направляемые на ¦ собственные средства ¦ 1770000,0 ¦ 200000,0 ¦ 346000,0 ¦ 584000,0 ¦ 640000,0 ¦ ¦ ¦ капитальный ремонт, восстановление и обновление ¦ предприятий ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ основных средств ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +-----+----------------------------------------------------+----------------------+-------------+----------+----------+----------+----------+ ¦ ¦ Всего по разделу: ¦ ¦ 9986602,3 ¦ 1458506,0¦ 2216268,0¦ 2983354,0¦ 3328474,3¦ +-----+----------------------------------------------------+----------------------+-------------+----------+----------+----------+----------+ ¦ ¦ Итого: ¦ ¦ 12536340,1 ¦ 1997839,8¦ 2935889,0¦ 3719129,0¦ 3883482,3¦ +-----+----------------------------------------------------+----------------------+-------------+----------+----------+----------+----------+ Приложение N 3 к Концепции преобразований в жилищно-коммунальном комплексе Саратовской области на 2004-2007годы Ожидаемый экономический эффект от реализации Концепции преобразований в жилищно-коммунальном комплексе Саратовской области на 2004-2007 годы (тыс. рублей) ------+----------------------------------------------------+-------------+-------------------------------------------+ ¦ N ¦ Наименование статей расходов ¦ Всего на ¦ в том числе по годам ¦ ¦ п/п ¦ ¦ период +----------+----------+----------+----------+ ¦ ¦ ¦2004-2007 гг.¦ 2004 ¦ 2005 ¦ 2006 ¦ 2007 ¦ +-----+----------------------------------------------------+-------------+----------+----------+----------+----------+ ¦ Экономическая эффективность организационных мероприятий ¦ +-----+----------------------------------------------------+-------------+----------+----------+----------+----------+ ¦ 1. ¦Дополнительные амортизационные отчисления в ¦ 370000,0 ¦ 15000,0 ¦ 120000,0 ¦ 200000,0 ¦ ¦ ¦ ¦результате проведенной инвентаризации, переоценки ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦основных средств ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +-----+----------------------------------------------------+-------------+----------+----------+----------+----------+ ¦ 2. ¦Внедрение "комплексной" системы подготовки ¦ 95700,0 ¦ ¦ 20000,0 ¦ 30000,0 ¦ 45700,0 ¦ ¦ ¦специалистов и рабочих кадров, формирование ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦кадрового резерва высококвалифицированных ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦специалистов, подготовка специалистов по управлению ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦персоналом ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +-----+----------------------------------------------------+-------------+----------+----------+----------+----------+ ¦ 3. ¦Формирование единой базы данных потребителей ¦ 552300,0 ¦ ¦ 166200,0 ¦ 184000,0 ¦ 202100,0 ¦ ¦ ¦энергоресурсов и жилищно-коммунальных услуг, ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦получателей льгот и субсидий, создание областного ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦единого расчетно-кассового центра с обособленными ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦подразделениями в муниципальных образованиях области¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +-----+----------------------------------------------------+-------------+----------+----------+----------+----------+ ¦ 4. ¦Плата, поступающая от сдачи в аренду имущественного ¦ 920000,0 ¦ 60000,0 ¦ 180000,0 ¦ 280000,0 ¦ 400000,0 ¦ ¦ ¦комплекса ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +-----+----------------------------------------------------+-------------+----------+----------+----------+----------+ ¦ ¦Всего по разделу: ¦ 1938000,0 ¦ 110000,0 ¦ 486200,0 ¦ 694000,0 ¦ 647800,0 ¦ +-----+----------------------------------------------------+-------------+----------+----------+----------+----------+ ¦ Экономическая эффективность от инвестиций ¦ +-----+----------------------------------------------------+-------------+----------+----------+----------+----------+ ¦ 5. ¦Инвестиционные программы, финансируемые из ¦ 850191,7 ¦ 14391,7 ¦ 89400,0 ¦ 286700,0 ¦ 459700,0 ¦ ¦ ¦федерального бюджета ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +-----+----------------------------------------------------+-------------+----------+----------+----------+----------+ ¦ 6. ¦Инвестиционные программы, финансируемые из ¦ 370325,5 ¦ 5625,5 ¦ 45700,0 ¦ 119000,0 ¦ 200000,0 ¦ ¦ ¦областного бюджета ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +-----+----------------------------------------------------+-------------+----------+----------+----------+----------+ ¦ 7. ¦Финансирование убытков по содержанию жилого фонда ¦ 350370,0 ¦ 9870,0 ¦ 77500,0 ¦ 123000,0 ¦ 140000,0 ¦ ¦ ¦и объектов коммунально-бытового назначения, принятых¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦в муниципальную собственность ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +-----+----------------------------------------------------+-------------+----------+----------+----------+----------+ ¦ 8. ¦Средства, направляемые на капитальный ремонт и ¦ 273250,0 ¦ 1250,0 ¦ 20000,0 ¦ 80000,0 ¦ 172000,0 ¦ ¦ ¦модернизацию коммунальной инфраструктуры, от сдачи ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦в аренду имущественного комплекса ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +-----+----------------------------------------------------+-------------+----------+----------+----------+----------+ ¦ 9. ¦Прибыль предприятий коммунального комплекса, ¦ 654500,0 ¦ ¦ 100000,0 ¦ 214000,0 ¦ 340500,0 ¦ ¦ ¦направляемая на модернизацию и капитальное ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦строительство ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +-----+----------------------------------------------------+-------------+----------+----------+----------+----------+ ¦ 10. ¦Средства инвесторов ¦ 1353340,0 ¦ 8300,0 ¦ 73340,0 ¦ 340000,0 ¦ 940000,0 ¦ +-----+----------------------------------------------------+-------------+----------+----------+----------+----------+ ¦ ¦Всего по разделу: ¦ 3860277,0 ¦ 39437,2 ¦ 405940,0 ¦ 1162700,0¦ 2252200,0¦ +-----+----------------------------------------------------+-------------+----------+----------+----------+----------+ ¦ ¦ИТОГО: ¦ 5798277,2 ¦ 149437,2 ¦ 892140,0 ¦ 1856700,0¦ 2900000,0¦ +-----+----------------------------------------------------+-------------+----------+----------+----------+----------+ Приложение N 4 к Концепции преобразований в жилищно-коммунальном комплексе Саратовской области на 2004-2007 годы Индикаторы оценки эффективности преобразований в жилищно-коммунальном комплексе ------------------------------------------------+-------+---------+--------+---------+------+-------+ ¦ Индикаторы ¦ Вес ¦ Рекомен-¦ Крити- ¦ Практи- ¦ Балл ¦Балл с ¦ ¦ ¦ инди- ¦ дуемое ¦ ческий ¦ ческое ¦ ¦учетом ¦ ¦ ¦ катора¦ значение¦ уровень¦ значение¦ ¦веса ¦ +-----------------------------------------------+-------+---------+--------+---------+------+-------+ ¦ 1. Качество и объем услуг ¦ 25% ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +-----------------------------------------------+-------+---------+--------+---------+------+-------+ ¦ 1.1. Число жалоб и обращений населения в ¦ 12,0% ¦ 0,3-7 ¦ <0,1; ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ органы власти на неудовлетворительное качество¦ ¦ ¦ >10 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ жилищно-коммунальных услуг (на 1000 жителей ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ в год) ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +-----------------------------------------------+-------+---------+--------+---------+------+-------+ ¦ 1.2. Количество аварий в жилищном фонде в год ¦ 18,0% ¦ <0,8 ¦ >3 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ (на 1000 м2) ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +-----------------------------------------------+-------+---------+--------+---------+------+-------+ ¦ 1.3. Уровень износа систем инженерного ¦ 7,0% ¦ <50 ¦ >70 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ обеспечения (%) ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +-----------------------------------------------+-------+---------+--------+---------+------+-------+ ¦ 1.4. Уровень износа жилищного фонда (%) ¦ 7,0% ¦ <40 ¦ >50 ¦ ¦ ¦ ¦ +-----------------------------------------------+-------+---------+--------+---------+------+-------+ ¦ 1.5. Объем капитально отремонтированного и ¦ 15% ¦ >20 ¦ <5 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ реконструированного жилищного фонда (%) ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +-----------------------------------------------+-------+---------+--------+---------+------+-------+ ¦ 1.6. Объем капитально отремонтированных сетей ¦ 16% ¦ >4 ¦ <1 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ (кол-во км на 1, 10, 100 км, в зависимости от ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ муниципального образования) ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +-----------------------------------------------+-------+---------+--------+---------+------+-------+ ¦ 1.7. Доля жилищного фонда всех форм ¦ 16,0% ¦ >70% ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ собственности, обеспеченного всеми видами ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ жилищно-коммунальных услуг (%) ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +-----------------------------------------------+-------+---------+--------+---------+------+-------+ ¦ 1.8. Коэффициент качества предоставления ¦ 9% ¦ <30% ¦ <60% ¦ - ¦ - ¦ - ¦ ¦ коммунальных услуг * (%) ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +-----------------------------------------------+-------+---------+--------+---------+------+-------+ ¦ 2. Финансовая стабилизация ЖКХ ¦ 50% ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +-----------------------------------------------+-------+---------+--------+---------+------+-------+ ¦ 2.1. Стоимость жилищно-коммунальных услуг (% к¦ 10% ¦ <100% ¦ >120% ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ федеральному стандарту) ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +-----------------------------------------------+-------+---------+--------+---------+------+-------+ ¦ 2.2. Затраты на капитальный ремонт жилья/ ¦ 10% ¦ 40-100% ¦ <20% ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ затраты на текущее обслуживание ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +-----------------------------------------------+-------+---------+--------+---------+------+-------+ ¦ 2.3. Затраты на капитальный ремонт инженерной ¦ 10% ¦ >15 ¦ <5 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ инфраструктуры (% к полученным средствам по ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ тарифу) ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +-----------------------------------------------+-------+---------+--------+---------+------+-------+ ¦ 2.4. Оплата услуг населением ¦ 20% ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +-----------------------------------------------+-------+---------+--------+---------+------+-------+ ¦ 2.4.1.Уровень оплаты населением ¦ 15% ¦ >90 ¦ <80 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ (% к федеральному стандарту) ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +-----------------------------------------------+-------+---------+--------+---------+------+-------+ ¦ 2.4.2. Собираемость платежей населения (%) ¦ 5% ¦ >93 ¦ <85 ¦ ¦ ¦ ¦ +-----------------------------------------------+-------+---------+--------+---------+------+-------+ ¦ 3. Расходы бюджета на ЖКХ на кв.м (руб.) ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +-----------------------------------------------+-------+---------+--------+---------+------+-------+ ¦ Суммарный эффект (баллы) ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +-----------------------------------------------+-------+---------+--------+---------+------+-------+ ¦ 4. Итоговая взвешенная эффективность (баллы) ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +-----------------------------------------------+-------+---------+--------+---------+------+-------- Примечания: * Коэффициент качества предоставления коммунальных услуг, рассчитывается по формуле: Число дней, когда услуга не предоставлялась х Количество людей, не получавших услугу/население города (района) ** Расчет выполняется по формуле: N тсж . -------- , N города - N частн где: N тсж - численность населения, проживающего в ТСЖ; N города - численность населения города; N частн - численность населения, проживающего в индивидуальных частных домах. Приведенные конкретные индикаторы являются примерным перечнем, на базе которого каждое муниципальное образование может разработать собственные индивидуальные критерии оценки исходя из своей специфики и актуальности контроля тех или иных параметров исходного состояния жилищно-коммунального комплекса и проводимых преобразований. Число жалоб и обращений населения в органы власти на неудовлетворительное качество предоставляемых жилищно-коммунальных услуг за истекший период (годили квартал) на 1000 жителей. Данный индикатор позволяет оценить качество услуг по управлению жилищным фондом и, следовательно, качество работы организаций, обеспечивающих весь комплекс предоставления жилищно-коммунальных услуг для населения. В случае увеличения количества жалоб свыше порогового значения, администрации муниципального образования следует обратить самое серьезное внимание на деятельность жилищно-коммунальных предприятий. В тоже время, необходимо отдавать себе отчет в том, что в сегодняшних условиях неудовлетворительной работы всего жилищно-коммунального комплекса в целом невозможно добиться абсолютного снижения количества обращений граждан в органы власти, поэтому снижение количества жалоб на уровень меньший рекомендуемого значения также может служить поводом для беспокойства. Рекомендуемые значения 0.3-7. Меньше 0.1 и больше 10 - кризисная ситуация. Количество аварий на жилищном фонде за текущий период (год) на 1000 кв. м. Данный индикатор по своей значимости является даже более весомым, чем предыдущий, так как рост количества аварий на жилищном фонде города в целом, свидетельствует о прогрессирующем износе жилищного фонда и проблемах, которые могут последовать за этим в самое ближайшее время. При оценке и применении данного индикатора также можно порекомендовать проводить классификацию аварий по группам и оценивать каждую группу в отдельности, выделяя средние и крупные по масштабам аварии, аварии, последствия которых не устраняются в нормативные сроки и аварии на сетях водоснабжения, на сетях теплоснабжения и аварии строительных конструкций. Рост количества аварий свидетельствует о недостаточности денежных средств, расходуемых на содержание жилищного фонда, о неудовлетворительном уровне работы жилищных организаций или о неправильном использовании имеющихся ресурсов на стадиях планирования и реализации соответствующих программ. В идеале необходимо добиться устойчивого снижения числа аварий или хотя бы не превышения рекомендованного значения данного индикатора. Рекомендуемое значение соотношения - меньше 0,8. Значение индикатора больше 3 - кризисная ситуация. Уровень износа систем инженерного обеспечения за период (год), %. Данный индикатор определяет обоснованность расходования финансовых ресурсов на поддержание и развитие системы инженерной инфраструктуры муниципального образования. В случае обоснованного планирования объемов капитального и текущего ремонта инженерных сетей, контролируемого расхода денежных средств при выполнении данного вида работ и обоснованности направлений их использования, износ инженерной инфраструктуры должен укладываться в рамки рекомендуемых значений. Рекомендуемые значения - меньше 50%. Значение больше 70% - кризисная ситуация Уровень износа муниципального жилищного фонда, за период (год), %. Данный индикатор аналогичен предыдущему, за исключением того, что он относится прежде всего к работе управляющих и обслуживающих жилищных организаций. Значения индикатора, превышающие рекомендованный уровень, свидетельствуют о значительной доле ветхого жилищного фонда и, соответственно, о проблемах, которые администрация муниципального образования должна решать в первую очередь. Рекомендуемые значения - меньше 40%. Значение больше 50% - кризисная ситуация. Отношение объема капитально отремонтированного и реконструированного фонда к 1000 кв. м жилищного фонда, кв. м за период (год). Объем капитально отремонтированного и реконструированного жилищного фонда характеризует не только темпы капитального ремонта и реконструкции жилищного фонда, но и эффективность расходования денежных средств выделяемых на данные цели. Рекомендуемые значения индикатора - больше 20. Меньше 5 - критическая ситуация. Отношение объема капитально отремонтированных сетей, км, за период (год) к 1, 10, 100 км общей протяженности всех сетей, находящихся в собственности соответствующего субъекта, муниципалитета (водопроводных, канализационных, тепловых, электрических и т.д.). Данный индикатор по своему содержанию аналогичен предыдущему, но относится, прежде всего, к эффективности деятельности предприятий, обслуживающих и эксплуатирующих инженерную инфраструктуру муниципальных образований, и является косвенным показателем, характеризующим обоснованность проводимой на муниципальном уровне тарифной политики и обоснованной формализации целей ресурсоснабжающих предприятий. Малые муниципальные образования должны использовать данное соотношение, исходя из реальной протяженности их сетей, находящихся в муниципальной собственности, и объемов осуществленного ремонта в предлагаемой пропорции. При этом необходимо использовать одинаковые значения - однотрубное или двутрубное исчисление. Кроме того, рекомендуется разукрупнить данный индикатор по видам отремонтированных сетей (водопроводные, тепловые, газовые и т.д.). Рекомендуемое значение - больше 4 км. Меньше 1 км - критическое значение. Доля жилищного фонда всех форм собственности, обеспеченного всеми видами жилищно-коммунальных услуг, %. Индикатор благоустроенности жилищного фонда является показателем, свидетельствующим об общем качестве проживания в конкретном муниципальном образовании. Рекомендуемое значение - больше 70%. Критическое значение не используется, так как слишком неравны "стартовые условия", поскольку уровень благоустройства может сильно отличаться в различных муниципальных образованиях и, кроме того, колебания данного показателя зависят от объемов реконструкции жилищного фонда и нового строительства, которые могут значительно отличаться друг от друга по периодам и быть несопоставимы в различных муниципальных образованиях. Коэффициент качества предоставления жилищно-коммунальных услуг за период (год), %. Данный показатель является интегральной характеристикой, свидетельствующей об общей ситуации в сфере предоставления жилищно-коммунальных услуг населению муниципального образования. Расчет индикатора производится путем умножения значения временных периодов, в течение которых не предоставлялась, по любым основаниям, за исключением нормированных перерывов, та или иная жилищно-коммунальная услуга на количество жителей, которые данную услугу не получали. Полученное значение соотносится с общим количеством населения, проживающего в конкретном муниципальном образовании. Тем самым, можно судить о влиянии совокупности причин, вызвавших перебои в нормальном процессе предоставления жилищно-коммунальных услуг, на общую ситуацию с предоставлением данных услуг всему населению муниципального образования, и, следовательно, об эффективности работы всего жилищно-коммунального комплекса в целом. Администрациям муниципальных образований рекомендуется не ограничиваться общим суммированием всех перерывов в предоставлении услуг, а использовать более дробные показатели, характеризующие качество предоставления по всем видам предоставляемых услуг в конкретном муниципальном образовании. В этом случае, соотнося данный показатель с количеством жителей, получающих конкретную услугу, можно будет более полно планировать объемы и направления расходования денежных средств по видам предоставления жилищно-коммунальных услуг, с тем, чтобы ликвидировать наиболее "узкие" места в первую очередь. Рекомендуемое значение показателя - меньше 30. Критическая ситуация - 60 и более. Отношение совокупной стоимости жилищно-коммунальных услуг на 1 кв. м к федеральному стандарту в %. В связи с тем, что значение данного стандарта будет устанавливаться по отдельным субъектам Российской Федерации с максимальным учетом региональных особенностей формирования данной стоимости, значения данного индикатора в конкретных муниципальных образованиях должны колебаться около 100%. Рекомендуемое значение - 90-100%, критическая ситуация - более 120%. Отношение затрат на капитальный ремонт жилищного фонда к затратам на текущее обслуживание жилья за период (год), %. Данный показатель характеризует соотношение объемов денежных средств, расходуемых на восстановление жилищного фонда и на его текущее обслуживание. В сегодняшних условиях дефицита имеющихся денежных средств затраты на капитальный ремонт жилищного фонда должны быть равны затратам на его содержание, а в идеале и превосходить их. Рекомендуемое значение - 40-100%, критическая ситуация - <20%. Отношение затрат на капитальный ремонт инженерной инфраструктуры к общей величине денежных средств, полученных за соответствующие коммунальные услуги за период (год), %. Данный индикатор характеризует тарифную политику, проводимую в муниципальном образовании, и деятельность его ресурсоснабжающих предприятий с точки зрения поддержания муниципальной инженерной инфраструктуры в надлежащем техническом состоянии и ее дальнейшего развития. Снижение значения индикатора менее рекомендованного значения означает прогрессирующий износ соответствующих сетей со всеми вытекающими отсюда последствиями. Рекомендуемое значение - больше 15%, критическая ситуация - 5% и менее. Фактический уровень сбора платежей населения за период (год), в %. Уровень сбора платежей населения характеризует работу жилищных организаций, ответственных за данный процесс в конкретном муниципальном образовании, и косвенно свидетельствует об обоснованности проводимой политики оплаты жилья и коммунальных услуг. Если уровень платежей падает ниже рекомендованного значения, то можно сделать вывод о неспособности жилищных организаций выполнять свои обязанности в полном объеме или о недостаточном уровне развития системы жилищных субсидий или о невыполнении ей своих функций. Устойчивое снижение уровня сбора платежей свидетельствует о нежелании жилищных организаций проводить соответствующую работу с населением или об отсутствии у них экономических стимулов для данной работы. Рекомендуемое значение - больше 95%, критическая ситуация - 85% и менее. Алгоритм оценки эффективности в сфере жилищно-коммунального хозяйства на базе предлагаемых индикаторов состоит в следующем: Фактическое значение каждого индикатора сравнивается с рекомендуемым и критическим. Если фактическое значение попадает в критическую зону, оценка по данному индикатору принимается равной нулю. Если фактическое значение не попадает в критическую зону, но и не достигает рекомендуемого уровня, ставится один балл. Если фактическое значение соответствует рекомендуемому уровню, оценка равна трем баллам. По каждому индикатору рассчитывается балл с учетом веса (Хвi): Хвi = Хi х ki, где Хi - оценка, ki - вес. Сумма весов внутри каждой группы показателей равна 100%. По каждой группе индикаторов определяется эффект (в баллах) - сумма баллов по каждому индикатору группы с учетом веса: Эj = S Хвi где Эj - эффект суммарный по соответствующей группе (j = 1, 2, 3), Хвi - балл с учетом веса Полученный результат представляет собой обобщенную оценку ситуации в муниципальном образовании по соответствующему направлению. Максимально возможная оценка равна трем баллам. Очевидно, что если эффект по той или иной группе показателей меньше единицы, ситуация по данному направлению критическая. Если эффект больше двух, ситуация по данному направлению благоприятная. Суммарный эффект определяется как средневзвешенное значение эффекта по всем трем группам индикаторов (качество и объем услуг, институциональная структура и финансовая стабилизация). Информация по документуЧитайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Сентябрь
|
