Распоряжение Правительства Кировской области от 15.05.2007 № 205

                    ПРАВИТЕЛЬСТВО КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

                             РАСПОРЯЖЕНИЕ

от 15.05.2007 N 205
     г. Киров

О концепции областной 
целевой программы "Развитие
агропромышленного комплекса
Кировской области на период 
до 2015 года"


     В  соответствии с Порядком разработки, утверждения  и  реализации
областных  целевых  программ  и участия в  формировании  и  реализации
федеральных   целевых  программ  на  территории   Кировской   области,
утвержденным   постановлением  Правительства  области  от   30.06.2005
N  37/155 "О разработке, утверждении и реализации целевых программ  на
территории Кировской области", и решением консультативного  совета  по
инвестиционной политике при Правительстве Кировской области  (протокол
от 06.04.2007 N 5):

     1. Утвердить  концепцию  областной  целевой  программы  "Развитие
агропромышленного комплекса Кировской области на период до 2015 года".
Прилагается.

     2. Разработать проект  закона  Кировской  области  "Об  областной
целевой  программе  "Развитие  агропромышленного  комплекса  Кировской
области  на  период  до 2015 года" и представить его  на  рассмотрение
Законодательного Собрания области в срок до 01.09.2007.

     3. Определить  государственным   заказчиком   областной   целевой
программы  "Развитие агропромышленного комплекса Кировской области  на
период  до 2015 года" департамент сельского хозяйства и продовольствия
Кировской области (Котлячков А. А.).

     4. Контроль за выполнением распоряжения возложить на  заместителя
Председателя  Правительства  области,  главу  департамента   сельского
хозяйства и продовольствия Кировской области Котлячкова А. А.


И.о. Председателя
Правительства Кировской
области   В. В. Крепостнов



ОДОБРЕНА                                   УТВЕРЖДЕНА
решением консультативного                  распоряжением Правительства
совета по инвестиционной                   Кировской области
политике при Правительстве                 от 15.05.2007 N 205
Кировской области
от 06.04.2007 N 5


                               КОНЦЕПЦИЯ
                      областной целевой программы
                 "Развитие агропромышленного комплекса
               Кировской области на период до 2015 года"


     1. Введение

     1.1. Основные понятия и термины, принятые в концепции
     Концепция  -  определенный способ понимания, трактовки,  основная
точка  зрения  на  направления  развития  агропромышленного  комплекса
(далее  -  АПК) Кировской области в перспективе, руководящая идея  для
реализации  направлений;  ведущий  замысел,  конструктивный   принцип,
закладываемый в разрабатываемую областную целевую программу.
     Целевая  программа - увязанная по ресурсам, срокам и исполнителям
система мероприятий целенаправленного развития АПК Кировской области в
обозначенной перспективе, обеспечивающая решение накопившихся  проблем
и изменение сложившихся негативных тенденций.
     Сценарий   развития  -  система  предположений  о  развитии   АПК
Кировской области, на основе которой разрабатывается один из возможных
вариантов целевой программы.
     Кластер  -  группа соседствующих, функционирующих в  определенной
сфере  и  характеризующихся  общностью деятельности  взаимодополняющих
друг друга взаимосвязанных фирм и организаций, значимость которых  как
целого превышает сумму составных частей кластера.
     Агрохолдинг   -   совокупность  юридических   лиц   (участников),
связанных  между собой договорными или имущественными  отношениями  по
управлению  головной  компанией  деятельностью  других  участников  на
основе ее права определять решения, принимаемые другими участниками.
     1.2. Актуальность разработки концепции и целевой программы
     Концепция областной целевой программы "Развитие агропромышленного
комплекса  Кировской  области  на  период  до  2015  года"  (далее   -
концепция)    разработана   в   целях   мобилизации    ресурсного    и
административного потенциала Кировской области на реализацию одного из
основных  национальных  приоритетов  социально-экономической  политики
государства  на ближайшее десятилетие. Сельское хозяйство  отнесено  в
Послании  Президента  Российской Федерации В. В.  Путина  Федеральному
Собранию  Российской Федерации 10.05.2006 к той сфере, "которая  прямо
определяет  качество жизни граждан". В Послании Губернатора  Кировской
области  Н. И. Шаклеина депутатам Законодательного Собрания  Кировской
области  20.04.2006 (далее - Послание Губернатора области)  реализация
мер  по  национальному  проекту развития  АПК  определена  как  "особо
значимая  для экономики области". Концепция разработана в соответствии
с  техническим заданием на выполнение Государственного контракта N 07-
10/1  от 09.10.2006 и требованиями постановления Правительства области
от 30.06.2005 N 37/155 "О разработке, утверждении и реализации целевых
программ на территории Кировской области".
     АПК   Кировской   области,   включающий   в   себя   совокупность
взаимосвязанных   отраслей  сельского  хозяйства,   его   материально-
технического    обеспечения   и   обслуживания   и    перерабатывающей
промышленности, занимает одно из центральных мест в экономике  области
по  вкладу  в  производство валового регионального продукта  (далее  -
ВРП), обеспечению занятости населения, инвестициям в основной капитал.
Продукция   АПК   является  основой  для  формирования   регионального
продовольственного  рынка,  снабжения  населения   Кировской   области
качественными   продуктами   питания   местного   производства.    АПК
гарантирует продовольственную безопасность Кировской области, страхует
риски,  связанные  с  конъюнктурой  внешнеэкономических  отношений   и
последствиями неблагоприятных погодных условий внутри страны. Сельское
хозяйство  -  ядро  АПК  - обеспечивает устойчивое  развитие  сельских
территорий,    занятость    сельского    населения,    сохранение    и
воспроизводство    используемых   для    нужд    сельскохозяйственного
производства   природных  ресурсов.  Организации  АПК   могут   внести
существенный  вклад  в  формирование привлекательного  инвестиционного
климата в Кировской области.
     Вместе  с  тем  разрушительные действия по  освоению  либеральной
модели в экономике Российской Федерации в 1991-1998 годах, последствия
которых проявляются до сих пор, существенно подорвали базисные  основы
функционирования   и   развития   АПК   Кировской   области.   Нарушен
воспроизводственный   процесс,  утратили  свой   потенциал   ремонтно-
технические  организации  АПК,  происходит  дифференциация  финансово-
экономического состояния организаций, приводящая к банкротству  многих
из  них,  формируются депрессивные сельские территории, проявляются  и
другие негативные последствия.
     Исходя  из  анализа  и  научной  оценки  проблемной  ситуации   в
концепции сформулированы цель, задачи, целевые показатели, необходимые
объемы   и   источники  финансирования  областной  целевой   программы
"Развитие  агропромышленного комплекса Кировской области на период  до
2015  года"  (далее  -  Программа). Перспективные  параметры  для  АПК
Кировской области определены исходя из инерционного и мобилизационного
сценариев развития АПК.

     2. Обоснование соответствия решаемой проблемы и целей
        Программы приоритетным задачам социально-экономического
        развития Кировской области

     Вследствие освоения в российской экономике либеральной  модели  в
АПК   Кировской   области   сложился  суженный   тип   воспроизводства
производственно-ресурсного потенциала, что  предопределило  негативные
тенденции  сокращения объемов производства большинства видов продукции
сельского  хозяйства,  банкротство  сельскохозяйственных  организаций,
образование депрессивных территорий, снижение уровня  жизни  сельского
населения,   постепенную   утрату   позиции   регионального   АПК    в
общероссийском разделении труда.
     Исходя   из  обозначенной  проблемной  ситуации  целью  Программы
является   обеспечение   реализации   мероприятий,   направленных   на
восстановление   процесса  расширенного  воспроизводства   в   АПК   и
обеспечение   на   этой  основе  существенного  укрепления   экономики
аграрного  сектора,  повышения  занятости  и  уровня  жизни  сельского
населения, устойчивого развития сельских территорий, достижения темпов
развития   АПК   области,   превышающих   общероссийские   показатели,
закрепления Кировской области в числе субъектов Российской Федерации с
высокоразвитым АПК, поставляющим продукцию за пределы региона.
     В   Послании  Губернатора  области  отмечается,  что   "одно   из
центральных  мест в усилиях всех ветвей власти и органов управления  в
текущий   и   предстоящий   периоды  займет  реализация   приоритетных
национальных  проектов.  Наша  задача  -  эффективно  использовать  их
потенциал для повышения качества жизни кировчан".
     Среди  проблем АПК, требующих первоочередного решения, в Послании
Губернатора  области обозначены неэффективная структура  производства,
устаревшие   технологии,   изношенные  фонды,   отсутствие   грамотных
современных управленцев. Концепция в этой связи предусматривает:
     укрепление межотраслевых связей и совершенствование межотраслевых
пропорций  в  АПК,  направленных  на  усиление  роли  перерабатывающих
организаций в формировании сырьевых зон, технологической и технической
модернизации сельскохозяйственных организаций, находящихся в сфере  их
влияния;
     структурную   перестройку  в  сельском  хозяйстве  в  направлении
ускоренного    развития   мясного   птицеводства    и    свиноводства,
обеспечивающих    ускоренное   наращивание    объемов    рентабельного
производства    мяса;   мясного   скотоводства    как    стратегически
перспективной отрасли животноводства в области;
     развитие  зернового  хозяйства как  основы  устойчивого  развития
животноводства посредством создания страховых запасов кормового  зерна
и вследствие этого снижение рисков в ведении отрасли;
     освоение  новых  технологий, в том  числе  в  сфере  заготовки  и
хранения кормов, кормления и содержания животных;
     повышение   уровня   менеджмента  предприятий   агропромышленного
комплекса    посредством    поглощения    неэффективных    организаций
эффективными,   включения  их  в  состав  вертикально  интегрированных
систем,  переподготовки  и  повышения  квалификации  руководителей   и
специалистов предприятий.
     В   качестве  политики  в  отношении  субъектов  АПК  в  Послании
Губернатора  области  определено стимулирование  создания  вертикально
интегрированных    холдингов,    позволяющих    наиболее    эффективно
организовать производство, переработку и реализацию продукции с учетом
потребностей внутреннего и внешнего продовольственного рынка. Ставка в
реализации  проектов  развития АПК в концепции  делается  на  активное
привлечение  частных,  корпоративных  и  портфельных  (в   том   числе
зарубежных)  инвесторов, на обеспечение дальнейшего  совершенствования
механизмов  регулирования  инвестиционных  процессов  с  учетом  опыта
других   стран   и   других   субъектов  Российской   Федерации,   что
соответствует   подходам  к  решению  приоритетных  задач   социально-
экономического развития Кировской области.
     Концепция в этом направлении предусматривает:
     преимущественную разработку и реализацию инвестиционных  проектов
по  созданию не отдельно взятых объектов (ферм, комплексов, хранилищ),
а   их   групп   в   виде   кластеров,   которые   включают   в   себя
взаимообусловленные      и      взаимодополняющие      друг      друга
сельскохозяйственные, перерабатывающие и обслуживающие организации АПК
на   основе   построения   технологических  и  экономических   цепочек
горизонтальных и вертикальных связей;
     мобилизацию  административного  ресурса  Кировской   области   на
привлечение крупных инвестиций в основной капитал из-за ее пределов, а
также использование областного вектора потенциальных инвесторов;
     формирование  на  основе спроектированных  кластеров  вертикально
интегрированных  холдингов посредством диверсификации капитала  одного
или нескольких инвесторов;
     включение  проектируемых кластеров в уже существующие вертикально
интегрированные   холдинги,  в  том  числе   в   крупные   холдинговые
формирования,  снабжающие  население г. Москвы  и  других  мегаполисов
продовольствием;
     ориентацию  холдинговых  формирований и крупных  перерабатывающих
организаций  Кировской  области  на  реализацию  своей  продукции   на
внерегиональных рынках;
     создание  бренда  продовольственных товаров Кировской  области  и
продвижение его за пределы региона.
     Реализация  Программы будет стимулировать формирование областного
бюджета  и  бюджетов муниципальных образований, рост уровня занятости,
доходов  и повышения качества жизни населения, что, в конечном  счете,
является  основной задачей социально-экономического развития Кировской
области.

     3. Обоснование целесообразности решения проблемы программно-
        целевым методом

     Кировская  область,  выделяясь  в  России  в  качестве   региона,
специализирующегося на производстве продукции АПК, тем  не  менее  эти
позиции   постепенно  теряет  по  большинству  ее  видов.   Исключение
составляет производство яиц, цельномолочной продукции, сыра и  брынзы,
в отношении которых проявляется обратная тенденция (табл. 1).

                                                             Таблица 1

                    Удельный вес Кировской области
       в объемах производства продукции АПК Российской Федерации

                                                                   (%)
----------------------------------------------------------------------
|          Показатель      | 2000| 2001| 2002| 2003| 2004| 2005| 2006|
|                          | год |  год| год | год | год | год |  год|
|--------------------------+-----+-----+-----+-----+-----+-----+-----|
| Производство продукции   |     |     |     |     |     |     |     |
| сельского хозяйства, все |     |     |     |     |     |     |     |
| категории хозяйств       |     |     |     |     |     |     |     |
|--------------------------+-----+-----+-----+-----+-----+-----+-----|
| Валовая продукция сельс- | 1,52| 1,46| 1,37| 1,34| 1,32| 1,31| 1,33|
| кого хозяйства           |     |     |     |     |     |     |     |
|--------------------------+-----+-----+-----+-----+-----+-----+-----|
| Зерновые и зернобобовые  | 1,19| 1,22| 0,82| 1,10| 0,78| 0,85| 0,73|
| культуры - всего         |     |     |     |     |     |     |     |
|--------------------------+-----+-----+-----+-----+-----+-----+-----|
| в том числе рожь         | 4,89| 4,73| 3,53| 4,06| 4,45| 4,36|   - |
|--------------------------+-----+-----+-----+-----+-----+-----+-----|
| Лен-долгунец             | 2,34| 2,93| 0,80| 2,64| 1,50| 1,77| 0,94|
|--------------------------+-----+-----+-----+-----+-----+-----+-----|
| Картофель                | 1,89| 1,73| 1,44| 1,36| 1,48| 1,17| 1,35|
|--------------------------+-----+-----+-----+-----+-----+-----+-----|
| Овощи                    | 2,87| 2,61| 2,19| 2,00| 2,01| 1,68| 1,67|
|--------------------------+-----+-----+-----+-----+-----+-----+-----|
| Скот и птица (на убой)   | 1,92| 1,87| 1,79| 1,69| 1,48| 1,43| 1,34|
|--------------------------+-----+-----+-----+-----+-----+-----+-----|
| Молоко                   | 2,09| 2,09| 2,06| 1,95| 1,93| 1,95| 1,91|
|--------------------------+-----+-----+-----+-----+-----+-----+-----|
| Яйца                     | 1,25| 1,24| 1,25| 1,30| 1,39| 1,42| 1,40|
|--------------------------+-----+-----+-----+-----+-----+-----+-----|
| Производство продукции   |     |     |     |     |     |     |     |
| перерабатывающей         |     |     |     |     |     |     |     |
| промышленности           |     |     |     |     |     |     |     |
|--------------------------+-----+-----+-----+-----+-----+-----+-----|
| Мясо и субпродукты 1     | 1,76| 1,67| 1,61| 1,52| 1,31| 1,13| 1,11|
| категории                |     |     |     |     |     |     |     |
|--------------------------+-----+-----+-----+-----+-----+-----+-----|
| Колбасные изделия        | 1,21| 1,03| 0,92| 1,12| 1,03| 0,84| 0,87|
|--------------------------+-----+-----+-----+-----+-----+-----+-----|
| Масло животное           | 2,96| 2,74| 2,69| 2,28| 1,98| 2,12| 1,96|
|--------------------------+-----+-----+-----+-----+-----+-----+-----|
| Цельномолочная продукция | 1,97| 1,95| 2,56| 2,29| 2,45| 2,38| 2,29|
|--------------------------+-----+-----+-----+-----+-----+-----+-----|
| Сыр и брынза             | 1,22| 1,25| 1,23| 1,34| 1,44| 1,24| 1,29|
----------------------------------------------------------------------
     В   АПК   области  сложилась  непростая  ситуация.  Несмотря   на
существенные  качественные  изменения, в  последние  годы  в  молочном
скотоводстве,    свиноводстве,    птицеводстве    сельскохозяйственных
организаций,  в  молоко-  и  мясоперерабатывающей  промышленности   не
преодолена  тенденция  спада объемов производства сельскохозяйственной
продукции   в  хозяйствах  всех  категорий.  Продолжается   сокращение
поголовья  скота  (особенно  в  личных  подсобных  хозяйствах),  почти
половина  сельскохозяйственных организаций области  либо  находится  в
сложном финансовом положении, либо фактически является банкротами.  Не
найдено   пока   практическое   решение  по   ликвидации   убыточности
производства  мяса  КРС, исчезает из АПК области отрасль  льноводства,
неустойчивым    является   положение   в    зерновом    хозяйстве    и
кормопроизводстве,  существуют проблемы в сфере  реализации  продукции
АПК за пределами региона.
     Складывающаяся  ситуация  связана  с  тем,  что  темпы   развития
аграрного  сектора  экономики в Кировской области  ниже,  чем  в  ряде
субъектов  Российской Федерации, которые предопределяют общероссийскую
динамику (табл. 2).

                                                             Таблица 2

       Индексы физического объема продукции сельского хозяйства
     во всех категориях хозяйств в фактически действовавших ценах

                                                      (в% к 2000 году)
----------------------------------------------------------------------
|     Наименование    |  2000|  2001| 2002 | 2003 | 2004| 2005 | 2006|
| субъекта, показателя|  год |  год |  год |  год | год |  год | год |
|---------------------+------+------+------+------+-----+------+-----|
| Российская Федерация| 100,0| 124,1| 132,9| 149,1|173,7| 191,1|208,9|
|---------------------+------+------+------+------+-----+------+-----|
| Кировская область   | 100,0| 119,3| 120,3| 131,8|150,6| 166,5|183,0|
|---------------------+------+------+------+------+-----+------+-----|
| Отклонение области  |  0,0 |  -4,8| -12,6| -17,3|-23,1| -24,6|-25,9|
| от Российской       |      |      |      |      |     |      |     |
| Федерации, %        |      |      |      |      |     |      |     |
----------------------------------------------------------------------
     Наиболее  негативно на динамике производства продукции  сельского
хозяйства отразились результаты хозяйственной деятельности в 2002 году
и 2004 году, когда разрыв в темпах роста валовой продукции по стране в
целом и Кировской области составил соответственно 7,8% и 10,5%.
     Несколько   улучшилась  ситуация  в  аграрном  секторе  экономики
области в 2005-2006 годах, что видно из данных таблиц 1 и 2.
     Вместе  с  тем тенденция снижения значимости Кировской области  в
АПК  страны  сохраняется,  что говорит об  отсутствии  устойчивости  и
высокой  степени  подверженности  рискам  АПК  региона,  что  напрямую
зависит   от   состояния   воспроизводственного   процесса   в    нем.
Воспроизводство  почвенного  плодородия  земель  сельскохозяйственного
назначения,  основных  фондов  и рабочей  силы  в  сельском  хозяйстве
Кировской области имеет суженный характер.
     Несмотря  на это, сельское хозяйство продолжает иметь существенно
более   высокий   удельный   вес  в  валовой  добавленной   стоимости,
численности  занятого  в  отрасли населения и инвестициях  в  основной
капитал  в  экономике  Кировской области,  чем  аналогичный  сектор  в
экономике России в целом (табл. 3).

                                                             Таблица 3

        Удельный вес сельского хозяйства в экономике Российской
                   Федерации и Кировской области

                                                               (%)
    ---------------------------------------------------------------
    |  Наименование субъекта, | 2001 |  2002 | 2003 | 2004 | 2005 |
    |        показателя       |  год |  год  |  год |  год |  год |
    |-------------------------+------+-------+------+------+------|
    |             1           |   2  |   3   |   4  |   5  |   6  |
    |-------------------------+------+-------+------+------+------|
    | В валовом внутреннем и  |      |       |      |      |      |
    | валовом региональном    |      |       |      |      |      |
    | продукте                |      |       |      |      |      |
    |-------------------------+------+-------+------+------+------|
    | Валовой внутренний      |  6,8 |  5,9  |  5,2 |  5,0 |  5,0 |
    | продукт Российской      |      |       |      |      |      |
    | Федерации               |      |       |      |      |      |
    |-------------------------+------+-------+------+------+------|
    | Валовой региональный    | 19,3 |  14,9 | 14,5 | 13,9 | 13,0 |
    | продукт Кировской       |      |       |      |      |      |
    | области                 |      |       |      |      |      |
    |-------------------------+------+-------+------+------+------|
    | Отклонение области от   | +12,5|  +9,0 | +9,3 | +8,9 | +8,0 |
    | Российской Федерации,%  |      |       |      |      |      |
    |-------------------------+------+-------+------+------+------|
    | В численности занятого  |      |       |      |      |      |
    | населения               |      |       |      |      |      |
    |-------------------------+------+-------+------+------+------|
    | Российская Федерация    | 12,3 |  11,8 | 11,2 | 10,4 |  9,8 |
    |-------------------------+------+-------+------+------+------|
    | Кировская область       | 20,5 |  20,0 | 17,0 | 16,0 | 15,7 |
    |-------------------------+------+-------+------+------+------|
    | Отклонение области от   | +8,2 |  +8,2 | +5,8 | +5,6 | +5,9 |
    | Российской Федерации,%  |      |       |      |      |      |
    |-------------------------+------+-------+------+------+------|
    | В инвестициях в основной|      |       |      |      |      |
    | капитал                 |      |       |      |      |      |
    |-------------------------+------+-------+------+------+------|
    | Российская Федерация    |  3,9 |  3,2  |  2,9 |  4,1 |  4,0 |
    |-------------------------+------+-------+------+------+------|
    | Кировская область       | 15,2 |  16,4 | 11,5 | 13,4 | 12,9 |
    |-------------------------+------+-------+------+------+------|
    | Отклонение области от   | +11,3| +12,0 | +8,6 | +9,3 | +8,9 |
    | Российской Федерации, % |      |       |      |      |      |
    ---------------------------------------------------------------
     Оценивая  место  и роль сельского хозяйства области  в  экономике
региона,  а  также  наметившиеся тенденции  изменения  его  позиций  в
аграрном  секторе  Российской  Федерации,  следует  сделать  вывод   о
необходимости  принятия  кардинальных мер  в  отношении  АПК  региона.
Свертывание    сельскохозяйственного   производства   и    прекращение
деятельности сельскохозяйственных организаций в ряде районов Кировской
области  приводит к исчезновению основного источника  дохода  местного
населения,  его  оттоку в другие регионы страны,  запустению  сельской
местности.
     Без   серьезных   системно-структурных  преобразований   в   АПК,
направленных на модернизацию и укрепление его ресурсного потенциала на
основе  факторов, которые будут определять экономику XXI века (знания,
инновации,  информация,  новые  информационные  технологии  и   т.п.),
аграрная  сфера  Кировской  области может оказаться  в  перспективе  в
состоянии  глубокого кризиса. Оперативное управление,  доминирующее  в
управленческой деятельности всех уровней АПК, не в состоянии  упредить
надвигающуюся ситуацию.
     Решить    совокупность   обозначенных   выше   проблем,   имеющих
межотраслевой,  межведомственный  и  межрегиональный  характер,  можно
только   на   основе   программно-целевого   метода,   предполагающего
разработку  и  реализацию Программы, которая позволяет с  максимальной
эффективностью  использовать  имеющиеся  финансовые  и  иные  ресурсы,
сконцентрировав их на наиболее приоритетных направлениях.
     Для  ликвидации  проблемной  ситуации,  в  частности  преодоления
инерционности в развитии АПК области, требуется увязка в рамках единой
программы  мероприятий и сроков их реализации с финансовыми  ресурсами
не  только  организаций АПК, бюджетов субъекта Российской Федерации  и
муниципальных образований, но и крупных инвестиций извне области,  что
невозможно  осуществить  без  применения  программно-целевого   метода
планирования.
     Исходя  из  национального  приоритета  в  отношении  АПК  страны,
обозначенного  соответствующими решениями  на  федеральном  уровне,  и
более  значимого места аграрного сектора Кировской области в экономике
региона,  должен быть установлен региональный приоритет АПК области  в
развитии  как  с  точки  зрения  финансовой  поддержки  из  областного
бюджета,  так  и  мобилизации административного ресурса  всех  уровней
управления.     Необходимость    и    целесообразность    установления
регионального  приоритета  в  отношении  развития  АПК  области  также
вытекают из следующих принципиальных позиций:
     продукция  АПК  является  основой для формирования  регионального
продовольственного  рынка, снабжения населения  области  качественными
продуктами питания местного производства;
     АПК гарантирует продовольственную безопасность Кировской области,
страхует риски, связанные с конъюнктурой внешнеэкономических отношений
и  последствиями  неблагоприятных погодных условий в  других  регионах
России;
     сельское  хозяйство - ядро АПК - обеспечивает устойчивое развитие
сельских  территорий,  занятость  сельского  населения,  сохранение  и
воспроизводство природных ресурсов;
     сельскохозяйственные  и  перерабатывающие   организации   АПК   в
большинстве сельских муниципальных образований вносят основной вклад в
формирование местных бюджетов;
     организации  АПК  активизируют  инвестиционную  привлекательность
Кировской области.

     4. Характер и прогноз развития сложившейся проблемной ситуации в
        рассматриваемой сфере без использования программно-целевого
        метода

     4.1. Динамика производства и реализации продукции  субъектов  АПК
Кировской области
     Производство  сельскохозяйственной  продукции  осуществляется   в
хозяйствах  трех  категорий: сельскохозяйственных организациях  (СХО),
крестьянских  (фермерских)  хозяйствах  (К(Ф)Х)  и  личных   подсобных
хозяйствах  (ЛПХ) населения. Вклад каждой категории хозяйств  в  общие
объемы  производства  отдельных  видов продукции  сельского  хозяйства
неравнозначен,  так же как различны направления и темпы  их  динамики.
При   этом   К(Ф)Х  значительного  влияния  на  структуру  и  динамику
производства не оказывают (табл. 4).

                                                             Таблица 4

    Динамика производства продукции сельского хозяйства в Кировской
 области по категориям хозяйств в 2000-2006 годах и на период до 2010
                 года при сложившихся темпах динамики


----------------------------------------------------------------------
|      Вид    | 2000| 2001 | 2002 | 2003| 2004 | 2005| 2006   | 2010 |
|  сельскохо- | год |  год |  год | год |  год | год |  год   |  год |
|  зяйственной|     |      |      |     |      |     |        |      |
|  продукции, |     |      |      |     |      |     |        |      |
|   категории |     |      |      |     |      |     |        |      |
|   хозяйств  |     |      |      |     |      |     |        |      |
|-------------+-----+------+------+-----+------+-----+--------+------|
|       1     |  2  |   3  |   4  |  5  |   6  |  7  |   8    |   9  |
|-------------+-----+------+------+-----+------+-----+--------+------|
| Зерновые и  |     |      |      |     |      |     |        |      |
| зернобобовые|     |      |      |     |      |     |        |      |
| культуры,   |     |      |      |     |      |     |        |      |
| тыс. тонн   |     |      |      |     |      |     |        |      |
|-------------+-----+------+------+-----+------+-----+--------+------|
| Все         |781,2|1043,2| 706,5| 742 | 606,7|663,5| 570,6  | 557,5|
| категории   |     |      |      |     |      |     |        |      |
| хозяйств    |     |      |      |     |      |     |        |      |
|-------------+-----+------+------+-----+------+-----+--------+------|
| в том числе:|     |      |      |     |      |     |        |      |
|-------------+-----+------+------+-----+------+-----+--------+------|
| СХО         |749,5| 997,6| 650,1|672,3| 548,5|601,0| 520,2  | 480,7|
|-------------+-----+------+------+-----+------+-----+--------+------|
| К(Ф)Х       | 13,7| 27,9 | 41,3 | 56,6|  49  | 55,1|  44,1  | 73,8 |
|-------------+-----+------+------+-----+------+-----+--------+------|
| ЛПХ         |  18 | 17,7 | 15,1 | 13,1|  9,2 | 7,4 |  6,3   |  3,0 |
| населения   |     |      |      |     |      |     |        |      |
|-------------+-----+------+------+-----+------+-----+--------+------|
| Картофель,  |     |      |      |     |      |     |        |      |
| тыс. тонн   |     |      |      |     |      |     |        |      |
|-------------+-----+------+------+-----+------+-----+--------+------|
| Все         |640,9| 604,4|  473 |499,6|  533 |437,2| 524,0  | 308,5|
| категории   |     |      |      |     |      |     |        |      |
| хозяйств    |     |      |      |     |      |     |        |      |
|-------------+-----+------+------+-----+------+-----+--------+------|
| в том числе:|     |      |      |     |      |     |        |      |
|-------------+-----+------+------+-----+------+-----+--------+------|
| СХО         | 60,4| 46,3 | 36,4 | 42,4| 47,2 | 36,0|  42,5  | 21,6 |
|-------------+-----+------+------+-----+------+-----+--------+------|
| К(Ф)Х       | 4,2 |  3,3 |  3,6 | 4,4 |  6,3 | 5,6 |  6,7   | 10,0 |
|-------------+-----+------+------+-----+------+-----+--------+------|
| ЛПХ         |576,3| 554,8|  433 |452,8| 479,5|395,6| 474,8  | 276,9|
| населения   |     |      |      |     |      |     |        |      |
|-------------+-----+------+------+-----+------+-----+--------+------|
| Овощи       |     |      |      |     |      |     |        |      |
| открытого   |     |      |      |     |      |     |        |      |
| грунта, тыс.|     |      |      |     |      |     |        |      |
| тонн        |     |      |      |     |      |     |        |      |
|-------------+-----+------+------+-----+------+-----+--------+------|
| Все         | 357 |  346 | 284,9| 296 | 293,3|254,5| 261,1  | 195,7|
| категории   |     |      |      |     |      |     |        |      |
| хозяйств    |     |      |      |     |      |     |        |      |
|-------------+-----+------+------+-----+------+-----+--------+------|
| в том числе:|     |      |      |     |      |     |        |      |
|-------------+-----+------+------+-----+------+-----+--------+------|
| СХО         | 26,8| 26,1 | 18,7 | 20,1| 25,9 | 17,2|  19,8  | 15,1 |
|-------------+-----+------+------+-----+------+-----+--------+------|
| К(Ф)Х       | 0,1 |  0,1 |  0,1 | 0,1 |  0,4 | 0,6 |  0,4   |  10  |
|-------------+-----+------+------+-----+------+-----+--------+------|
| ЛПХ         |330,1| 319,8| 266,1|275,8|  267 |236,7| 240,8  | 170,6|
| населения   |     |      |      |     |      |     |        |      |
|-------------+-----+------+------+-----+------+-----+--------+------|
| Льноволокно,|     |      |      |     |      |     |        |      |
| тыс. тонн   |     |      |      |     |      |     |        |      |
|-------------+-----+------+------+-----+------+-----+--------+------|
| Все         | 1,2 |  1,7 |  0,3 | 1,4 |  0,8 | 1,0 |  0,34  |  0,9 |
| категории   |     |      |      |     |      |     |        |      |
| хозяйств    |     |      |      |     |      |     |        |      |
|-------------+-----+------+------+-----+------+-----+--------+------|
| в том числе:|     |      |      |     |      |     |        |      |
|-------------+-----+------+------+-----+------+-----+--------+------|
| СХО         | 1,1 |  1,6 |  0,3 | 1,4 |  0,8 | 1,0 |  0,34  |  0,9 |
|-------------+-----+------+------+-----+------+-----+--------+------|
| К(Ф)Х       | 0,1 |  0,1 |   -  |  -  |   -  |  -  |   -    |   -  |
|-------------+-----+------+------+-----+------+-----+--------+------|
| Молоко, тыс.|     |      |      |     |      |     |        |      |
| тонн        |     |      |      |     |      |     |        |      |
|-------------+-----+------+------+-----+------+-----+--------+------|
| Все         |673,2| 689,1|  690 |650,5| 616,9|601,4| 594,0  | 549,4|
| категории   |     |      |      |     |      |     |        |      |
| хозяйств    |     |      |      |     |      |     |        |      |
|-------------+-----+------+------+-----+------+-----+--------+------|
| в том числе:|     |      |      |     |      |     |        |      |
|-------------+-----+------+------+-----+------+-----+--------+------|
| СХО         |387,7|  408 | 420,9|398,8| 387,4|389,2| 400,2  | 390,8|
|-------------+-----+------+------+-----+------+-----+--------+------|
| К(Ф)Х       |  5  |   7  | 19,3 | 25,5| 26,4 | 26,1|  23,3  | 35,2 |
|-------------+-----+------+------+-----+------+-----+--------+------|
| ЛПХ         |280,5| 274,1| 249,8|226,2| 203,1|186,1| 170,5  | 123,4|
| населения   |     |      |      |     |      |     |        |      |
|-------------+-----+------+------+-----+------+-----+--------+------|
| Скот и птица|     |      |      |     |      |     |        |      |
| на убой,    |     |      |      |     |      |     |        |      |
| убойная     |     |      |      |     |      |     |        |      |
| масса, тыс. |     |      |      |     |      |     |        |      |
| тонн        |     |      |      |     |      |     |        |      |
|-------------+-----+------+------+-----+------+-----+--------+------|
| Все         | 83,8| 82,1 | 79,6 |  79 | 71,2 | 66,6|06,1 <*>| 54,8 |
| категории   |     |      |      |     |      |     |        |      |
| хозяйств    |     |      |      |     |      |     |        |      |
|-------------+-----+------+------+-----+------+-----+--------+------|
| в том числе:|     |      |      |     |      |     |        |      |
|-------------+-----+------+------+-----+------+-----+--------+------|
| СХО         | 35,8| 34,7 | 36,2 | 38,9| 35,6 | 34,8|59,3 <*>| 33,8 |
|-------------+-----+------+------+-----+------+-----+--------+------|
| К(Ф)Х       | 0,4 |  0,4 |  1,3 | 1,9 |  1,9 | 1,7 |2,6 <*> |  2,0 |
|-------------+-----+------+------+-----+------+-----+--------+------|
| ЛПХ         | 47,6|  47  | 42,1 | 38,2| 33,7 | 30,1|44,2 <*>| 19,0 |
| населения   |     |      |      |     |      |     |        |      |
|-------------+-----+------+------+-----+------+-----+--------+------|
| Яйца, млн.  |     |      |      |     |      |     |        |      |
| штук        |     |      |      |     |      |     |        |      |
|-------------+-----+------+------+-----+------+-----+--------+------|
| Все         |424,7| 436,5| 455,1|474,7| 497,3|527,2| 532,8  | 682,1|
| категории   |     |      |      |     |      |     |        |      |
| хозяйств    |     |      |      |     |      |     |        |      |
|-------------+-----+------+------+-----+------+-----+--------+------|
| в том числе:|     |      |      |     |      |     |        |      |
|-------------+-----+------+------+-----+------+-----+--------+------|
| СХО         | 344 | 358,2|  388 |409,1| 433,5|468,9| 479,2  | 639,1|
|-------------+-----+------+------+-----+------+-----+--------+------|
| К(Ф)Х       | 2,2 |  0,7 |  0,9 | 0,8 |  0,6 | 0,3 |  0,3   |  0,1 |
|-------------+-----+------+------+-----+------+-----+--------+------|
| ЛПХ         | 78,5| 77,6 | 66,2 | 64,8| 63,2 |  58 |  53,3  | 42,9 |
| населения   |     |      |      |     |      |     |        |      |
----------------------------------------------------------------------
     _________________________
     <*> Объем  производства, приведенный в живой  массе,  составил  в
2006 году 98,2% к уровню 2005 года.

     На  протяжении  всего  анализируемого  периода  динамику  объемов
производства   зерна,  льноволокна,  яиц  и  мяса   птицы   определяли
сельскохозяйственные  организации, а производства  картофеля,  овощей,
молока  и  скота  на  убой - ЛПХ населения. Поэтому резкое  сокращение
валовых сборов зерновых и зернобобовых культур и льна-долгунца связано
с проблемами, возникшими в сельскохозяйственных организациях, снижение
объемов  производства  картофеля,  овощей,  говядины  и  свинины  -  с
проблемами в ЛПХ населения. Особо следует остановиться на производстве
молока и продукции выращивания скота и птицы, так как их доля в ЛПХ  в
2000 году соответственно составляла 41,7% и 56,8% и тенденции в данной
категории  хозяйств  в  значительной степени повлияли  на  последующую
динамику,  которая  в значительной степени предопределяет  ситуацию  в
перспективе.
     За короткий период (с 2000 по 2005 год) производство молока в ЛПХ
сократилось почти на 34%, а продукции выращивания скота и птицы  -  на
37% при относительно стабильном их производстве в сельскохозяйственных
организациях. Вследствие этого существенно изменился удельный  вес,  а
следовательно, и роль сельскохозяйственных организаций в  производстве
молока и мяса в Кировской области. В 2005  году  доля  СХО  в  объемах
производства продукции выращивания скота и птицы возросла до 52,2%,  а
моло ка - до 64,7%, а по предварительным данным, в 2006 году составила
соответственно  59,9%  и  67,4%.  Сельскохозяйственные  организации  в
настоящее   время   являются   основными   производителями    товарной
животноводческой  продукции,   обеспечивая   относительно   устойчивую
реализацию молока и молочных продуктов, скота и птицы, яиц (табл. 5).

                                                             Таблица 5

  Динамика реализации продукции сельскохозяйственными организациями
                  Кировской области в 2000-2005 годах

                                                           (тыс. тонн)
----------------------------------------------------------------------
|        Вид продукции       | 2001 |2002 |2003 | 2004 | 2005|  2005 |
|                            |  год | год | год |  год | год | год в%|
|                            |      |     |     |      |     | к 2001|
|                            |      |     |     |      |     |  году |
|----------------------------+------+-----+-----+------+-----+-------|
| Зерновые и зернобобовые    | 302,7|226,4|270,2| 201,5|193,3|  63,9 |
| культуры                   |      |     |     |      |     |       |
|----------------------------+------+-----+-----+------+-----+-------|
| Картофель                  | 15,5 |13,0 |11,0 | 16,0 | 15,5| 100,0 |
|----------------------------+------+-----+-----+------+-----+-------|
| Овощи                      | 17,0 |16,4 |13,0 | 18,8 | 13,0|  76,5 |
|----------------------------+------+-----+-----+------+-----+-------|
| Льноволокно                | 1,58 |0,38 |1,11 | 1,00 | 0,94|  59,5 |
|----------------------------+------+-----+-----+------+-----+-------|
| Молоко и молочные продукты | 345,5|359,5|344,8| 354,0|365,6| 105,8 |
|----------------------------+------+-----+-----+------+-----+-------|
| Скот и птица в живом весе  | 60,8 |62,9 |67,3 | 63,0 | 62,7| 103,1 |
|----------------------------+------+-----+-----+------+-----+-------|
| Яйца, млн. штук            | 329,6|376,5|395,4| 422,3|454,0| 137,7 |
----------------------------------------------------------------------
     Реализация      продукции     растениеводства     характеризуется
нестабильностью, что связано с колебаниями объемов ее производства  по
годам и общей тенденцией их сокращения в анализируемый период.
     Динамика производства продукции перерабатывающих организаций,  за
исключением животного масла, выглядит весьма позитивно (табл. 6).


                                                             Таблица 6

 Производство основных видов продукции перерабатывающими организациями
                           Кировской области

                                                           (тыс. тонн)
----------------------------------------------------------------------
|      Вид продукции   | 2000 |2001 | 2002| 2003 |2004 | 2005 |  2006|
|                      |  год | год |  год|  год | год |  год |  год |
|----------------------+------+-----+-----+------+-----+------+------|
| Мясо и субпродукты I | 21,1 |21,5 | 23,4| 25,5 |23,4 | 20,9 |  23,4|
| категории            |      |     |     |      |     |      |      |
|----------------------+------+-----+-----+------+-----+------+------|
| Колбасные изделия    | 12,8 |12,6 | 13,5| 19,0 |19,2 | 17,0 |  18,5|
|----------------------+------+-----+-----+------+-----+------+------|
| Консервы, млн.       |  6,6 | 5,8 | 10,1| 16,9 |17,5 | 18,6 |  27,3|
| условных банок       |      |     |     |      |     |      |      |
|----------------------+------+-----+-----+------+-----+------+------|
| Масло животное       |  7,9 | 7,4 |  7,5|  6,5 | 5,5 |  5,4 |  5,4 |
|----------------------+------+-----+-----+------+-----+------+------|
| Сыр и брынза         |  2,7 | 3,2 |  3,9|  4,7 | 5,0 |  4,7 |  5,2 |
|----------------------+------+-----+-----+------+-----+------+------|
| Цельномолочная       | 122,5|181,6|  189| 194,4|221,5| 231,5| 229,9|
| продукция            |      |     |     |      |     |      |      |
----------------------------------------------------------------------
     Вместе  с  тем,  как было показано выше (табл.  1),  существующие
темпы  роста  объемов  масла животного недостаточны  для  того,  чтобы
Кировская область в сфере переработки сельскохозяйственного  сырья  не
утратила свои позиции в Российской Федерации.
     Примечательно,  что  темпы  снижения объемов  производства  масла
животного в Кировской области были существенно ниже, чем по  России  в
целом,   вследствие   чего  область  остается   в   масштабах   страны
специализирующейся на выпуске данного продукта, ежегодно вывозящей  за
ее  пределы в последние годы 1,5-1,9 тыс. тонн, что эквивалентно 33-42
тыс. тонн молока <*>. Объем ввоза составлял всего 0,1-0,2 тыс. тонн.

     _________________________
     <*>  По  данным  за  2005 год, удельный вес Кировской  области  в
общероссийских  показателях численности населения  составил  1,02%,  а
производства  масла  животного  -  2,12%.  Индекс  локализации  (2,08)
говорит о специализации на производстве данного продукта.


     4.2. Внутриобластные различия в уровне и динамике развития
          сельского хозяйства

     В  Кировской  области,  изначально неоднородной  с  точки  зрения
природных  и  экономических  условий развития  сельского  хозяйства  и
связанных  с ним отраслей АПК, за годы рыночных реформ территориальная
дифференциация  существенно  усилилась.  В  одних  районах  происходит
концентрация производства животноводческой продукции, а доля других  в
областном производстве продолжает падать.
     В относительно короткий срок (в 2001-2005 годах) в десяти районах
области  (Арбажском, Белохолуницком, Даровском, Кильмезском,  Лузском,
Нагорском,    Опаринском,   Свечинском,   Тужинском   и   Шабалинском)
производство  продукции  сельского  хозяйства  в  сопоставимых   ценах
сократилось   на   30-40%,  а  еще  в  пяти  районах   (Верхнекамском,
Богородском,  Кикнурском, Подосиновском, Слободском) -  более  чем  на
40%.  Особую  тревогу вызывает Слободской район  -  один  из  основных
районов   товарного   производства   сельскохозяйственной   продукции,
удельный   вес  которого  в  общей  выручке  от  реализации  продукции
сельского  хозяйства Кировской области в 2005 году составил 5,4%,  или
ровно    столько   же,   сколько   выручили   от   продажи   продукции
сельскохозяйственные    организации   12   районов    (Афанасьевского,
Богородского,  Верхнекамского,  Кикнурского,  Кильмезского,  Лузского,
Мурашинского, Нагорского, Омутнинского, Опаринского, Подосиновского  и
Шабалинского), вместе взятых.
     Еще    в   большей   степени   процесс   дифференциации   районов
прослеживается в том случае, когда за базу сравнения берется 1990 год.
     С  1990  по  2005  год  в  11  административных  районах  области
(Нагорском,   Уржумском,   Подосиновском,   Кикнурском,   Богородском,
Яранском,    Опаринском,   Лузском,   Шабалинском,    Омутнинском    и
Верхнекамском) производство молока сократилось на 70-90%, а мяса -  на
80-90%.    Более   того,   процесс   спада   производства    продукции
животноводства  продолжался в данных районах и в  последние  пять  лет
(2001-2005 годы).
     Следует  отметить,  что в 10 районах, где в  сельскохозяйственных
организациях  в эти годы значительно упали объемы производства  молока
(в среднем на 36,4%), хозяйства населения не только не компенсировали,
но  и  усугубили общее сокращение производства, также уменьшив  его  в
среднем  на  36%.  Практически  половина  данных  районов  (Уржумский,
Кикнурский,   Богородский,  Яранский  и,   в   определенной   степени,
Шабалинский)   располагают  благоприятными  условиями   для   развития
молочного и мясного животноводства.
     Происходит  концентрация основных объемов  производства  товарной
продукции  в  ограниченном  числе районов области.  Так,  15  районов,
увеличивших  в 2001-2005 годах объемы продаж молока на  15%  и  более,
реализовывали в 1991 году 48,5%, в 2000 году - 54,9%, а в 2005 году  -
уже   64,4%   общих  областных  объемов  его  товарного  производства.
Одновременно  в 18 районах, уменьшивших продажу молока, общая  доля  в
объемах  его реализации по области сократилась с 39,2% в 1991 году  до
34,7% в 2000 году и 25,4% в 2005 году.
     При  этом  резкий  спад  объемов производства  основных  рыночных
(товарных)  продуктов  -  молока и мяса -  в  целом  ряде  случаев  не
объясняется объективными условиями, а связан с субъективными факторами
- качеством менеджмента в сельскохозяйственных организациях.
     Региональная  диагностика внутриобластных  различий  в  уровне  и
динамике  производства  и  реализации сельскохозяйственной  продукции,
обеспеченности  первичными факторами производства  позволяет  выделить
три типа муниципальных районов:
     I тип  -  районы  -  основные  производители  товарной  продукции
сельского  хозяйства,  в  большей степени  сохранившие  трудоресурсный
потенциал: выручка от реализации продукции сельского хозяйства в  2005
году   составила  более  100  млн.  рублей;  численность   занятых   в
сельскохозяйственном производстве - свыше 1000 человек;
     II тип  -  северные  районы  с  преимущественно   малым   объемом
реализации   продукции  сельского  хозяйства,  низкой  обеспеченностью
сельскохозяйственными угодьями;
     III тип - сельскохозяйственные районы, периферийно  расположенные
относительно  областного  центра и городов, утратившие  трудоресурсный
потенциал,   но   имеющие   в   избытке  земли   сельскохозяйственного
назначения, которые используются крайне неэффективно.
     В каждом типе районов в зависимости от тенденций развития в 2001-
2005  годах  товарного  производства продукции сельского  хозяйства  в
сельскохозяйственных   организациях  выделены   подтипы:   "А"   -   с
положительной  и "Б" - с отрицательной динамикой объемов  производства
товарной  продукции. С учетом этого муниципальные  районы  отнесены  к
следующим типам и подтипам (табл. 7).

                                                             Таблица 7

 Типы и подтипы районов Кировской области, отражающие территориальные
       различия в уровне и динамике развития сельского хозяйства


  ------------------------------------------------------------------
  |         I тип       |        II тип        |        III тип    |
  |----------------------------------------------------------------|
  | Подтип А - районы сростом объемов товарной продукции сельского |
  |                хозяйства в 2001-2005 годах                     |
  |----------------------------------------------------------------|
  | Зуевский            | Афанасьевский        | Даровской         |
  |---------------------+----------------------+-------------------|
  | Куменский           | Белохолуницкий       |                   |
  |---------------------+----------------------+-------------------|
  | Малмыжский          | Нагорский            |                   |
  |---------------------+----------------------+-------------------|
  | Нолинский           | Юрьянский            |                   |
  |---------------------+----------------------+-------------------|
  | Оричевский          |                      |                   |
  |---------------------+----------------------+-------------------|
  | Орловский           |                      |                   |
  |---------------------+----------------------+-------------------|
  | Советский           |                      |                   |
  |---------------------+----------------------+-------------------|
  | Сунский             |                      |                   |
  |---------------------+----------------------+-------------------|
  | Уржумский           |                      |                   |
  |---------------------+----------------------+-------------------|
  | Город Киров         |                      |                   |
  |----------------------------------------------------------------|
  |   Подтип Б - районы с сокращением объемов товарной продукции   |
  |             сельского хозяйства в 2001-2005 годах              |
  |----------------------------------------------------------------|
  | Вятскополянский     | Верхнекамский        | Арбажский         |
  |---------------------+----------------------+-------------------|
  | Кирово-Чепецкий     | Лузский              | Богородский       |
  |---------------------+----------------------+-------------------|
  | Котельничский       | Мурашинский          | Верхошижемский    |
  |---------------------+----------------------+-------------------|
  | Немский             | Омутнинский          | Кикнурский        |
  |---------------------+----------------------+-------------------|
  | Пижанский           | Опаринский           | Кильмезский       |
  |---------------------+----------------------+-------------------|
  | Слободской          | Подосиновский        | Лебяжский         |
  |---------------------+----------------------+-------------------|
  | Фаленский           |                      | Санчурский        |
  |---------------------+----------------------+-------------------|
  | Яранский            |                      | Свечинский        |
  |---------------------+----------------------+-------------------|
  |                     |                      | Тужинский         |
  |---------------------+----------------------+-------------------|
  |                     |                      | Унинский          |
  |---------------------+----------------------+-------------------|
  |                     |                      | Шабалинский       |
  ------------------------------------------------------------------

     I тип  представлен  преимущественно   районами,   непосредственно
прилегающими к г. Кирову, либо центрами которых являются города. Из 18
районов  в  13  (72%)  центрами  являются  города,  которые  выступают
локальными   полюсами   спроса   на   продовольствие,   что    создает
благоприятные  предпосылки  сельскохозяйственным  товаропроизводителям
для реализации произведенной продукции.
     Данные  районы  традиционно относятся к территориям  интенсивного
сельскохозяйственного   производства   с   благоприятными    природно-
экономическими условиями ведения сельского хозяйства.
     Здесь  проживает  58,7% сельского населения Кировской  области  и
сконцентрировано  около 60% населения в трудоспособном  возрасте,  что
указывает   на  достаточно  благоприятный  демографический   потенциал
развития  сельского  хозяйства населения в данных районах.  В  районах
этого   типа  функционирует  321  хозяйство  (54%),  на  долю  которых
приходится  61,7%  сельскохозяйственных  угодий,  71,9%  пашни,  72,8%
сельскохозяйственных   работников,   84,2%   выручки   от   реализации
сельскохозяйственной     продукции,     86,2%     валового      дохода
сельскохозяйственных организаций области.
     Сельскохозяйственное производство в период перехода к рынку здесь
в  значительной  степени трансформировалось в  агробизнес,  с  позиции
которого  и следует рассматривать стратегические перспективы аграрного
сектора экономики данных территорий.
     II тип включает в себя районы, где сельское хозяйство в экономике
играет преимущественно второстепенную роль, уступая приоритет лесной и
деревообрабатывающей,      металлургической,       машиностроительной,
металлообрабатывающей,    горнодобывающей    и     другим     отраслям
промышленности. Половина центров этих районов являются городами.
     В  районах  данного  типа проживает 22,3% сельского  населения  и
22,5%  населения  трудоспособного возраста  Кировской  области.  Здесь
функционирует  103 хозяйства (17,4%), на долю которых приходится  9,3%
сельскохозяйственных  угодий, 6,6% пашни, 8,4% работников,  занятых  в
сельскохозяйственном   производстве,  5,0%   выручки   от   реализации
сельхозпродукции,    4,6%    валового   дохода    сельскохозяйственных
организаций области.
     Сельское  хозяйство  ведется в более  сложных,  чем  в  остальных
районах,   природно-климатических  условиях  и   имеет   тенденцию   к
свертыванию     аграрного    производства    в    сельскохозяйственных
организациях.  Несколько  отличаются от других  районов  данного  типа
Белохолуницкий  и  Юрьянский районы, которые находятся  на  достаточно
близком расстоянии от г. Кирова и имели в 2001-2005 годы положительную
динамику  развития  товарного  сельскохозяйственного  производства.  В
определенной  степени  отличается от других  районов  данного  типа  и
Афанасьевский район, который по ряду позиций ближе к районам III типа.
     III тип    представлен    районами,    традиционно    являющимися
сельскохозяйственными,    где    аграрное     производство     ведется
преимущественно  на  менее  интенсивной основе,  чему  в  значительной
степени   способствует   повышенный  уровень  обеспеченности   землями
сельскохозяйственного назначения и низкий - трудовыми ресурсами. Здесь
проживает  19,1% сельского населения и 18,5% трудоспособного сельского
населения  области. В районах данного типа функционирует 169  хозяйств
(28,5%),  удельный  вес  которых в итоговых областных  показателях  по
сельскохозяйственным  угодьям составляет 29%, по  пашне  -  21,5%,  по
работникам, занятым в сельскохозяйственном производстве, -  18,8%,  по
выручке  от  реализации  сельскохозяйственной продукции  -  10,8%,  по
валовому   доходу  -  9,2%,  что  указывает  на  крайне  неэффективное
использование ресурсного потенциала.
     Районы данного типа располагают вполне благоприятными для ведения
сельского  хозяйства  природно-климатическими условиями,  что  следует
учитывать при определении стратегических перспектив их развития.

     4.3. Конъюнктура областного, межрегионального, российского и
          международного рынков продовольствия и сельскохозяйственного
          сырья

     Производимое    в    Кировской    области    продовольствие     и
сельскохозяйственное  сырье  в настоящее время  имеют  преимущественно
региональное  значение.  Исключение  составляют  молоко   и   молочные
продукты,  18% объемов производства которых в 2005 году вывозилось  за
пределы области (табл. 8).

                                                             Таблица 8

 Сальдо ввоза-вывоза и уровень самообеспеченности мясными и молочными
            продуктами Кировской области в 2001-2005 годах


---------------------------------------------------------------------
|  Виды продовольствия|   2001  |  2002 |   2003 |   2004 | 2005 год|
|                     |   год   |  год  |   год  |   год  |         |
|-------------------------------------------------------------------|
|         Чистый  ввоз (-), чистый вывоз (+), тыс. тонн             |
|-------------------------------------------------------------------|
| Картофель           |  +10,9  |  +7,8 |   +5,7 |   +7,6 |   +4,8  |
|---------------------+---------+-------+--------+--------+---------|
| Овощи               |  +13,1  |  +5,0 |   +0,5 |   +4,5 |   -3,3  |
|---------------------+---------+-------+--------+--------+---------|
| Мясо и мясопродукты |   -1,7  |  -6,4 |   -5,5 |  -11,4 |  -15,5  |
|---------------------+---------+-------+--------+--------+---------|
| Молоко и            |  +89,8  | +85,8 |  +82,1 |  +76,5 |  +89,6  |
| молокопродукты      |         |       |        |        |         |
|-------------------------------------------------------------------|
|  Уровень самообеспеченности (собственное производство в % к сумме |
|             производственного и личного потребления)              |
|-------------------------------------------------------------------|
| Картофель           |  102,8  |  89,6 |  105,8 |  110,6 |   96,5  |
|---------------------+---------+-------+--------+--------+---------|
| Овощи               |  109,9  |  99,5 |  108,3 |  106,5 |   99,3  |
|---------------------+---------+-------+--------+--------+---------|
| Мясо и мясопродукты |   98,0  |  92,5 |   92,8 |   85,5 |   81,1  |
|---------------------+---------+-------+--------+--------+---------|
| Молоко и            |  114,9  | 114,1 |  114,3 |  114,0 |  117,5  |
| молокопродукты      |         |       |        |        |         |
---------------------------------------------------------------------

     Уровень  самообеспеченности  области  картофелем  и  овощами   не
является  стабильным и существенно колеблется по годам. Объемы  вывоза
этих   продуктов  за  пределы  региона  незначительны  (в  2005   году
соответственно 5 и 8 тыс. тонн)

     4.3.1. Областной рынок

     Совокупный  потребительский спрос населения Кировской области  на
картофель и овощи имеет тенденцию к снижению. При этом удовлетворяется
он, в особенности в городских поселениях и сельской местности области,
преимущественно  за  счет  производства их в  ЛПХ  населения,  а  роль
сельскохозяйственных организаций остается незначительной - до 9-10% (в
отдельные годы по овощам - до 13%) (табл. 9).

                                                             Таблица 9

        Динамика совокупного потребительского спроса населения
            Кировской области на картофель и овощи и место
         сельскохозяйственных организаций в его удовлетворении


----------------------------------------------------------------------
|         Показатель        | 2001 | 2002 |2003 | 2004 |2005 |  2005 |
|                           |  год |  год | год |  год | год | год в%|
|                           |      |      |     |      |     | к 2001|
|                           |      |      |     |      |     |  году |
|---------------------------+------+------+-----+------+-----+-------|
| Совокупный потребительский| 222,5| 194,1|171,5| 169,4|167,0|  75,1 |
| спрос населения на        |      |      |     |      |     |       |
| картофель, тыс. тонн      |      |      |     |      |     |       |
|---------------------------+------+------+-----+------+-----+-------|
| Реализация картофеля      | 15,5 | 13,0 |11,0 | 16,0 |15,5 | 100,0 |
| сельскохозяйственными     |      |      |     |      |     |       |
| организациями, тыс. тонн  |      |      |     |      |     |       |
|---------------------------+------+------+-----+------+-----+-------|
| Отношение реализации      |  7,0 |  6,7 | 6,4 |  9,4 | 9,3 |  +2,3 |
| картофеля СХО к совокупно-|      |      |     |      |     |       |
| му спросу, %              |      |      |     |      |     |       |
|---------------------------+------+------+-----+------+-----+-------|
| Совокупный потребительский| 160,6| 138,8|147,0| 145,8|133,3|  83,0 |
| спрос населения на овощи, |      |      |     |      |     |       |
| тыс. тонн                 |      |      |     |      |     |       |
|---------------------------+------+------+-----+------+-----+-------|
| Реализация овощей         | 17,0 | 16,4 |13,0 | 18,8 |13,0 |  76,5 |
| сельскохозяйственными     |      |      |     |      |     |       |
| организациями, тыс. тонн  |      |      |     |      |     |       |
|---------------------------+------+------+-----+------+-----+-------|
| Доля овощей, реализованных| 10,3 | 11,7 | 8,8 | 12,9 | 9,7 |  -0,6 |
| СХО в совокупном спросе,% |      |      |     |      |     |       |
----------------------------------------------------------------------
     Тенденции  на  областном  рынке мяса и  мясопродуктов,  молока  и
молочных  продуктов в значительной степени складываются  под  влиянием
рассмотренных выше факторов с учетом специфики данных продуктов.
     Положительное  сальдо ввоза-вывоза мяса и мясопродуктов,  которое
отмечалось  до  2001 года, сменилось в последующем  на  отрицательное.
Тенденция  превышения  их  ввоза над вывозом  усиливается,  а  уровень
самообеспеченности  Кировской области падает. В 2005  году  ввезено  в
область  25  тыс. тонн мяса и мясопродуктов, или свыше 30% от  объема,
потребленного в области.
     Положительное сальдо ввоза-вывоза молока и молочных продуктов  до
2005  года  снижалось,  так как шло сокращение объемов  их  вывоза  за
пределы  области,  и  уровень самообеспеченности падал.  В  2005  году
ситуация несколько изменилась, однако пока нельзя сделать вывод о том,
что эта тенденция преодолена и началась положительная динамика.
     Совокупный  потребительский спрос населения Кировской области  на
мясо  и  мясопродукты, так же как на молоко и молочные продукты  имеет
тенденцию  к  снижению.  При этом по молоку и  молочным  продуктам  он
удовлетворяется  на  88%  за  счет  СХО.  Роль  СХО  в  удовлетворении
потребительского  спроса  населения  на  мясо  и  мясопродукты   также
возрастает, приближаясь к 50% его совокупной величины (табл. 10).

                                                            Таблица 10

   Динамика совокупного потребительского спроса населения Кировской
  области на мясо и мясопродукты, молоко и молочные продукты и место
         сельскохозяйственных организаций в его удовлетворении


------------------------------------------------------------------------
|           Показатель         | 2001| 2002 | 2003| 2004 | 2005|  2005 |
|                              | год |  год | год |  год | год | год в%|
|                              |     |      |     |      |     | к 2001|
|                              |     |      |     |      |     |  году |
|------------------------------+-----+------+-----+------+-----+-------|
| Совокупный потребительский   | 82,1| 84,4 | 84,4| 83,0 | 79,9|  97,3 |
| спрос населения на мясо и мя-|     |      |     |      |     |       |
| сопродукты, тыс. тонн        |     |      |     |      |     |       |
|------------------------------+-----+------+-----+------+-----+-------|
| Реализация скота и птицы СХО,| 38,0| 38,3 | 40,9| 39,1 | 38,6| 101,6 |
| тыс. тонн, убойная масса     |     |      |     |      |     |       |
|------------------------------+-----+------+-----+------+-----+-------|
| Доля скота и птицы, реализо- | 46,3| 45,4 | 48,5| 47,1 | 48,3|  +2,0 |
| ванных СХО в совокупном      |     |      |     |      |     |       |
| спросе на мясо и мясопро-    |     |      |     |      |     |       |
| дукты,%                      |     |      |     |      |     |       |
|------------------------------+-----+------+-----+------+-----+-------|
| Совокупный потребительский   |450,4| 462,3|429,2| 424,0|413,9|  91,9 |
| спрос населения на молоко и  |     |      |     |      |     |       |
| молочные продукты, тыс. тонн |     |      |     |      |     |       |
|------------------------------+-----+------+-----+------+-----+-------|
| Реализация молока сельскохо- |345,5| 359,5|344,8| 354,0|365,6| 105,8 |
| зяйственными организациями,  |     |      |     |      |     |       |
| тыс. тонн                    |     |      |     |      |     |       |
|------------------------------+-----+------+-----+------+-----+-------|
| Доля молока и молокопродук-  | 76,7| 77,8 | 80,3| 83,5 | 88,3| +11,6 |
| тов, реализованных СХО в со- |     |      |     |      |     |       |
| вокупном спросе, %           |     |      |     |      |     |       |
------------------------------------------------------------------------

     Структура  потребления мяса в значительной  степени  определяется
структурой  его производства, в которой свыше 60% занимает говядина  и
телятина,  23,5%  свинина  и лишь около 14,9%  мясо  птицы.  При  этом
отмечается  тенденция сокращения удельного веса говядины и телятины  и
роста свинины и мяса птицы в общих объемах производства (табл. 11).

                                                            Таблица 11

    Структура производства мяса в сельскохозяйственных организациях
                Кировской области в 2001-2005 годах (%)


--------------------------------------------------------------------
|     Виды мяса    | 2001| 2002| 2003 | 2004| 2005|  2006| 2006 год|
|                  | год |  год|  год | год |  год|  год |  к 2001 |
|                  |     |     |      |     |     |      |  году   |
|                  |     |     |      |     |     |      |  (+, -) |
|------------------+-----+-----+------+-----+-----+------+---------|
| Говядина и       | 71,8| 70,2| 67,6 | 66,6| 61,2|  61,8|   -10,0 |
| телятина         |     |     |      |     |     |      |         |
|------------------+-----+-----+------+-----+-----+------+---------|
| Свинина          | 19,0| 18,8| 20,3 | 21,1| 23,5|  21,7|   +2,7  |
|------------------+-----+-----+------+-----+-----+------+---------|
| Мясо птицы       | 8,9 | 10,8| 11,8 | 12,1| 14,9|  16,3|   +7,4  |
|------------------+-----+-----+------+-----+-----+------+---------|
| Прочие виды мяса | 0,3 |  0,2|  0,3 | 0,2 |  0,4|  0,2 |   -0,1  |
|------------------+-----+-----+------+-----+-----+------+---------|
| Всего            | 100 |  100|  100 | 100 |  100| 100,0|     0   |
--------------------------------------------------------------------
     Такая  структура,  несмотря на происходящее сокращение  удельного
веса  говядины  и телятины в пользу свинины и мяса птицы,  существенно
отличается  от  общероссийской, где на долю мяса  птицы  в  2005  году
приходилось почти 46%, а говядины - около 32%:

------------------------------------------------------------------
|        Вид мяса         |    2004 год      |      2005 год     |
|-------------------------+------------------+-------------------|
| Говядина и телятина     |      36,0        |        31,9       |
|-------------------------+------------------+-------------------|
| Свинина                 |      21,0        |        20,9       |
|-------------------------+------------------+-------------------|
| Баранина и козлятина    |       1,5        |         1,3       |
|-------------------------+------------------+-------------------|
| Мясо птицы              |      41,6        |        45,9       |
------------------------------------------------------------------
     Следует  отметить,  что  уровень потребления  мясных  и  молочных
продуктов   населением  Кировской  области  весьма  далек  до   научно
обоснованных  физиологически необходимых норм. В определенной  степени
потребление мяса и мясопродуктов сдерживается отсутствием достаточного
объема местного предложения более дешевого вида мяса - мяса птицы.

     4.3.2. Межрегиональные рынки
     Межрегиональные  продовольственные рынки  формируются  на  основе
торговли  сельскохозяйственным  сырьем  и  продуктами  питания   между
соседними  субъектами  Российской Федерации,  большинство  из  которых
являются регионами, ввозящими молочную и мясную продукцию (табл. 12).

                                                                Таблица 12

      Ситуация на рынке молочной и мясной продукции в приграничных с
                        Кировской областью регионах

--------------------------------------------------------------------------
|   Регионы  |       Молочные продукты      |        Мясные продукты     |
|            |------------------------------+--------------------------- |
|            |   Совокупный,   |Ввоз,| Доля |  Совокупный  | Ввоз,| Доля |
|            | спрос тыс. тонн |тыс. | ввоза|    спрос,    | тыс. |ввоза |
|            |                 |тонн |  на  |  тыс. тонн   | тонн |  на  |
|            |-----------------|     |рынке,|--------------|      |рынке,|
|            | всего|   в том  |     |   %  |всего|  в том |      |  %   |
|            |      |   числе  |     |      |     |  числе |      |      |
|            |      |  удовле- |     |      |     | удовле-|      |      |
|            |      | творяемый|     |      |     | творяе-|      |      |
|            |      | через ры-|     |      |     | мый че-|      |      |
|            |      |    нок   |     |      |     | рез ры-|      |      |
|            |      |          |     |      |     |   нок  |      |      |
|------------+------+----------+-----+------+-----+--------+------+------|
|      1     |   2  |     3    |  4  |   5  |  6  |    7   |   8  |  9   |
|------------+------+----------+-----+------+-----+--------+------+------|
| Республика | 222,8|   177,2  |145,4| 82,0 | 62,0|   58,9 | 48,3 | 82,0 |
| Коми       |      |          |     |      |     |        |      |      |
|------------+------+----------+-----+------+-----+--------+------+------|
| Удмуртская | 398,9|   212,5  |24,7 | 11,6 | 76,5|   38,3 | 11,8 | 30,8 |
| Республика |      |          |     |      |     |        |      |      |
|------------+------+----------+-----+------+-----+--------+------+------|
| Республика | 209,7|   64,2   |27,8 | 43,3 | 35,1|   16,1 |  8,2 | 50,9 |
| Марий Эл   |      |          |     |      |     |        |      |      |
|------------+------+----------+-----+------+-----+--------+------+------|
| Республика |1251,2|   711,6  |119,3| 16,8 |209,5|  124,3 | 31,9 | 25,7 |
| Татарстан  |      |          |     |      |     |        |      |      |
|------------+------+----------+-----+------+-----+--------+------+------|
| Архангельс-| 156,5|   80,5   |23,8 | 28,7 | 50,0|   43,8 | 34,5 | 78,8 |
| кая область|      |          |     |      |     |        |      |      |
|------------+------+----------+-----+------+-----+--------+------+------|
| Костромская| 175,8|   82,9   |30,2 | 36,4 | 29,0|   16,2 |  6,2 | 38,3 |
| область    |      |          |     |      |     |        |      |      |
|------------+------+----------+-----+------+-----+--------+------+------|
| Нижегородс-| 752,7|   441,2  |237,3| 53,8 |163,0|  121,3 | 67,2 | 55,4 |
| кая область|      |          |     |      |     |        |      |      |
|------------+------+----------+-----+------+-----+--------+------+------|
| Пермский   | 640,2|   367,2  |175,0| 47,7 |144,1|  108,3 | 55,7 | 51,4 |
| край       |      |          |     |      |     |        |      |      |
|------------+------+----------+-----+------+-----+--------+------+------|
| Всего      |3807,8|  2137,3  |783,5| 36,7 |769,2|  527,2 | 263,8| 50,0 |
--------------------------------------------------------------------------
     Наибольшие  доля  и  объемы  ввоза на  рынке  молочной  и  мясной
продукции  среди  пограничных регионов отмечаются в  Республике  Коми,
Нижегородской области и Пермском крае, а мясной продукции, кроме того,
- в Архангельской области.
     При  этом степень присутствия и перспективы закрепления на рынках
данных регионов с молочной и мясной продукцией существенно отличаются.
Далее  более подробно анализируется ситуация на межрегиональных рынках
молочной   продукции,  где  проблемы  конкуренции  в  последние   годы
обостряются,  так  как  в  соседних регионах ведется  последовательная
работа по вытеснению "чужой" продукции с местного рынка. Сюда приходят
и  занимают  крупные сегменты компании федерального  и  международного
уровня, развивается собственное производство и переработка молока.
     Наиболее благоприятная ситуация сложилась на межотраслевом  рынке
с   Республикой   Коми,  с  которой  у  Кировской  области   заключено
соответствующее  соглашение.  Официальная  продовольственная  политика
Правительства  Республики  Коми  нацелена  на  дальнейшее   расширение
межрегиональных  связей по поставкам молочной и  мясной  продукции  из
Кировской области.
     По оценке Министерства сельского хозяйства Республики Коми, около
50%  республиканского  рынка  молочных продуктов  приходится  на  долю
производителей Кировской области. Однако в перспективе следует ожидать
конкуренции  со стороны местных производителей, так как  в  Республике
Коми   реализуется   программа  развития   молочного   животноводства,
сформирован   агрохолдинг  молочного  типа,  реконструируются   фермы,
планируется использовать бренд российской компании "Смак" и другие.
     Ситуация  на  рынке  молочных продуктов в  Архангельской  области
существенно  сложней.  Во-первых, в  этом  регионе  только  15%  рынка
молочных продуктов покрывается за счет ввозной продукции. Во-вторых, в
структуре ввоза доминирует Вологодская область. В-третьих, официальная
политика  администрации Архангельской области направлена на вытеснение
с рынка молочных продуктов, произведенных в других регионах. Для этого
в  области  реализуется  отраслевая программа  по  развитию  молочного
животноводства.   Вместе   с   тем   молочная   продукция    кировских
производителей  (закрытое  акционерное  общество  "Кировский  молочный
комбинат", открытое акционерное общество "Городской молочный завод" г.
Кирово-Чепецк)     по     своему    качеству     является     наиболее
конкурентоспособной   и   пользуется   предпочтением    у    населения
приграничного Котласского района.
     Молочная продукция кировских производителей более покупаема,  чем
местная и привозная из Вологодской области.
     На   емкий   рынок   молочной  продукции  Нижегородской   области
организации  Кировской  области выходят  через  агрохолдинг  "Молоко",
расположенный   преимущественно  в  приграничном   Шахунском   районе.
Агрохолдинг "Молоко" занимает второе место в Нижегородской области  по
объемам  реализации  молочной продукции  (не  менее  5%  рынка)  после
молочного  комбината  "Нижегородский" (около 20% рынка),  входящего  в
холдинг   "Вимм-Билль-Данн".  Агрохолдинг   "Молоко"   на   территории
Кировской области создал управляющую компанию в г. Советске и приобрел
контрольные  пакеты  акций  трех  молокоперерабатывающих   заводов   и
одиннадцати  сельскохозяйственных  организаций.  Таким  образом,  сбыт
молочной продукции, произведенной в Пижанском, Советском, Кикнурском и
Тужинском районах, может быть обеспечен на рынке Нижегородской области
через агрохолдинг "Молоко".
     В сферу производства и переработки молока Нижегородской области в
настоящее    время    идет   крупный   капитал.   Молочный    комбинат
"Нижегородский"  строит  молочную ферму  производительностью  50  тонн
молока  в  сутки,  реконструируется Кстовский молочный  завод,  группа
компаний    "Держава"   в   2006   году   запустила   в   эксплуатацию
перерабатывающий завод мощностью по переработке сырья 60 тонн/сутки  и
на   рынок   Нижегородской  области  выводит  новый   молочный   бренд
"Караваиха". В перспективе группа компаний "Держава" планирует  занять
не  менее  10% регионального рынка брендированной молочной  продукции,
ориентируясь  на  средний ценовой сегмент. Группа  компаний  "Держава"
своей   целью   ставит  замещение  на  нижегородском  рынке   молочной
продукции, произведенной в других регионах.
     Ситуация на региональном рынке молочных продуктов Пермского  края
в  перспективе  будет достаточно сложной для кировских производителей,
так  как сюда приходят крупные игроки федерального рынка. В 2006  году
холдинг "Юнимилк" приобрел открытое акционерное общество "Перммолоко",
которому  принадлежало около 65% рынка Перми и около 20%  -  Пермского
края,  а в 2007 году в г. Перми открывает свой филиал (торговый дом  и
склад)   открытое   акционерное  общество  "Вимм-Билль-Данн   Продукты
питания".     Завершена    реконструкция     одного     из     крупных
молокоперерабатывающих заводов Пермского края - Кунгурского  молочного
комбината  (до  реконструкции 13% регионального рынка), который  после
выхода на полную мощность удвоит выпуск своей продукции.
     Из  других  регионов на пермском рынке молочных продуктов  широко
представлены производители из Республики Удмуртия. Продукция кировских
производителей  пользуется повышенным спросом на  сегменте  сливочного
масла,   которое,   по  оценке  жителей  г.  Перми,   является   более
качественным, чем поступающее из других регионов.

     4.3.3. Российский и международные рынки
     При  расширении  объемов  производства  продукции  АПК  Кировской
области   сельские  товаропроизводители,  организации  переработки   и
оптовой  торговли  будут вынуждены выходить на рынки других  регионов,
вступая на них в конкуренцию с представителями других регионов.
     Наиболее  острая  конкуренция может возникнуть на  рынке  мяса  и
мясопродуктов.  Это требует оценки рыночной конъюнктуры  не  только  в
Кировской области или соседних регионах, но и на российском и  мировых
рынках. При этом на российском рынке мяса и мясопродуктов, так же  как
и   рынках   отдельных   регионов  страны,  в  ближайшей   перспективе
конкуренция  существенно усилится. В целом ряде  субъектов  Российской
Федерации  (Белгородской,  Липецкой, Орловской  областях,  республиках
Татарстан,  Башкортостан,  Мордовия  и  других)  в  течение  ряда  лет
реализуется мобилизационная стратегия развития сельского хозяйства.  В
целом  по  России  ежегодный прирост производства  мяса  птицы  уже  в
настоящее время составляет 15%, а в ближайшие 2-3 года эти темпы будут
достигнуты  и  в  свиноводстве, которое становится одной  из  наиболее
конкурентоспособных отраслей сельского хозяйства.
     По  оценке Мясного Союза России, к 2012 году в России может  быть
осуществлено полное импортозамещение свинины и мяса птицы. Этому будет
способствовать  как  быстрое развитие свиноводства  и  птицеводства  в
Российской Федерации, так и рост платежеспособного спроса населения на
мясо   в  странах  с  высокими  темпами  развития  экономики  и  емким
продовольственным рынком (Китае, Индии, Иране и других). В направлении
этих  стран  произойдет  переориентация  экспортных  поставок  мяса  и
мясопродуктов  из стран Южной Америки (Аргентины, Бразилии),  Северной
Америки   (США,  Канады)  и  стран  Европейского  Союза.  С  развитием
животноводства  в  России  она также может превратиться  в  экспортера
свинины  и  мяса  птицы  в развивающиеся страны,  хотя  до  2009  года
установленные  квоты  на ввоз мороженого и охлажденного  мяса  и  мяса
птицы  из-за  рубежа будут возрастать. Так, квота на ввоз  мяса  птицы
увеличивается с 1050 тыс. тонн (2005 год) до 1250 тыс. тонн, свинины -
с  467  тыс. тонн до 502 тыс. тонн, говядины - с 430 тыс. тонн до  450
тыс. тонн.
     Неудовлетворенным в обозримой перспективе в Российской  Федерации
остается  спрос  на говядину и баранину. Дальнейший спад  производства
говядины  в  России  будет  происходить на фоне  тенденции  сокращения
производства данного вида мяса и роста спроса на него в странах ЕС,  а
также  в  ряде  азиатских  государств.  Учитывая  то,  что  экспортный
потенциал  главных  поставщиков говядины - стран Южной  Америки  -  не
является безграничным, возникнет конкуренция стран-импортеров за квоты
по  ее ввозу и, следовательно, рост цен на мировом рынке мяса. В  этой
ситуации   в  Российской  Федерации  цена  на  говядину  может   резко
повыситься,  что создаст предпосылки для ее рентабельного производства
в нашей стране, в том числе и Кировской области.
     Не   удовлетворенный  за  счет  собственного  производства  спрос
населения России на баранину активизирует ее импорт, который  за  2005
год  увеличился  на 79%, за 9 месяцев 2006 года - в 2,8  раза.  Низкий
уровень предложения баранины связан с сокращением поголовья овец и коз
в  1991-2000  годах почти в 4 раза (крупного рогатого скота  (далее  -
КРС)  -  в  2,  свиней - в 2,4 раза). Рост спроса на  баранину  вызвал
увеличение  поголовья овец, которое составило в  2001-2005  годах  17%
(поголовье КРС и свиней сократилось на 22% и 15% соответственно).  При
этом 75% поголовья овец сконцентрировано в малых формах хозяйствования
(ЛПХ,  К(Ф)Х) и 55% размещено в субъектах Российской Федерации  Южного
федерального  округа,  в том числе 38% в трех регионах  -  республиках
Дагестан  и Калмыкия и в Ставропольском крае, которые и дают  основной
прирост численности животных.
     В  субъектах  Российской Федерации, расположенных в Нечерноземной
зоне  страны,  поголовье овец, главным образом,  размещено  в  ЛПХ.  В
Кировской   области   производство  баранины   практически   полностью
сосредоточено  в  ЛПХ и К(Ф)Х, в которых в 2005 году было  произведено
1,6  тыс.  тонн  баранины и козлятины, или 1,1  кг  на  одного  жителя
области   в   год,  что  является  недостаточным,  исходя  из   научно
обоснованных   норм  потребления.  При  дальнейшем  росте   спроса   и
ограниченном  предложении производство баранины вполне может  стать  в
перспективе рентабельным, в особенности в ЛПХ и К(Ф)Х не только на юге
России, но и в Нечерноземье, в том числе в Кировской области.
     Конъюнктура   на   межрегиональных  рынках   молочной   продукции
складывается   не   только   под  влиянием   конкуренции   с   местным
продовольствием,  но и под воздействием импортных продуктов,  поставки
которых  с 2000 по 2005 год в Россию увеличились в 1,9 раза. Основными
видами  импортной продукции являются молоко и сливки сгущенные,  масло
сливочное  и  сыр.  Объемы  импорта молока и  сливок  сгущенных  имеют
стойкую  тенденцию  ежегодного роста, включая  9  месяцев  2006  года.
Импортные  поставки  масла сливочного сокращались в  2004-2005  годах.
Однако  в  январе-сентябре  2006 года импорт  повысился  на  32%,  что
вызвано, вероятно, возросшим спросом на сливочное масло, так  как  его
отечественное производство не сократилось. Доля импортных  поставок  в
формировании  продовольственных ресурсов масла животного в  Российской
Федерации соответственно составляла в 2004 году, 2005 году и в январе-
сентябре  2006 года 35%, 32% и 38%. Еще более высокая доля  импорта  в
продовольственных ресурсах сыра: соответственно по годам - 43%, 47%  и
36%.
     В  связи  с  высокой долей импорта ценовая ситуация на российском
рынке  масла  сливочного  и сыра находится под  существенным  влиянием
импортных  цен, которые в перспективе могут поддерживаться  на  низком
уровне.  Это  связано  с тем, что основными импортерами  (данные  2005
года)   являются  Республика  Беларусь  (37%  объемов  импорта   масла
сливочного, 20% - сыра) и Украина (20% и 35% соответственно), сельское
хозяйство  которых  находится  на  подъеме  и  базируется  на  дешевых
кормовых ресурсах и дешевой рабочей силе в условиях ее избытка.
     В   этой   связи  следует  и  в  перспективе  ожидать   серьезную
конкуренцию  по  данным  продуктам  со  стороны  Республики  Беларусь,
Украины,  а  также  Новой  Зеландии (25%  импорта  сливочного  масла),
Финляндии (15% импорта сливочного масла), Германии (23% импорта  сыров
и  4%  - сливочного масла) и Литвы (7% импорта сыров). Представляется,
что в будущем доля в импорте молочных продуктов Республики Беларусь  и
Украины   будет   увеличиваться,   а  остальных   стран-импортеров   -
сокращаться.
     Потенциал  импортозамещения масла сливочного и сыра в  Российской
Федерации  составляет  140-150 и 300-330 тыс. тонн  соответственно,  и
выход  их  производителей по цене и качеству на  конкурентный  уровень
создает  серьезные  предпосылки  для  развития  молокоперерабатывающих
организаций и сельскохозяйственных организаций молочной специализации.
     В   перспективе  исходя  из  прошлого  опыта  межрегиональную   и
общероссийскую значимость могут иметь льноволокно и рожь. При  этом  и
рожь,  и  изделия из льноволокна (ткани и другие) представляют интерес
как экспортные продукты.
     Ситуацию  с  предложением  на мировом рынке  ржи  определяют  три
страны:  Россия, Польша и Германия, на долю которых приходится  65-70%
объемов  ее производства в мире. Среди других стран заметный  вклад  в
мировой  продовольственный  баланс ржи вносят  Республика  Беларусь  и
Украина. Пять названных стран дают 80-85% мирового производства ржи, в
том числе на долю России приходится 25-ЗО%.
     При  этом Кировская область по посевным площадям и валовому сбору
ржи   выделяется   в   Российской  Федерации,  так   как   располагает
благоприятными  природно-климатическими  условиями  ее   возделывания,
традициями  в производстве и наличием крупного научного потенциала  по
комплексному  исследованию  проблем,  связанных  с  данной  культурой.
Вместе с тем область постепенно сдает эти позиции (табл. 13).
     По   анализируемым   показателям   Кировская   область   уступает
республикам  Татарстан  и Башкортостан, Волгоградской,  Саратовской  и
Оренбургской областям.
     Рожь  является  основной зерновой продовольственной  культурой  в
Кировской  области и, несмотря на отрицательную динамику  показателей,
продолжает  занимать  одно из заметных мест  по  посевным  площадям  и
валовому  сбору  в  Российской Федерации, что должно  учитываться  при
определении перспектив развития сельского хозяйства региона.
     Кировская область как бывший производитель льноволокна фактически
утратила свои позиции на общероссийском рынке. Посевная площадь  льна-
долгунца  в  Кировской  области - 1,9 тыс. га (2005  год)  -  занимает
весьма скромный удельный вес (2%) в Российской Федерации <*>.

                                                            Таблица 13

    Место Кировской области в посевных площадях и валовом сборе ржи
                        в Российской Федерации

----------------------------------------------------------------------
|      Наименование     | 2000| 2001 | 2002| 2003 | 2004| 2005 | 2005|
|       показателя      | год |  год | год |  год | год |  год |год в|
|                       |     |      |     |      |     |      | % к |
|                       |     |      |     |      |     |      | 2000|
|                       |     |      |     |      |     |      | году|
|-----------------------+-----+------+-----+------+-----+------+-----|
| Посевные площади ржи в|     |      |     |      |     |      |     |
| Кировской области     |     |      |     |      |     |      |     |
|-----------------------+-----+------+-----+------+-----+------+-----|
| Посевные площади, тыс.|246,7| 204,4|190,7| 145,5|130,8| 142,5| 57,8|
| га, - всего           |     |      |     |      |     |      |     |
|-----------------------+-----+------+-----+------+-----+------+-----|
| Удельный вес области в| 7,0 |  5,6 | 5,0 |  6,2 | 6,9 |  6,1 | -0,9|
| посевных площадях     |     |      |     |      |     |      |     |
| Российской Федерации,%|     |      |     |      |     |      |     |
|-----------------------+-----+------+-----+------+-----+------+-----|
| Место среди субъектов |  3  |   6  |  6  |   4  |  4  |   6  |  х  |
| Российской Федерации  |     |      |     |      |     |      |     |
| по размеру посевных   |     |      |     |      |     |      |     |
| площадей ржи          |     |      |     |      |     |      |     |
|-----------------------+-----+------+-----+------+-----+------+-----|
| Валовой сбор ржи в    |     |      |     |      |     |      |     |
| Кировской области     |     |      |     |      |     |      |     |
|-----------------------+-----+------+-----+------+-----+------+-----|
| Валовой сбор, тыс.    |266,3| 313,7|251,3| 168,6|127,8| 158,2| 59,4|
| тонн, - всего         |     |      |     |      |     |      |     |
|-----------------------+-----+------+-----+------+-----+------+-----|
| Удельный вес области в| 4,9 |  4,7 | 3,5 |  4,1 | 4,4 |  4,4 | -0,5|
| валовом сборе         |     |      |     |      |     |      |     |
| Российской Федерации,%|     |      |     |      |     |      |     |
|-----------------------+-----+------+-----+------+-----+------+-----|
| Место среди субъектов |  5  |   6  |  7  |   5  |  6  |   7  |  х  |
| Российской Федерации  |     |      |     |      |     |      |     |
| по объему валового    |     |      |     |      |     |      |     |
| сбора ржи             |     |      |     |      |     |      |     |
----------------------------------------------------------------------
     ________________________
     <*>   Справочно:  Тверская  область  -  18,4  тыс.  га   (19,2%),
Республика Удмуртия - 14,2 тыс. га (14,9%), Вологодская область - 10,1
тыс. га (10,6%), Смоленская область - 9,7 тыс. га (10,1%).

     Льняные  ткани,  произведенные  в  России,  по-прежнему  занимают
заметный сегмент на мировом рынке льнопродукции, в том числе в  США  и
Западной Европе. Тем не менее Россия постепенно теряет свои позиции на
этом  рынке, уступая место более дешевой продукции из Китая, Канады  и
Республики  Беларусь.  Спрос на льняные ткани и  изделия  из  них  как
экологически чистую продукцию как на российском, так и мировом рынке в
перспективе  будет расти. Однако возрастающий спрос быстро покрывается
продукцией  китайских льнопереработчиков, которые после  реконструкции
оснастились самым современным энергосберегающим оборудованием.  Низкий
уровень  заработной платы у китайских льнопереработчиков  обеспечивает
им конкуренцию по ценовым параметрам. Пятикратный рост импорта дешевых
льняных  тканей из Китая в страны ЕС привел к значительному  понижению
цен на них, вследствие чего российский и белорусский экспорт продукции
изо  льна  стал  убыточным. В перспективе китайский  льняной  текстиль
может  вытеснить  с мирового рынка российскую продукцию.  Более  того,
льняные   ткани  в  российских  льноперерабатывающих  организациях   в
значительной  степени производятся из импортного  льноволокна,  прежде
всего из Республики Беларусь. Конкурентоспособность российских льняных
товаров  на  мировом рынке может быть обеспечена в  том  случае,  если
осуществится  техническое  и технологическое  перевооружение  во  всех
взаимосвязанных  звеньях  цепочки -  от  производства  льноволокна  до
выпуска  готовой продукции, объединенных в рамках крупных  вертикально
интегрированных холдинговых систем.
     На  мировом  рынке  аграрного сырья и продуктов  его  переработки
отмечаются  тенденции  роста спроса, предложения  и  цен  в  отношении
биотоплива  (биоэтанола и биодизеля). По оценкам различных  экспертов,
производство биоэтанола в мире с 2000 по 2005 год увеличилось почти  в
два раза, а мощности по производству биотоплива в целом - в 4 раза,  в
том  числе  в  странах  ЕС  -  в два раза.  Ежегодные  темпы  прироста
выработки биотоплива в ближайшие 25 лет прогнозируются на уровне 7-9%.
При  этом  предполагается более быстрый рост производства  биоэтанола,
чем  биодизеля. Развитие производства биотоплива, по мнению экспертов,
вызовет спрос на зерно и масличные культуры и, следовательно, рост цен
на  них  на мировых рынках. В связи с ростом спроса на рапсовое  масло
его  цены  в Западной Европе уже в 2005 году достигли 860 долларов  за
тонну.
     Мощности  по  производству биотоплива создаются в США,  Бразилии,
Канаде,  Японии,  Австралии,  Малайзии  и  других  государствах.  Рост
объемов   производства  биотоплива  в  США  с   2005   по   2015   год
прогнозируется  в  3,3  раза.  В  странах  ЕС  уже  в  2005  году  46%
произведенного   рапсового  масла  использовалось   для   производства
биотоплива, а к 2010 году этот показатель прогнозируется на уровне  не
менее 78%.
     В  связи  с  ростом  спроса на рапсовое  масло  для  производства
биотоплива  к  2010  году  на  мировом  рынке  прогнозируется  дефицит
растительных  масел в объеме 4 млн. тонн, что создает предпосылки  для
роста  цен на семена масличных культур и увеличения посевных  площадей
для их возделывания.
     Данная   конъюнктура   мирового  рынка  напрямую   отразится   на
производстве масличных культур в России. Уже в настоящее время в целом
ряде регионов России (Алтайском и Краснодарском крае, Омской области и
других) реализуются инвестиционные проекты по производству биотоплива.
По  оценке  специалистов, посевные площади под рапсом с 2005  года  по
2012  год возрастут почти в 10 раз, валовой сбор его семян - в 15 раз,
а  экспорт растительных масел - в 4 раза, достигнув 2 млн. тонн в год.
Увеличение  посевных  площадей под масличными культурами  повлечет  за
собой  их  соответствующее  сокращение под зерновыми  культурами,  что
вызовет  повышение цен на зерно, которые также будут расти в  связи  с
использованием пшеницы и других видов зерна, в том числе  и  ржи,  для
производства  биотоплива.  Все это следует учитывать  при  определении
стратегических перспектив развития АПК Кировской области.
     На  мировых  продовольственных рынках  растет  спрос  и  цены  на
продукты    питания,    произведенные   на    основе    биологического
(экологического,  органического) земледелия. По  оценке  специалистов,
рынок  экологических продуктов питания является одним их перспективных
направлений в развитии сельского хозяйства и потребительского рынка  в
России. Основными предпосылками для развития биологического земледелия
при      этом     выступают     высокая     обеспеченность     землями
сельскохозяйственного  назначения, низкие дозы применения  минеральных
удобрений,  незначительное  и  неповсеместное  использование   средств
химической  защиты  растений  в последние  годы,  что  в  полной  мере
относится   и  к  Кировской  области.  Однако  сдерживающим   фактором
производства продукции биологического сельского хозяйства в  Кировской
области, в особенности для поставки на экспорт, является размещение на
ее  территории  полигона  по  уничтожению химического  оружия  в  пос.
Марадыковский.

     4.3.4. Влияние последствий вступления России во Всемирную
            торговую организацию на ситуацию на продовольственных
            рынках

     Последствия  вступления России во Всемирную торговую  организацию
(ВТО) относительно ситуации на продовольственных рынках неоднозначны и
во   многом   будут  зависеть  от  позиции  Правительства   Российской
Федерации. Грамотное использование правил ВТО предоставляет не меньше,
а  больше возможностей для защиты внутреннего рынка продовольствия  от
недобросовестной  конкуренции  со  стороны  зарубежных  стран,  чем  в
настоящее время.
     После  присоединения  к  ВТО средневзвешенная  ставка  российских
пошлин   на  сельскохозяйственные  товары  снизится  примерно   на   3
процентных пункта. Снижение ставок пошлин (в среднем на 5%) в  течение
переходного  периода предусматривается только по тем товарам,  которые
не  производятся  на территории Российской Федерации,  производятся  в
недостаточном   количестве   или   нужны   для   обеспечения   пищевой
промышленности необходимым сырьем.
     Средневзвешенная ставка импортного тарифа на сельскохозяйственные
товары  снизится  с  22,6%  до  18,0% в  течение  переходного  периода
длительностью  от  3  до  5  лет (в зависимости  от  вида  товара).  В
настоящее   время   средневзвешенная  ставка  импортного   тарифа   на
сельскохозяйственные товары составляет 18,6%.
     Уровень  таможенной защиты сельского хозяйства не уменьшается  ни
по  одному из базовых сельскохозяйственных товаров, а по ряду  из  них
(молоко  и молокопродукты, продукция мясопереработки и другие)  Россия
имеет право увеличить ставки таможенных пошлин на переходный период.
     Будут  более  либеральными условия доступа  на  российские  рынки
некоторых кормов для домашних животных (соевых бобов, жмыха, шрота)  и
не  произрастающих в России овощей, фруктов и орехов, а  также  сырья,
недостающего  для пищевой промышленности (например, высококачественной
молочной  сыворотки).  Это позволит насытить потребительский  рынок  и
обеспечить    благоприятные   конкурентные   условия   для    развития
животноводства  и  перерабатывающих секторов  АПК.  Пошлины  на  сыры,
сливочное масло, растительные масла и жиры не изменятся.
     Наряду   с   мерами   тарифной   защиты   внутренних   российских
продовольственных рынков появляются возможности эффективных нетарифных
ограничений   импорта  сельскохозяйственных  товаров:  антидемпинговые
меры, компенсационные меры, тарифные квоты и другие.
     В  мире  накоплен  большой  опыт  формирования  правовой  базы  и
практики применения антидемпинговых мер, призванных противодействовать
нечестной международной торговле и защищать чувствительные отрасли  от
увеличения  импорта  или резкого ценового спада. Компенсационные  меры
также  используются  для  возмещения  несправедливой  конкуренции   со
стороны  субсидированных и соответственно заниженных  экспортных  цен.
Среди методов тарифного квотирования наиболее распространенными в  ВТО
являются  лицензирование  и  метод  "соблюдения  очередности"  (метода
"общей  очереди").  При этом средний внеквотный тариф  при  применении
метода "соблюдения очередности", как правило, в 2-3 раза и более выше,
чем внутриквотный тариф.
     Умелое  применение  нетарифных мер защиты  агропродовольственного
рынка    способно    существенно   повысить   уровень   протекционизма
отечественных  товаропроизводителей относительно тех условий,  которые
были до вступления России в ВТО.
     Условия   присоединения   России  к  ВТО  позволяют   существенно
увеличить государственную бюджетную поддержку субъектов АПК, по объему
которой она значительно отстает от стран ЕС, США и Японии. Кроме того,
Россия   сможет   совместно   с  другими  заинтересованными   странами
добиваться общего снижения разрешенной бюджетной поддержки до  уровня,
соответствующего   нашим   возможностям,  что   будет   способствовать
повышению  конкурентных  позиций  российских  товаропроизводителей  на
внутреннем и мировом рынке.
     Выводы   исследований  Национального  инвестиционного  совета   и
Российской    академии    наук    "Народнохозяйственные    последствия
присоединения   России   к   ВТО"   и  исследование   Государственного
университета - Высшей школы экономики "Разработка прогнозов социально-
экономических  последствий вхождения России в ВТО" показывают,  что  к
числу  пяти  наиболее  чувствительных к  изменению  таможенных  ставок
отраслей  относятся  отрасли  АПК: мясная и  молочная  промышленность,
микробиологическая      промышленность     и      сельскохозяйственное
машиностроение.  Вместе  с  тем,  как отмечают  исследователи,  фактор
присоединения  к ВТО не ведет к падению или стагнации  производства  в
этих отраслях.

     4.4. Емкость и структура рынков, их вероятные изменения,
          конкурентные возможности производителей в продвижении своей
          продукции

     Природно-ресурсный   потенциал   Кировской   области    позволяет
возделывать  практически  все  традиционные  для  области  культуры  и
производить  агропродовольственные товары не  только  для  потребления
населением региона, но и для поставки за его пределы.
     Емкость   внутреннего  рынка  Кировской  области  на  перспективу
определяется   ожидаемой  численностью  ее   населения   и   прогнозом
платежеспособного потребительского спроса населения.
     Численность  населения области, прогнозируемая  с  использованием
математико-статистических  методов на  основе  сложившихся  тенденций,
будет в перспективе сокращаться:

     Годы     Пессимистический прогноз  Оптимистический прогноз
     2010         1378 тыс. человек         1395 тыс. человек
     2015         1278 тыс. человек         1309 тыс. человек
     2020         1178 тыс. человек         1222 тыс. человек

     Уровень  платежеспособного потребительского спроса в  расчете  на
одного человека в год, вероятно, достиг некоторого предела практически
по  всем  продуктам, кроме яиц, и является относительно  стабильным  с
2003 года (табл. 14).

                                                            Таблица 14

   Динамика среднедушевого потребления населением Кировской области
              основных продуктов питания (кг на человека)


-------------------------------------------------------------------
|                     |     |     |    |     |     | 2005 год в% к|
|                     | 2001| 2002|2003| 2004| 2005|--------------|
|   Продукты питания  | год | год | год|  год| год | 2001 |  2003 |
|                     |     |     |    |     |     | году |  году |
|---------------------+-----+-----+----+-----+-----+------+-------|
| Хлеб и хлебопродукты| 132 | 136 | 131|  131| 131 | 99,2 | 100,0 |
|---------------------+-----+-----+----+-----+-----+------+-------|
| Картофель           | 142 | 129 | 115|  115| 115 | 81,0 | 100,0 |
|---------------------+-----+-----+----+-----+-----+------+-------|
| Овощи               | 128 | 119 | 115|  119| 115 | 89,8 | 100,0 |
|---------------------+-----+-----+----+-----+-----+------+-------|
| Мясо и мясопродукты |  54 |  56 | 56 |  55 |  55 | 101,8|  98,2 |
|---------------------+-----+-----+----+-----+-----+------+-------|
| Молоко и            | 295 | 306 | 288|  288| 285 | 96,6 |  99,0 |
| молокопродукты      |     |     |    |     |     |      |       |
|---------------------+-----+-----+----+-----+-----+------+-------|
| Яйца, штук          | 219 | 242 | 240|  248| 255 | 116,4| 106,2 |
-------------------------------------------------------------------
     Отсутствие  роста потребительского спроса населения  на  продукты
питания  объясняется  снижением  его  покупательской  способности   по
большинству групп продовольственных товаров.
     По  группе товаров "хлеб и хлебопродукты" в 2002 году ежемесячный
совокупный   платежеспособный  спрос  на  продукты  питания   позволял
приобрести 117 кг  муки  пшеничной, или 113 кг хлеба  ржаного  (ржано-
пшеничного), либо 60 кг хлеба и хлебобулочных изделий из муки  высшего
качества,  то  в  2005 году, соответственно, только 103,102  и  55  кг
(табл. 15).

                                                            Таблица 15

               Расчет платежеспособного потребительского спроса
          на продукты питания и покупательской способности населения
                      Кировской области в 2002-2005 годах

------------------------------------------------------------------------------
|                              |       |       |       |       |2005 год в% к|
|                              | 2002  | 2003  | 2004  | 2005  |-------------|
|          Показатели          | год   | год   | год   | год   | 2002 | 2003 |
|                              |       |       |       |       | году | году |
|------------------------------+-------+-------+-------+-------+------+------|
|              1               |   2   |   3   |   4   |   5   |   6  |   7  |
|------------------------------+-------+-------+-------+-------+------+------|
| Среднемесячные среднедушевые | 1690,8| 1971,2| 2442,0| 3015,0| 178,3| 152,9|
| денежные расходы населения,  |       |       |       |       |      |      |
| рублей                       |       |       |       |       |      |      |
|------------------------------+-------+-------+-------+-------+------+------|
| Удельный вес                 | 46,3  | 44,0  | 44,5  | 39,2  | -7,1 | -5,3 |
| продовольственных товаров в  |       |       |       |       |      |      |
| расходах,%                   |       |       |       |       |      |      |
|------------------------------+-------+-------+-------+-------+------+------|
| Платежеспособный             | 782,8 | 867,3 | 1086,6| 1181,2| 150,9| 136,2|
| потребительский спрос на     |       |       |       |       |      |      |
| продукты питания,            |       |       |       |       |      |      |
| рублей/месяц                 |       |       |       |       |      |      |
|------------------------------+-------+-------+-------+-------+------+------|
| Средние потребительские цены,|       |       |       |       |      |      |
| рублей/кг                    |       |       |       |       |      |      |
|------------------------------+-------+-------+-------+-------+------+------|
| Мука пшеничная               | 6,71  | 8,50  | 11,45 | 11,50 | 171,4| 135,3|
|------------------------------+-------+-------+-------+-------+------+------|
| Хлеб ржаной, ржано-пшеничный | 6,92  | 8,24  | 10,51 | 11,55 | 166,9| 140,2|
|------------------------------+-------+-------+-------+-------+------+------|
| Хлеб и булочные изделия из   | 13,11 | 15,20 | 19,31 | 21,33 | 162,7| 140,3|
| муки высшего качества        |       |       |       |       |      |      |
|------------------------------+-------+-------+-------+-------+------+------|
| Говядина 1 категории         | 69,84 | 71,22 | 82,86 | 108,54| 155,4| 152,4|
|------------------------------+-------+-------+-------+-------+------+------|
| Свинина                      | 78,05 | 78,46 | 90,59 | 116,51| 149,3| 148,5|
|------------------------------+-------+-------+-------+-------+------+------|
| Колбаса полукопченая         | 113,00| 117,50| 142,23| 173,36| 153,4| 147,5|
|------------------------------+-------+-------+-------+-------+------+------|
| Колбаса вареная              | 67,23 | 68,71 | 79,27 | 95,15 | 141,5| 138,5|
|------------------------------+-------+-------+-------+-------+------+------|
| Молоко цельное 2,5-3,2%      | 7,96  | 9,50  | 11,38 | 13,05 | 163,9| 137,4|
| жирности за литр             |       |       |       |       |      |      |
|------------------------------+-------+-------+-------+-------+------+------|
| Сметана                      | 31,73 | 37,23 | 45,44 | 51,77 | 163,2| 139,0|
|------------------------------+-------+-------+-------+-------+------+------|
| Сыры сычужные твердые и      | 90,88 | 95,25 | 108,36| 123,95| 136,4| 130,1|
| мягкие                       |       |       |       |       |      |      |
|------------------------------+-------+-------+-------+-------+------+------|
| Яйца, за десяток             | 16,30 | 17,90 | 22,74 | 24,16 | 148,2| 135,0|
| Покупательская способность   |       |       |       |       |      |      |
| населения (одного вида товара|       |       |       |       |      |      |
| в месяц), кг                 |       |       |       |       |      |      |
|------------------------------+-------+-------+-------+-------+------+------|
| Мука пшеничная               | 117   | 102   | 95    | 103   | 88,0 | 101,0|
|------------------------------+-------+-------+-------+-------+------+------|
| Хлеб ржаной, ржано-пшеничный | 113   | 105   | 103   | 102   | 90,3 | 97,1 |
|------------------------------+-------+-------+-------+-------+------+------|
| Хлеб и булочные изделия из   | 60    | 57    | 56    | 55    | 91,7 | 96,5 |
| муки высшего качества        |       |       |       |       |      |      |
|------------------------------+-------+-------+-------+-------+------+------|
| Говядина 1 категории         | 11    | 12    | 13    | 11    | 100,0| 91,7 |
|------------------------------+-------+-------+-------+-------+------+------|
| Свинина                      | 10    | 11    | 12    | 10    | 100,0| 90,9 |
|------------------------------+-------+-------+-------+-------+------+------|
| Колбаса полукопченая         | 7     | 7     | 8     | 7     | 100,0| 100,0|
|------------------------------+-------+-------+-------+-------+------+------|
| Колбаса вареная              | 12    | 13    | 14    | 12    | 100,0| 92,3 |
|------------------------------+-------+-------+-------+-------+------+------|
| Молоко цельное 2,5-3,2%      | 98    | 91    | 95    | 90    | 91,8 | 98,9 |
| жирности, литров             |       |       |       |       |      |      |
|------------------------------+-------+-------+-------+-------+------+------|
| Сметана                      | 25    | 23    | 24    | 23    | 92,0 | 100,0|
|------------------------------+-------+-------+-------+-------+------+------|
| Сыры сычужные твердые и      | 9     | 9     | 10    | 9     | 100,0| 100,0|
| мягкие                       |       |       |       |       |      |      |
|------------------------------+-------+-------+-------+-------+------+------|
| Яйца, количество десятков    | 48    | 48    | 48    | 49    | 102,1| 102,1|
------------------------------------------------------------------------------

     По  группе  товаров  "Мясо  и  мясопродукты"  по  всем  продуктам
(говядина,    свинина,   колбаса   полукопченая,   колбаса    вареная)
покупательская  способность  населения  в  2005  года  соответствовала
уровню 2002 года и была ниже (кроме колбасы полукопченой) уровня  2003
года.
     По группе товаров "Молоко и молочные продукты" произошло снижение
покупательской  способности населения относительно молока  цельного  и
сметаны,  при неизменности ее уровня по сырам и некотором росте  -  по
маслу сливочному.
     В  отношении  картофеля и овощей местного ассортимента  (капусты,
моркови,  свеклы,  лука) покупательская способность населения  области
увеличилась  на  30-40%, хотя, как следует из  таблицы  14,  роста  их
потребления   не   произошло.  Покупательская  способность   населения
относительно  яиц  несколько повысилась, что нашло  свое  отражение  в
росте уровня их среднедушевого потребления. Вероятно, рост цен на хлеб
и   хлебобулочные  изделия,  молоко  и  молочные  продукты,   мясо   и
мясопродукты, вызвавший перераспределение денежных расходов  населения
на   питание  между  товарными  группами,  при  сохранении   некоторых
устоявшихся  стандартов потребления, не позволил увеличить потребление
более  доступных  по платежеспособности картофеля и овощей.  В  то  же
время   некоторое  увеличение  покупательской  способности   населения
относительно  яиц вызвал рост их потребления в связи с  необходимостью
восполнения дефицита животного белка.
     Сказанное выше позволяет с определенной долей допуска в  расчетах
на  перспективу,  исходя из инерционного сценария  развития  сельского
хозяйства   области,  не  экстраполировать  тенденцию   спада   уровня
среднедушевого потребления продуктов питания населением области в 2001-
2005  годах,  а  взять  за  основу  показатели,  отражающие  состояние
потребительского   спроса  в  2003-2005  годах:  по   картофелю   -115
килограммов,  овощам  - 116 килограммов, мясу  и  мясопродуктам  -  56
килограммов, молоку и молокопродуктам - 288 килограммов. По  яйцам  за
основу прогноза уровня потребления могут быть взяты темпы его роста  в
2003-2005 годах, то есть 3,1% в год.
     Предварительные данные департамента экономического  развития  при
Правительстве  области  относительно роста среднедушевого  потребления
мяса  и  мясопродуктов в 2006 году по сравнению  с  2005  годом  с  56
килограммов  до  57,8 килограмма и молока и молочных продуктов  с  288
килограммов   до  299,5  килограмма  не  могут  быть  использованы   в
перспективных   расчетах,   так   как   официально   не   подтверждены
статистикой.
     Достоверность этих данных к тому же вызывает сомнение, так как  с
декабря 2005 года по декабрь 2006 года стоимость фиксированного набора
потребительских   товаров  и  услуг  для  проведения   межрегиональных
сопоставлений возросла почти на 11%, в то время как реальные  денежные
доходы  на  душу населения - на 10%, реальные располагаемые доходы  на
душу населения - лишь на 8%.
     Оценка    современной    и   прогнозной    емкости    внутреннего
продовольственного рынка Кировской области при сложившихся  тенденциях
развития сельского хозяйства представлена в таблицах 16-20 <*>.
     Темпы   сокращения   емкости  внутреннего   регионального   рынка
картофеля  и  овощей  будут несколько ниже темпов  спада  производства
данных  продуктов в области, что создаст к 2010 году дефицит картофеля
и овощей, соответственно, в объеме 116,4 и 42,1 тыс. тонн, который уже
сложно  покрыть за счет разницы в их запасах на начало  и  конец  года
(табл. 16).
     Сложившийся  дефицит картофеля и овощей в регионе в  значительной
степени  формируется  в связи с ожидаемым к 2010 году  уменьшением  их
производства в личных подсобных хозяйствах населения соответственно до
277 и 171 тыс. тонн.
     Ожидаемая ситуация расширяет нишу на рынке картофеля и овощей для
сельскохозяйственных   организаций   Кировской   области.   В   случае
отсутствия реакции сельскохозяйственных организаций на данный рыночный
сигнал,  данную нишу займут продукты, ввозимые из-за пределов области,
а  потребительские цены на них возрастут, что отрицательно скажется на
качестве   питания   населения,   особенно   в   группах   с   низкими
среднедушевыми доходами.

     __________________________
     <*>  В  таблицах  16-20 данные за 2001-2005  годы  рассчитаны  на
основе   официальной  статистики:  Кировская  область  в  2005   году:
статистический  ежегодник в 3 частях, часть  2:  Экономика.  -  Киров:
Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по
Кировской области, 2006. - с. 106-107, а на перспективу до 2010 года -
методом экстраполяции.

                                                            Таблица 16

       Расчет емкости рынка картофеля Кировской области при сложившейся
       динамике потребительского спроса и развития сельского хозяйства


-----------------------------------------------------------------------------
|       Показатели      |  2001 | 2002 |  2003 |  2004 | 2005 | 2005 | 2010 |
|                       |  год  |  год |   год |  год  | год  |  год |  год |
|                       |       |      |       |       |      | в% к |      |
|                       |       |      |       |       |      | 2001 |      |
|                       |       |      |       |       |      | году |      |
|-----------------------+-------+------+-------+-------+------+------+------|
| Среднегодовая         | 1527,6|1508,7| 1489,2| 1470,3|1452,1| 95,1 |1377,5|
| численность населения,|       |      |       |       |      |      |      |
| тыс. человек          |       |      |       |       |      |      |      |
|-----------------------+-------+------+-------+-------+------+------+------|
| Потребление картофеля,|  142  |  129 |   115 |  115  | 115  | 81,1 |  115 |
| кг/чел, в год         |       |      |       |       |      |      |      |
|-----------------------+-------+------+-------+-------+------+------+------|
| Личное потребление,   | 222,5 | 194,1|  171,5| 169,4 |167,0 | 75,1 | 158,4|
| тыс. тонн             |       |      |       |       |      |      |      |
|-----------------------+-------+------+-------+-------+------+------+------|
| Производственное      | 365,2 | 333,8|  300,7| 312,3 |286,1 | 78,3 | 252,0|
| потребление, тыс. тонн|       |      |       |       |      |      |      |
|-----------------------+-------+------+-------+-------+------+------+------|
| Потери, тыс. тонн     |  25,2 | 17,0 |  15,6 |  21,9 | 19,3 | 76,3 | 14,5 |
|-----------------------+-------+------+-------+-------+------+------+------|
| Потребление и потери, | 612,9 | 544,9|  487,8| 503,6 |472,4 | 77,1 | 424,9|
| тыс. тонн - всего     |       |      |       |       |      |      |      |
|-----------------------+-------+------+-------+-------+------+------+------|
| Производство, тыс.    | 604,4 | 473,0|  499,6| 533,0 |437,2 | 72,3 | 308,5|
| тонн                  |       |      |       |       |      |      |      |
|-----------------------+-------+------+-------+-------+------+------+------|
| Дефицит (-), профицит |  -8,5 | -71,9|  +11,8| +30,0 |-35,2 |   х  | 116,4|
| (+) картофеля, тыс.   |       |      |       |       |      |      |      |
| тонн                  |       |      |       |       |      |      |      |
-----------------------------------------------------------------------------
     Учитывая  доходность  производства картофеля  и  овощей,  следует
расширить  посевные  площади  под данными  культурами  в  перспективе,
сконцентрировав    их    в   специализированных   сельскохозяйственных
организациях,  оснащенных современной системой  машин,  осуществляющих
ведение   картофелеводства  и  овощеводства  на  основе  прогрессивных
технологий.

                                                            Таблица 17

                Расчет емкости рынка овощей Кировской области при
             сложившейся динамике потребительского спроса и развития
                               сельского хозяйства


--------------------------------------------------------------------------------
|        Показатели      |  2001 |  2002 | 2003 |  2004 |  2005  | 2005|  2010 |
|                        |  год  |  год  |  год |   год |   год  | год |  год  |
|                        |       |       |      |       |        | в% к|       |
|                        |       |       |      |       |        | 2001|       |
|                        |       |       |      |       |        | году|       |
|------------------------+-------+-------+------+-------+--------+-----+-------|
|            1           |   2   |   3   |   4  |    5  |    6   |  7  |   8   |
|------------------------+-------+-------+------+-------+--------+-----+-------|
| Среднегодовая          | 1527,6| 1508,7|1489,2| 1470,3| 1452,1 | 95,1| 1377,5|
| численность населения, |       |       |      |       |        |     |       |
| тыс. человек           |       |       |      |       |        |     |       |
|------------------------+-------+-------+------+-------+--------+-----+-------|
| Потребление овощей,    |  128  |  119  |  115 |   119 |   115  | 89,8|  116  |
| кг/чел. в год          |       |       |      |       |        |     |       |
|------------------------+-------+-------+------+-------+--------+-----+-------|
| Личное потребление,    | 195,1 | 180,2 | 171,2|  175,3|  166,3 | 85,2| 159,8 |
| тыс. тонн              |       |       |      |       |        |     |       |
|------------------------+-------+-------+------+-------+--------+-----+-------|
| Производственное       | 119,7 | 106,2 | 102,1|  100,1|  90,1  | 75,3|  67,6 |
| потребление, тыс. тонн |       |       |      |       |        |     |       |
|------------------------+-------+-------+------+-------+--------+-----+-------|
| Потери, тыс. тонн      |  18,4 |  15,3 | 14,0 |  14,6 |  13,9  | 75,5|  10,4 |
|------------------------+-------+-------+------+-------+--------+-----+-------|
| Потребление, потери и  | 333,2 | 301,7 | 287,3|   290 |  270,3 | 81,1| 237,8 |
| вывоз, тыс. тонн -     |       |       |      |       |        |     |       |
| всего                  |       |       |      |       |        |     |       |
|------------------------+-------+-------+------+-------+--------+-----+-------|
| Производство, тыс. тонн| 346,0 | 284,9 |  296 |  293,3|  254,5 | 73,6| 195,7 |
|------------------------+-------+-------+------+-------+--------+-----+-------|
| Дефицит (-), профицит  | +12,8 | -16,8 | +8,7 |  +3,3 |  -15,8 |  x  | -42,1 |
| (+) овощей, тыс. тонн  |       |       |      |       |        |     |       |
--------------------------------------------------------------------------------
     Расчеты,  основанные на экстраполяции тенденций, показывают,  что
потребительский  спрос населения на мясо и мясопродукты  сократится  с
79,9  тыс.  тонн в 2005 году до 77,1 тыс. тонн в 2010 году.  С  учетом
производственного потребления и неизбежных потерь, при  прогнозируемом
объеме производства, дефицит мяса составит в 2010 году 25,2 тыс.  тонн
(табл. 18).

                                                            Таблица 18

       Расчет емкости рынка мяса и мясопродуктов Кировской области при
      сложившейся динамике потребительского спроса и развития сельского
                                  хозяйства


-----------------------------------------------------------------------------
|       Показатели      |  2001 | 2002 |  2003 |  2004 |  2005 | 2005| 2010 |
|                       |  год  |  год |   год |  год  |  год  | год |  год |
|                       |       |      |       |       |       | в% к|      |
|                       |       |      |       |       |       | 2001|      |
|                       |       |      |       |       |       | году|      |
|-----------------------+-------+------+-------+-------+-------+-----+------|
| Среднегодовая         | 1527,6|1508,7| 1489,2| 1470,3| 1452,1| 95,1|1377,5|
| численность населения,|       |      |       |       |       |     |      |
| тыс. человек          |       |      |       |       |       |     |      |
|-----------------------+-------+------+-------+-------+-------+-----+------|
| Потребление мяса и    |   54  |  56  |   56  |   55  |   55  |101,8|  56  |
| мясопродуктов, кг/чел,|       |      |       |       |       |     |      |
| в год                 |       |      |       |       |       |     |      |
|-----------------------+-------+------+-------+-------+-------+-----+------|
| Личное потребление,   |  82,1 | 84,4 |  83,0 |  81,6 |  79,9 | 97,3| 77,1 |
| тыс. тонн             |       |      |       |       |       |     |      |
|-----------------------+-------+------+-------+-------+-------+-----+------|
| Производственное      |  1,9  |  1,9 |   2,4 |  1,8  |  2,3  |129,4|  2,9 |
| потребление и потери, |       |      |       |       |       |     |      |
| тыс. тонн             |       |      |       |       |       |     |      |
|-----------------------+-------+------+-------+-------+-------+-----+------|
| Потребление и потери, |   84  | 86,3 |  85,4 |  83,4 |  82,2 | 97,9| 80,0 |
| тыс. тонн - всего     |       |      |       |       |       |     |      |
|-----------------------+-------+------+-------+-------+-------+-----+------|
| Производство, тыс.    |  82,1 | 79,6 |   79  |  71,2 |  66,6 | 79,5| 54,8 |
| тонн                  |       |      |       |       |       |     |      |
|-----------------------+-------+------+-------+-------+-------+-----+------|
| Дефицит мяса, тыс.    |  -1,9 | -6,7 |  -6,4 | -12,2 | -15,6 |  x  | -25,2|
| тонн                  |       |      |       |       |       |     |      |
-----------------------------------------------------------------------------
     При   этом  следует  учитывать  дополнительный  прирост   объемов
производства свинины на двух вновь строящихся комплексах и мяса  птицы
на  реконструируемой птицефабрике "Костинская" в связи  с  реализацией
приоритетного   национального   проекта   "Развитие   АПК",    который
прогнозируется в размере 21-22 тыс. тонн.
     При      сохранении     инерционности     развития      остальных
сельскохозяйственных   товаропроизводителей    это    позволит    лишь
затормозить дальнейшее сокращение объемов производства мяса, остановив
его  в 2010 году на уровне 2003 года, то есть 76-77 тыс. тонн. В  этом
случае дефицит мяса в области составит не 25,2 тыс. тонн, а всего  3-4
тыс.  тонн  и вполне может быть покрыт за счет принятия дополнительных
мер  по  увеличению  объемов производства  птицы  на  убой.  Приоритет
необходимо  отдать  строительству или реконструкции  птицефабрик,  что
позволит  увеличить потребление мяса птицы, как более доступного  вида
мяса для бедных слоев населения.
     Строительство  новой  птицефабрики производительностью  5,5  тыс.
тонн  мяса  птицы  в год потребует инвестиций в размере  380-400  млн.
рублей.  При  реконструкции  и  модернизации  существующих  бройлерных
производств инвестиций потребуется 170-180 млн. рублей.
     Перспективы  формирования  областного  рынка  молока  и  молочных
продуктов, так же как мясного рынка определяются тенденциями и темпами
роста   уровня   потребления  данных  продуктов,  а  также   прогнозом
численности  населения области. Расчеты, основанные  на  экстраполяции
тенденций, показывают, что потребительский спрос населения области  на
молоко и молочные продукты сократится с 413,9 тыс. тонн в 2005 году до
396,7  тыс.  тонн в 2010 году. С учетом производственного  потребления
емкость  внутреннего  рынка  молока  и  молочных  продуктов  Кировской
области  составит  к  2010  году  461 тыс.  тонн,  а  избыток  молока,
подлежащий  реализации  на продовольственных рынках  других  субъектов
Российской Федерации, достигнет 112,6 тыс. тонн.
     Таким   образом,  при  инерционном  сценарии  развития   событий,
потребность  в  молоке и молочных продуктах Кировской области  в  2010
году,  как и прежде, будет полностью удовлетворяться при одновременном
увеличении  вывоза  их за пределы региона в объеме  112,6  тыс.  тонн.
(табл. 19).

                                                            Таблица 19

        Расчет емкости рынка молока и молочных продуктов Кировской при
       сложившейся динамике потребительского спроса и развития сельского
                                   хозяйства


------------------------------------------------------------------------------
|       Показатели      |  2001 | 2002 |  2003 |  2004 |  2005 | 2005|  2010 |
|                       |  год  |  год |   год |  год  |  год  |год в|   год |
|                       |       |      |       |       |       | % к |       |
|                       |       |      |       |       |       | 2001|       |
|                       |       |      |       |       |       | году|       |
|-----------------------+-------+------+-------+-------+-------+-----+-------|
| Среднегодовая         | 1527,6|1508,7| 1489,2| 1470,3| 1452,1|95,1 | 1377,5|
| численность населения,|       |      |       |       |       |     |       |
| тыс. человек          |       |      |       |       |       |     |       |
|-----------------------+-------+------+-------+-------+-------+-----+-------|
| Потребление молока и  | 295   |306   | 288   | 288   | 285   |96,6 | 288   |
| молокопродуктов,      |       |      |       |       |       |     |       |
| кг/чел, в год         |       |      |       |       |       |     |       |
|-----------------------+-------+------+-------+-------+-------+-----+-------|
| Личное потребление,   | 450,4 |462,3 | 429,2 | 424,0 | 413,9 |91,9 | 396,7 |
| тыс. тонн             |       |      |       |       |       |     |       |
|-----------------------+-------+------+-------+-------+-------+-----+-------|
| Производственное      | 149,1 |142,3 | 135,2 | 117,2 | 97,9  |65,7 | 64,3  |
| потребление, тыс. тонн|       |      |       |       |       |     |       |
|-----------------------+-------+------+-------+-------+-------+-----+-------|
| Потребление, тыс. тонн| 599,5 |604,6 | 564,4 | 541,2 | 511,8 |85,4 | 461,0 |
| -всего                |       |      |       |       |       |     |       |
|-----------------------+-------+------+-------+-------+-------+-----+-------|
| Производство, тыс.    | 689,1 |690   | 650,5 | 616,9 | 601,4 |89,3 | 549,4 |
| тонн                  |       |      |       |       |       |     |       |
|-----------------------+-------+------+-------+-------+-------+-----+-------|
| Ввоз, тыс. тонн       | 13,1  |18,9  | 17,2  | 15,5  | 17,8  |135,9| 24,2  |
|-----------------------+-------+------+-------+-------+-------+-----+-------|
| Ресурсы, тыс. тонн -  | 702,2 |708,9 | 667,7 | 632,4 | 619,2 |88,2 | 573,6 |
| всего                 |       |      |       |       |       |     |       |
|-----------------------+-------+------+-------+-------+-------+-----+-------|
| Избыток молока        | 102,7 |104,3 | 103,3 | 91,2  | 107,4 |104,6| 112,6 |
| (потребность в        |       |      |       |       |       |     |       |
| вывозе), тыс. тонн    |       |      |       |       |       |     |       |
------------------------------------------------------------------------------
     Ввоз данных продуктов в область в размере 24,2 тыс. тонн будет  в
основном состоять из не производимых в области видов и сортов  сыра  и
других продуктов.
     При  этом,  как видно из расчетов, рост избытка молока в  области
сформируется  не  за  счет увеличения объемов  производства  молока  в
области,  а  в связи с сокращением покупательного спроса  населения  и
снижением производственного потребления.
     В   результате  реализации  приоритетного  национального  проекта
"Развитие   АПК"   в  2010  году  в  Кировской  области   может   быть
дополнительно произведено 90-100 тыс. тонн молока и молочных продуктов
и  потенциальный  объем  вывоза возрастет до 203-213  тыс.  тонн,  что
потребует   принятия  совокупности  мер  по  расширению   позиций   на
традиционных  межрегиональных рынках, и выходу на новые  рынки  других
регионов.
     Рынок   яиц   в   области  является  наиболее  динамичным,   чему
способствуют  рост  потребительского спроса  и  предложения,  а  также
покупательной   способности   населения  относительно   данного   вида
продукта.  Следствием этого является как существующий,  так  и  еще  в
больших  размерах  (261,5 млн. штук) избыток яиц в перспективе  (табл.
20).
     Таким  образом, емкость областного рынка яиц, молока  и  молочных
продуктов  является  недостаточной  для  продукции,  произведенной   в
регионе.   При  реализации  мероприятий  Программы,  предусматриваемых
мобилизационным  сценарием  развития  АПК  Кировской  области,  объемы
производства  мяса  и  мясопродуктов, а также в  определенной  степени
картофеля  и  овощей  могут существенно превысить емкость  внутреннего
рынка региона.