Постановление фас волго-вятского округа от 10.12.2010 по делу n а82-20762/2009 дело по иску о расторжении государственного контракта на выполнение работ по капитальному ремонту административного здания, о взыскании неустойки, о взыскании суммы ущерба, выразившегося в повреждении имущества истца, о взыскании задолженности по оплате услуг по оказанию технического надзора и расходов по уборке территории от строительного мусора удовлетворено в части расторжения оспариваемого контракта ввиду несогласования сторонами существенного условия сделки, а именно, условия о первоначальном сроке выполнения работ; в оставшейся части дело направлено на новое рассмотрение для проверки обоснованности предъявленных исковых требований.суд первой инстанции арбитражный суд ярославской области

признали незаключенным государственный контракт от 09.06.2009 N 281.
В соответствии с частью 8 статьи 9 Закона N 94-ФЗ расторжение государственного или муниципального контракта допускается исключительно по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.
В пункте 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Суды обеих инстанций не исследовали и не устанавливали факты нарушения ответчиком существенных условий государственного контракта.
Пени и убытки - это меры гражданско-правовой ответственности, основанием для уплаты которых является факт неисполнения или ненадлежащего исполнения должником возложенных на него договорных обязательств. Размер, подлежащих взысканию пеней, должен быть соразмерен последствиям нарушения обязательств. Истец, заявивший требования о взыскании убытков, должен доказать ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств; факт и размер причиненных убытков и причинную связь между действиями ответчика и возникшими убытками.
Арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не вправе устанавливать обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, поэтому факт нарушения ответчиком существенного условия государственного контракта, обоснованность предъявления неустойки, а также правомерность заявленных требований о взыскании убытков по оплате стоимости услуг по оказанию технического надзора и по уборке территории вместо ответчика подлежат дополнительной проверке судом первой инстанции.
С учетом изложенного и на основании пункта 3 части 1 статьи 287 и части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение Арбитражного суда Ярославской области от 26.05.2010 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.08.2010 по делу N А82-20762/2009 подлежат отмене в отношении требований о расторжении государственного контракта, о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ и понесенных расходов по оплате стоимости услуг по оказанию технического надзора и по уборке территории вместо ответчика, а дело в указанной части - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ярославской области.
При новом рассмотрении дела арбитражному суду необходимо с учетом конкретных обстоятельств дела, условий государственного контракта от 09.06.2009 N 281, положений статей 15, 393, 329, 330 и 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 8 статьи 9 Закона N 94-ФЗ и пунктов 4.1 и 7.14 государственного контракта рассмотреть заявленный иск в отношении требований о расторжении государственного контракта, о взыскании договорной неустойки и решить вопрос о правомерности ее взыскания, а также о взыскании понесенных расходов по оплате стоимости услуг по оказанию технического надзора и по уборке территории от строительного мусора вместо ответчика за счет средств истца.
Доводы о необоснованном, по мнению Учреждения, отказе во взыскании требований о возмещении ущерба, выразившегося в повреждении имущества истца, суд кассационной инстанции не принял во внимание, поскольку они направлены на иную оценку исследованных судом первой и апелляционной инстанций доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия кассационной инстанции не входит.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ярославской области от 26.05.2010 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.08.2010 по делу N А82-20762/2009 отменить в отношении заявленных требований о расторжении государственного контракта, о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ и понесенных расходов по оплате стоимости услуг по оказанию технического надзора и по уборке территории вместо ответчика, направить дело в указанной части на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
В остальной части решение Арбитражного суда Ярославской области от 26.05.2010 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.08.2010 по делу N А82-20762/2009 оставить без изменения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Н.М.ТЕРЕШИНА
Судьи
Е.В.ЕЛИСЕЕВА
В.А.НОГТЕВА