Арбитражный суд Свердловской области
- Определение Свердловского областного суда от 03.10.2008 по делу N 22-9830/2008 Суд, отменяя условно-досрочное освобождение, при постановлении приговора неверно сослался на часть 5 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации, тогда как соответствующие положения предусмотрены частью 7 ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации.Суд первой инстанции Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга
- Определение Свердловского областного суда от 03.10.2008 по делу N 22-9825/2008 Назначив наказание в виде лишения свободы в днях, суд нарушил положения общей части Уголовного кодекса Российской Федерации при постановлении приговора.Суд первой инстанции Синарский районный суд города Каменска-Уральского
- Определение Свердловского областного суда от 02.10.2008 по делу N 33-8055/2008 Поскольку предварительный договор, по которому стороны обязались в будущем заключить договор купли-продажи недвижимости, не является сделкой с недвижимостью, то он не подлежит государственной регистрации.Суд первой инстанции Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга
- Определение Свердловского областного суда от 02.10.2008 по делу N 33-7811/2008 Правоприменительными органами и судами исходя из гуманитарных соображений учитываются семейное положение, состояние здоровья ВИЧ-инфицированного иностранного гражданина или лица без гражданства (в том числе клиническая стадия заболевания) и иные исключительные, заслуживающие внимания обстоятельства при решении вопроса о том, является ли необходимой депортация данного лица из Российской Федерации, а также при решении вопроса о его временном проживании на территории Российской Федерации.Суд первой инстанции Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга
- Определение Свердловского областного суда от 02.10.2008 по делу N 33-7769/2008 Из совокупности исследованных доказательств судебная коллегия пришла к выводу о том, что оснований для признания недействительными отказа от приватизации жилого помещения, договоров его приватизации и купли-продажи не имеется.Суд первой инстанции Городской суд города Лесного
- Определение Свердловского областного суда от 02.10.2008 по делу N 33-7158/2008 Наследники умершего налогоплательщика вправе получить в порядке наследования причитающееся наследодателю имущество, в том числе в виде возврата денежной суммы по излишне перечисленному налогу.Суд первой инстанции Новоуральский городской суд
- Определение Свердловского областного суда от 01.10.2008 по делу N 22-9610/08 Судом неправомерно отказано в удовлетворении ходатайства органов предварительного следствия о производстве обыска по мотиву отсутствия процессуального статуса у лица, в жилище которого должен быть произведен обыск.Суд первой инстанции Октябрьский районный суд города Екатеринбурга
- Решение Арбитражного суда Свердловской области от 30.09.2008 по делу N А60-13595/2008-С5 Поскольку доказательств погашения задолженности за поставленный товар суду не представлено, требование истца о взыскании с ответчика долга и пеней за просрочку оплаты удовлетворено.Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области
- Определение Свердловского областного суда от 30.09.2008 по делу N 33-8002/2008 Иск о сносе самовольных строений, возведенных с нарушением строительных норм и правил, предъявляется уполномоченным органом, однако собственники земельных участков, граничащих с земельным участком, на котором возведены эти строения, могут обращаться в суд с требованиями об устранении нарушений своего права.Суд первой инстанции Чкаловский районный суд города Екатеринбурга
- Определение Свердловского областного суда от 30.09.2008 по делу N 33-7845/2008 Предоставление жилого помещения во временное пользование без соблюдения порядка такого предоставления и проживание в нем в течение нескольких лет не могут рассматриваться как предоставление жилья по договору социального найма и не порождают автоматически право пользования занимаемым жилым помещением на указанных условиях.Суд первой инстанции Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга
- Определение Свердловского областного суда от 30.09.2008 по делу N 33-7834/2008 Судебная коллегия по гражданским делам отменила решение суда и вынесла новое решение, которым отказала в удовлетворении иска об установлении фактов, имеющих юридическое значение, о признании лиц находящимися на иждивении наследодателя, об определении долей в наследственном имуществе.Суд первой инстанции Ленинский районный суд города Екатеринбурга
- (По итогам заседания, состоявшегося 26 сентября 2008 года)Суд первой инстанции ">"Рекомендации Научно-консультативного совета при Арбитражном суде Свердловской области N ОБ-03/18" <По проблемным вопросам применения норм гражданского законодательства> (По итогам заседания, состоявшегося 26 сентября 2008 года)Суд первой инстанции
- Решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.09.2008 по делу N А60-25684/2008-С9 В удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания по ст. 6.4 КоАП РФ отказано, поскольку нарушение обществом санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых зданий и помещений подтверждается материалами дела, процессуальных нарушений административным органом не допущено.Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области
- Решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.09.2008 по делу N А60-25555/2008-С6 Поскольку совершенное обществом правонарушение существенно не нарушает охраняемых общественных отношений в сфере осуществления наличных денежных расчетов, оборот денежных средств был незначительным и документально зафиксирован, заявление о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 КоАП РФ, удовлетворено.Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области
- Решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.09.2008 по делу N А60-25483/2008-С11 Поскольку конкурсный управляющий в период проведения конкурсного производства действовал недобросовестно и неразумно, вопреки интересам должника и кредиторов, отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника представлял с нарушением сроков, заявление о привлечении управляющего к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, судом удовлетворено.Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области
Читайте также
|
