Определение свердловского областного суда от 30.09.2008 по делу n 33-7845/2008 предоставление жилого помещения во временное пользование без соблюдения порядка такого предоставления и проживание в нем в течение нескольких лет не могут рассматриваться как предоставление жилья по договору социального найма и не порождают автоматически право пользования занимаемым жилым помещением на указанных условиях.суд первой инстанции орджоникидзевский районный суд города екатеринбурга

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 сентября 2008 г. по делу N 33-7845/2008
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Сидоркина С.В.,
судей Мазановой Т.П.,
Азаровой Т.И.
рассмотрела в судебном заседании 30 сентября 2008 года гражданское дело по иску С., П., В. к Муниципальному образованию "Город Екатеринбург" (далее - МО "Город Екатеринбург"), Администрации Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга о признании права пользования жилым помещением
по кассационной жалобе представителя ответчика МО "Город Екатеринбург" З. на решение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 07 августа 2008 года.
Заслушав доклад судьи Сидоркина С.В., пояснения представителя истцов М., представителя ответчика МО "Город Екатеринбург" З., судебная коллегия
установила:
спорными жилыми помещениями являются три комнаты: N 6 площадью 9,0 кв. м, N 16 площадью 9,0 кв. м и N 18 площадью 10,1 кв. м в доме коридорного типа.
С., П., В. обратились в суд с иском к МО "Город Екатеринбург", Администрации Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга о признании права пользования жилыми помещениями на условиях социального найма и о возложении обязанности заключить договор социального найма.
В обосновании исковых требований указано, что комната N 16 была предоставлена открытым акционерным обществом "Турбомоторный завод" (далее - ОАО "ТМЗ") с учетом членов семьи С. в качестве служебного жилого помещения в 1984 году. С момента вселения истцы стали оплачивать наем жилого помещения и коммунальные услуги. В связи с тем что С., являясь работником ОАО "ТМЗ", стояла в очереди в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, ей были предоставлены еще комнаты N 6 и N 18 в указанном доме. Ордер ей не переоформляли. Поскольку другого жилья у семьи нет, истцы просили признать за ними право пользования спорными жилыми помещениями на условиях договора социального найма и обязать ответчиков заключить с ними договор социального найма жилых помещений.
В судебном заседании представитель истцов М. исковые требования поддержала.
Представитель ответчика МО "Город Екатеринбург" З. исковые требования не признала, указав, что истцы не состояли на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий. Коммунальные услуги оплачивались истцами по факту. Комнаты были предоставлены истцам во временное пользование с изменением лицевых счетов, но не ордера.
Представитель ответчика Администрации Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга Ч. исковые требования не признала, указав, что был нарушен порядок вселения. Жилые помещения предоставлялись нуждающимся в улучшении жилищных условий. Несмотря на то, что жилье ведомственное, ордера выдавались исполнительным комитетом. Ордер на спорное жилье не выдавался. Вселение носило временный характер.
Третье лицо Г. поддержал исковые требования, указав, что он в комнате N 18 никогда не проживал, за ним и его сыном признано право пользования комнатой N 31 в спорном доме.
Решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга требования истцов удовлетворены: за С., П., В. признано право пользования на условиях договора социального найма комнатой N 6 площадью 9,0 кв. м, комнатой N 16 площадью 9,0 кв. м, комнатой N 18 площадью 10,1 кв. м; на МО "Город Екатеринбург" возложена обязанность заключить с С., П., В. договор социального найма на комнату N 6 площадью 9,0 кв. м, комнату N 16 площадью 9,0 кв. м, комнату N 18 площадью 10,1 кв. м.
В кассационной жалобе представителя ответчика МО "Город Екатеринбург" З. ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникли после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В соответствии со ст. 10 Жилищного кодекса РСФСР, ст. ст. 3, 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают и прекращаются не иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном жилищным законодательством и другими федеральными законами.
Как установлено судом, С. с 1984 года по 1993 год работала в Управлении жилищно-коммунального хозяйства Производственного объединения "Турбомоторный завод" (позже переименован в ОАО "ТМЗ"). С. стояла в очереди на жилье по месту работы. В период работы С. в ОАО "ТМЗ" она и члены ее семьи на основании ордера, выданного в 1984 году, вселились в комнату N 16. С., П., В. зарегистрированы в комнате N 16 на основании этого ордера. На основании квитанций на оплату коммунальных услуг по спорной комнате N 16 судом установлено, что на С. открыт лицевой счет и она добросовестно оплачивает коммунальные платежи, что не оспаривается ответчиком.
Кроме этого судом установлено, что в 1989 году С. обратилась с заявлением к начальнику Управления жилищно-коммунального хозяйства ОАО "ТМЗ" о предоставлении ей и членам ее семьи комнаты N 18 в том же доме, а в 1997 году - комнаты N 6. Какие-либо правоустанавливающие документы на данные жилые помещения у истцов отсутствуют.
На основании постановления главы Администрации г. Екатеринбурга от 30 декабря 1994 года N 768 "О приеме в муниципальную собственность жилищного фонда, наружных инженерных сетей и объектов жилищно-коммунального хозяйства акционерного общества открытого типа "Турбомоторный завод" и образовании муниципального унитарного предприятия "Турбоград" по эксплуатации передаваемых объектов" судом установлено, что дом, в котором расположены спорные жилые помещения, был включен в перечень объектов, передаваемых в муниципальную собственность. Постановлением главы города Екатеринбурга от 03 мая 1995 года N 306-в данный перечень был утвержден.
В соответствии со ст. ст. 47, 51 Жилищного кодекса РСФСР ордер является единственным основанием для вселения гражданина в предоставляемое жилое помещение. На основании ордера заключался договор найма жилого помещения, по которому определялись права сторон договора.
В силу ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР, ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.
В соответствии со ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР наниматель вправе вселить в установленном порядке в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов семьи.
Установив, что комната N 16 была предоставлена С. и членам ее семьи на основании ордера в 1984 году, истцы зарегистрированы по указанному адресу, то есть по месту жительства, вселились в данную комнату и проживают в ней с 1984 года, несут расходы по ее содержанию, документы по вселению истцов не сохранились по не зависящим от них обстоятельствам, суд правомерно пришел к выводу о том, что С., П., В. на законном основании были вселены в спорное жилое помещение и приобрели все права, вытекающие из договора найма жилого помещения на указанную комнату.
В соответствии со ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма предоставляются жилые помещения государственного или муниципального жилищного фонда, имеющие статус помещений социального использования.
Поскольку судом установлено, что спорное жилое помещение предоставлялось истцам в установленном законом порядке, истцы приобрели право пользования комнатой N 16, суд обоснованно пришел к выводу о том, что на ответчика должна быть возложена обязанность заключить с истцами договор социального найма указанного жилого помещения.
При таких обстоятельствах решение суда в указанной части является законным, обоснованным, и оснований для его отмены нет.
Удовлетворяя исковые требования и признавая за истцами право пользования комнатами N 6 и N 18 по договору социального найма жилого помещения, суд не указал правовое основание возникновения у истцов такого права. Суд сослался на то, что указанные комнаты были предоставлены С. и членам ее семьи, они в них вселились, проживают, оплачивают коммунальные услуги и, следовательно, приобрели право пользования жилыми помещениями.
При этом согласно ч. 2 ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке.
В силу ч. 1 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных ч. 2 настоящей статьи случаев. Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются категориям граждан, указанным в ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органа местного самоуправления (ч. 3 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Ранее порядок предоставления жилых помещений в домах государственного и муниципального жилищного фонда определялся ст. 33 главы 1 раздела 3 Жилищного кодекса РСФСР, которой также предусматривалось предоставление жилых помещений в порядке очередности исходя из времени принятия граждан на учет и включения в списки на получение жилых помещений.
Таким образом, предоставление жилого помещения по договору социального найма осуществляется органами местного самоуправления только по основаниям, предусмотренным законом. Истцы не ссылаются на наличие таких оснований для обеспечения жилыми помещениями. Как видно из материалов дела, истцы на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении не состояли, в порядке очередности им жилое помещение не распределялось, решение органом местного самоуправления о предоставлении жилого помещения не принималось. Не предоставлялись истцам в установленном законом порядке спорные комнаты и в качестве служебных из ведомственного жилищного фонда (что могло бы служить основанием для признания права пользования по договору социального найма жилым помещением после передачи жилья в муниципальную собственность).
Судебная коллегия соглашается с доводами кассационной жалобы о том, что факт проживания истцов в спорных комнатах сам по себе не влечет возникновение права пользования данными жилыми помещениями на условиях социального найма, поскольку такое основание законом не предусмотрено. Оплата коммунальных услуг и квартирной платы по спорным комнатам является фактическим возмещением понесенных наймодателем расходов на содержание данных жилых помещений за проживание в этих комнатах и пользование ими.
Тот факт, что истцы были вселены в комнаты N 6 и N 18 без соблюдения порядка предоставления жилых помещений, без каких-либо правоустанавливающих документов и без регистрации по месту жительства по данному адресу, свидетельствует о том, что жилые помещения были предоставлены С. и членам ее семьи во временное пользование.
Само по себе предоставление жилого помещения во временное пользование без соблюдения порядка предоставления жилого помещения и проживание в комнатах в течение нескольких лет не могут в силу вышеприведенных положений закона рассматриваться как предоставление жилья по договору социального найма жилого помещения и не порождают автоматически право пользования занимаемыми жилыми помещениями на указанных условиях.
Таким образом, законные основания для признания за истцами права пользования комнатами N 6 и N 18 отсутствуют, и иск в данной части удовлетворению не подлежит.
Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Основанием для заключения органом местного самоуправления договора социального найма в силу ч. 4 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации является решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма.
Поскольку решение о предоставлении истцу и членам ее семьи комнат N 6 и N 18 по договору социального найма не принималось, право пользования спорными комнатами по договору социального найма у истцов не возникло, в силу закона обязанность по заключению с истцом договора социального найма жилых помещений на ответчиках не лежит, у суда не имелось оснований для возложения обязанности на МО "Город Екатеринбург" заключить с истцами договор социального найма комнат N 6 и N 18.
С учетом изложенного решение суда в указанной части подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, абз. 4 ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 07 августа 2008 года в части признания права пользования на условиях договора социального найма комнатой N 6 площадью 9,0 кв. м, комнатой N 18 площадью 10,1 кв. м и возложения обязанности заключить договор социального найма отменить, вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении данных исковых требований отказать.
В остальной части решение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 07 августа 2008 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
СИДОРКИН С.В.
Судьи
МАЗАНОВА Т.П.
АЗАРОВА Т.И.