ФАС Поволжского округа
- Постановление ФАС Поволжского округа от 17.02.2004 по делу N А57-821/02-9 Выкуп сданного в аренду государственного и муниципального имущества может осуществляться лишь по договору аренды с правом выкупа, который был заключен до вступления в силу Закона РФ "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации".Суд первой инстанции АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
- Постановление ФАС Поволжского округа от 17 - 19.02.2004 по делу N А57-7628/02-3 От имени казны субъекта Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного действиями (бездействием) соответствующих должностных лиц и органов, выступает главный распорядитель средств федерального бюджета по подведомственной принадлежности.Суд первой инстанции АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
- Постановление ФАС Поволжского округа от 17.02.2004 N А57-676/03-30 Аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя в случае неиспользования земельного участка, предназначенного для строительства, в указанных целях в течение трех лет.Суд первой инстанции АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
- Постановление ФАС Поволжского округа от 17 - 24.02.2004 N А57-4918/02-4-19 После передачи недвижимого имущества покупателю, но до государственной регистрации перехода права собственности, продавец не вправе им распоряжаться, т.к. указанное имущество служит предметом исполненного продавцом обязательства, возникшего из договора продажи, а покупатель является его законным владельцем.; в случае заключения нового договора об отчуждении ранее переданного покупателем имущества продавец несет ответственность за его неисполнение.Суд первой инстанции АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
- Постановление ФАС Поволжского округа от 17.02.2004 N А57-486АД/03-22 Поскольку действие предписания территориального отделения антимонопольного комитета было приостановлено определением арбитражного суда о принятии обеспечительных мер, ответчик был не вправе привлекаться к административной ответственности за невыполнение вышеупомянутого предписания.Суд первой инстанции АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
- Постановление ФАС Поволжского округа от 17.02.2004 по делу N А57-4817/02-18-19 В удовлетворении иска о признании договора купли-продажи недвижимого имущества недействительным отказано, поскольку суд установил, что спорное имущество является предметом заключенного ранее и действующего на момент рассмотрения данного спора договора купли-продажи и истец, заключив договор купли-продажи с ответчиком, распорядился имуществом, не имея на это правовых оснований.Суд первой инстанции АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
- Постановление ФАС Поволжского округа от 17.02.2004 по делу N А57-3481/03-35 Дело по заявлению о пересмотре дела о признании незаконным решения таможенного органа о запрете выпуска товара по вновь открывшимся обстоятельствам передано на новое рассмотрение, так как суд пришел к выводу, что обстоятельства, установленные таможенным органом, являются существенными для дела и они не могли быть известны заявителю ранее.Суд первой инстанции АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
- Постановление ФАС Поволжского округа от 17.02.2004 по делу N А57-184/03-2 Вред, причиненный незаконным действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.Суд первой инстанции АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
- Постановление ФАС Поволжского округа от 17.02.2004 по делу N А57-13284/02-17 Арбитражный суд удовлетворил заявление о признании недействительным решения налогового органа в части неполной уплаты налога на добавленную стоимость и налога на прибыль, взыскании штрафов и пени, поскольку факт занижения заявителем налоговой базы по указанным налогам материалами дела не подтверждается.Суд первой инстанции АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
- Постановление ФАС Поволжского округа от 17.02.2004 по делу N А57-11501/02-26 Арбитражный суд отказал в удовлетворении заявления о признании недействительным решения налогового органа об отказе в возмещении входного налога на добавленную стоимость по экспортной декларации, т.к. налоговый орган доказал, что действия налогоплательщика, направленные на возмещение сумм НДС, являлись недобросовестными.Суд первой инстанции АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
- Постановление ФАС Поволжского округа от 17.02.2004 N А57-11020/03-7 Налогоплательщиком были выполнены все условия для перехода на упрощенную систему: им было подано заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения в установленные Законом сроки и до момента вынесения решения налогового органа о невозможности перехода произведены необходимые изменения в учредительные документы.Суд первой инстанции АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
- Постановление ФАС Поволжского округа от 17.02.2004 по делу N А57-1048Б/02-32 В удовлетворении заявления о включении требования в реестр требований кредиторов отказано, поскольку отсутствуют доказательства задолженности должника.Суд первой инстанции АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
- Постановление ФАС Поволжского округа от 17.02.2004 по делу N А55-9855/03-30 Решение налогового органа о взыскании задолженности по налогам и сборам за счет имущества налогоплательщика правомерно признано судом недействительным, т.к. оспариваемое решение вынесено налоговым органом с нарушением предусмотренных законодательством правил о предварительном обращении взыскания на денежные средства налогоплательщика.Суд первой инстанции АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
- Постановление ФАС Поволжского округа от 17.02.2004 по делу N А55-9243/03-30 Суд отказал в иске о признании недействительным решения общего собрания акционеров, т.к. собрание было проведено с соблюдением норм действующего законодательства, а участие в голосовании истца не могло повлиять на результаты голосования.Суд первой инстанции АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
- Постановление ФАС Поволжского округа от 17.02.2004 по делу N А55-9083/03-31 Арбитражный суд отказал в удовлетворении заявления о признании незаконным решения налогового органа о доначислении налога на прибыль, посчитав, что получение заявителем беспроцентного займа способствовало возникновению экономической выгоды, определяемой суммой не уплаченных по данному договору процентов, являющихся доходом заявителя и подлежащих обложению налогом на прибыль.Суд первой инстанции АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
Читайте также
|
