"бюллетень московского областного суда за 1991 год"

законных требований народного депутата либо создание препятствий в его работе, а равно несоблюдение установленных настоящим законом сроков предоставления информации или предоставление ими заведомо ложной информации, если отсутствуют признаки уголовно - наказуемого деяния, влечет административную ответственность в виде штрафа в размере от 500 до 2000 руб., налагаемого в судебном порядке.
Народный суд рассмотрел заявление депутата по правилам гражданского судопроизводства, тогда как необходимо было руководствоваться порядком производства, установленным административным кодексом, который предусматривает единоличное рассмотрение народным судьей этой категории административных правонарушителей.
РАЗЪЯСНЕНИЯ НА ЗАПРОСЫ СУДОВ ПО ПРИМЕНЕНИЮ
ГРАЖДАНСКОГО, ГРАЖДАНСКО - ПРОЦЕССУАЛЬНОГО И
ТРУДОВОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
1. Вопрос: Подведомствен ли суду спор о переносе доме в связи с изъятием земельного участка для государственных нужд?
Ответ: Согласно ст. 55 Земельного кодекса РСФСР, принятого Верховным Советом РСФСР 25 апреля 1991 года, изъятие или выкуп для государственных нужд земельных участков у граждан может производиться после выделения по их желанию местным Советом народных депутатов равноценного земельного участка, строительства на новом месте предприятиями, учреждениями и организациями, для которых отводится земельный участок, жилых, производственных и иных построек взамен изымаемых и возмещения в полном объеме всех других убытков, включая упущенную выгоду, в соответствии со ст. 91 настоящего кодекса. Охрана прав граждан в случае их нарушения производится судом. Поэтому все споры, связанные с изъятием у граждан земельного участка (в том числе и о переносе дома), подведомственны суду.
2. Вопрос: Вправе ли лица, необоснованно исключенные из членов кооператива, в случае его восстановления требовать оплаты времени вынужденного прогула?
Ответ: То обстоятельство, что Законом о кооперации в СССР не урегулированы отношения по оплате времени, в течение которого гражданин, незаконно исключенный из членов кооператива, не работал и не имел в связи с этим заработка, само по себе не дает оснований для отказа в удовлетворении требований об оплате ему этого периода в случае его восстановления в членах кооператива.
Согласно ч. 3 ст. 10 ГПК РСФСР суд применяет закон, регулирующий сходные отношения, а именно возникающие при восстановлении на работе незаконно уволенного рабочего или служащего, которые урегулированы ст. 214 КЗоТ РСФСР.
Что касается размера оплаты вынужденного прогула, то он определяется применительно к соответствующим нормам трудового законодательства.
3. Вопрос: Подведомственны ли суду споры совместных предприятий с советскими государственными, кооперативными и иными общественными организациями?
Ответ: В соответствии со ст. 1 Закона РСФСР "Об арбитражном суде" от 04.07.91 арбитражный суд разрешает возникающие в процессе предпринимательской деятельности споры, вытекающие из гражданских правоотношений (экономические споры) либо из правоотношений в сфере управления, если они вытекают из отношений организаций (под организациями в Законе понимаются юридические лица, предприятия, их объединения, организации любых организационно - правовых форм, включая колхозы и частные предприятия), граждан (термин "граждане" в Законе используется применительно к гражданам и объединениям, самостоятельно осуществляющим предпринимательскую деятельность) между собой, а также из отношений организаций и граждан с государственными и иными органами. В случаях, когда в таких спорах участвуют иностранные предприятия, предприятия с иностранным участием и иностранные граждане, спор может быть передан на разрешение арбитражного суда при наличии соглашения сторон либо если это специально предусмотрено законодательным актом.
4. Вопрос: В каком размере возмещается гражданину моральный (неимущественный) вред, причиненный ему в результате распространения средством массовой информации не соответствующих действительности сведений, порочащих честь и достоинство гражданина либо причинивших ему иной неимущественный вред?
Ответ: В соответствии с ч. 7 ст. 7 ГК РСФСР указанный вред возмещается в размере, определяемом судом.
Ниже приводится пример из судебной практики Верховного Суда РСФСР.
В. предъявил в суд иск к редакции газеты и к автору публикации о защите чести и достоинства, поскольку изложенные в статье сведения не соответствуют действительности и порочат его честь и достоинство.
Он просил также возместить ему моральный вред в сумме одной тысячи рублей.
Решением суда иск о защите чести и достоинства удовлетворен, в части возмещения вреда удовлетворен частично в сумме 250 рублей.
Оставляя решение суда без изменения, Верховный Суд РСФСР указал, что при определении размера возмещения вреда суд правильно учел характер публикации, то, что сведения распространены среди ограниченного круга лиц, так как газета рассылается только по подписке, прибыли не имеет, находится на дотации учредителя газеты - строительно - монтажного треста, каких-либо тяжких последствий эта публикация не вызвала.
Судебная коллегия
по гражданским делам Мособлсуда