Постановление десятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2010 по делу n а41-19776/10 в удовлетворении заявления о признании недействительным постановления административного органа о привлечении к ответственности по ст. 7.22 коап рф за непринятие должных мер по содержанию и ремонту жилого дома отказано правомерно, так как материалами дела подтверждается наличие в действиях заявителя состава административного правонарушения, размер штрафа снижен в связи с недоказанностью наличия отягчающих ответственность общества обстоятельств.суд первой инстанции арбитражный суд московской области

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 декабря 2010 г. по делу N А41-19776/10
Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2010 года
Постановление изготовлено в полном объеме 20 декабря 2010 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Гагариной В.Г.,
судей Бархатова В.Ю., Виткаловой Е.Н.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бутылиной Н.В.,
при участии в заседании:
от заявителя: Иванцов А.Е., доверенность от 19.10.2010,
от заинтересованного лица: Наянов В.Б., доверенность от 12.02.2010 N 212-р-исх.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Домогнеупор" на решение Арбитражного суда Московской области от 10.08.2010 по делу N А41-19776/10, принятое судьей Зеньковой Е.Л., по заявлению закрытого акционерного общества "Домогнеупор" к Главному управлению Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" о признании незаконным и отмене постановления от 04.05.2010 N 1-54-0911-12-2010 о привлечении к административной ответственности на основании статьи 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
закрытое акционерное общество "Домогнеупор" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 04.05.2010 N 1-54-0911-12-2010 Главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" (далее - административный орган, инспекция) о привлечении к административной ответственности на основании статьи 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Московской области от 10.08.2010 постановление административного органа от 04.05.2010 N 1-54-0911-12-2010 изменено в части размера штрафа, штраф уменьшен до 40 000 руб., в остальной части названное постановление оставлено без изменения.
Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, общество обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит данный судебный акт отменить в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении суда обстоятельствам дела и неправильным применением судом норм материального права (л.д. 10-102).
В судебном заседании представителем общества поддержаны доводы апелляционной жалобы. По мнению заявителя, в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.22 КоАП РФ, поскольку обществом предприняты все необходимые меры для соблюдения требований действующего законодательства.
Представитель административного органа в судебном заседании против доводов заявителя возражал по мотивам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу от 14.12.2010 N 1-54-0911-12-2010. По мнению административного органа, наличие в действиях общества состава административного правонарушения подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, порядок привлечения общества к административной ответственности инспекцией соблюден, в связи с чем постановление от 04.05.2010 N 1-54-0911-12-2010 является законным, принятым в соответствии с компетенцией административного органа и при наличии достаточных оснований.
Десятый арбитражный апелляционный суд, в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы общества.
Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании распоряжения административного органа от 26.02.2010 N 1-54-0911-12-2010 сотрудниками инспекции 04.03.2009 проведена внеплановая выездная проверка соблюдения обществом правил содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, обеспечения прав и законных интересов граждан и государства при предоставлении жилищно-коммунальных услуг, по адресу: Московская область, г. Домодедово, ул. Огнеупорный завод, д. 6, по письменному обращению жильцов дома N 6 по указанному адресу, поступившему в административный орган 15.01.2010 из Домодедовской городской прокуратуры (л.д. 45 - 47).
Уведомлением от 01.03.2010 N 1-54-0911-12-2010 административный орган известил общество о проведении 04.03.2009 в 10.30 внеплановой проверки технического состояния жилого дома по адресу: Московская область, г. Домодедово, ул. Огнеупорный завод, д. 6 (л.д. 48). Данное уведомление получено обществом 01.03.2010 вх. N 15.
Уведомлением от 01.03.2010 N 1-54-0911-12-2010 административный орган известил общество о дате и времени составления протокола об административном правонарушении 04.03.2010 в 10.30 в случае обнаружения признаков состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ при проведении мероприятия по государственному контролю по рассматриваемому адресу (л.д. 53). Данное уведомление также получено заявителем 01.03.2010 вх. N 15.
По результатам проведенной проверки административным органом составлен акт от 04.03.2010 N 1-54-0911-12-2010, в котором зафиксированы выявленные нарушения по содержанию и ремонту жилого дома по адресу: Московская область, г. Домодедово, ул. Огнеупорный завод, д. 6: фасад жилого дома имеет частичное разрушение штукатурного и окрасочного слоев, стены лестничных клеток подъездов N 1, 2, 3, 4 имеют частичное разрушение штукатурного и окрасочного слоев, входные двери в подъезды не закрываются, имеются зазоры повышенной ширины в притворах входных дверей, щели в соединении отдельных элементов между собой, отсутствуют самозакрывающиеся устройства (доводчики, пружины), входная дверь в подъезде N 1 требует ремонта, отсутствуют отопительные приборы во всех подъездах жилого дома, окрасочный слой конструкций лестниц подъездов имеет неприглядный вид, требуется окраска конструкций лестниц (л.д. 50 - 52). Законный представитель общества, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения проверки, на проверку не явился, о чем в акте сделана соответствующая запись.
04.03.2010 без участия законного представителя общества административным органом составлен протокол N 1-54-0911-12-2010 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.22 КоАП РФ (л.д. 54 - 55).
Согласно протоколу от 04.03.2010 N 1-54-0911-12-2010 обществу вменяется административное правонарушение, выразившееся в непринятии должных мер по содержанию и ремонту жилого дома N 6 по ул. Огнеупорный завод г. Домодедово Московской области. Тем самым заявителем допущено нарушения пунктов 4.2.1.6, 3.2.9, 4.7.1, 4.7.2, 4.8.12, 4.8.9, 4.8.14 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда от 27.09.2003 N 170 (зарегистрированы в Минюсте РФ 15.10.03 N 5176) (далее - Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда).
Также административным органом выдано предписание от 04.03.2010 N 1-54-0911-12-2010 об устранении обществом выявленных нарушений в срок до 02.08.2010 (л.д. 61 - 62).
Предписание от 04.03.2010 N 1-54-0911-12-2010 и протокол об административном правонарушении от 04.03.2010 N 1-54-0911-12-2010 направлены в адрес общества по почте и получены заявителем 25.03.2010, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 63 - 64).
Определением от 28.04.2010 N 1-54-0911-12-2010 рассмотрение дела об административном правонарушении отложено на 04.05.2010 в 17.00 (л.д. 65). Указанное определение получено обществом 30.04.2010 вх. N 133.
В назначенную дату инспекцией без участия законного представителя общества, принято постановление от 04.05.2010 N 1-54-0911-12-2010 о привлечении общества к административной ответственности на основании статьи 7.22 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 50 000 рублей (л.д. 66 - 68).
Не согласившись с постановлением инспекции от 04.05.2010 N 1-54-0911-12-2010, общество обратилось с заявлением в Арбитражный суд Московской области.
Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленного требования, арбитражный суд первой инстанции сделал вывод о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.22 КоАП РФ и о соблюдении инспекцией порядка привлечения заявителя к административной ответственности. При этом отмечено отсутствие оснований для назначения административного наказания обществу не в минимальном размере санкции статьи 7.22 КоАП РФ, размер штрафа уменьшен судом до 40 000 руб.
Данные выводы арбитражного суда первой инстанции являются обоснованными, соответствуют действующему законодательству и представленным в материалы дела доказательствам.
Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Частью 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Государственная жилищная инспекция Московской области образована Постановлением Правительства Московской области от 19.11.2003 N 674/43.
Согласно Положению о Государственной жилищной инспекции Московской области, утвержденному Постановлением Правительства Московской области от 22.12.2003 N 729/47, Государственная жилищная инспекция Московской области является государственным органом Московской области, специально уполномоченным на осуществление государственного контроля за обеспечением прав и законных интересов граждан и государства при предоставлении населению жилищных и коммунальных услуг, использованием и сохранностью жилищного фонда и общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме независимо от его принадлежности.
В соответствии со статьей 23.55 КоАП РФ Госжилинспекция Московской области является государственным органом, в полномочия которого входит рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 7.21 - 7.23 КоАП РФ.
Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170 (зарегистрированы в Минюсте РФ 15.10.03 N 5176) определено, что указанные Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью: обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий; обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных Организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда (пункт 1.1).
Техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий, которое в свою очередь состоит из технического обслуживания, включая диспетчерское и аварийное; осмотров; подготовки к сезонной эксплуатации; текущего ремонта; капитального ремонта и т.д.
Ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переоборудование жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переоборудование существенно изменяет условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, предусмотрена статьей 7.22 КоАП РФ и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Согласно части 2 названной статьи собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:
1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;
2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;
3) управление управляющей организацией.
В соответствии с пунктом 12 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме), собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом.
Как следует из материалов дела и установлено судом, общество является лицом, предоставляющим коммунальные услуги и выполняющим работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном жилом доме N 6 по улице Огнеупорный завод города Домодедово Московской области.
Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме предусмотрено, что общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также