Решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.04.2006, 17.04.2006 по делу n А40-27593/05-130-216 В удовлетворении заявления о признании недействительным ненормативного акта налогового органа в части включения юридического лица в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара более 35 процентов, отказано, поскольку оспариваемый акт является правильным и не нарушает права и законные интересы заявителя.Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
10 апреля 2006 г. Дело N А40-27593/05-130-216
17 апреля 2006 г.

(извлечение)
Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2006 года.
Полный текст решения изготовлен 17 апреля 2006 года.
Арбитражный суд г. Москвы в составе: судьи К., при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ОАО "Московский коксогазовый завод" к Московскому УФАС России, 3 л. - ЗАО "Славнефть-Центрнефтьпродукт", о признании частично недействительным приказа, при участии от заявителя: П. (дов. от 10.01.06 N 025-3), Б. (дов. от 27.02.06 N 025), от ответчика: Я. (дов.от 26.02.06 N 4-27), Г. (дов. от 10.01.06 N 3-09), от 3 л. - У. (дов. от 12.01.06 N 03),
УСТАНОВИЛ:
ОАО "Московский коксогазовый завод" (далее ОАО "Москокс") обратилось с заявлением о признании недействительным приказа УФАС России по Москве и Московской области от 15.06.04 N 183 в части включения заявителя в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара, (услуги по перевозке грузов на подъездных путях предприятий) более 35 процентов.
Решением от 27.09.05 заявителю было отказано в удовлетворении заявленного требования, постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.11.05 решение оставлено без изменения, постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.01.06 указанные судебные акты отменены, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы по первой инстанции, при этом кассационная инстанция указала суду на необходимость более тщательно исследовать доводы заявителя о том, что ОАО "Москокс" не работает в границах станций Московской железной дороги, что потребитель имеет возможность приобрести транспортные услуги как на железнодорожном транспорте, так и на автомобильном, поскольку объект потребления находится в непосредственной близости от автомобильных дорог и имеет возможность покупать продукцию на Московском нефтеперерабатывающем заводе.
При новом рассмотрении дела судом установлено, что в оспариваемый приказ ответчиком приказом от 10.03.06 N 104 были внесены изменения, в соответствии с которыми изменено сокращенное наименование хозяйствующего субъекта (ОАО "Москокс" вместо ОАО "МКГЗ") и географические границы товарного рынка ("Ленинский район Московской области от станции "Обменная" до станции "Заводская" вместо "Ленинский район Московской области от станции "Обменная" до станции "Заводская" Московской железной дороги", то есть исключено указание на принадлежность названных станций Московской железной дороге).
Заявитель считает неправомерным внесение ответчиком изменений в оспариваемый приказ при наличии заявленного в судебном порядке требования о признании его недействительным, просит суд рассмотреть заявленные требования без учета внесения изменений в оспариваемый приказ и обосновывает свои требования следующими доводами. Заявитель указывает, что оспариваемый приказ является незаконным, так как в нарушение Порядка проведения анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарных рынках, утвержденного приказом МАП РФ от 20.12.96 N 169 (далее - Порядок проведения анализа) он был принят на основании недостоверных сведений о том, что ЗАО "Славнефть-Центрнефтепродукт" не имеет свою подъездную автомобильную дорогу, выходящую на трассу "Москва - Ростов-на-Дону"; неверно были определены продуктовые (товарные) границы рынка, так как не было учтено, что ЗАО "Славнефть-Центрнефтепродукт" имеет многочисленные объекты недвижимости и собственный автотранспорт, поэтому рынок по железнодорожным перевозкам грузов для ЗАО "Славнефть-Центрнефтепродукт" не может ограничиваться технологическими путями ОАО "Москокс", основным видом деятельности которого является производство коксохимической продукции, для целей которого он и имеет свой железнодорожный подъездной путь; кроме того, станция "Обменная", расположенная на подъездном пути ОАО "Москокс", с которой он осуществляет транспортные услуги, примыкает к станции "Бирюлево-товарная", относящейся к ОАО "Российские железные дороги", следовательно на подъездном пути ОАО "Москокс" существует альтернативная возможность получения услуг помимо заявителя; ОАО "Москокс" непосредственно не связан железнодорожными путями с ЗАО "Славнефть-Центрнефтепродукт" и маневровая работа по подаче-уборке вагонов для последнего осуществляется через железнодорожные пути, принадлежащие ОАО "Гипсобетон", что исключает возможность влияния ОАО "Москокс" на данный рынок услуг без волеизъявления ОАО "Гипсобетон", который обладает решающим влиянием на возможность оказания данных услуг. По мнению заявителя, оспариваемый приказ противоречит решению Арбитражного суда Московской области от 10.08.00 по делу А41-К1-7537/00, которым установлено, что по данным ТУ ММО МАП РФ не является монополистом на рынке железнодорожных перевозок и не включен в реестр предприятий-монополистов. Заявитель полагает, что оспариваемый приказ ограничивает его право на свободное заключение договоров на железнодорожное обслуживание. В соответствии с ч. 4 ст. 198 АПК РФ судом удовлетворено ходатайство заявителя о восстановлении срока обжалования оспариваемого приказа.
Московское УФАС России возражает против удовлетворения заявленного требования, так как считает, что оспариваемый приказ принят в соответствии с требованиями Порядка формирования и ведения реестра хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определенного товара долю более 35 процентов, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 19.02.96 N 154 (далее - Порядок формирования и ведения реестра), и Порядка проведения анализа.
Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ЗАО "Славнефть-Центрнефтепродукт" также возражает против удовлетворения заявленного требования по доводам, аналогичным доводам ответчика.
Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленное требование не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 12 Закона о конкуренции антимонопольные органы наделены правом формировать и вести реестр хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определенного товара более 35 процентов.
Статья 4 Закона о конкуренции определяет товарный рынок как сферу обращения товара, не имеющего заменителей, либо взаимозаменяемых товаров на территории Российской Федерации или ее части, определяемой из экономической возможности приобретателя приобрести товар на соответствующей территории и отсутствия этой возможности за ее пределами.
Согласно п. 2 Порядка проведения анализа, определение продуктовых границ рынка представляет собой процедуру определения товара (его потребительских свойств), товаров-заменителей и формирования товарной группы (группы товаров, рынки которых расцениваются как один товарный рынок). Определение изучаемого товара осуществляется по показателям, характеризующим потребительские свойства товара, условия потребления (эксплуатации) товара покупателями, условия реализации товара, уровень удовлетворения спроса, состав которых дифференцируется в зависимости от вида и назначения товара.
Порядок формирования и ведения реестра хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определенного товара долю более 35 процентов, утвержден Постановлением Правительства РФ от 19.02.96 N 154.
Форма ведения Реестра и перечень информации для включения в Реестр, утверждены приказами Государственного комитета РФ по антимонопольной политике и поддержке новых экономических структур от 15.03.96 N 29 и от 16.05.96 N 60.
Согласно п. 6 Порядка ведения и формирования реестра при его формировании используется следующая информация, подтверждающая наличие или отсутствие у хозяйствующего субъекта доли более 35 процентов на рынке определенного товара:
результаты анализа товарного рынка (совокупности товарных рынков), проводимого Федеральной антимонопольной службой (ее территориальными органами), органами статистики, научно-исследовательскими организациями;
результаты рассмотрения Федеральной антимонопольной службой (ее территориальными органами) дел, связанных с нарушением антимонопольного законодательства, а также ходатайства, уведомления и сведения, представляемые в Федеральную антимонопольную службу (ее территориальные органы) в соответствии с Законом о конкуренции;
информация, представляемая хозяйствующими субъектами, федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными организациями, в том числе организациями потребителей, юридическими и физическими лицами, а также правоохранительными и судебными органами.
Данная норма обязательного использования антимонопольным органом всех источников информации в каждом конкретном случае не предусматривает.
В связи с обращением ЗАО "Славнефть-Центрнефтепродукт" о нарушении ОАО "Москокс" антимонопольного законодательства и по результатам исследования товарного рынка, оформленного соответствующей пояснительной запиской, Экспертной комиссией Московским УФАС России было принято решение от 10.06.04 N 194 о включении ОАО "Москокс" в региональный раздел по Московской области Реестра хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определенного товара долю более 35 процентов, так как в результате анализа было установлено, что альтернативного железнодорожного пути для осуществления перевозки грузов на подъездных путях предприятий от станции "Обменная" по путям ОАО "Москокс", а отсутствие возможности использования автомобильной дороги и запрет выгрузки опасных грузов (нефтепродуктов) не дают возможности для использования альтернативного вида транспорта. При принятии решения о включении заявителя в Реестр антимонопольным органом была использована информация и сведения, по результатам запросов в адрес хозяйствующих субъектов и органов исполнительной власти субъектов РФ, в том числе: письма ОАО "Российские железные дороги" от 28.04.04 N МД-110/39, Минэкономразвития России от 09.04.03 N 05-328, Минтранса России от 23.09.03 N УПТ-320ис, Администрации Ленинского района Московской области от 05.08.03 N 3304п, МУП "Видновское ДРСУ" от 21.04.04 N 95, подтверждающие обоснованность выводов Экспертной комиссии.
Приказом Московского УФАС России от 15.06.04 N 183 ОАО "Москокс" было включено в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке услуг по перевозке грузов на подъездных путях предприятий более 35 процентов. При этом географические границы данного рынка услуг рассматривались в пределах участка железнодорожного пути, на котором ОАО "Москокс" занимает исключительное положение, дающее ему возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара.
Принимая во внимание, что оспаривание в судебном порядке ненормативного акта государственного органа не является обстоятельством, лишающим этот орган права самостоятельно отменять или изменять оспариваемый ненормативный акт, судом отклоняются доводы заявителя, о том, что ответчик неправомерно своим приказом от 10.03.06 N 104 внес изменения в оспариваемый приказ в части сокращенного наименования хозяйствующего субъекта и географических границ товарного рынка (из наименования станций "Обменная" и "Заводская" исключено указание на их принадлежность Московской железной дороге).
С учетом положений статьи 4 Закона о конкуренции, судом проверена правильность определения антимонопольным органом границ товарного рынка, доли ОАО "Москокс" на товарном рынке.
В целях выполнения указаний кассационной инстанции и с учетом того, что представленная заявителем при рассмотрении дела в кассационной инстанции схема организации работы подъездного пути, выполненная начальником железнодорожного цеха ОАО "Москокс" Б., не является допустимым доказательством в соответствии со ст. 68 АПК РФ, судом обозревалась подлинная схема принадлежащего ОАО "Москокс" подъездного железнодорожного пути, составленная по материалам изысканий и обследовательских работ, выполненных ЗАО "ПромтрансНИИпроект" в апреле - июне 2005 года, копия которой приобщена к материалам дела. Из этой схемы усматривается, что ОАО "Москокс" оказывает услуги по перевозке грузов по принадлежащим ему железнодорожным путям, расположенным между станциями "Обменная" и "Заводская", то есть географическими границами товарного рынка являются станции "Обменная" и "Заводская", доказательства принадлежности этих станций Московской железной дороге отсутствуют, поэтому ответчиком обоснованно внесены изменения в оспариваемый приказ в части исключения указания на их принадлежность Московской железной дороге.
Во исполнение указаний Федерального арбитражного суда Московского округа судом более тщательно проверены доводы заявителя о том, что потребитель имеет возможность приобрести транспортные услуги как на железнодорожном транспорте, так и на автомобильном, поскольку объект потребления находится в непосредственной близости от автомобильных дорог и имеет возможность покупать продукцию на Московском нефтеперерабатывающем заводе.
В соответствии с проведенным ответчиком анализом рынка, отсутствие возможности использования автомобильной дороги ЗАО "Славнефть-Центрнефтепродукт" обусловлено следующими показателями.
Общий объем перевозимого ЗАО "Славнефть-Центрнефтепродукт" на нефтебазу в г. Видное топлива составляет 40 тыс. тонн в месяц, что составляет в среднем за один день 1330 тонн топлива. Экономически обоснованной может являться доставка топлива с Ярославского нефтеперерабатывающего завода бензовозами объемом от 30 куб. м (22,5 тонн) и более. Таким образом, ежедневно на указанной нефтебазе должны сливать топливо не менее 60 бензовозов. С учетом нахождения транспорта в пути (минимально одни сутки), ежедневно в работе должны находиться 60 бензовозов, которые у ЗАО "Славнефть-Центрнефтепродукт" отсутствуют, их приобретение и обслуживание потребует значительных финансовых затрат, а организация перевозки опасных грузов по автомобильным дорогам требует получения специальных разрешений, согласования маршрутов, сопровождения, а также принятия иных дополнительных мер в соответствии приказом Минтранса РФ "Об утверждении правил перевозки опасных грузов автомобильным транспортом" от 08.08.95 N 73.
Кроме того, на сливной эстакаде названной нефтебазы установлено нижнее устройство слива (УСН-175), которое согласно техническим характеристикам предназначено только для слива нефтепродуктов из железнодорожных цистерн.
Таким образом, антимонопольный орган пришел к обоснованному выводу, что заявитель занимает исключительное положение на рынке услуг по перевозке грузов на подъездных путях предприятий в географических границах от станции "Обменная" до станции "Заводская", являясь собственником участка железнодорожного пути, и имеет возможность оказывать решающее влияние на общие условия по перевозке грузов на данном участке