"судебная экспертиза в гражданском, арбитражном, административном и уголовном процессе" (россинская е.р.) ("норма", 2006)

образцов желательна 15 - 20 минут свободного рассказа об обстоятельствах дела или на любую тему, определенную лицом, отбирающим образцы. Важно, чтобы сравнительные образцы речи были максимально сопоставимы по эмоциональному состоянию и форме речевого представления. Не следует перебивать лицо, у которого отбираются сравнительные образцы голоса, или требовать прочитать письменный текст, повторять за ним определенные слова, фразы и выражения. Запись экспериментальных образцов речи в виде чтения письменного текста может быть представлена в качестве дополнения к свободным образцам речи. Если магнитофон, на котором была выполнена спорная фонограмма, имеет ярко выраженные индивидуальные признаки, влияющие на идентификационные параметры речевого сигнала, то эксперту дополнительно могут быть представлены сравнительные образцы, полученные на этом магнитофоне. Такие фонограммы нужно рассматривать как дополнительные. При невозможности получения экспериментальных образцов в качестве материала для сравнительного исследования могут быть представлены свободные образцы - магнитные записи бесед, где проверяемый ходом разговора вынуждается произносить определенные слова и обороты речи, такие записи можно делать, например, при производстве следственных действий.
Эксперту также необходимо сообщить, когда производилась опытная звукозапись, какое оборудование для этого использовалось и каково его техническое состояние, вид электропитания при записи (электросеть, аккумулятор, батарея), план помещения с указанием местонахождения магнитофона, микрофона и участников записи.
Фоноскопические экспертизы уже перестали быть редкими уникальными исследованиями. В настоящее время они проводятся в государственных экспертных учреждениях Минюста и МВД России и негосударственных экспертных учреждениях. Надо отметить, что при выборе негосударственного судебно-экспертного учреждения или конкретного эксперта особое внимание важно уделить проверке его компетентности и наличию оборудования, отвечающего современным требованиям, предъявляемым российским законодательством к средствам измерений. Спецификой судебной фоноскопической экспертизы является то, что для решения многих вопросов эксперт должен обладать широким спектром знаний из разных областей науки и техники (лингвистики и акустики, математики, радиотехники и др.).
Судебные фоноскопические экспертизы часто производятся комплексно с судебными лингвистическими экспертизами устных текстов, как, например, в следующем случае.
В одной из фирм Санкт-Петербурга был записан на пленку голос вымогателя. Комплексная экспертиза позволила установить, что звонил мужчина в возрасте 40 - 45 лет, по национальности молдаванин, со средним культурным уровнем, выходец из сельской местности, русским языком владеет удовлетворительно. Эксперты отметили, что говоривший, скорее всего, обладает импульсивным, неуравновешенным характером. Путем осуществления оперативно-розыскных мероприятий были получены образцы устной речи десяти человек, составлявших круг подозреваемых. Идентификационное исследование позволило установить, что вымогателем являлся один из подозреваемых - выходец из города Бендеры.
Глава 25. СУДЕБНЫЕ ЭКСПЕРТИЗЫ ВЕЩЕСТВ И МАТЕРИАЛОВ
Экспертизы данного класса являются одними из наиболее распространенных по уголовным и гражданским делам и производятся в большинстве государственных экспертных учреждений, в негосударственных экспертных учреждениях, частными экспертами. Круг объектов таких экспертиз весьма широк, однако можно сформулировать некоторые общие задачи, разрешаемые при исследовании веществ (в твердом, жидком и газообразном состоянии) и материалов.
Диагностические задачи, разрешаемые судебной экспертизой веществ и материалов, подразделяются на:
1) простые (прямые), связанные с установлением состава веществ и материалов, их природы, назначения или сферы применения, свойств. Например, установление того факта, что: кольцо из желтого металла с прозрачным камнем изготовлено из золота 583 пробы, а камень является бриллиантом весом 0,4 карата; или порошок белого цвета, изъятый при обыске, - это кокаин, жидкость в бутылке - этиловый спирт; температура самовоспламенения данной горючей жидкости составляет 80°C;
2) сложные (составные) задачи, предполагающие установление: факта и причины изменения первоначального состояния вещества или материала, их состава и структуры, химического или физического воздействия; технологии производства; "биографии" изготовленного из данного материала изделия. Поскольку очень часто эти задачи позволяют проследить путь от следствия к причине, т.е. по продуктам воздействия установить первоначально имевшиеся вещества и материалы, такие задачи называют обратными.
К диагностическим задачам относятся обнаружение веществ и материалов (если, например, они имеются в микроколичествах и не могут быть обнаружены без применения специальных познаний), установление их природы, происхождения, назначения. С этой целью производятся:
а) исследование морфологии (признаков внешнего строения) твердых веществ и материалов;
б) установление состава веществ и материалов (элементного, молекулярного, фазового);
в) изучение кристаллической структуры веществ и материалов;
г) выявление их свойств и способности этих свойств проявляться в определенных условиях (например, способности вещества к самовозгоранию, растворимости при данной температуре в данном растворителе).
Идентификационные задачи, связанные с установлением индивидуального тождества объекта (данный кусочек металла - обломок данного ножа), разрешаются путем сравнительных исследований на основании совокупности признаков, выявленных в процессе диагностики. Особенностью данного класса экспертиз является то, что индивидуальное конкретное тождество объекта устанавливается достаточно редко (обычно при комплексном исследовании с целью идентификации целого по части для объектов, имеющих устойчивое внешнее строение).
Например, по делу об убийстве при вскрытии трупа из раны была извлечена микрочастица металла, предположительно обломок ножа - орудия преступления. При обыске у подозреваемого был изъят нож, изучение которого показало, что он недавно подвергался заточке. Поэтому даже если фрагмент и был частицей этого ножа, линия отделения его на ноже отсутствовала. Однако сравнительное исследование морфологии поверхности частицы и центральной части клинка ножа показало, что и там и здесь имеются микротрассы одинакового рельефа. Элементный анализ позволил выявить одинаковый количественный элементный состав, свидетельствующий об одной и той же марке стали. Рентгенофазовый анализ показал, что условия термообработки (закалки) стали клинка и микрочастицы одинаковы. В результате был сделан вывод о тождестве - микрочастица стали из раны ранее составляла единое целое с клинком данного ножа, т.е. удар был нанесен этим ножом.
К сожалению, индивидуальная идентификация веществ и материалов (особенно жидких и сыпучих - не имеющих устойчивого внешнего строения) хотя и принципиально возможна, но удается достаточно редко и, как правило, в ходе комплексной экспертизы: веществ и материалов и трасологической. Обычно же итогом исследования бывает отнесение объекта к какой-либо группе и, по возможности, сужение границ этой группы. Например, данная бумага изготовлена на Кондопожском целлюлозно-бумажном комбинате и относится к такой-то партии; частица лакокрасочного покрытия, обнаруженная на месте дорожно-транспортного происшествия, и лакокрасочное покрытие автомобиля "ВАЗ", номерной знак такой-то, имеют общую групповую принадлежность и относятся к стандартному лакокрасочному покрытию автомобилей "ВАЗ".
Анализ экспертной практики показывает, что часто при назначении экспертиз веществ и материалов вопросы эксперту формулируются неточно, без должной определенности, например, вопросы типа: "Что представляет собой данное вещество (фрагменты, частицы)?" или "Каким веществом образованы пятна?" Подобные вопросы не позволяют эксперту конкретизировать задачу исследования, поскольку круг веществ и материалов весьма обширен, а также существенно усложняют и замедляют решение задачи. В то же время круг веществ, связанных с данным гражданским или уголовным делом, обычно ограничивается обстоятельствами этого дела. Исходя из этого, необходимо в определении или постановлении о назначении экспертизы указывать круг проверяемых веществ и материалов (горючие жидкости - при проверке возможности возникновения пожара в результате поджога, частицы лакокрасочного покрытия - при расследовании дорожно-транспортного происшествия, наркотические вещества и проч.).
Другой ошибкой является формулировка вопросов типа: "Одинаковы ли (однородны, сходны, идентичны) по химическому (элементному, молекулярному) составу данные вещества или материалы?" Вывод эксперта об одинаковом составе или однородности данных образцов веществ весьма труден для оценки и использования, поскольку лицо, назначившее экспертизу, не является специалистом в данной области знания и не может заключить, достаточно ли этих сведений для отнесения сравниваемых объектов к одному виду, группе, единому источнику происхождения.
Правильнее задавать эксперту вопрос об общей родовой, групповой принадлежности объектов, общем источнике происхождения, принадлежности к продукции данного предприятия, одной партии, серии и проч.
Диагностические и идентификационные исследования веществ и материалов производятся и с целью установления факта контактного взаимодействия объектов. Например, установление принадлежности волокон на одежде потерпевшей к ткани одежды подозреваемого по делу об изнасиловании свидетельствует о контакте между одеждой потерпевшей и подозреваемого. Факт контактного взаимодействия определяется обычно в ходе комплексной экспертизы ряда веществ и материалов, например, по делу о дорожно-транспортном происшествии о контакте потерпевшего и автомобиля позволяет судить исследование частиц лакокрасочных покрытий, стекла, волокна, смазочных материалов нескольких видов.
Наиболее часто объектами экспертиз веществ и материалов являются лакокрасочные материалы и покрытия, волокна, нефтепродукты и горюче-смазочные материалы, стекло, пластмассы, резина, металлы и сплавы, наркотические вещества и некоторые другие. Если эти объекты имеются в микроколичествах, то они изымаются и представляются на экспертизу вместе с объектом-носителем (подложкой). Необходимо также предоставить в распоряжение эксперта объект-свидетель, т.е. подложку или носитель без исследуемого вещества или материала. В зависимости от объектов исследования судебная экспертиза веществ и материалов подразделяется на роды.
Судебная экспертиза лакокрасочных материалов и покрытий
Данный род экспертиз веществ и материалов производится в целях: обнаружения частиц лакокрасочных материалов и покрытий; определения природы, состава, вида и назначения этих веществ и материалов; отождествления окрашенных объектов по следам; установления целого по частям; определения родовой или групповой принадлежности; выявления единого источника происхождения; обнаружения факта контактного взаимодействия по взаимопереходящим лакокрасочным материалам.
Диагностические вопросы экспертизы лакокрасочных покрытий и материалов.
1. Является ли данное вещество лакокрасочным материалом или покрытием?
2. Имеются ли на одежде, предметах, представленных на исследование, наслоения лакокрасочных материалов?
3. Каково назначение или область применения данного лакокрасочного материала или покрытия или предмета, от которого отделились частицы лакокрасочного покрытия? <1>
--------------------------------
<1> Например, относится ли данное вещество к стандартному лакокрасочному покрытию автомобилей марки "ВАЗ"?
4. Подвергался ли предмет перекрашиванию? Какой краской (лаком, эмалью) был покрыт предмет до перекрашивания?
5. Каков способ нанесения лакокрасочного материала на данный предмет (заводской или кустарный)? В каких условиях эксплуатировался предмет с окрашенной поверхностью?
6. Каков механизм образования следов лакокрасочного материала или частиц покрытия на предмете-носителе?
7. Не находились ли данные объекты в контактном взаимодействии?
Вопросы идентификационного характера.
1. Имеют ли сравниваемые покрытия (материалы) общую родовую или групповую принадлежность?
2. Не составляли ли ранее данные частицы наслоения единое целое с лакокрасочным покрытием данного окрашенного предмета? Не являются ли исследуемые лакокрасочные покрытия и материалы частью данного окрашенного предмета или объема краски?
3. Имеют ли сравниваемые лакокрасочные покрытия или материалы общий источник происхождения по месту изготовления (например, завод-изготовитель)? Принадлежат ли сравниваемые объекты к одной партии продукции конкретного завода-изготовителя?
4. Не хранились ли в одном и том же месте сравниваемые лакокрасочные покрытия и материалы?
5. Использовалась ли данная краска (лак, эмаль) для окрашивания того или иного объекта?
Анализ экспертной практики показывает, что часто вопросы при назначении данного рода экспертиз формулируются неточно и без должной определенности о сходстве, одинаковости, идентичности сравниваемых объектов. При этом эксперт нередко в своих ответах ограничивается сравнением их морфологии, состава связующих пигментов и наполнителей и не исследует многие признаки самого идентифицируемого объекта. Однородными могут быть и покрытия с одинаковым молекулярным составом, но различающиеся по источнику происхождения. Решение данного вопроса - это промежуточный этап идентификационного исследования по установлению тождества. Однако индивидуальная идентификация лакокрасочных материалов и покрытий возможна, к сожалению, далеко не всегда, что связано со стандартизацией производства лакокрасочных материалов.
Объектами данного рода экспертизы являются лакокрасочные покрытия окрашенных предметов, частицы лакокрасочных покрытий, объемы лакокрасочных материалов, их составляющие (пигменты, наполнители, связующие, растворители и проч.), окрашенные предметы и предметы-носители, на которых предполагается обнаружить частицы лакокрасочных материалов и покрытий, инструменты, применяемые для производства работ лакокрасочными материалами.
Для успешного осуществления экспертизы на исследование желательно представлять не соскобы лакокрасочного покрытия, а сам объект-носитель, поскольку соскабливание нарушает поверхность покрытия и не позволяет осуществить комплексное трасологическое исследование покрытия окрашенного предмета по единой границе разделения покрытия и по его составу. На экспертизу необходимо представлять все обнаруженные частицы, предположительно относящиеся к лакокрасочным покрытиям (вплоть до микрочастиц).
Микрочастицы лакокрасочных покрытий с поверхности объектов изымают только при угрозе их утраты, избегая при этом специальных загрязнений. Прежде чем изымать