Статья: убытки "втемную", или взыскиваем ущерб от отключения электроэнергии (любимцева т.к.) ("предприятия общественного питания: бухгалтерский учет и налогообложение", 2009, n 2)

обязанностей, возложенных на него трудовым и налоговым законодательством, и не зависят от исполнения институтом своих обязательств.
Что касается неполученной прибыли (в данном случае подача электроэнергии осуществлялась на основе агентского соглашения, а не договора энергоснабжения), то и ее взыскать не удалось. Суд не принял заключение аудиторской фирмы в качестве надлежащего размера упущенной выгоды, поскольку оно было составлено не на основании первичных бухгалтерских и налоговых документов, подтверждающих отраженные в заключении сведения и размер чистой прибыли истца от ведения ресторанной деятельности (отчеты о прибылях и убытках, годовые отчеты, налоговые декларации), а на основании внутренних документов (кассовых книг, товарных отчетов, калькуляций блюд и пр.) и справочных расчетов истца.
В итоге единственной позицией, по которой требования предприятия были удовлетворены, стали его затраты по восстановлению энергоснабжения, подтвержденные первичными бухгалтерскими документами.
Если заведение общепита арендует помещение и арендодатель обеспечивает его энергоснабжение, пригодиться могут выводы, сделанные в Постановлении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2008 N 12АП-1859/2008. В связи с неуплатой арендной платы на торговом месте мороженщика работниками арендодателя было отключено электричество. При этом арендодатель не обращался за защитой своих прав в суд, не вручал неплательщику мотивированного требования об освобождении арендуемого места с указанием сроков его выполнения. Суд посчитал, что при таких обстоятельствах действия арендодателя по отключению электроэнергии носят противоправный характер. В пользу арендатора были взысканы убытки в виде стоимости испорченного мороженого, а также упущенная выгода в виде торговой наценки на него. Причем в этом случае суду показался достаточным доказательством по делу акт о негодности мороженого, составленный с участием незаинтересованных лиц.
В деле, рассмотренном в Постановлении Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.04.2008 N 03АП-413/2008, предприятию удалось взыскать убытки, состоящие из стоимости ремонта холодильного оборудования, покупки запчастей к нему, оплаты экспертизы качества холодильника, транспортировки холодильника и, наконец, стоимости испорченных продуктов питания. Истец представил суду акт экспертизы торгово-промышленной палаты, из которого следовало, что в результате превышения напряжения в электросети в помещении, принадлежащем истцу, произошел пробой витков обмотки электромотора, что привело к поломке холодильного оборудования. Факт поломки холодильного оборудования удостоверялся также и актом проверки качества, составленным экспертной организацией и истцом. Сумма расходов истца подтверждалась квитанциями, актом списания продуктов питания, распиской на транспортировку холодильного оборудования с указанием маршрута. Со своей стороны энергоснабжающая организация не доказала, что аварийное отключение не могло стать причиной повреждения электрической и бытовой техники.
Поход в суд может оказаться безрезультатным, если не удастся доказать, что руководство заведения общепита не "сидело сложа руки" в ожидании, пока продукты в холодильнике придут в негодность. Есть примеры проигранных по этой причине дел. Так, судьи ФАС ЦО посчитали необоснованными требования истца о взыскании убытков, вызванных отключением электроэнергии (порча мороженого), поскольку у него имелась реальная возможность предотвратить порчу товара - вывезти холодильник с мороженым в другую торговую точку и подключить к другой линии на территории рынка, как было предложено администрацией рынка (Постановление от 23.07.2007 N А62-5460/2006). Судьи ФАС СЗО отказали истцу во взыскании убытков (Постановление от 14.03.2007 N А21-9531/04), поскольку было установлено, что у него имелся резервный источник для выработки электроэнергии. О том, что предприятие сделало все возможное для предотвращения убытков, свидетельствуют такие действия, как (Постановление ФАС СКО от 28.05.2008 N Ф08-2331/08):
- направление контрагентам предложений о возврате указанной продукции;
- продажа продуктов третьим лицам;
- передача продуктов на хранение в холодильные установки третьих лиц;
- использование автономных источников электроэнергии для работы холодильных установок ресторана и др.
Предприятию общепита важно не только доказать сам факт порчи продукции, но и то, что она была уничтожена. Только в таком случае ущерб можно считать подтвержденным, поскольку нельзя исключать возможность последующей реализации испорченных продуктов (Постановление ФАС ЦО от 21.04.2008 N Ф10-1458/08).
Подсчитываем реальный ущерб
Что может составлять реальный ущерб, причиненный отключением электричества, в кафе или ресторане? Во-первых, это, конечно, стоимость испорченных продуктов и готовых блюд. Обратим внимание, что торговая наценка на готовые блюда (изделия) возмещению не подлежит. Дело в том, что разница между ценой реализации и себестоимостью составляет неполученную прибыль (п. 10 Временной методики), а следовательно, это упущенная выгода, которая, как уже говорилось, не взыскивается с энергоснабжающей организации. Во-вторых, расходы, связанные с сортировкой продуктов, проверкой их качества, устранением недостатков. В-третьих, стоимость утраченного имущества (например, вышедшего из строя оборудования) за вычетом износа. В-четвертых, стоимость экспертных (в том числе расходы на проведение санитарно-эпидемиологической экспертизы) и юридических услуг. Наконец, это возмещение, уплаченное контрагентам (например, в связи с расторжением договора об оказании услуг по организации банкета). Однако предоплату в счет организации банкета или праздника, которую пришлось вернуть заказчику, взыскать с энергоснабженца не удастся, поскольку это упущенная выгода, а не реальный ущерб.
О "зарплатных" расходах поговорим отдельно. У арбитров нет единого мнения относительно того, можно ли признать убытками предприятия и взыскать с энергетиков расходы по оплате труда за время вынужденного простоя, а также начисления на нее. ФАС СКО в Постановлении от 03.09.2008 N Ф08-5009/2008 указал, что оплата труда работников является не убытками истца как субъекта гражданских правоотношений, а его законодательно установленными расходами как работодателя (ст. 22 ТК РФ). Заработная плата персоналу выплачивается независимо от нарушения энергоснабжающей организацией своих обязательств. В Постановлении от 15.03.2006 N Ф08-864/2006 суд того же округа также не усмотрел подобной зависимости и отказал во взыскании с энергетиков убытков в виде заработной платы, амортизационных отчислений, арендных платежей.
Вместе с тем в ряде случаев суды соглашаются, что расходы на оплату труда, понесенные в период, когда выпуск продукции был невозможен по причине внешних факторов, соответствуют понятию "убытки" в целях применения ст. 15 ГК РФ <8>. Более того, Президиум ВАС (Постановление от 19.04.2005 N 13591/04) рассматривает суммы выплат заработной платы работникам за время простоя как экономически обоснованные убытки (потери) предприятия, учитываемые в целях налогообложения прибыли.
--------------------------------
<8> Постановления ФАС ЦО от 28.06.2005 N А35-10012/04-С22, ФАС ВВО от 03.03.2005 N А79-4841/2004-СК2-4553.
Некоторые арбитры считают, что убытками, предусмотренными ст. 15 ГК РФ, не являются только суммы ЕСН, начисленные с оплаты времени простоя, и на этом основании уменьшают сумму возмещения, подлежащую взысканию с виновника простоя (Постановления ФАС МО от 24.04.2007 N КГ-А41/2844-06, от 20.04.2007 N КГ-А41/2844-06). Обосновывают они свой подход тем, что правила возмещения убытков не распространяются на расходы соответствующего лица в связи с выполнением им своей обязанности по уплате налогов.
По нашему мнению, в случае отключения электроэнергии предприятие имеет все шансы взыскать ущерб в виде начисленной за время простоя заработной платы. Для этого необходимо привести доказательства, что именно в результате действий энергоснабжающей компании, повлекших отключение электроэнергии, работники истца фактически не могли выполнять возложенные на них обязанности и последний в соответствии с положениями ст. 157 ТК РФ выплатил им заработную плату за время вынужденного простоя. Расчет убытков следует подкрепить табелями учета рабочего времени, ведомостями на выплату заработной платы, штатным расписанием, трудовыми договорами.
В качестве реального ущерба, убытков предприятия, могут рассматриваться расходы, понесенные им для устранения последствий отключения электроэнергии, например оплата сверхурочных работ (Постановление ФАС УО от 10.04.2007 N Ф09-2552/07-С4). Судебные издержки к убыткам в силу ст. 15 ГК РФ не относятся (на это указали, в частности, судьи ФАС ЗСО в Постановлении от 27.02.2007 N Ф04-8744/2004(31539-А03-17)).
Нюансы бухгалтерского учета порчи имущества
При выявлении фактов порчи имущества организация обязана провести инвентаризацию (п. 2 ст. 12 Закона N 129-ФЗ <9>). Руководствоваться при этом следует Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденными Приказом Минфина России от 13.06.1995 N 49.
--------------------------------
<9> Федеральный закон от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете".
При нарушении условий хранения и (или) реализации пищевых продуктов, приведшем к утрате ими соответствующего качества и приобретению опасных свойств, предприятие обязано принять меры по недопущению их к реализации, направить данные пищевые продукты на экспертизу, по результатам которой они утилизируются либо уничтожаются (п. 5 ст. 19, п. 4 ст. 20 Закона N 29-ФЗ). Таким образом, испорченный продукт необходимо изъять из оборота и направить на экспертизу.
Согласно Инструкции по применению Плана счетов сумма выявленных при инвентаризации потерь отражается по дебету счета 94 "Недостачи и потери от порчи ценностей" в корреспонденции с кредитом счетов учета ценностей в следующем размере:
- по недостающим или полностью испорченным товарно-материальным ценностям - их фактическая себестоимость;
- по недостающим или полностью испорченным основным средствам - их остаточная стоимость (первоначальная стоимость за вычетом суммы начисленной амортизации);
- по частично испорченным материальным ценностям - сумма определившихся потерь и т.п.
Потери от порчи товара, учитываемого по покупным ценам, отражаются записью Дебет 94 Кредит 41. Если продукция учтена по продажным ценам, то вначале списывается стоимость ее приобретения, а далее сторнируется торговая наценка, приходящаяся на испорченный товар: Дебет 94 Кредит 42.
Недостачи и потери от порчи ценностей в пределах норм естественной убыли, выявленные при хранении и продаже, относятся на счет расходов на продажу, сверх норм убыли - возмещаются за счет виновных лиц (Инструкция по применению Плана счетов). Если виновные лица не установлены или суд отказал во взыскании с них ущерба, стоимость испорченного товара списывается как прочие расходы.
Пищевая продукция, запрещенная для употребления в пищу, может быть использована на корм животным, в качестве сырья для переработки или для технической утилизации (п. 16 Положения о проведении экспертизы <10>). Решение об использовании испорченных продуктов на корм животным полномочны принять представители государственного ветеринарного надзора. В трехдневный срок после передачи испорченных продуктов на корм животным предприятие обязано представить этому органу документ (или его копию, заверенную у нотариуса), подтверждающий факт приема продукции организацией, осуществляющей ее дальнейшее использование.
--------------------------------
<10> Положение о проведении экспертизы некачественных и опасных продовольственного сырья и пищевых продуктов, их использовании или уничтожении, утв. Постановлением Правительства РФ от 29.09.1997 N 1263.
Налоговый учет
Налог на прибыль. В целях налогообложения прибыли суммы, подлежащие возмещению должником, в полном размере отражаются в составе внереализационных доходов (п. 3 ст. 250 НК РФ):
- при использовании кассового метода - на дату поступления соответствующих денежных средств (п. 2 ст. 273 НК РФ);
- при использовании метода начисления - на дату признания их должником либо на дату вступления в законную силу решения суда (пп. 4 п. 4 ст. 271 НК РФ).
В последнем случае основанием признания внереализационного дохода может быть двусторонний акт, ответ на претензию, письмо должника или иной документ, подтверждающий факт нарушения обязательства и позволяющий определить размер суммы, признанной должником. Относительно решения суда отметим, что оно вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба (п. 1 ст. 180 АПК РФ).
Признав доход в виде суммы возмещения, организация вправе признать и расход в виде стоимости испорченного имущества на основании пп. 20 п. 1 ст. 265 НК РФ. Такой вывод согласуется с разъяснениями Минфина, изложенными в Письме от 17.04.2007 N 03-03-06/1/245.
Налог на добавленную стоимость. Поступившие от виновника суммы не включаются в налоговую базу по НДС как не связанные с расчетами за реализованные товары, продукцию, работы, услуги. Вопрос о восстановлении ранее принятых к вычету сумм НДС по испорченным товарам дискуссионный. Официальная позиция - НДС подлежит восстановлению и уплате в бюджет. Аргументирована она так: пп. 1 п. 2 ст. 171 НК РФ устанавливает, что вычету подлежат суммы НДС, предъявленные при приобретении товаров (работ, услуг) для осуществления операций, являющихся объектами обложения НДС. Поскольку выбывшие активы не используются в таких операциях, НДС необходимо восстановить <11>. Однако, на наш взгляд, делать этого не нужно, поскольку в исчерпывающем перечне случаев, когда НДС подлежит восстановлению (п. 3 ст. 170 НК РФ), порча ценностей не значится. Кроме того, арбитражная практика на стороне налогоплательщика <12>.
--------------------------------
<11> Письмо Минфина России от 31.07.2006 N 03-04-11/132.
<12> Решение ВАС РФ от 23.10.2006 N 10652/06, Постановления ФАС УО от 03.07.2007 N Ф09-4997/07-С3, ФАС СЗО от 12.04.2007 N А13-441/2005-21, ФАС ЦО от 28.03.2007 N А48-4688/06-19.
Т.К.Любимцева
Эксперт журнала
"Предприятия общественного питания:
бухгалтерский учет и налогообложение"
Подписано в печать
11.02.2009