Статья: налогообложение при оказании консультационных услуг. особенности при работе с иностранными партнерами (жадан л.г.) ("советник бухгалтера", 2005, n 5)

консультационных услуг. Предметом договора явилось оказание консультационных услуг, передача в собственность Банка авторских прав на разработанные консультантом средства программного обеспечения. Доводы Инспекции несостоятельны, так как само право по условиям договора передается после создания программы. Статьей 33 Закона РФ N 5351-1 предусмотрено заключение авторского договора заказа, по которому автор обязуется создать произведение на условиях договора заказа и передать его заказчику. Таким образом, местом реализации договора не является территория РФ, следовательно, отсутствует объект налогообложения по НДС. Жалоба инспекции не удовлетворена (Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 19.05.2004 N Ф04/2740-980/А45-2004).
Место реализации консультационных услуг
за рубежом не доказано:
не доказано документально и достоверно
место заключения договора, факт, место
и способ передачи материалов оказанных услуг,
а также характер оказанных услуг
"Объектом налогообложения НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории РФ. Лицо, претендующее на освобождение от налогообложения по НДС, обязано предоставить суду необходимые доказательства, содержащие для целей налогообложения достоверные сведения о совершенной операции, не подлежащей налогообложению" (Постановление ФАС Московского округа от 08.04.2004 N КА-А41/2421-04).
Доводы истца. Предприниматель оказывала иностранной компании, не имеющей представительств и не осуществлявшей деятельности на территории России, консультационные услуги по вопросам финансового управления компанией. В суде первой инстанции требования о признании недействительным решения Инспекции о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения за неполную уплату НДС были удовлетворены. Имеются документы, подтверждающие, что лицо, подписавшее договоры со стороны иностранного контрагента, является президентом компании.
Доводы Инспекции. В кассационной жалобе она не признала правомерность освобождения от НДС операций по реализации услуг за пределами территории РФ, так как не были доказаны документально место заключения договора, факт, место и способ передачи материалов оказанных услуг, а также характер оказанных услуг. Инспекция исходила из того, что местом заключения договоров и подписания актов приемки-сдачи услуг является г. Вилмингтон (США) и г. Кемер (Турция), однако предпринимателем не представлены документы, подтверждающие фактическое ее нахождение в это время, а также в момент оказания услуг на территории иностранных государств. Первый договор с иностранной компанией заключен на следующий день после государственной регистрации предпринимателя в качестве ПБОЮЛ.
Доводы суда. Решение суда подлежит отмене как принятое по неполно установленным фактическим обстоятельствам дела. Представленные в суд договоры с инопокупателем и акты приемки-сдачи услуг не отражают конкретных вопросов (расшифровки), по которым оказаны консультационные услуги, а также способ передачи результатов услуг (нарочным или посредством телеграфной, телетайпной, телефонной, факсимильной, электронной, почтовой связи), позволяющий достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие фактический выезд предпринимателя за границу. Поскольку на момент рассмотрения спора по существу суд не располагал такими доказательствами, решение суда не может быть признано законным и обоснованным. Кассационная инстанция считает, что выяснение данных обстоятельств имеет значение для правильного рассмотрения дела, в связи с чем суду необходимо истребовать у налогоплательщика дополнительные доказательства, подтверждающие обоснованность его доводов. Суд отменил решение и направил дело на новое рассмотрение.
Л.Г.Жадан
Консультант-эксперт
Подписано в печать
12.05.2005