Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2009 по делу n А81-3471/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

шеек коленчатых валов (приказ № 233 от 09.06.2005); за выполнение целевого задания по восстановлению телефонной и радиосвязи на ст. Обская и трассе Обская-Бованенково (приказ № 310 от 29.07.2005); за выполнение целевой задачи по восстановлению кровли на объекте «Котельная ДРП» в п. Аксарка после ураганного ветра (приказ № 319 от 10.08.2005); за выполнение особо важного задания (приказ № 390 от 20.10.2005).

В 2006 году Общество осуществляло следующие выплаты: за выполнение целевой задачи по обеспечению топливом разъездов и вахтовых поселков трассы Обская-Бованенково в тяжелых погодных условиях (приказ № 21 от 19.01.2006); за выполнение целевой задачи по ликвидации аварии на котельной участка № 3 СМП-35 1 (приказ № 67 от 20.12.2006); за выполнение целевого задания по гражданской обороне и чрезвычайным ситуациям (приказ № 112 от 31.03.2006); за выполнение целевой задачи по сдаче приемочной комиссии пускового комплекса (приказ № 160 от 03.04.2006); за выполнение целевого задания по разработке информационного диспетчерской системы (ИДС) предприятия и подготовке ее к запуску в эксплуатацию (приказ № 175 от 25.05.2006); за выполнение целевого задания по обустройству территории разъезда № 5, оказанию практической помощи по благоустройству и озеленению разъезда «Скальный», приведению в надлежащий вид территории разъезда 128 км ж/д линии Обская-Бованенково (приказ № 358 от 28.09.2006); за выполнение целевого задания по восстановлению железнодорожного крана (приказ № 331 от 09.2006).

В 2007 году общество осуществляло следующие выплаты: за выполнение целевой задачи по дислокации техники из г. Новый Уренгой на Юрибей (приказ № 207 от 24.04.2007); за выполнение целевой задачи по передислокации бурильной установки ЗА-1200 из г. Новый Уренгой в г. Лабытнанги (приказ № 174 от 11.04.2007); за добросовестное и качественное выполнение поставленных производственных задач по доставке материалов (приказ № 266 от 15.05.2007); за выполнение целевой задачи по перевозке дизельного топлива с 267км на Юрибей (приказ №248 от 07.05.2007); в связи с вводом в эксплуатацию нового оборудования АТС и аппаратуры уплотнения в п. Таежный (приказ № 284 от 25.05.2007); за своевременное и качественное выполнение плановых грузоперевозок по трассе Обская-Бованенково в зимний период 2006-2007 г. (приказ № 353 от 26.06.2009).

Налоговый орган расценил означенные выплаты как премии за результаты работы премированных работников, что послужило основанием для включения таковых на основании пункта 1 статьи 236 НК РФ в объект налогообложения единым социальным налогом.

Суд апелляционной инстанции не может разделить позицию налогового органа по данному вопросу, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 236 НК РФ объектом налогообложения для налогоплательщиков, указанных в абзацах втором и третьем подпункта 1 пункта 1 статьи 235 настоящего Кодекса, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в подпункте 2 пункта 1 статьи 235 настоящего Кодекса), а также по авторским договорам.

Согласно пункту 3 статьи 236 Налогового кодекса Российской Федерации выплаты и вознаграждения (вне зависимости от формы, в которой они производятся), указанные в пункте 1 данной статьи, не признаются объектом налогообложения, если у налогоплательщиков-организаций такие выплаты не отнесены к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль организаций в текущем отчетном (налоговом) периоде.

Налоговая база налогоплательщика по единому социальному налогу в соответствии с пунктом 1 статьи 237 Налогового кодекса Российской Федерации определяется в виде суммы выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 статьи 236 Кодекса, начисленных налогоплательщиком в пользу физических лиц.

Таким образом, в целях отнесения выплат налогоплательщика физическим лицам к выплатам подлежащим налогообложению ЕСН, надлежит установить, подлежат ли такие выплаты отнесению в расходы налогоплательщика, уменьшающие налоговую базу по налогу на прибыль.

Статьей 270 НК РФ установлен перечень расходов, не подлежащих налогообложению.

Пункт 21 статьи 270 НК РФ относит к необлагаемым налогом на прибыль расходам, затраты налогоплательщика на любые виды вознаграждений, предоставляемых руководству или работникам помимо вознаграждений, выплачиваемых на основании трудовых договоров (контрактов).

Изучив материалы дела, апелляционный суд приходит к выводу, что налоговым органом в ходе проверки не было представлено доказательств того, что спорные выплаты в виде премий были осуществлены на основании трудовых договоров.

Налоговый орган в обоснование того, что трудовыми договорами общества со своими работниками предусмотрены премии, в материалы дела представил трудовой договор, заключенный Филипчиком Валерием Адамовичем. Из означенного договора усматривается, что Филипчик В.А. имеет право претендовать на доплату за высококачественное выполнение своих должностных обязанностей.

Между тем, из материалов дела не усматривается, что заявитель выплачивал указанному работнику спорные премии.

Поскольку доказательств того, что спорные выплаты были осуществлены налогоплательщиком своим работникам на основании трудовых договоров, налоговым органом представлены не были, апелляционный суд приходит к выводу о правомерном невключении обществом таковых в налоговую базу по ЕСН.

Апелляционный суд находит обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что названные выплаты не подлежат включению в состав расходов по налогу на прибыль в силу их несоответствия положениям пункта 2 статьи 255 НК РФ.

Поскольку спорные выплаты не подлежат включению в налоговую базу по ЕСН, а согласно пункту 2 статьи 10 Федерального закона № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» объектом обложения страховыми взносами и базой для начисления страховых взносов являются объект налогообложения и налоговая баз по единому социальному налогу, суд первой инстанции правомерно признал необоснованным доначисление налогоплательщику страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на общую сумму 467897 руб.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценены все представленные обществом и налоговым органом доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11.08.2009 по делу № А81-3471/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ямало-Ненецкому автономному округу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.П. Кливер

Судьи

О.Ю. Рыжиков

Н.Е. Иванова