Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2009 по делу n А70-4570/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а,Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

от 02.07.2008 № 35 на основании решения УТУ № 10503050/060308/0000281, соответствует положениям действующего таможенного законодательства.

Что касается письма ФТС России от 30.12.2008 № 01-11/56170, то суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что данное письмо не применимо к настоящему конкретному правоотношению, поскольку оно содержит в себе разрешение определенных ситуаций, связанных с признанием неправомерными решений таможенных органов.

Каких-либо пояснений относительно указанного обстоятельства ООО «Ассорти ресторантс» не представило.

Довод Общества о том, что требование об уплате таможенных платежей от 02.07.2008 № 35 ему вручено по истечении 10 дней со дня обнаружения факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей, что является нарушением пункта 3 статьи 350 ТК РФ, не принимается судом апелляционной инстанции во внимание, исходя из следующего.

Согласно пункту 3 статьи 350 ТК РФ требование об уплате таможенных платежей должно быть направлено плательщику не позднее 10 дней со дня обнаружения факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей.

Из имеющихся в материалах дела документов следует, что 27.06.2008 в Тюменскую таможню поступило решение Уральского таможенного управления, принятое в порядке ведомственного контроля (вх.Тюменской таможни от 27.06.2008 № 2818).

02.07.2008 заинтересованным лицом выставлено требование об уплате таможенных платежей.

07.07.2008 названное требование получено представителем заявителя – Девяткиной Е.В., что видно из ее подписи и даты, проставленной на списке заказных писем № 132 от 03.07.2008, приложенной Тюменской таможней к отзыву на апелляционную жалобу Общества.

Кроме того, оспариваемое требование было также направлено заинтересованным лицом в адрес заявителя 03.07.2008, что подтверждается указанным списком заказных писем № 132 от 03.07.2008, а также квитанцией Почты России от 03.07.2008, свидетельствующей об отправке Обществу данной почтовой корреспонденции.

Таким образом, оспариваемое требование было направлено (получено) заявителем в установленные законом сроки.

Общество, утверждая о том, что оспариваемое требование было им получено по истечении 10 дней, не учло, что в пункте 3 статьи 350 ТК РФ говорится не о получении в течение 10 дней требования таможенного органа, а о направлении требования в адрес соответствующего лица.

При данных обстоятельствах, учитывая изложенные выше обстоятельства в своей совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы ООО «Ассорти ресторантс».

2. Тюменская таможня не согласна с решением суда в части признания недействительным требования об уплате таможенных платежей от 02.07.2008 № 35 в части начисленных за период с 15.04.2008 по 02.07.2008 пеней в сумме 47 860 руб. 85 коп.

Заинтересованное лицо указало на неверное применение судом первой инстанции положений 348, 349, 350, 352 ТК РФ, а также на неприменение судом статьи 332 ТК РФ.

Суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу Тюменской таможни подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Арбитражный суд первой инстанции, признавая недействительным требование в части начисления пеней, исходил из того, что заявитель выполнил все возложенные на него обязанности и не мог предвидеть отмену решение заинтересованного лица, путем принятия УТУ решения от 23.06.2008 № 10500000/2306008/7.

То есть вывод суда первой инстанции об отсутствии основания для взыскания с Общества пеней основан на выводе об отсутствии вины заявителя в нарушении срока уплаты налога на добавленную стоимость.

Данный вывод суда является ошибочным, поскольку пунктом 1 статьи 349 ТК РФ установлено, что основанием начисления пеней является неуплата таможенных пошлин, налогов в установленный срок (просрочка).

Статья 349 ТК РФ включена в главу 32 ТК РФ «Взыскание таможенных платежей», а не в главу 31 «Обеспечение уплаты таможенных платежей».

Таким образом, законодатель акцентирует внимание на том, что пеня – это принудительная мера, мера ответственности, носящая восстановительный характер.

Вина, как основание для освобождения от уплаты пени за просрочку уплаты таможенных платежей действующим таможенным законодательством не предусмотрена, поскольку пеня в таможенном законодательстве, как уже было отмечено, выше носит восстановительный (компенсационный) характер.

Специальной нормой, предусматривающей исключение из общего порядка начисления пеней, является пункт 5 статьи 349 ТК РФ, согласно которому, в случае нарушения срока подачи таможенной декларации, пени не начисляются при нахождении товаров на складе временного хранения за период временного хранения и уплате не подлежат.

В связи с тем, что с 15.04.2008 товар со склада временного хранения был выдан, Тюменской таможней обоснованно с 15.04.2008 по 02.07.2008 (дата выставления оспариваемого требования) была начислена пеня в сумме 47 859 руб. 85 коп.

Суд апелляционной инстанции также считает необходимым отметить следующее.

Имеющиеся в материалах дела документы свидетельствуют о том, что Обществом было заявлена льгота по оплате налога на добавленную стоимость в отношении товара оформленного по ГТД № 10503050/060308/0000281.

Решением Тюменского таможенного поста Тюменской области заявителю была предоставлена льгота по уплате налога на добавленную стоимость.

Однако решением УТУ от 23.06.2008 № 10500000/2306008/7 названное решение Тюменского таможенного поста Тюменской области отменено.

Таким образом, из указанного следует, что Общество не подтвердило заявленную им льготу по уплате налога на добавленную стоимость. В связи с тем, что обязанность по подтверждению заявленной льготы заявителем надлежащим образом не исполнена, начисление заинтересованным лицом пени, как меры компенсационного характера по возмещению бюджету потерь, связанных с несвоевременным внесением таможенных платежей, является обоснованным.

При данных обстоятельствах апелляционная жалоба Тюменской таможни в части отмены решения суда от 21.08.2009 в части признания недействительным требования об уплате таможенных платежей от 02.07.2008 № 35 в части начисленных за период с 15.04.2008 по 02.07.2008 пеней в сумме 47 860 руб. 85 коп. подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 21.08.2009 по делу № А70-4570/2009 в части отказа в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Ассорти ресторантс» о признании недействительным требования об уплате таможенных платежей от 02.07.2008 № 35 в части взыскания налога на добавленную стоимость оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ассорти Ресторантс» − без удовлетворения.

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 21.08.2009 по делу № А70-4570/2009 отменить в части удовлетворения заявления общества с ограниченной ответственностью «Ассорти Ресторантс» о признании недействительным требования об уплате таможенных платежей от 02.07.2008 № 35 в части начисления пеней за период 15.04.2008 по 02.07.2008 в сумме 47 860 руб. 85 коп.

Принять по делу в указанной части новый судебный акт.

В удовлетворения заявления общества с ограниченной ответственностью «Ассорти Ресторантс» о признании недействительным требования об уплате таможенных платежей от 02.07.2008 № 35 в части начисления пеней за период 15.04.2008 по 02.07.2008 в сумме 47 860 руб. 85 коп. отказать.

В остальной части решение Арбитражного суда Тюменской области от 21.08.2009 по делу № А70-4570/2009 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.П. Кливер

Судьи

Н.Е. Иванова

О.Ю. Рыжиков