Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2009 по делу n А75-4126/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

М.Н., представившего подписанную и скрепленную печатью ответчика доверенность, не явствовали из обстановки.

Напротив, то обстоятельство, что Тулисов М.Н. был наделен полномочиями на получение товара от истца во исполнение договора поставки от 30.10.2006 № 64, ответчик не отрицает.

Товарная накладная от 12.12.2006 № 160 от имени ответчика не только подписана его уполномоченным представителем, но и заверена печатью ответчика. При этом лицо несет ответственность за сохранность и использование его печати. Доказательств утраты печати ответчик в материалы дела не представил.

Учитывая, что обязанность истца по передаче товара была исполнена, однако поставленный товар в полном объеме ответчиком не оплачен, истец вправе требовать оплаты за поставленную продукцию.

Общий размер задолженности покупателя перед поставщиком, предъявленный ко взысканию в судебном порядке, составил 42 728 руб. 80 коп.

Доказательств погашения задолженности в указанном размере ответчик судам первой и апелляционной инстанции не представил.

Принимая во внимание изложенное, задолженность за поставленный, но не оплаченный ответчиком товар в размере 42 728 руб. 80 коп., обоснованно взыскана с ответчика в пользу истца судом первой инстанции.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 13 269 руб. 67 коп., исчисленных за период с 14.12.2006 по 21.04.2009.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или соответствующей его части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

На основании изложенного истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 269 руб. 67 коп. за период с 14.12.2006 по 21.04.2009 в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ 13% годовых.

Применительно к расчету истца, правильно рассчитав количество дней просрочки (исходя из 30 дней в месяце, 360 дней в году), а также применив ставку рефинансирования ЦБ РФ 11 процентов годовых, суд первой инстанции пришел к выводу, что за пользование чужими денежными средствами в рамках заявленного истцом периода (с 14.12.2006 по 21.04.2009) подлежит взысканию 11 084 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд апелляционной инстанции согласен с произведенным судом первой инстанции расчетом.

Иного расчета процентов за пользование чужими денежными средствами ответчик судам первой и апелляционной инстанции не представил.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 22 июля 2009 года по делу № А75-4126/2009 суд апелляционной инстанции не усматривает.

Решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит.         Апелляционная жалоба Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре и Ямало-Ненецкому автономному округу оставлена без удовлетворения.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре и Ямало-Ненецкому автономному округу освобождено от уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 22 июля 2009 года по делу № А75-4126/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.А. Зиновьева

Судьи

А.Н. Глухих

Н.А. Шарова