Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2009 по делу n А75-376/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

каким основаниям в каждом случае им оспариваются.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что признает только шесть товарных накладных № 534 от 13.02.2008, № 538 от 14.02.2008, № 544 от 14.02.2008, № 561 от 15.02.2008, № 579 от 18.02.2008 № 582 от 18.02.2008 из оспариваемых актов выполненных работ. В то же время, материалы дела не позволяют установить, какие товарные накладные к каким актам выполненных работ относятся и какие акты выполненных работ оспариваются ответчиком. В заседании суда апелляционной инстанции из пояснений ответчика установлено, что в материалах дела имеются товарно-транспортные накладные, по которым спора между сторонами, помимо указанных шести накладных, нет. Поэтому не представляется возможным установить конкретные товарные накладные, с которыми ответчик не согласен и соответственно  основания оспаривания каждой из них.  

О фальсификации доказательств в порядке статьи 161 АПК РФ ответчик не заявлял.

Как указано выше, содержание актов и товарно-транспортных накладных не позволяет соотнести указанные документы, то есть установить, какие товарно-транспортные накладные включены в конкретные акты оказанных услуг, как следствие  не представляется возможным установить возможность расчета фактически оказанных услуг только по товарно-транспортным накладным, в том числе по тем, которые признаются ответчиком. При этом, следует учитывать, что в объем услуг, оказываемых истцом входили также выгрузка вагона и погрузка на автотранспорт, подача, уборка вагона, на оказание которых указано в актах, подписанных сторонами. Ответчиком   такого обоснованного расчета стоимости услуг по товарно-транспортным накладным, не представлено.   

При этом, следует отметить, что невозможность соотнести товарно-транспортные накладные с актами оказанных услуг не может свидетельствовать о фактическом неоказании услуг истцом ответчику, предусмотренных договором на ту сумму, которую стороны согласовывали в актах.

То обстоятельство, что в товарно-транспортных накладных отсутствует заполнение всех граф («сведения о грузе», доверенность на водителя) также не свидетельствует о неоказании истцом ответчику услуг, предусмотренных договором      № 27- ПРР/08 от  01.01.2008 (приемка, выгрузка, складирование, хранение, выдачи груза, доставка грузов автомобильным транспортом). Аналогичные сведения отсутствуют в товарных накладных, признаваемых ответчиком.

Достаточные доказательства, позволяющие считать, что не является услугой, оказанной истцом ответчику выдача груза водителям ООО «Югра Энерго Сила», доставленного по товарно-транспортным накладным в пункты разгрузки иные чем «Пойковский», в материалах дела отсутствуют.       

В материалы дела истцом в подтверждение факта оказания услуг по договору представлены также транспортные железнодорожные накладные. Ответчик, заявляя о превышении истцом объема услуг, в то же время не указал, какие конкретно железнодорожные накладные он считает недостоверными и как возможно по их содержанию, в том числе по признаваемым накладным, установить фактический объем услуг. Такого расчета ответчиком также не представлено, в том числе и в совокупности с другими документами, с учетом тех обстоятельств, на которые ссылается ответчик в части недостоверности оформленных истцом документов.   

Проанализировав акты оказанных услуг, представленных истцом в обоснование исковых требований (листы дела 41, 44, 47, 50, 53 том 1), суд апелляционной установил, что они подписаны представителями ООО «Югра Энерго Сила» и ООО «Арбат» без претензий и замечаний, скреплены печатями указанных юридических лиц.

Подписав акты оказанных услуг, заказчик тем самым подтвердил факт оказания услуг, указанных в них, принятие услуг и отсутствие замечаний, в том числе в отношении объема и стоимости услуг.

Факт оказания истцом ответчику и принятия последним оказанных услуг на сумму 721 868 руб. 81 коп. подтверждается также актом сверки взаимных расчетов от 25.09.2008 (лист дела 22 том 1), подписанным ООО «Югра Энерго Сила» и ООО «Арбат» без претензий и замечаний, скрепленным печатями указанных юридических лиц.

Ответчик не обосновал невозможность осуществления надлежащего контроля предъявляемого истцом  объема услуг при их приемке, а также сверки расчетов, с учетом порядка оплаты, предусмотренного пунктом 3.2. договора № 27- ПРР/08 от  01.01.2008.

Суд апелляционной инстанции, не усматривает достаточных оснований, позволяющих отказать в удовлетворении исковых требований исходя из оценки в совокупности и взаимной связи всех имеющихся материалов дела.

Доказательства оплаты ответчиком истцу денежных средств в размере 621 868 руб. 81 коп. в материалах дела не имеется.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 621 868 руб. 81 коп. обоснованны и подтверждены соответствующими доказательствами.

Согласно  пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с допущенной ответчиком просрочкой исполнения обязательства по оплате оказанных услуг истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 50 204 руб. за период с 08.09.2008 по 14.07.2009 по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 11,5%, действовавшей в период с  05.06.2009 по 13.07.2009 (лист дела 77 том 2).

Суд первой инстанции, руководствуясь статьёй 314 ГК РФ, признал обоснованным начисление процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 05.03.2009 (по истечении 7 дней с момента получения ответчиком определения суда о принятии настоящего заявления к производству) в размере 21 339 руб. 25 коп. (509 932  руб. 42 коп. (сумма долга без НДС) х 131 х 11,5% / 360. Суд первой инстанции обоснованно не признал в качестве соблюдения досудебного порядка урегулирования спора претензию № 398 от 25.09.2008 с просьбой погасить сумму задолженности (лист дела 20 том 1), поскольку отсутствуют доказательств получения данной претензии уполномоченным представителем ответчика.

Согласно частям 1, 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковые требования частично удовлетворены, правовые основания для взыскания с истца в пользу ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя  в размере 57 000 руб.  отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционную жалобу ООО  «Югра Энерго Сила» суд апелляционной инстанции оставляет без удовлетворения.

Расходы по апелляционной жалобе относятся на ООО  «Югра Энерго Сила» в порядке статьи 110 АПК РФ.

            Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 14.07.2009 по делу № А75-376/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.В. Гладышева

Судьи

О.В. Зорина

Т.П. Семенова