Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2009 по делу n А46-11972/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

10.25%, с 29.04.2008 – 10,5%, с 10.06.2008 – 10,75%, с 14.07.2008 – 11%, с 12.11.2008 – 12%, 01.12.2008 – 13%, с 24.04.2009 – 12.5%, с 14.05.2009 – 12%.

Апелляционный суд полагает, что примененная судом первой инстанции ставка 12% является наиболее близкой к учетной ставке, существовавшей в течение периода просрочки.

Следовательно, в данном случае суд правомерно применил ставку банковского процента наиболее близкую по значению к учетной ставке, существовавшей в течение периода просрочки.

При этом, фактов несоразмерности предъявленных процентов последствиям просрочки исполнения денежного обязательства в материалах дела не имеется, на такие факты ответчиком не указано.

Учитывая, что учетная ставка банковского процента неоднократно изменялась в период просрочки исполнения денежного обязательства ответчиком, на день вынесения решения сумма долга не была оплачена, факт несоразмерности предъявленных процентов последствиям просрочки исполнения денежного обязательства места не имел, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из учетной ставки банковского процента 12 % годовых.

По таким основаниям, доводы апелляционной жалобы о неправомерном применении судом первой инстанции ставки указанного банковского процента подлежат отклонению.

Также подлежат отклонению доводы ответчика об отсутствии в материалах дела подлинных документов.

В материалы дела представлены копии документов, которые обосновывают заявленные исковые требования (договор, накладная, счет-фактура).

Данные документы представлены в форме надлежащим образом заверенных копий. При этом, документы заверены самим ответчиком и, исходя из пояснений истца, данные документы были переданы истцу в рамках арбитражного дела № А46-8136/2007 (по этому делу ООО «ВИТАЛИНА» обратилась с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ОАО «Агрокомплекс «Новосанжаровский» задолженности в сумме 4 450 334 руб. 70 коп.).

В соответствии со статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

В соответствии с частью 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него.

Частью 9 этой же статьи подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда.

Частью 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Таким образом, процессуальное законодательство допускает использование копий документов в качестве доказательства, обосновывающего требования и возражения стороны по делу.

Так как специальным нормативным правовым актом не установлено правило, по которому в настоящем случае для подтверждения обоснованности иска необходимо предъявлять только  подлинники документов, ответчик в материалы дела не представил документы, которые бы по содержанию отличались от документов, представленных истцом, и ответчиком не оспаривался факт подлинности представленных документов, апелляционный суд признает такие документы допустимым доказательством. Выводы суда первой инстанции, основанные на таких документах, являются правомерными и обоснованными.

Поскольку имеющиеся в материалах дела документы являются надлежащим доказательством, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для истребования материалов арбитражного дела № А46-8137/2007, в котором находятся аналогичные документы, представленные непосредственно ответчиком.

Одним из доводов апелляционной жалобы является неправомерный отказ суда первой инстанции в приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А46-8136/2007.

Данный довод является несостоятельным, так как ни в суде первой инстанции, ни в апелляционном суде ответчик не смог обосновать  наличие каких-либо оснований для приостановления производства по делу.

Таким образом, судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы материалы дела, доказательствам дана надлежащая правовая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен, выводы суда первой инстанции законны и обоснованны.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение жалобы относятся на лицо, подавшее жалобу, то есть на ООО «ВИТАЛИНА».

В отзыве на апелляционную жалобу ОАО «Агрокомплекс «Новосанжаровский» заявил об отказе от иска в части взыскания основного долга в размере 40 000 руб., составляющих стоимость асфальтированных площадок.

Суд апелляционной инстанции удовлетворяет заявление истца об отказе от иска в части взыскания стоимости асфальтированных площадок в размере 40 000 руб., поскольку это не противоречит закону и не нарушает права иных лиц.

Производство по делу в этой части подлежит прекращению.

В связи с отказом истца от части заявленных требований, подлежит перерасчету сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Соответственно, в целях исполнения части 2 статьи 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (судебный акт должен быть понятным), суд апелляционной инстанции изменяет резолютивную часть решения суда первой инстанции, с указанием окончательного объема удовлетворенных требований.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВИТАЛИНА» оставить без удовлетворения.

Решение Арбитражного суда Омской области от 24.08.2009 по делу № А46-11972/2009 в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «ВИТАЛИНА» в пользу открытого акционерного общества «Агрокомплекс «Новосанжаровский» 40 000 руб., составляющих стоимость асфальтированных площадок, указанных в товарной накладной № 17 от 15.05.2007, и взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму, равную 40 000 руб., отменить, производство по делу в этой части прекратить.

В остальной части решение изменить, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВИТАЛИНА» (ИНН 5531006713; 646780, Омская область, р.п. Русская Поляна, ул. Ленина, 52/22) в пользу открытого акционерного общества «Агрокомплекс «Новосанжаровский» (ИНН 5531006916; 646790, Омская область, Русско-Полянский район, с. Новосанжаровка, ул. Ленина, 12) 274 355 руб., в том числе: 218 175 руб. - задолженность по оплате поставленного товара и 54 980 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.06.2007 по 08.07.2009;  1 200 руб. расходов по государственной пошлине.

Дальнейшее начисление процентов за пользование чужими денежными средствами производить от суммы 218 175 руб. 00 коп., начиная с 09.07.2009 по день фактической уплаты суммы долга, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 12 % годовых.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВИТАЛИНА» (ИНН 5531006713; 646780, Омская область, р.п. Русская Поляна, ул. Ленина, 52/22) в доход федерального бюджета 5 530 руб. 70 коп. государственной пошлины».

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Сидоренко

Судьи

Н.А. Шиндлер

Л.А. Золотова