Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2009 по делу n А46-17553/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

сорняков, утвержденных Минсельхозпродом РФ от 19.02.1996 (далее – Правила) установлено, что охрана территории Российской Федерации от карантинных и других опасных вредителей, болезней растений и сорняков (в дальней­шем именуемые «карантинные организмы»), способных нанести значительный экономи­ческий ущерб народному хозяйству, имеет государственное значение.

Пунктом 2.3 установлено, что ввоз в Россию из зарубежных стран подкарантинных грузов и материалов допускается при наличии на пограничных пунктах пропуска:

а)         импортных карантинных разрешений, выдаваемых Государственной инспекцией по карантину растений Российской Федерации, в которых определяются пограничные пункты, условия ввоза и использования этих подкарантинных материалов;

б)         фитосанитарных сертификатов, выдаваемых государственными организациями

 по карантину и защите растений стран - экспортеров, за исключением стран, в которых они отсутствуют, удостоверяющих соответствие фитосанитарного состояния подкарантинных материалов условиям, указанным в импортных карантинных разрешениях. Серти­фикаты должны прилагаться к транспортным документам, сопровождающим эти материа­лы.

Как следует из материалов дела, заявителем осуществлялся ввоз на территорию Российской Федерации подкарантинной продукции, следовательно, что не оспаривается Обществом, оно обязано было при взвозе указанной продукции на пограничных пунктах пропуска предъявить уполномоченному органу указанные выше документы: импортное карантинное разрешение и санитарные сертификаты.

 В соответствии с пунктом 2.4 Правил импортные карантинные разрешения выдают­ся на основании письменной заявки от получателя груза, подаваемой в Госинспекцию по карантину растений. Импортные карантинные разрешения на ввоз товарных партий подкарантинных материалов выдаются только организациям, имеющим статус юридического лица, и предпринимателям без образования юридического лица, соответствующим образом за­регистрировавшим свою деятельность в Российской Федерации и имеющим необходимые условия для осуществления карантинных фитосанитарных мероприятий.

Оформление и выдача ИКР осуществляется на основании заявки получателя груза, в соответствии Административным регламентом исполнения Федеральной службой по ве­теринарному и фитосанитарному надзору государственной функции по выдаче разреше­ний на ввоз в Российскую Федерацию и вывоз из Российской Федерации, а также на тран­зит по ее территории животных, продукции животного происхождения, лекарственных средств, кормов и кормовых добавок для животных, подкарантинной продукции, утвер­жденным приказом Минсельхоза России № 1 от 09.01.2008 (далее - Административный регламент).

Согласно Административному регламенту заявка (установленного образца) запол­няется заявителем самостоятельно, но вся необходимая информация размещена на инфор­мационных стендах в помещении, предназначенном для приема документов от заявителей и Интернет-сайте Россельхознадзора. В заявке указывается: импортер и его адрес, получа­тель и его адрес, наименование подкарантинной продукции и ее количество, количество мест и описание упаковки, страна - экспортер, страна и место происхождения груза, доку­мент о происхождении груза, способ транспортировки груза, наименование пункта(ов) пропуска груза через государственную границу РФ, место (вторичного досмотра) достав­ки.

Управлением Россельхонадзора по Омской области на основании вышеуказанной заявки ООО «Торговый дом «Сибирский» 04.06.2008 было выдано ИКР за № 550455040608001 на ввоз подкарантинной продукции из Республики Узбекистан, согласно которому ввоз подкарантинной продукции должен был осуществляться через государ­ственную границу Российской Федерации - АПП «Ольховка», автомобильным транспор­том и перевозиться до пункта назначения по маршруту: Омская область, р.п. Черлак, ул. Транспортная, 10, склад временного хранения ЗАО «Ростэк-Омск», г. Омск, ул. Раздоль­ная, 1.

Согласно пункта 2.8 Правил импортирующие организации при заключении торго­вых договоров, контрактов на ввоз в Россию подкарантинных материалов обязаны указы­вать в них карантинные фитосанитарные условия, указанные в импортных карантинных разрешениях, и обеспечить выполнение экспортерами этих условий. Ввоз подкарантинных материалов производится только в указанных в импортных карантинных разрешени­ях пунктах пропуска через Государственную границу России.

В пунктах пропуска через Государственную границу России ввозимые в Россию, а также транзитные подкарантинные материалы, тара и транспортные средства подлежат фитосанитарному контролю государственными инспекторами по карантину растений. В пунктах назначения подкарантинные материалы, тара и транспортные средства, в которых поступил подкарантинный груз, подвергаются вторичному фитосанитарному контролю государственными инспекторами по карантину растений и используются только в соот­ветствии с их предписаниями (пункт 2.9 Правил).

Кроме того пунктом 2.11 Правил установлено, что ввоз, транзит и использование импортных подкарантинных материалов производится на условиях, устанавливаемых в импортных карантинных разрешениях. Запрещается без согласования с государственными инспекциями по карантину растений на местах передача, переадресовка импортных под-карантинных материалов другим организациям и в другие регионы.

Правилами определен порядок фитосанитарного контроля подкарантинных грузов пребывающих в РФ.

Пунктом 3.1. установлено, что фитосанитарный контроль подкарантинных грузов и транспортных средств в пунктах пропуска их через Государственную границу России производится одновременно с таможенным досмотром до проведения разгрузочных опе­раций, а также в процессе по завершению погрузочно-разгрузочных работ.

           С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о необходимости представления в составе документов, являющихся основанием к выпуску подкарантинной продукции ИКР, оформленного на грузополучателя, поскольку иное противоречило бы буквальному содержанию вышеприведенных норм, а также необходимости соблюдения заявителем маршрута следования груза, указанного в ИКР, поскольку только в случае соблюдения указанных условий цели осуществления государственного фитосанитарного контроля могут считаться достигнутыми, а установленная вышеназванными нормативными актами процедура прохождения фитосанитарного контроля  - соблюденной.

          При этом не имеет правового значения, на каком этапе фитосанитарного контроля были выявлены допущенные заявителем нарушения в оформлении товаросопроводительной и разрешительной документации, поскольку представленными в материалы дела доказательствами факт имевшего место нарушения полностью подтвержден, а разрешение к выпуску груза, произведенное на ЖДПП «Исилькуль» путем проставления штампа   «Подлежит фитосанитарному контролю по месту достав­ки груза» не препятствует повторному досмотру груза и проверке представленного комплекта документов специалистами Управления Россельхознадзора по Омской области.

  Более того, в соответствии со статьей 9 Федерального закона № 99-ФЗ вво­зимая на территорию Российской Федерации подкарантинная продукция подлежит пер­вичному государственному карантинному фитосанитарному контролю, в том числе до­смотру, в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации и вто­ричному государственному карантинному фитосанитарному контролю, в том числе до­смотру, в местах назначения.

В соответствии с п.19 Положения «О порядке применения средств и методов контроля при осуществлении пропуска лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных через государственную границу РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 50 от 02.02.2005г., решение о применении методов контроля при осуществлении пропуска принимается уполномоченными  должностными лицами соответствующих государственных контрольных органов. В компетенцию должностного лица, осуществляющего фитосанитарный контроль, входит право самостоятельно, при соблюдении требований законодательства, принимать решение о выборе средств и методов, необходимых для проведения фитосанитарного контроля.

Таким образом, проведенная специалистами Управления повторная проверка подкарантинного груза являлась не только правом, но и обязанностью заинтересованного лица, а оспариваемый акт государственного фитосанитарного контроля входил в действующий в то время «Перечень документов и сведений, необхо­димых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом», утвержденный приказом Федеральной таможенной службы РФ от 25.04.2007 № 536.

Ссылка заявителя на наличие контракта № 1 - 2008 УЗБ от 06.02.2008, а также дого­вора возмездного оказания услуг № 1238 от 09.06.2008, несостоятельна, поскольку эти до­говоры регулируют отношения между поставщиком, собственником и грузополучателем, и в обязанности Управления не входило изучение и оценка этих договоров с целью уста­новления истинного получателя груза при ввозе подкарантинной продукции.

Кроме того, перед принятием решения о запрете ввоза представителям ООО «ТД «Сибирский», как это следует из содержания решения суда первой инстанции, было предложено предоставить контракт (договор), из анализа которого можно было бы сделать однозначный вывод о том, что ЗАО «Ростэк-Омск» выступает по поручению ООО «ТД «Сибирский», однако никаких документов, подтверждающих пол­номочия ЗАО «Ростэк-Омск», представлено не было, в том числе контракта № 1 - 2008 УЗБ от 06.02.2008 и договора возмездного оказания услуг № 1238 от 09.06.2008.

Следовательно, ссылка подателя жалобы на наличие вышеуказанных документов и отсутствие их надлежащей правовой оценки, не может быть принята судом апелляционной инстанции, так как из анализа представленных Обществом на момент проверки документов проверяющим органом невозможно было сделать однозначный вывод о том, что ЗАО «Ростэк-Омск» является лицом, которому разрешен ввоз подкарантинной про­дукции по ИКР от 04.06.2008 № 550455040608001.

Кроме того, в спецификации № 1 к контракту №1-2008 УЗБ от 06.02. «Грузоотправитель (продавец): ООО «MIRZACHO"L MATLUBOT INVEST SAVD O» и

«Грузополучатель (покупатель): ООО «ТД «Сибирский».

С договором возмездного оказания услуг № 1238 от 09.06.2008 Управление Рос-сельхознадзора по Омской области было ознакомлено 22.10.2008, только после того, как заявило ходатайство в судебном заседании о предоставлении этих документов согласно письму б/н от 22.10.2008 вх. 3583/2020 от 22.10.2008, но из условий этого договора также нельзя сделать вывод, что ЗАО «Ростэк-Омск» является грузополучателем во исполнение контракта от 06.02.2008 №1-2008 УЗБ, заключенного между ООО «ТД «Сибирский» и ООО «MIRZACHO"L MATLUBOT INVEST SAVD O».

Факт несоответствия требованиям законодательства представленных документов также подтверждается тем, что 26.06.2008 ЗАО «Ростэк-Омск» обратилось в Управление Россельхознадзора по Омской области с просьбой разрешить выгрузку данной продукции (письмо ЗАО «Ростэк-Омск» от 26.06.2008 № 01-14/443), так как поставщиком данной продукции - ООО «MIRZACHOL MATLUBOT INVES T SAVDO» - поставщиком по контракту 1-2008 УЗБ от 06.02.2008 оформлены фитосанитарные документы с нарушени­ем фитосанитарных норм, а 26.06.2008 ЗАО «Ростэк-Омск» обратилось в Россельхознад-зор (г. Москва) с просьбой разрешить ввоз данной продукции (Письмо ЗАО «Ростэк-Омск» от 26.06.2008 № 01-14/445 - в материалах дела), на что Россельхознадзор письмом от 07.07.2008 № ФС-АС-3/6629 дал ответ, что для получения ИКР на ввоз подкарантинной продукции в Российскую Федерацию необходимо обратиться в Управление Россельхоз­надзора по Омской области.

Таким образом, изложенное в резолютивной части оспариваемого акта основание к отказу во ввозе подкарантинной продукции, сформулированное как : «Запрещается ввоз в РФ. Отсутствует импортное карантинное разреше­ние, согласно письму Россельхознадзора от 27.05.2008 №ФС-АС-3/5104. Груз и транс­портное средство подлежат возврату стране экспортеру», в полной мере соответствует характеру выявленного в ходе проведенной проверки нарушению и объему представленных на проверку органу фитосанитарного надзора документов.

С учетом изложенного, судом апелляционной инстанции отклоняется довод подателя жалобы о несоответствии выводов суда фактически представленным доказательствам.

            Не может служить основанием для отмены вынесенного судебного акта и довод апелляционной жалобы о противоречивости и несоответствии материалам дела вывода суда первой инстанции о недоказанности факта нарушения оспариваемым актом  прав и охраняемых законом интересов Общества, поскольку носит информационный характер, а в основу оспариваемого решения положены иные обстоятельства, надлежащее исследование и оценка которых заявителем не ставится под сомнение.

Таким образом, при вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя жалобы – ООО «ТД «Сибирский».

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 07.09.2009 по делу №А46-17553/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Золотова

Судьи

О.А. Сидоренко

Н.А. Шиндлер