Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2009 по делу n А75-4903/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

только цена контракта и предпочтение отдано по условию о цене ООО «ТрансАвто».

В условиях отсутствия в конкурсной документации критериев оценки заявок и их значимости по существу победитель определен только по одному критерию – о цене контракта.

На основе представленных в материалы дела доказательств установить, каким образом были сопоставлены и оценены заявки ООО «Доринвест», ООО «ТрансАвто» и по каким показателям (кроме цены) одно предложение оказалось лучше другого, не представляется возможным.

Конкурсная документация, подготовленная ответчиком, не содержит объективных и безусловных критериев и порядка оценки и сопоставления конкурсных заявок, которые позволили бы определить лучшие условия исполнения контракта. Конкурсная документация не устанавливает порядок оценки сопоставления конкурсных заявок. В информационной карте отсутствуют указания на то, каким образом оценивается каждый критерий конкурсной заявки, сколько баллов присваивается за наличие или отсутствие каждого из этих критериев, каким образом проводится сопоставление этих критериев, и какой из них имеет преобладающее значение. В Информационной карте не раскрыт порядок оценки и сопоставления заявок.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал обоснованные выводы о несоответствии конкурсной документации требованиям статей 22 и 28 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», и об отсутствии доказательств того, что победитель конкурса на основании объективно установленных критериев предложил наиболее выгодные условия конкурса.

В связи с чем, открытый конкурс на «Обслуживание и содержание дорог городского поселения Советский на период с 01.04.2009 по 31.12.2009» обоснованно признан судом первой инстанции недействительным.

Доводы ответчика о законности проведенного конкурса вследствие того, что победителем конкурса стал участник, предложивший наименьшую цену, по сравнению с ценами, предложенными другими участниками конкурса, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку предложенная участником цена контракта не является единственным и достаточным критерием для оценки и сопоставления заявок.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что исходя из смысла положений статьи 449 ГК РФ могут быть признаны недействительными торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом по иску заинтересованного лица.

Как предусмотрено Положением о Федеральной антимонопольной службе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, Федеральная антимонопольная служба и ее территориальные органы осуществляют контроль за соблюдением заказчиком, уполномоченным органом или специализированной организацией либо конкурсной, аукционной или котировочной комиссией, уполномоченным на ведение официального сайта Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов федеральным органом исполнительной власти, организацией, оказывающей услуги по обслуживанию и обеспечению функционирования такого сайта, уполномоченным на ведение реестров заключенных по итогам размещения заказов государственных или муниципальных контрактов федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, операторами электронных площадок законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации о размещении заказов.

В связи с чем, антимонопольные органы уполномочены на предъявление иска о признании торгов недействительными в защиту прав заинтересованных лиц.

То обстоятельство, что за период с 11.04.2009 по 31.08.2009 муниципальный контракт, заключенный по результатам оспариваемого конкурса ООО «ТрансАвто» частично исполнен, как ошибочно полагает податель жалобы, не исключает признание конкурса недействительным.

Доводы подателя жалобы об отсутствии объективной возможности восстановления прав и законных интересов ООО «Доринвест» не принимаются во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку установление такого обстоятельства не входит в предмет исследования по настоящему делу, а требования о применении последствий недействительности заключенного по итогам конкурса контракта истец не заявил.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12 августа 2009 года по делу № А75-4903/2009 суд апелляционной инстанции не усматривает.

Решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит.         Апелляционная жалоба Администрации городского поселения Советский оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12 августа 2009 года по делу № А75-4903/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.А. Зиновьева

Судьи

А.Н. Глухих

Н.А. Шарова