Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2009 по делу n А81-1534/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Налоговый кодекс Российской Федерации не устанавливает перечень документов, подлежащих оформлению при осуществлении налогоплательщиком тех или иных расходных операций, не предъявляет каких-либо специальных требований к их оформлению (заполнению). Решение вопроса о возможности учета тех или иных расходов в целях налогообложения прибыли зависит от того, подтверждают документы, имеющиеся у налогоплательщика, факт осуществления заявленных им расходов или нет.

Расходы и их содержание (производственная направленность) могут подтверждаться договорами, актами, счетами, платежными и другими документами.

Таким образом, расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода и являются экономически оправданными.

Как следует из материалов дела, и было установлено судом первой инстанции, Общество является собственником объекта недвижимости: корпус по ТО и ремонту строительной техники, площадь 2663, 60 кв.м, этажность – 2, ЯНАО, г. Ноябрьск, Промзона, панель 3, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 89 РХ 803850 от 23.06.2005.

Согласно реестру затрат на содержание данного объекта основных средств в общем составе затрат за 2007 год расходы по обслуживанию спорного здания составляют 2 896 577 руб. 06 коп.

В содержание обслуживания объекта входят: работы по восстановлению узла учета тепла, монтаж системы пожаротушения, техническое обслуживание внутренней системы электроснабжения, услуги по предоставлению теплоэнергии, водоснабжения, содержание инженерных сетей, электроснабжения, осуществление текущего ремонта, оценка рыночной стоимости здания. Данные расходы подтверждены соответствующими первичными документами (т.2 л.д.53-147).

Налоговый орган, не оспаривая документального подтверждения данных затрат по техническому обеспечению указанного здания, указывает на отсутствие экономической обоснованности затрат, в силу того, что спорный объект разделен стеной на два помещения, где в левой половине здания производится складирование материалов и производство по изготовлению металлоконструкций, а правая часть здания пустует, что по мнению Инспекции, означает, что в правой половине спорного объекта основных средств налогоплательщик не осуществляет предпринимательской деятельности с целью извлечения дохода. В связи с данным обстоятельством, налоговый орган считает, что расходы понесенные Обществом по содержанию здания в целом в сумме 2 896 577,06 руб. подлежат учету как обоснованные только в размере 50% (1 448 289 руб.).

Между тем, пункт 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации экономическую обоснованность расходов определяет не фактическим получением доходов в конкретном налоговом (отчетном) периоде, а целевой направленностью на получение дохода в результате всей хозяйственной деятельности налогоплательщика.

Налоговое законодательство не использует понятие экономической целесообразности и не регулирует порядок и условия ведения финансово-хозяйственной деятельности, а потому обоснованность расходов, уменьшающих в целях налогообложения полученные доходы, не может оцениваться с точки зрения их целесообразности, рациональности, эффективности или полученного результата. В силу принципа свободы экономической деятельности (статья 8, часть 1, Конституции Российской Федерации) налогоплательщик осуществляет ее самостоятельно на свой риск и вправе самостоятельно и единолично оценивать ее эффективность и целесообразность.

По смыслу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 24.02.2004 № 3-П, судебный контроль не призван проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых субъектами предпринимательской деятельности, которые в сфере бизнеса обладают самостоятельностью и широкой дискрецией, поскольку в силу рискового характера такой деятельности существуют объективные пределы в возможностях судов выявлять наличие в ней деловых просчетов.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, главным критерием признания понесенных налогоплательщиком затрат расходами в целях исчисления налога на прибыль является производство этих затрат для осуществления деятельности, направленной на получение прибыли. При этом возможность признания затрат расходами для исчисления налога на прибыль не связана с фактическим получением прибыли от деятельности, для осуществления которой эти затраты понесены налогоплательщиком. Главное – наличие намерения получить экономический эффект от производства затрат.

Более того, глава 25 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает возможность наличия у налогоплательщика убытков.

Материалами дела подтверждается, что договоры на техническое обслуживание, в том числе инженерных коммуникаций, услуг по предоставлению электроснабжения, водоснабжения, теплоснабжения заключены на обслуживание спорного объекта в целом, а не его отдельных частей.

Налогоплательщик в обоснование экономической обоснованности расходов по техническому обслуживанию здания в целом указывает на следующее: здание находилось в полуаварийном состоянии и в целях его использования в деятельности организации Обществом были восстановлены и реконструированы системы тепло-водо-электроснабжения, произведены обшивка и утепление кровли, при этом имеющаяся конструктивная перегородка между правой и левой частями здания не обеспечивает функции наружной стены в условиях Крайнего Севера с нормативной толщиной 200-250 мм. Бизнес-планом предприятия предусмотрено приобретение и установка линии по изготовлению профнастила и металлочерепицы, в связи с чем предполагается использование всей площади здания. В настоящее время данная линия не установлена по причине отсутствия готовых площадей для ее установки с наличием пожарного отвода, рабочей системы водо-, тепло- и электроснабжения, которые функционируют во временном режиме на период ремонта здания. Временно работы приостановлены из-за отсутствия финансирования. Кроме того, ведутся переговоры по предоставлению части здания в аренду, в связи с чем ведутся общестроительные работы по подготовке части помещений правой половины здания (т. 1 л.д.32-33).

Налоговый орган данным доводам в ходе проверки не дал обоснованной оценки.

Поскольку в силу пункта 1 статьи 65 и пункту 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами решений, возлагается на соответствующий орган, именно налоговый орган должен доказать отсутствие экономической обоснованности расходов Общества по техническому обслуживанию правой половины здания.

Между тем, налоговым органом не представлено доказательств того, что части спорного объекта имеют различные системы водо-, тепло-, энергоснабжения и могут обслуживаться автономно друг от друга. Напротив, Инспекция не оспаривает факт наличия единой системы инженерных коммуникаций, по которым осуществляется техническое снабжение водой, теплом и электроэнергией спорного здания.

Налоговым органом также не представлено доказательств того, что оценка рыночной стоимости здания осуществлены частично, то есть только его правой половины, где в настоящее время производиться складирование и изготовление металлоконструкций.

Факт же того, что в настоящий момент часть здание не используется Обществом для предпринимательской деятельности, не свидетельствует о том, что у Общества отсутствует намерение получить в будущем экономический эффект от производства затрат, связанных с техническим обслуживание этой части здания.

Кроме того, согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 253 Налогового кодекса Российской Федерации к расходам, связанным с производством и реализацией, отнесены расходы на содержание и эксплуатацию, ремонт и техническое обслуживание основных средств и иного имущества, а также на поддержание их в исправном (актуальном) состоянии.

Расходы на ремонт основных средств, произведенные налогоплательщиком, согласно пункту 1 статьи 260 Кодекса рассматриваются как прочие расходы и признаются для целей налогообложения в том отчетном (налоговом) периоде, в котором они были осуществлены, в размере фактических затрат.

На основании статьи 257 Налогового кодекса Российской Федерации под основными средствами понимается часть имущества, используемого в качестве средств труда для производства и реализации товаров (выполнения работ, оказания услуг) или для управления организацией первоначальной стоимостью более 20 000 руб.

Первоначальная стоимость основного средства определяется как сумма расходов на его приобретение (а в случае, если основное средство получено налогоплательщиком безвозмездно, - как сумма, в которую оценено такое имущество в соответствии с пунктом 8 статьи 250 Налогового кодекса Российской Федерации), сооружение, изготовление, доставку и доведение до состояния, в котором оно пригодно для использования, за исключением НДС и акцизов, кроме случаев, предусмотренных Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, расходы на доведение помещения до состояния, пригодного для использования, а также эксплуатационные расходы по их содержанию до ввода помещений в эксплуатацию в целях использования в деятельности, связанной с получением доходов, прямо предусмотрены законом, учитываются в первоначальной стоимости этих помещений при их документальном подтверждении.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что поскольку рассматриваемое здание корпуса ТО и ремонта строительной техники входят в единый комплекс, предназначенный для осуществления деятельности Общества, то затраты по содержанию здания в целом, как общего имущества Общества, в том числе части здания, в котором в настоящее время не ведется производство по изготовлению металлоконструкций по причине доведения здания до состояния пригодного к эксплуатации, подлежат включению в общеустановленном порядке в расходы в целях исчисления налога на прибыль.

При таких обстоятельствах, решение налогового органа в части предложения уменьшить убытки за налоговый период 2007 года в сумме 1 448 289 руб. не соответствует изложенным нормам Налогового кодекса Российской Федерации, в силу чего правомерно признано судом первой инстанции недействительным.

Как указано выше, в силу пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации расходы должны быть не только экономически оправданными, но и документально подтвержденными.

При этом согласно статье 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации и должны содержать наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, и личные подписи указанных лиц.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

Согласно пункту 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации 1. налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам в силу пункта 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении: 1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса; 2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Пункт 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является