Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2009 по делу n А70-4961/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

что данные акты сверки как технические документы бухгалтерского характера не свидетельствуют о признании долга ответчиком.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Исходя из условий договора подряда  572/06 от 11.08.2006 и положений статей 711, 746 ГК РФ ответчик обязан оплатить выполненные истцом работы, поименованные в акте № 6 от 14.06.2007.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что основания для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности в сумме 4500000руб. у суда первой инстанции отсутствовали.

Согласно статье 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), определенную законом или договором.

В соответствии с пунктом 7.7. договора подряда  572/06 от 11.08.2006 в случае задержки оплаты согласно пункту 5.3. договора заказчик выплачивает подрядчику пени из расчета 0,1% от суммы неуплаты за каждые сутки просрочки.

По расчету истца размер договорной неустойки за период с 02.07.2007 по 10.05.2009 составляет 2589406руб. 78коп.

Суд апелляционной инстанции соглашается с расчетом истца, однако полагает, что подлежащую взысканию неустойку следует уменьшить в порядке статьи 333 ГК РФ ввиду ее явной несоразмерности характеру нарушения договорного обязательства.

Руководствуясь положениями Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», суд апелляционной инстанции в целях разумного применения меры ответственности считает возможным уменьшить неустойку до 500000руб.

Таким образом, апелляционная жалоба истца подлежит частичному удовлетворению.

Судебные расходы распределяются судом по правилам статьи 110 АПК РФ.

При уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения (пункт 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине»).

Поэтому государственная пошлина по иску и апелляционной жалобе относится в  полном объеме на ответчика.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 24.07.2009 по делу № А70-4961/2009 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Иск открытого акционерного общества «Хантымансийскгеофизика» удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Технологии добычи нефти и инвестиции» в пользу открытого акционерного общества «Хантымансийскгеофизика» 5000000руб., из которых: 4500000руб. – задолженность и 500000руб. – неустойка.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Технологии добычи нефти и инвестиции» в пользу открытого акционерного общества «Хантымансийскгеофизика» расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 46947руб. 03коп.

Взыскать с открытого акционерного общества «Технологии добычи нефти и инвестиции» в пользу открытого акционерного общества «Хантымансийскгеофизика» расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 1000руб. 00коп.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.В. Ильницкая

Судьи

Д.Г. Рожков

Н.А. Рябухина