Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2009 по делу n А46-3660/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

22 октября 2009 года

                Дело №   А46-3660/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  15 октября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 октября 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Рыжикова О.Ю.

судей  Ивановой Н.Е., Кливера Е.П.

при ведении протокола судебного заседания:  Михайловой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6782/2009) открытого акционерного общества "Черноглазовские мельницы" на решение Арбитражного суда Омской области от 02.09.2009 по делу № А46-3660/2009 (судья Солодкевич И.М.), по заявлению открытого акционерного общества "Черноглазовские мельницы" к  Управлению Федеральной антимонопольной службы по Омской области

об отмене постановления о привлечении к административной ответственности по делу № АП-49/1-2008/02 от 29.01.2009,

при участии в судебном заседании представителей: 

от ОАО «Черноглазовские мельницы» - Лялько Д.Ю. (паспорт серия 5208 № 746340 выдан Отделом № 2 УФМС России по Омской области в ЦАО г. Омска 19.03.2009, доверенность №  1 от 27.08.2009 сроком действия на 3 года);

от УФАС по Омской области – Малицкой О.А. (удостоверение № 4600 выдано 10.04.2009, доверенность № 21-02/ОМ от 20.07.2009 сроком до 31.12.2009),

установил:

Решением от 02.09.2009 по делу № А46 - 3660/2009 Арбитражный суд Омской области отказал в удовлетворении требований открытого акционерного общества "Черноглазовские мельницы" (далее - ОАО "Черноглазовские мельницы", общество) об отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области (далее – УФАС по Омской области, административный орган, Управление) о назначении административного наказания по делу № АП-49/1-2008/02, вынесенного 29.01.2009, за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 5 ст. 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ).

В обоснование принятого судебного акта суд первой инстанции указал на соблюдение административным органом процедуры привлечения общества к административной ответственности, и наличие в его действиях состава административного правонарушения.

В апелляционной жалобе общество просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме при этом ссылаясь на необоснованность выводов суда первой инстанции нормами законодательства, поскольку заявитель не был извещен о дате составления протокола надлежащим образом.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление с ее доводами не согласилось, считает их необоснованными, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ОАО «Черноглазовские мельницы» поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области с доводами апелляционной жалобы не согласен, по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, письменный отзыв на апелляционную жалобу, заслушав лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

ОАО «Черноглазовские мельницы» зарегистрировано в качестве юридического лица 21.12.2000 постановлением Администрации муниципального образования «Таврический район» № 00/221 за основным государственным регистрационным номером 1025501992746 и имеет со­гласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц своим местонахожде­нием: 646820, Омская область, Таврический район, ст. Жатва, ул. Энергетиков.

22.10.2008 заинтересованным лицом в порядке подчинённости получено письмо Феде­ральной антимонопольной службы (ФАС России) от 10.10.2008 № ИА/26000.

Данным письмом, мотивированным выявлением кризисных явлений на финансовых рын­ках и необходимостью обеспечения стабильности на товарных и, в особенности, агропродовольственных рынках России, ФАС России потребовано от территориальных органов, в том числе проведение ежемесячного мониторинга рынков социально значимой группы продоволь­ственных товаров: хлеб, молоко и подсолнечное масло.

31.10.2008 административным органом в дополнение к названному письму получено письмо ФАС России от 30.10.2008 № ИА/28328, указывающее на сроки представления террито­риальными органами, входящими в её систему, запрошенных ранее сведений и форму, в кото­рую они должны быть обличены.

Во исполнение этих писем вышестоящего органа УФАС по Омской области 06.11.2008 подго­товлен запрос-требование за № 02-3579э, адресованное ОАО «Черноглазовские мельницы». Означенным требованием антимонопольный орган со ссылками на пункт 11 части 1 статьи 23, часть 1 статьи 25 и статью 26 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – ФЗ от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ) и перечисленные письма ФАС России потребовал от заявителя не позднее 14.11.2008 представить в его распоряжение сведения о динамике цен приобретения зерна и цен реализации муки за сентябрь и октябрь 2008 года, а за последующие месяца – ежемесячно – не позднее 10 числа месяца, следующего за отчётным. Запрос, направлен по адресу общества: г. Омск, ул. Кемеровская, д. 10, получен от его имени 10.11.2008 работником по фамилии Даниель и исполнен посредством направления 11.11.2008 факсимильной связью испрошенных административным органом сведений за сентябрь и октябрь 2008 года.

Сведения по иным месяцам ОАО «Черноглазовские мельницы» в УФАС по Омской области не переданы, но направлено в адрес последнего письмо от 15.12.2008 № 339, где общество, от­нося запрошенную информацию к коммерческой тайне, полагая, что запрос от 06.11.2008 № 02-3579э в нарушение статьи 25 ФЗ от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ немотивирован и аргументи­рован письмами ФАС России от 10.10.2008 № ИА/26000 и от 30.10.2008 № ИА/28328, содержа­ние которых ему неизвестно, выразило просьбу о передаче этих писем в его распоряжение.

Расценив поведение заявителя как отказ от исполнения запроса и допущение им административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 19.8 КоАП РФ, антимонопольный ор­ган 24.12.2008 составил уведомление № 02-4277, о вызове законного представи­теля ОАО «Черноглазовские мельницы» в семидневный срок со дня получе­ния уведомления по адресу: г. Омск, ул. Тарская, д. 13, каб. 622 к начальнику ана­литического отдела Малицкой О.А. для дачи объяснений и подписания протокола об админи­стративном правонарушении, явку предложено подтвердить посредством электронной почте, факса или телефонограммы.

Данное уведомление, направленное административным органом по адресу: Омская об­ласть, Таврический район, ст. Жатва с указанием адресата – ОАО «Черноглазовские мельницы» генеральному директору В.Д. Шапрану, из уведомления о вручении, возвращённому орга­ном почтовой связи, данный документ получен 26.02.2008 секретарём по доверенности, оставившим росчерк «Гус».

15.01.2009 заинтересованным лицом в отсутствие представителя общества составлен про­токол № АП-49-2008/02 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 19.8 КоАП РФ, выразившемся в непредставлении сведений о ценах приобретения зерна и реализации муки за ноябрь 2008 года.

Определением от этой же даты УФАС по Омской области назначило дело № АП-49-2008/02 об административном правонарушении к рассмотрению на 29.01.2009 на 10 час. 00мин., которое совместно   с   обозначенным   выше   протоколом   об   административном   правонарушении 16.01.2009 с сопроводительным письмом за № 02-110 по тому же адресу и с таким же указани­ем на адресата направило заявителю.

20.01.2009 почтовое отправление было передано также секретарю, о чём свидетельствует та же подпись, проставленная в уведомлении о вручении и сведения, поступившие от филиала федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» - Омского почтамта Управления Федеральной почтовой связи Омской области (далее – Омский почтамт) в исполнение опреде­ления об их истребовании.

29.01.2009 в отсутствие представителя ОАО «Черноглазовские мельницы» антимонополь­ным органом вынесено постановление о привлечении общества к административной ответственности по делу № АП-49-2008/02, которым заявитель признан виновным в совершении административно­го правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 19.8 КоАП РФ, и подвергнут админи­стративному наказанию в виде штрафа в размере 300 000 руб.

ОАО «Черноглазовские мельницы», не согласившись с данным постановлением, полагая, что оно вынесено незаконно, обжаловало его, обратившись в арбитраж­ный суд.

Решением Арбитражного суда Омской области, вынесенным 05.03.2009 по настоящему делу, в удовлетворении требования общества отказано.

 Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа, от 11.06.2009 решение отменено по мотивам отсутствия в нём правового обоснования доводам заявителя о том, что оно не было надлежащим образом уведомлено о времени и месте составления протокола, выводы о надлежа­щем уведомлении общества об этом не снабжены ссылками на представленные в материалы дела доказательства и не дана правовая оценка доводу о том, является ли письмо администра­тивного органа от 24.12.2008 за № 02-4277, направленное ОАО «Черноглазовские мельницы», без указания конкретной даты и времени составления протокола надлежащим его уведомлени­ем о времени и месте составлении протокола об административном правонарушении.

02.09.2009 Арбитражным судом Омской области после нового рассмотрения принято обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ административное наказание назначается за совершение юридическим лицом административного правонарушения.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

Частью 5 ст. 19.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за непредставление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, в том числе непредставление сведений (информации) по требованию указанных органов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 и 4 настоящей статьи, а равно представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган заведомо недостоверных сведений (информации).

В соответствии с пунктами 1, 11 части 1 статьи 23 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (антимонопольный орган возбуждает и рассматривает дела о нарушениях антимонопольного законодательства, проводит проверку соблюдения антимонопольного законодательства коммерческими организациями, некоммерческими организациями, федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, физическими лицами, получает от них необходимые документы и информацию, объяснения в письменной или устной форме, в установленном законодательством Российской Федерации порядке обращается в органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность, с просьбой о проведении оперативно-розыскных мероприятий.

Согласно пункту 1 статьи 25 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ коммерческие организации и некоммерческие организации (их должностные лица), федеральные органы исполнительной власти (их должностные лица), органы государственной власти субъектов Российской Федерации (их должностные лица), органы местного самоуправления (их должностные лица), иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации (их должностные лица), а также государственные внебюджетные фонды (их должностные лица), физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, обязаны представлять в антимонопольный орган по его мотивированному требованию документы, объяснения в письменной или устной форме, информацию (в том числе информацию, составляющую коммерческую, служебную, иную охраняемую законом тайну), необходимые антимонопольному органу в соответствии с возложенными на него полномочиями для рассмотрения заявлений и материалов о нарушении антимонопольного законодательства, дел о нарушении антимонопольного законодательства, осуществления контроля за экономической концентрацией или определения состояния конкуренции.

Как следует из материалов дела в целях реализации поручений Федеральной антимонопольной службы России от 10.10.2008 № ИА/26000, от 30.10.2008 № ИА/28328 о мониторинге рынков социально значимой группы продовольственных товаров (копии которых в материалах дела имеются) в адрес ОАО «Черноглазовские мельницы» было направлено письмо от 06.11.2008 № 02-3579э, в котором УФАС по Омской области указало на необходимость ежемесячного представления ОАО «Черноглазовские мельницы» (до 10 числа месяца следующего за отчетным периодом) информации согласно прилагаемым таблицам 1,2 (о динамике закупочных цен на зерно и динамике отпускных цен на муку). При этом, затребованные сведения за сентябрь и октябрь было необходимо представить не позднее 14.11.2008.

В ответ на данный запрос ОАО «Черноглазовские мельницы» в установленный срок  представило в виде соответствующих таблиц сведения о динамике закупочных цен на зерно и динамике отпускных цен на муку за сентябрь и октябрь 2008 года.

При этом, сведения, затребованные антимонопольным органом за ноябрь 2008, ОАО «Черноглазовские мельницы» в установленный срок не представило. Указанное обстоятельство следует из материалов дела и заявителем по существу не оспаривается.

Таким образом, исходя из того, что непредставление затребованных антимонопольным органом сведений является административным правонарушением, ответственность за которое