Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2009 по делу n А81-1770/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

законодательством Российской Федерации и договором с эмитентом.

Пунктом 2.3 Положения предусмотрено, что клиент - физическое лицо осуществляет с использованием банковской карты следующие операции:

получение наличных денежных средств в валюте Российской Федерации или иностранной валюте на территории Российской Федерации;

получение наличных денежных средств в иностранной валюте за пределами территории Российской Федерации;

оплату товаров (работ, услуг, результатов интеллектуальной деятельности) в валюте Российской Федерации на территории Российской Федерации, а также в иностранной валюте - за пределами территории Российской Федерации;

иные операции в валюте Российской Федерации, в отношении которых законодательством Российской Федерации не установлен запрет (ограничение) на их совершение;

иные операции в иностранной валюте с соблюдением требований валютного законодательства Российской Федерации.

Согласно пункту 1.3 указанного положения «банкомат» представляет собой электронный программно-технический комплекс, предназначенный для совершения без участия уполномоченного работника кредитной организации операций выдачи (приема) наличных денежных средств, в том числе с использованием платежных карт, и передачи распоряжений кредитной организации о перечислении денежных средств с банковского счета (счета вклада) клиента, а также для составления документов, подтверждающих соответствующие операции.

Следовательно, пластиковые карты представляют собой персонифицированный платежный инструмент, предоставляющий пользующемуся картой лицу возможность безналичной оплаты товаров или услуг, а также получения наличных средств в отделениях банков либо банковских автоматах (банкоматах).

Банкомат позволяет совершить одну операцию (по выдаче наличных денежных средств) из возможного перечня операций с использованием банковской карты.

При этом указанные нормы не позволяют рассматривать понятие «режим обслуживания пластиковых карт» через совокупность предусмотренных Положением ЦБ РФ от 24 декабря 2004 года № 266-П операций с использованием банковской карты, и, как следствие, расценивать получение наличных денежных средств и оплату услуг с использованием банкоматов как элементы режима обслуживания пластиковых карт.

Действительную волю заказчика при объявлении оспариваемого конкурса на оказание услуг по распределению и зачислению денежных средств на счета держателей карт посредством электронных платежей и установлении его условий (в том числе, о режиме облуживания пластиковых карт: 24 часа в сутки, 7 дней в неделю) представляется возможным определить на основе условий проекта соответствующего муниципального контракта.

В соответствии с пунктом 1.1 проекта муниципального контракта банк принимал на себя обязательства по созданию, внедрению и обслуживанию системы безналичных расчётов на основе банковских карт для получения по ним заработной платы, премий и прочих перечислений, а также для безналичного обслуживания в торгово-сервисной сети сотрудников Администрации района.

Как в обязанностях банка, так и в других разделах проекта муниципального контракта отсутствует условие, которое бы обязывало банк обеспечивать доступ к банкоматам в течение 24 часов в сутки, 7 дней в неделю, то есть круглосуточно.

Установление режима работы банкоматов Сбербанка России с 08 час. до 22 час., в отсутствие каких-либо ограничений для круглосуточного совершения других операций с использованием пластиковых карт, не является достаточным основанием для выводов о том, что сведения относительно режима обслуживания пластиковых карт, указанные истцом в заявке на участие в конкурсе, являются недостоверными.

Доводы «Запсибкомбанк» ОАО об отсутствии у клиентов Сбербанка России на территории п.г.т. Тазовский возможности круглосуточно использовать пластиковые карты в торговых точках, что делает банкоматы единственно возможным способом обслуживать пластиковые карты, не принимаются во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку основаны на предположении и не подтверждены достаточными доказательствами.

Таким образом, отстраняя истца от участия в конкурсе, Единой комиссией были нарушены требования статьи 12 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

Обеспечение доступа к банкоматам как неценового критерия оценки не являлось предметом конкурсной документации, поэтому решение Единой комиссии об отказе истцу в допуске к участии в конкурсе является незаконным, а принятые решения оформленные протоколами №7/2-1 К/09, №7/2-2 К/09, №7/2-3 К/09 обоснованно признаны судом первой инстанции недействительными.

В силу статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

В рассматриваемом случае необоснованное исключение истца из числа участников конкурса, а также незаконный отказ в участии в конкурсе правомерно расценен судом первой инстанции в качестве нарушения правил конкурса, влекущего  нарушение прав отстраненного участника.

В связи с недействительностью решения Единой комиссии по проведению открытых конкурсов и аукционов при размещении муниципальных заказов об отказе истцу в допуске к участию в конкурсе открытый конкурс № 07/09 правомерно признан судом первой инстанции недействительным.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа  от 10 июля 2009 года по делу № А81-1770/2009 суд апелляционной инстанции не усматривает.

Решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит.         Апелляционные жалобы Администрации Тазовского района, «Запсибкомбанк» ОАО оставлены без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе «Запсибкомбанк» ОАО в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Администрация Тазовского района освобождена от уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа  от 10 июля 2009 года по делу № А81-1770/2009 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.А. Зиновьева

Судьи

А.Н. Лотов

Н.А. Шарова