Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2009 по делу n А81-1770/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

29 октября 2009 года

                                                  Дело №   А81-1770/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  22 октября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 октября 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Зиновьевой Т.А.,

судей  Лотова А.Н., Шаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Мокшиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационные номера 08АП-6459/2009, 08АП-6460/2009) Администрации Тазовского района, Акционерного Западно-Сибирского коммерческого банка открытое акционерное общество на решение  Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа  от 10 июля 2009 года, принятое по делу № А81-1770/2009 (судья Холявко А.Д.) по иску  Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) к Администрации Тазовского района, при участии третьих лиц - Акционерного Западно-Сибирского коммерческого банка открытое акционерное общество, Управления Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу, о признании недействительным конкурса на право заключения муниципального контракта на оказание банковских услуг по распределению и зачислению денежных средств на счета держателей карт посредством электронных платежей согласно извещению о проведении открытого конкурса № 07К/09,

при участии в судебном заседании представителей: 

от Администрации Тазовского района – не явился, извещена; 

от Акционерного Западно-Сибирского коммерческого банка открытое акционерное общество – не явился, извещено; 

от Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) – Елизарьев М.Н., по доверенности № 01-1011 от 03.02.2009, сроком действия по 09.11.2010;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу – не явился, извещено; 

установил:

Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Новоуренгойского отделения № 8369 (далее - Сбербанк России) обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к Администрации Тазовского района о признании недействительным конкурса на право заключения муниципального контракта на оказание банковских услуг по распределению и зачислению денежных средств на счета держателей карт посредством электронных платежей согласно извещению о проведении открытого конкурса № 07К/09

По ходатайству истца в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу и Акционерный Западно-Сибирский коммерческий банк открытое акционерное общество (далее – «Запсибкомбанк» ОАО) в лице Тазовского филиала.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа  от 10 июля 2009 года по делу № А81-1770/2009 иск Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Ноябрьского отделения № 8369 к Администрации Тазовского района удовлетворен. Решения Единой комиссии по проведению открытых конкурсов и аукционов при размещении муниципальных заказов об отказе Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Ноябрьского отделения №8369 в допуске к участию в открытом конкурсе №07/09, оформленные протоколами №№7/2-1 К/09, 7/2-2 К/09 и 7/2-3 к/09 от 03.02.2009, признаны недействительными. Этим же решением суда признан недействительным конкурс на право заключение муниципального контракта на оказание банковских услуг по распределению и зачислению денежных средств на счета держателей карт посредством электронных платежей согласно извещению о проведении открытого конкурса № 07К/09. С Администрации Тазовского района в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Ноябрьского отделения № 8369 взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация Тазовского района и «Запсибкомбанк» ОАО обратились с апелляционными жалобами, в которых просят обжалуемое решение отменить.

По мнению подателей жалоб, при вынесении решения судом первой инстанции неполностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В письменном отзыве на апелляционные жалобы Сбербанк России указывает на законность и обоснованность обжалуемого решения, с доводами апелляционных жалоб не согласен.

В заседание суда апелляционной инстанции представители Администрации  Тазовского района, «Запсибкомбанк» ОАО, Управления Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ.

На основании статьи 156 АПК РФ  судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Представитель Сбербанка России возражал против доводов апелляционных жалоб, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции 22.10.2009 объявлялся перерыв до 18 час. 00 мин. 22.10.2009.

После перерыва представитель истца не явился.

Рассмотрев материалы дела, апелляционные жалобы и отзыв на них, выслушав представителя истца, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционных жалоб.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Администрацией Тазовского района объявлены торги путём проведения открытого конкурса по оказанию услуг по распределению и зачислению денежных средств на счета держателей карт посредством электронных платежей по трём лотам: лот №1 – для нужд Администрации Тазовского района, лот № 2 – для нужд аппарата главы Тазовского района и лот № 3 – для нужд департамента образования администрации Тазовского района.

Организованной Единой комиссией по проведению открытых конкурсов и аукционов при размещении муниципальных заказов на официальном сайте и районной газете «Советское Заполярье» были размещены извещения № 07К/09 о проведении открытого конкурса с указанием на вскрытие конвертов с заявками 30 января 2009 года в 09 час. 50 мин. по адресу: 629350, Тюменская область, ЯНАО, пгт. Тазовский, ул. Почтовая, д. 31, в здании районного краеведческого музея. 

В Приложении №1 к «Информационной карте конкурса» - «Потребность муниципальных заказчиков на оказание услуг по распределению и зачислению денежных средств на счета держателей карт посредством электронных платежей» в каждом из трёх лотов в характеристике услуг указано: «Режим обслуживания пластиковых карт – 24 часа в сутки, 7 дней в неделю».

Истцом наряду с «Запсибкомбанк» ОАО были поданы заявки на участие в конкурсе на право заключения муниципального контракта на оказание услуг по распределению и зачислению денежных средств на счета держателей карт посредством электронных платежей по всем трём лотам.

В «Предложениях о функциональных, качественных и ценовых характеристиках оказываемых услуг» по каждому лоту было отражены сведения о том, что режим обслуживания пластиковых карт: 24 часа в сутки, 7 дней в неделю.

Единой комиссией при рассмотрении заявок на участие в открытом конкурсе на право заключать муниципальный контракт на оказание услуг на счета держателей посредством электронных платежей истцу в допуске к участию в конкурсе по каждому лоту отказано, что подтверждено протоколами №7/2-1 К/09, №7/2-2 К/09, №7/2-3 К09.

Письмом первого заместителя главы администрации Тазовского района по вопросам экономики и финансов от 03.02.2009 № 22 истец был уведомлён об отказе в допуске к участию в конкурсе.

Решением Единой комиссии, оформленным протоколом от 05 февраля 2009 года № 5/3-1 К/09, в соответствии с частью 4 статьи 12 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» Сбербанк России в лице Новоуренгойского отделения № 8369 отстранён от участия в конкурсе в виду предоставления истцом в заполненной форме № 4 конкурсной документации недостоверных сведений: «Режим обслуживания пластиковых карт: 24 часа в сутки, 7 дней в неделю». По проверенным данным по запросам конкурсной комиссии доступ к банкоматам истца осуществляется с 08 час. до 22 час.

Единственным участником признано «Запсибкомбанк» ОАО, который был рекомендован заказчикам для заключения муниципального контракта.

Указывая на незаконность действий аукционной комиссии при проведении открытого аукциона, в рамках настоящего дела Сбербанк России обратился с настоящим иском.

Повторно рассматривая дело, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 1 и 4 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» при рассмотрении заявок на участие в конкурсе или заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается конкурсной или аукционной комиссией к участию в конкурсе или аукционе, в числе прочего, при наличии в предоставленных участником  документах недостоверных сведений об участнике размещения заказа или о товарах, о работах, об услугах, на поставку, выполнение, оказание которых размещается заказ, а также в случае  несоответствия заявки на участие в конкурсе или заявки на участие в аукционе требованиям конкурсной документации либо документации об аукционе.

Как предусмотрено частью 2 статьи 12 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», отказ в допуске к участию в торгах по иным основаниям, кроме указанных в части 1 настоящей статьи случаев, не допускается.

В силу части 1 статьи 8 и статьи 25 указанного закона участниками размещения заказов являются лица, претендующие на заключение государственного или муниципального контракта. Для участия в конкурсе участник размещения заказа подает заявку на участие в конкурсе в срок и по форме, которые установлены конкурсной документацией. При этом исчерпывающий перечень требований к форме заявки и подаваемых в ее составе документов предусмотрен частями 2 - 4 статьи 25 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

Не основанный на требованиях Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» отказ в участии в конкурсе на заключение государственного или муниципального контракта может рассматриваться в качестве обстоятельства, свидетельствующего о нарушении прав и интересов лица, чья заявка отклонена.

Поскольку по правилам частей 4, 5 статьи 26 указанного закона признание конкурса несостоявшимся ввиду допуска к нему только одного участника, влечет заключение государственного или муниципального контракта с единственным участником, то исключение участника на стадии подачи заявки не должно рассматриваться как обстоятельство, свидетельствующее о невозможности оспаривания сделки, ввиду отсутствия нарушений процедуры проведения конкурса и прав отстраненного от участия в конкурсе лица.

Возможность оспаривания законности муниципального контракта не должна ставиться в зависимость от оспаривания действий конкурсной комиссии и от оспаривания решения антимонопольной службы, признавшей законным решение конкурсной комиссии.

Как следует содержания конкурсной документации № 07К/09, предметом конкурса являлось оказание услуг по распределению и зачислению денежных средств на счета держателей карт посредством электронных платежей для нужд Администрации Тазовского района (лот № 1), для нужд аппарата главы Тазовского района (лот № 2) и для нужд департамента образования администрации Тазовского района (лот № 3).

В качестве характеристики услуги в приложении № 1 к конкурсной документации указан режим облуживания пластиковых карт: 24 часа в сутки, 7 дней в неделю (т. 1, л.д. 54-56).

В заявках на участие в конкурсе по всем трем лотам Сбербанк России указал, что режим обслуживания пластиковых карт соответствует конкурной документации (24 часа в сутки, 7 дней в неделю).

Как следует из протоколов заседания конкурсной комиссии от 03.02.2009, по предоставленной информации доступ к банкоматам Сбербанка России обеспечен с 08 утра до 10 часов вечера.

Отказывая истцу в допуске к участию в конкурсе, ответчик указал на предоставление истцом недостоверных сведений форме 4 (письмо от 03.02.2009 № 22). 

При этом ответчик исходил из отождествления понятий «режим обслуживания пластиковых карт» и «время доступа к банкоматам».

Понятие «режим обслуживания пластиковых карт» не нашло закрепления в действующем законодательстве.

Вместе с тем, в результате сопоставления характеристик услуг, указанных в конкурсной документации, в том числе условий проекта муниципального контракта, и норм Положения ЦБ РФ от 24 декабря 2004 года № 266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платёжных карт» суд первой инстанции пришел к выводу, что понятия «режим обслуживания пластиковых карт» и «режим работы банкоматов» имеют разное смысловое понятие.

В соответствии с пунктом 1.4 Положения ЦБ РФ от 24 декабря 2004 года № 266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платёжных карт» банковские карты являются видом платежных карт как инструмента безналичных расчетов, предназначенного для совершения физическими лицами, в том числе уполномоченными юридическими лицами (держатели), операций с денежными средствами, находящимися у эмитента, в соответствии с