Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2009 по делу n А75-2978/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

не передал ему подлинных первичных документов об образовании дебиторской задолженности ОАО «Курганэнерго» перед ответчиком, вследствие чего истец не может реализовать своё право на взыскание с ОАО «Курганэнерго» этой задолженности, чему подтверждением является вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Курганской области от 21.08.2008 по делу № А34-1512/2008.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции считает, что размер дебиторской задолженности ОАО «Курганэнерго» в сумме 17 796 698 рублей 21 копейки был определён не на основании каких-либо конкретных первичных документов, а исходя из соотношения стоимости активов выделенных из состава ОАО «Тюменьэнерго» обществ (ОАО «Тюменьэнерго», ОАО «Тюменская региональная генерирующая компания», ОАО «Сургутская ГРЭС-1», ОАО «Сургутская ГРЭС-2», ОАО «Нижневартовская ГРЭС») друг к другу (в процентном отношении). По отношению к указанным обществам ОАО «Нижневартовская ГРЭС» обладало долей в активах в размере 13,99%, в связи с чем при распределении общей суммы задолженности ОАО «Курганэнерго» в размере 127 179 999 рублей 25 копеек, получило дебиторскую задолженность ОАО «Курганэнерго» в сумме 17 796 698 рублей 21 копейка.

Таким образом, принцип распределения дебиторской задолженности ОАО «Курганэнерго», установленный протоколом заседания рабочей группы по согласованию разделительного баланса ОАО «Тюменьэнерго» от 09.12.2004 б/н, изначально не подразумевал под собой передачу первичных бухгалтерских документов, поскольку сама по себе спорная сумма задолженности не основывалась на конкретных документах в указанном объёме задолженности.

В акте приёма-передачи дебиторской задолженности от 01.07.2005 № 184-27-Д между ОАО «Тюменьэнерго» и ОАО «Нижневартовская ГРЭС» в числе документов, на которых основывалась передача дебиторской задолженности ОАО «Курганэнерго» в сумме 17 796 698 рублей 21 копейка, указаны лишь сам договор от 12.05.1998 № У-3-24-97, соглашение от 25.08.2004 о расторжении договора № 11/42 от 01.06.2004 (нотариально заверенные копии), справка о распределении задолженности ОАО «Курганэнерго» между выделенными обществами.

На то обстоятельство, что именно этими названными документами подтверждается образование задолженности ОАО «Курганэнерго», указывает и ответчик в своём отзыве на иск (т.1, л.д. 103-107).

К тому же, как следует из решения Арбитражного суда Курганской области от 21.08.2008 по делу № А34-1512/2008, а также акта инвентаризации документов, подтверждающих дебиторскую задолженность ОАО «Курганэнерго», от 08.05.2008, у ответчика отсутствуют первичные документы, подтверждающие возникновение задолженности ОАО «Курганэнерго» по договору от 12.05.1998 № У-3-24-97-07-238.

В таком случае суд апелляционной инстанции считает, что наличие дебиторской задолженности ОАО «Курганэнерго» в сумме 17 796 698 рублей 21 копейка в рамках дела № А34-1512/2008 могло быть подтверждено в силу части 3 статьи 70 АПК РФ только в виде признания долга ОАО «Курганэнерго», обличенного в соответствующую процессуальную форму (занесение в протокол судебного заседания либо изложение в письменной форме).

Однако такого признания ОАО «Курганэнерго» сделано не было. Поэтому истец, как уже было указано выше в решении суда по делу № А34-1512/2008, не доказал наличия у ОАО «Курганэнерго» задолженности в указанной сумме.

Суд первой инстанции обоснованно указал на то, что отсутствуют основания для переоценки обстоятельств, установленных решением суда по делу № А34-1512/2008.

Ссылка истца на то,  что ответчик обязан по условиям соглашения от 27.04.2006 предоставлять ОАО «Нижневартовская ГРЭС» документы в составе и в сроки, указываемые в запросе, применительно к рассматриваемому делу является несостоятельной.

Как усматривается из преамбулы соглашения от 27.04.2006, заключённого, в том числе между ОАО «Тюменьэнерго» и ОАО «Нижневартовская ГРЭС», данное соглашение было заключено в связи с тем, что в результате реорганизации из состава ОАО «Тюменьэнерго» 01.07.2005 и 01.09.2005 были выделены новые общества, а также учитывая то, что информация и документы, необходимые при проверках, проводимых в соответствии с законодательством Российской Федерации, находятся в ОАО «Тюменьэнерго», а также в выделенных обществах.

Поэтому предметом этого соглашения являлась организация взаимодействия сторон с целью обмена информацией, способствующей осуществлению каждой из сторон своих полномочий в соответствии с законодательством Российской Федерации. Стороны соглашения приняли на себя обязательства, в частности, по письменному запросу любой из сторон представлять сведения и документы, хранящиеся у стороны и необходимые для представления в правоохранительные, регулирующие и контролирующие органы исполнительной власти Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, прочие уполномоченные органы в соответствии с законодательством Российской Федерации. Указанные документы и информация должны относиться к деятельности стороны до даты выделения из состава ОАО «Тюменьэнерго». Сведения и документы должны быть представлены в составе и в сроки, указанные в запросе, а также надлежащим образом заверены (пункт 2.1.1. соглашения).

             Учитывая, что истец не является стороной данного соглашения, он не вправе ссылаться в обоснование своих требований на это соглашение как на доказательство обязанности ответчика представлять документы, тем более лицу ОАО «Нижневартовская ГРЭС», не участвующему в настоящем деле.

Поскольку истец не доказал того, что у ОАО «Курганэнерго» перед ОАО «Тюменьэнерго», а также перед ОАО «Нижневартовская ГРЭС» имелась фактическая задолженность в сумме 17 796 698 рублей 21 копейка, то, соответственно, истец не доказал и убытков, возникших в связи с неоплатой ОАО «Курганэнерго» этой задолженности.

Таким образом, выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Нормы материального права при разрешении спора судом первой инстанции были применены правильно.  Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

            При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, правовых оснований для его отмены не имеется, в связи с чем апелляционная жалоба ОАО «ОГК-1» удовлетворению не подлежит.

            Расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в связи с отказом в её удовлетворении суд апелляционной инстанции в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ относит на истца.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 22.06.2009 по делу № А75-2978/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

Т.А. Зиновьева

Н.А. Шарова