Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2009 по делу n А75-2978/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

27 октября 2009 года

                                                       Дело №   А75-2978/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 октября 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Лотова А.Н.

судей  Зиновьевой Т.А., Шаровой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарём судебного заседания Мокшиной С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5817/2009) открытого акционерного общества «Первая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» на решение  Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 22.06.2009 по делу № А75-2978/2009 (судья  Кубасова Э.Л.), принятое по иску открытого акционерного общества «Первая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» к открытому акционерному обществу «Тюменьэнерго» о взыскании 17 796 698 рублей 21 копейки

при участии в судебном заседании представителей: 

от ОАО «ОГК-1» – Баньщикова О.О. по доверенности  № 453 от 08.10.2009;

от ОАО «Тюменьэнерго» – Морунова А.М.   по доверенности № 09/09-39 от 19.07.2009

установил:

            Открытое акционерное общество «Первая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» (далее - ОАО «ОГК-1», истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры к открытому акционерному обществу «Тюменьэнерго» (далее - ОАО «Тюменьэнерго», ответчик) с иском о взыскании 17 796 698 рублей 21 копейки.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 22.06.2009 по делу № А75-2978/2009 в удовлетворении исковых требований было отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Податель жалобы указывает о том, что ни один из переданных ответчиком документов не подтверждает факта наличия задолженности ОАО «Курганэнерго» за поставленную электроэнергию (мощность) на сумму 17 796 698 рублей 21 копейка; в связи с неисполнением ответчиком обязанности по передаче первичных документов, подтверждающих наличие передаваемой дебиторской задолженности, полагает, что взыскать переданную в ходе реорганизации ответчика дебиторскую задолженность ОАО «Курганэнерго» по договору от 12.05.1998 № У-3-24-97-07-38 за поставленную электроэнергию на сумму 17 796 698 рублей 21 копейка не представляется возможным. Указывает далее, что истец основывает свои требования о взыскании убытков в виде упущенной выгоды на неисполнении ответчиком обязанности по представлению подлинных первичных документов о дебиторской задолженности.

От ответчика отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы. Пояснил, что не подписывали акт о передаче первичных документов.

Представитель ответчика просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным. Пояснил, что задолженность сложилась в период с 1998 по 2002, что подтверждается актом сверки (копией). Полагает, что обязанности были исполнены, претензий высказано не было, представитель истца в 2005 году подписал документы, задолженность им была принята. Полагает, что соглашение, на которое ссылается податель жалобы, не имеет отношение к рассматриваемому делу.

            Заслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

            Как следует из материалов дела и установил суд первой инстанции, на основании договора на поставку электрической энергии между ЦДУ ЕЭС России (оператор ФОРЭМ), ОАО «Тюменьэнерго» (поставщик) и ОАО «Курганэнерго» (покупатель) № У-3-24-97-07-238 от 12.05.1998 поставщик обязался поставлять электрическую энергию и мощность через сеть ЕЭС России на Федеральный (общероссийский) оптовый рынок электроэнергии и мощности (ФОРЭМ) с оплатой их стоимости непосредственно покупателем (т. 1, л.д. 10-17).

Согласно пунктам 1.2., 1.3. договора покупатель принимает электрическую энергию и мощность через сети ЕЭС России с ФОРЭМ и выплачивает их стоимость непосредственно поставщику. Оператор ФОРЭМ оказывает услуги по оперативно-технологическому (диспетчерскому) управлению функционированием ФОРЭМ и по реализации договорных отношений между субъектами.

По результатам заседания Правления Российского открытого акционерного общества энергетики и электрификации «ЕЭС России» (далее - ОАО РАО «ЕЭС России»), оформленного протоколом от 05.03.2005, принято решение о реорганизации

ОАО «Тюменьэнерго» путем выделения и создания юридических лиц, в том числе ОАО «Нижневартовская ГРЭС», утверждён разделительный баланс (т. 1, л.д. 113-117).

Согласно выписке из вступительного баланса ОАО «Нижневартовская ГРЭС» по состоянию на 01.07.2005 и акту приёма-передачи дебиторской задолженности от 01.07.2005 № 184-27-Д ОАО «Тюменьэнерго» передало, а ОАО «Нижневартовская ГРЭС» приняло дебиторскую задолженность по ОАО «Курганэнерго» в сумме 17 796 698 рублей 21 копейка по договору № У-3-24-97-07-238  от 12.05.1998 (т.1, л.д. 18, 50).

Письмом от 24.11.2005 № 107/897 ОАО «Нижневартовская ГРЭС» запросило у ответчика оригиналы документов по дебиторской задолженности, передаваемой на баланс общества, по ОАО «Курганэнерго» (т.1, л.д. 25).

В своём ответе от 01.12.2005 № 28/13-2990/1/3441 ответчик сообщил обществу о направлении ему копии документов по дебиторской задолженности ОАО «Курганэнерго», передаваемой на баланс ОАО «Нижневартовская ГРЭС» в размере 17 796 698 рублей 21 копейка по договору от 12.05.1998 № У-3-24-97-07-238, указав при этом, что в настоящее время передача оригиналов невозможна, так как вступительные балансы выделенных обществ не утверждены ОАО РАО «ЕЭС России». В этом же письме ответчик указал на то, что задолженность была распределена на все выделенные общества в строгом соответствии с решением рабочей группы по согласованию разделительного баланса ОАО «Тюменьэнерго» (протокол б/н от 09.12.2004). В связи с этим, после согласования вступительных балансов выделенных обществ рабочей группой ОАО РАО «ЕЭС России», а также после утверждения вступительного баланса ОАО «Нижневартовская ГРЭС» на совете директоров общества в адрес ОАО «Нижневартовская ГРЭС» незамедлительно будет произведена передача нотариально заверенных копий документов (т.1, л.д. 26).

Согласно пункту 8 протокола заседания рабочей группы по согласованию разделительного баланса ОАО «Тюменьэнерго» от 09.12.2004 б/н было решено распределять дебиторскую задолженность ОАО «Курганэнерго» в размере 837 миллионов рублей и 684 миллионов рублей на реорганизуемые и выделяемые общества пропорционально стоимости их основных средств (по приведённой стоимости в 0% от балансовой стоимости задолженности); денежные средства, поступающие от гашения данной задолженности в переходный период, направляются во все общества пропорционально стоимости их активов (т.1, л.д. 126-130).

Согласно справке ОАО «Тюменьэнерго» о распределении дебиторской задолженности ОАО «Курганэнерго» по договору от 12.05.1998 № У-3-24-97 между выделенными в процессе реорганизации ОАО «Тюменьэнерго» обществами по состоянию на 01.07.2005 задолженность ОАО «Курганэнерго» перед ОАО «Тюменьэнерго» по договору от 12.05.1998 № У-3-24-97-07-238  с учётом гашения задолженности в течение переходного периода с 01.01.2004 по 01.07.2005 составила 127 179 999 рублей 25 копеек. На основании протокола заседания рабочей группы от 09.12.2004 б/н указанная задолженность была распределена во вступительном балансе ОАО «Тюменьэнерго» между выделенными обществами по состоянию на 01.07.2005 исходя из их долей в активах (в процентном соотношении), в частности, ОАО «Нижневартовская ГРЭС» - 17 796 698 рублей 21 копейка (т.1, л.д. 112).

Распоряжением ОАО РАО «ЕЭС России» от 21.03.2005 № 52р учреждено ОАО «ОГК-1» (т.1, л.д. 51-52).

В Единый государственный реестр юридических лиц 23.03.2005 внесена запись о создании юридического лица ОАО «ОГК-1», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации юридического лица от 23.03.2005 серии 72 № 001323364 (т.1, л.д. 64).

Впоследствии на основании договора о присоединении от 12.01.2006 ОАО «Нижневартовская ГРЭС» обязалось осуществить реорганизацию в форме присоединения к ОАО «ОГК-1» (т.1, л.д. 53-61).   

Из материалов дела следует, что ОАО «Нижневартовская ГРЭС» было реорганизовано путём присоединения к истцу 29.09.2006 (т.1, л.д. 5, 28).

Истец, ссылаясь на переданную в ходе реорганизации ОАО «Тюменьэнерго» дебиторскую задолженность ОАО «Курганэнерго» по договору № У-3-24-97-07-238  от 12.05.1998 за поставленную электроэнергию на сумму 17 796 698 рублей 21 копейка, которую невозможно взыскать с ОАО «Курганэнерго» в связи с неисполнением ОАО «Тюменьэнего» обязанности по передаче первичных документов, подтверждающих наличие передаваемой дебиторской задолженности, обратился в суд с настоящим иском к ОАО «Тюменьэнерго» о взыскании убытков в виде неполученных доходов по названной дебиторской задолженности.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в соответствии со статьями 71, 168 АПК РФ, пришёл к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, с которым суд апелляционной инстанции соглашается исходя из следующего.

В обоснование своих требований истец приводит положения статей 15, 393 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и связывает возникновение убытков с ненадлежащим исполнением   ответчиком   обязательств   по   Соглашению   от   27.04.2006   в   части предоставления документов,  подтверждающих наличие дебиторской задолженности ОАО «Курганэнерго».

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причинённые неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьёй 15 ГК РФ (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

 Арбитражный суд исходит из того, что сторона, требующая взыскания убытков, должна доказать наличие причинённых ей убытков и их размер наряду с представлением доказательств факта нарушения права и причинной связи между нарушением права и возникшими убытками.

Применительно к убыткам в форме упущенной выгоды, то есть неполученным доходам, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (пункт 2 статьи 15 ГК РФ), это лицо должно доказать, что возможность получения прибыли существовала реально, а не в качестве его субъективного представления.

Поэтому закон предусматривает, что при определении упущенной выгоды должны учитываться предпринятые лицом для её получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ).

Иными словами, кредитор (истец) в силу статьи 65 АПК РФ должен доказать, что он располагал реальными условиями для получения указанных доходов при условии надлежащего исполнения обязательства должником (ответчиком).

Между тем, истец не представил суду надлежащих доказательств, свидетельствующих о наличии у него убытков в виде упущенной выгоды и о том, что именно действиями ответчика ему были причинены эти убытки.

В силу пункта 4 статьи 57 ГК РФ при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединённого юридического лица.

Как следует из искового заявления и содержания решения Арбитражного суда Курганской области от 21.08.2008 по делу № А34-1512/2008, ОАО «Нижневартовская ГРЭС» было реорганизовано в форме присоединения к истцу 29.09.2006.

Истец в обоснование своих доводов о передаче ему права требования задолженности ОАО «Курганэнерго» в заявленном размере по договору от 12.05.1998 № У-3-24-97-07-238 ссылается на сам факт реорганизации ОАО «Нижневартовская ГРЭС» на основании договора присоединения от 12.01.2006.

Однако согласно пункту 2 статьи 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединённого юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Согласно пункту 1 статьи 59 ГК РФ передаточный акт должен содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

Между тем, в материалы дела не представлено доказательств того, что в результате реорганизации ОАО «Нижневартовская ГРЭС» к истцу от ОАО «Нижневартовская ГРЭС» по передаточному акту перешло право требования задолженности ОАО «Курганэнерго» в сумме 17 796 698 рублей 21 копейка.

Из материалов дела следует, что задолженность ОАО «Курганэнерго» перед ответчиком в спорной сумме была установлена по состоянию на 01.07.2005 при решении вопроса о выделении из состава ОАО «Тюменьэнерго» нового юридического лица ОАО «Нижневартовская ГРЭС».

Однако существовала ли указанная задолженность к моменту реорганизации ОАО «Нижневартовская ГРЭС» (29.09.2006) истец суду не доказал.

Напротив, как было установлено Арбитражным судом Курганской области при рассмотрении дела № А34-1512/2008 по иску ОАО «ОГК-1» к ОАО «Курганэнерго» с участием третьих лиц ОАО «Тюменьэнерго», ЗАО «Центр финансовых расчётов» о взыскании 17 796 698 рублей 21 копейки и нашло отражение в решении этого суда от 21.08.2008, согласно акту сверки взаиморасчётов с продавцами за электрическую энергию и мощность ОАО «Центр финансовых расчётов» за период с 01.06.2005 по 30.06.2005 у ОАО «Курганэнерго» не имеется долга перед ОАО «Тюменьэнерго» на конец периода с учётом прошлых лет. Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд по данному делу указал на то, что ОАО «ОГК-1» не представил надлежащих доказательств наличия задолженности ОАО «Курганэнерго» во взыскиваемой сумме.

Указанное обстоятельство не опровергнуто истцом и по настоящему делу.

Доводы истца, по сути, сводятся к тому, что ответчик