Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2009 по делу n А70-4542/2009. Изменить решение

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

26 октября 2009 года

                                                              Дело № А70-4542/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  19 октября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 октября 2009 года

Восьмой арбитражный  апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гладышевой Е.В.,

судей Гергель М.В., Зориной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кичигиной З.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6647/2009) открытого акционерного общества «Тюменьэнергобанк» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 06.08.2009 по делу № А70-4542/2009 (судья Максимова Н.Я.), принятое по иску открытого акционерного общества «Тюменьэнергобанк» к обществу с ограниченной ответственностью «Консультационно-аналитический Центр «Муниципальное развитие» о взыскании 32 609 362 руб. 65 коп. и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Консультационно-аналитический Центр «Муниципальное развитие» к открытому акционерному обществу «Тюменьэнергобанк» о взыскании 1 706 487 руб. 23 коп.,

при участии в  судебном заседании  представителей:

от открытого акционерного общества  «Тюменьэнергобанк» – представитель не явился,

от общества с ограниченной ответственностью  «КАЦ «Муниципальное развитие» – представитель  не явился,

установил:

Открытое акционерное общество  «Тюменьэнергобанк» (далее по тексту - ОАО «Тюменьэнергобанк», банк)  обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «Консультационно-аналитический Центр «Муниципальное развитие» (далее по тексту - ООО «КАЦ «Муниципальное развитие», общество)  о взыскании  32 609 362  руб. 65 коп., в том числе:  

- задолженность по кредитному договору № 655 от 05.04.2006: 1 562 915руб. 86 коп. – сумма основного долга, 140 174 руб. 30 коп. – сумма процентов за просроченный кредит, 200 267 руб. 73 коп. – сумма платы за ведение ссудного счёта и 69 875 руб. 39 коп. –штрафная неустойка за просроченную плату за ведение ссудного счёта;

- задолженность по кредитному договору № 6906701 от 01.07.2007: 29 443 282 руб. – сумма просроченного основного долга, 866 479 руб. 49 коп. – сумма просроченных процентов за кредит, 83 685 руб. 15 коп. –сумма штрафной неустойки, 221 308 руб. 61 коп. – сумма платы за ведение ссудного счета и 21 374 руб. 13 коп. – штрафная неустойка за просроченную плату за ведение ссудного счёта.

ООО «КАЦ «Муниципальное развитие», в свою очередь, заявило встречный иск о взыскании с ОАО «Тюменьэнергобанк» 1 706 487 руб. 23 коп. Определением от 18.06.2009 данный встречный иск принят судом к производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 06.08.2009 по делу № А70-4542/2009 требования ОАО «Тюменьэнергобанк» о взыскании 32 609 362  руб. 65 коп. удовлетворены. Требования ООО «КАЦ «Муниципальное развитие» о взыскании 1 06 487 руб. 23 коп. также суд удовлетворил. В связи с чем, судом первой инстанции, в порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) произведён зачет первоначальных требований банка и встречных требований общества, с учётом которого с ООО «КАЦ «Муниципальное развитие» в пользу ОАО «Тюменьэнергобанк» взыскана задолженность в размере   30 902 875 руб. 42 коп., а именно: 29 299 710 руб. 63 коп. основного долга, 1 006 653 руб. 79 коп. – процентов за просроченный кредит, 421 576 руб. 34 коп. – платы за ведение ссудного счёта, 91 249 руб. 52 коп. – штрафной неустойки, 21 374 руб. 13 коп. – штрафной неустойки за просроченную плату за ведение ссудного счёта, а также 79 967 руб. 56 коп. расходов по уплате государственной пошлины. Этим же решением с банка в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 20 032 руб. 44 коп.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что ОАО «Тюменьэнергобанк» представлены доказательства, подтверждающие  факт неисполнения обществом обязательств по выплате кредитов и процентов на общую сумму 32 609 362 руб. 65 коп., в то же время, ООО «КАЦ  «Муниципальное развитие» представлены документы, свидетельствующие о наличие у банка перед ним задолженности в сумме 1 706 487 руб. 23 коп.

Не соглашаясь с указанным судебным актом в части удовлетворения исковых требований ООО «КАЦ «Муниципальное развитие» и проведения зачёта первоначальных и встречных требований, ОАО «Тюменьэнергобанк» в апелляционной жалобе просит  его отменить в этой части, принять по делу новый судебный акт об оставлении требований общества без рассмотрения.

В обоснование апелляционной жалобы банк, ссылаясь на положения подпункта 4 пункта 4 части 9 статьи 20 Федерального закона № 395-1 «О банках и банковской деятельности» и пункта 10 статьи 50.40 Федерального закона от 25.02.1999 № 40-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций», указывает на неправомерное проведение зачёта первоначальных  и встречных  требований, поскольку Приказом Банка России № ОД-915 от 03.12.2008 у ОАО «Тюменьэнергобанк» была отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Кроме того, 19.06.2009 Арбитражным судом Тюменской области ОАО «Тюменьэнергобанк» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введено конкурсное производство.

Представители сторон, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьёй 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились.

На основании статей 156, 266 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке части 5 статьи 268 АПК РФ в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, ОАО «Тюменьэнергобанк» 12 мая 2009г. обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к ООО «КАЦ «Муниципальное развитие», общество)  о взыскании  32 609 362  руб. 65 коп.

ООО «КАЦ «Муниципальное развитие», в свою очередь, 25.06.2009 заявило встречный иск о взыскании с ОАО «Тюменьэнергобанк» 1 706 487 руб. 23 коп.

Предъявление встречного иска обусловлено тем, что 01.05.2003  между ООО «КАЦ «Муниципальное развитие» и ОАО «Тюменьэнергобанк» заключен договор № 68 на расчетно-кассовое обслуживание. ООО «КАЦ «Муниципальное развитие» открыт расчетный счет в валюте Российской Федерации № 40702810700000000108.

Согласно письму банка остаток средств на счете по состоянию на 03.12.2008 составляет 1 706 487 руб. 23 коп.

В соответствии с условиями договоров банк обязался по распоряжению клиента перечислять средства со счета не позднее дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа (пункт 3.2). Аналогичное положение содержится и в статье  849 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции, удовлетворяя первоначальный и встречный иск и производя зачет требований,  исходил из того, что требования ООО КАЦ «Муниципальное развитие» и ОАО «Тюменьэнергобанк» являются обоснованными и документально подтвержденными.

При вынесении решения суд первой инстанции, руководствуясь нормами исключительно гражданского законодательства, исходил из того, что встречное требование направлено к зачету первоначального требования, признание первоначальных и встречных исков заявлены надлежащими лицами, не противоречат закону и не нарушают права других лиц.

Между тем, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ  имеющиеся в деле документы, апелляционный суд пришел  к выводу о том, что судом первой инстанции при принятии обжалуемого решения в части удовлетворения встречных требований и проведения зачёта первоначальных и встречных требований не были  учтены  следующие обстоятельства. 

Приказом Банка России №  ОД-915 от 03.12.2008  у ОАО «Тюменьэнергобанк» с 04.12.2008 отозвана лицензия на осуществление банковских операций, назначена временная администрация по управлению банком.

Согласно статье 20 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» с момента отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ликвидации кредитной организации запрещается прекращение обязательств перед кредитной организацией путем зачета встречных однородных требований.

Запрет на осуществление зачета встречных однородных требований установлен также  пунктом 22.10 Положения Центрального банка Российской Федерации № 279-П «О временной администрации по управлению кредитной организацией».

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 50.19 Федерального закона от 25.02.1999 № 40-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» со дня принятия арбитражным судом решения о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства продолжают действовать последствия отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, предусмотренные статьей 20 Федерального закона «О банках и банковской деятельности».

В силу абзаца третьего части 10 статьи 50.40 Федерального закона от 25.02.1999 № 40-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» погашение требований кредиторов путем заключения соглашения об отступном, о новации обязательства, а также путем зачета требований в ходе конкурсного производства при банкротстве кредитных организаций не допускается

Таким образом, с момента отзыва лицензии действует запрет на прекращение обязательств перед кредитной организацией путем зачета встречного требования, которое продолжает действовать в ходе конкурсного производства со дня принятия решения о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом). Как отмечено ранее, лицензия на осуществление банковских операций отозвана у  ОАО «Тюменьэнергобанк»  с 04.12.2008.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 19.06.2009 по делу № А70-8795/3-2008 ОАО «Тюменьэнергобанк» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год со дня принятия решения.

Таким образом, в рассматриваемом случае, суд первой инстанции удовлетворил  30.07.2009 (день объявления резолютивной части решения по настоящему делу) требования истца путем зачета встречного однородного требования ООО «КАЦ «Муниципальное развитие», при этом, у ОАО «Тюменьэнергобанк» с 04.12.2008 уже была отозвана лицензия  на осуществление банковских операций и принято решение арбитражного суда о признании  истца несостоятельным (банкротом), тем самым нарушил требования Федерального закона  от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», которым установлен запрет на прекращение обязательств перед кредитной организацией путем зачета встречных однородных требований с момента отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций.

Учитывая изложенное, основания для удовлетворения требований общества и банка в порядке статьи 132 АПК РФ у суда первой инстанции отсутствовали.

Кроме того, суд первой инстанции не учёл следующее.

В соответствии с пунктом  4 части  9 статьи  20 Федерального закона  от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» со дня отзыва лицензии запрещается совершение сделок с имуществом кредитной организации, в том числе исполнение кредитной организацией обязательств, за исключением сделок, связанных с текущими обязательствами кредитной организации, определяемыми в соответствии с настоящей статьей.

Частью 6 статьи 22.1 Федерального закона  от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» установлено, что для установления кредиторов кредитной организации и размера их требований к кредитной организации временная администрация вправе осуществлять в порядке, установленном пунктами 7 - 12 настоящей статьи, учет требований кредиторов в реестре требований кредиторов, форма которого устанавливается нормативным актом Банка России по согласованию с Агентством.

Согласно части 8 данной нормы кредиторы кредитной организации вправе предъявить свои требования к кредитной организации в любой момент в период деятельности временной администрации. При предъявлении таких требований кредитор обязан указать наряду с существом предъявляемых требований сведения о себе, в том числе фамилию, имя, отчество, дату рождения, реквизиты документов, удостоверяющих его личность, и почтовый адрес для направления корреспонденции (для физического лица), наименование, место нахождения (для юридического лица), а также банковские реквизиты (при их наличии).

Частью 11 статьи 22.1 Федерального закона  от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» установлено, что на основании полученных требований кредиторов временная администрация составляет реестр требований кредиторов кредитной организации, в котором указываются сведения о кредиторах, предъявивших свои требования, о размере таких требований, об очередности удовлетворения каждого такого требования, а также основания их возникновения.

В силу части 13 статьи 22.1 указанного Закона, реестр требований кредиторов кредитной организации передается конкурсному управляющему или ликвидатору кредитной организации в порядке, установленном пунктом 2 статьи 31 настоящего Федерального закона.

По правилам пункта 1 статьи 50.28 Федерального закона  от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» кредиторы вправе предъявлять свои требования к кредитной организации в любой момент в ходе конкурсного производства, а также в порядке, установленном статьей 22.1 настоящего Федерального закона, в период деятельности в кредитной организации временной администрации.

В соответствии с подпунктом  2 пункта  1 статьи  50.27 Федерального закона от 25.02.1999 № 40-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» под текущими обязательствами кредитной организации, в частности,  понимаются денежные обязательства, основания которых возникли в период со дня отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций до дня завершения конкурсного производства.

Таким образом, в случае  разрешения судом вопроса о наличии,  либо отсутствии у кредитной организации, признанной несостоятельной (банкротом), денежных обязательств перед третьими