Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2009 по делу n А81-1254/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

содержащие информацию о наличии дефектов и необходимости их устранения. Данные предписания получены ответчиком, о чем свидетельствует подпись его представителя. При этом в ряде актов контролирующих органов имеется отметка об устранении выявленных ранее нарушений строительных норм.

По утверждению ответчика, допущенные истцом нарушения качества выполненных работ были устранены генподрядчиком собственными силами и средствами, в связи с чем последнему причинены убытки в сумме 627 393 руб.

Как неоднократно указывалось выше, акты выполненных работ подписаны ответчиком без замечаний, доказательства устранения недостатков своими либо привлеченными силами ответчиком не представлены.

Общий журнал работ (форма КС-6), применяемый для учета выполнения строительно-монтажных работ и выступающий в качестве основного первичного документа, отражающего технологическую последовательность, наименование подрядных и субподрядных организация, работающих на строительстве (применительно к конкретным видам выполняемых ими работ), сроки, качество выполнения и условия производства строительно-монтажных работ, в материалы дела не представлен.

Иные доказательства в подтверждения доводов ООО «АрктикСтройПроект» о самостоятельном устранении им недостатков выполненных ООО «Тигина» работ ответчик не представил.

Следовательно, требование ответчика о взыскании с истца расходов в сумме 627 393 руб., понесенных ответчиком на устранение выявленных недостатков выполненных работ, не доказано.

В апелляционной жалобе ООО «АрктикСтройПроект» указывает, что в составе предъявленной ко взысканию с ООО «Тигина» суммы ответчик предъявил 295 760 руб. излишне оплаченных работ.

По утверждению ответчика, при выполнении работ по бурению и забивке свайных оснований на объекте в ноябре-декабре 2006 года на участке «напорной канализации» ООО «Тигина» предъявлен к оплате акт выполненных работ от 30.11.2006 № 3-2-1-1 с завышенными объемами работ. Указанные в акте работы ООО «АрктикСтройПроект» оплачены. В дальнейшем, завышенные объемы сняты ответчиком в одностороннем порядке, в подтверждение чего представлена локальная смета (расчет) № 3-2-11 на сумму -295 760 руб. (т.2, л.д.62-63). Однако денежные средства в указанном размере истец ответчику не возвратил.

Между тем, ответчик не представил надлежащих доказательств завышения истцом порученных ему объемов работ.

Подписанная им в одностороннем порядке локальная смета № 3-2-11 на сумму   -295 760 руб. не отвечает критерию достоверности доказательства.

Подписанный обеими сторонами акт формы КС-2 на снятие объемов на указанную сумму в материалах дела отсутствует.

При таких обстоятельствах оснований для взыскания с истца 295 760 руб. в рамках заявленных ответчиком встречных исковых требований, направленных на зачет первоначально иска, не имеется.

Доводы ООО «АрктикСтройПроект» о том, что сумма в размере 1 929 119 руб. предъявлена истцом к оплате и оплачена ответчиком необоснованно в связи с тем, что последний для выполнения работ предоставлял готовые сваи, отклоняются судом апелляционной инстанции также вследствие недоказанности.

Оснований считать, что в рамках сложившихся между сторонами отношений ответчиком переданы истцу материалы (готовые сваи), суд апелляционной инстанции не усматривает.

Представленные в материалы дела товарные накладные и счета-фактуры (т. 2, л.д. 103-122) на приобретение ООО «АрктикСтройПроект» строительных материалов у третьих лиц достаточными доказательствами в подтверждение указанного обстоятельства не являются. 

Товарные накладные либо иные документы, подписанные в двустороннем порядке, о передаче строительных материалов от ООО «АрктикСтройПроект» субподрядчику, в числе которых значились бы сваи на указанную сумму, в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание факт доказанности выполнения работ истцом и принятия их ответчиком, исковые требования ООО «Тигина» о взыскании неосновательно сбереженных ООО «АрктикСтройПроект» денежных средств в размере 894 363 руб. обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Встречные исковые требования ООО «АрктикСтройПроект» о взыскании с ООО «Тигина» 3 118 567 руб. суд первой инстанции правомерно оставил без удовлетворения.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 мая 2009 года по делу № А81-1254/2009  суд апелляционной инстанции не усматривает.

Решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит.         Апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «АрктикСтройПроект» оставлена без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 мая 2009 года по делу № А81-1254/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.А. Зиновьева

Судьи

М.В. Гергель

Д.Г. Рожков