Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2009 по делу n А46-13148/2009. Изменить решение (ст.269 АПК)

ГК РФ), если иное не предусмотрено договором.

Акт о консервации, в соответствии с пунктом 2.6 договора является основанием для оплаты фактически выполненных работ. Однако данные работы должны быть предъявлены заказчику к приемке с обоснованием их стоимости, с приложением соответствующих документов, по формам, утвержденным в соответствующей отрасли, но, в любом случае, позволяющим установить содержание, объемы и стоимость выполненных работ.

Необоснованное уклонение заказчика от принятия результата работ, в том числе, посредством рассмотрения документов, подтверждающих их выполнение, может явиться основанием удовлетворения судом требования подрядчика о взыскании их стоимости по одностороннему акту. Однако доказательства предъявления их заказчику должны быть представлены.

В соответствии со статьей 760 ГК РФ, подрядчик обязан передать техническую документацию, однако истец не представил доказательств направления ответчику для принятия изготовленной проектной документации.

Суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что направление актов приемки, даже при условии их действительного направления заказчику, не может являться основанием для возникновения обязанности заказчика по оплате выполненных работ, поскольку к такому основанию относится только фактическая передача проектной документации ответчику, оформленная соответствующим актом приема-передачи.

В связи с вышеизложенным, суд апелляционной инстанции считает подлежащей изменению мотивировочную часть решения, исключив из нее вывод суда о незаключенности договора на разработку проектной документации № 2/7 от 03.04.2007.

Как разъясняется в пункте 35 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», при принятии постановления суд апелляционной инстанции действует в пределах полномочий, определенных статьей 269 АПК РФ.

В случае несогласия суда только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения, суд апелляционной инстанции на основании пункта 2 статьи 269 Кодекса изменяет судебный акт, удовлетворяя апелляционную жалобу в этой части, и принимает по делу новый судебный акт с той же резолютивной и иной мотивировочной частями. На изменение мотивировочной части судебного акта указывается в резолютивной части постановления.

В связи с частичным удовлетворением апелляционной жалобы, расходы по уплате государственной пошлины за ее рассмотрение, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, относятся на ответчика в размере 500 руб.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 05 августа 2009 года по делу № А46-13148/2009 изменить.

Исключить из мотивировочной части решения Арбитражного суда Омской области от 05 августа 2009 года по делу № А46-13148/2009 вывод о незаключенности договора на разработку проектной документации № 2/7 от 03.04.2007.

Резолютивную часть решения Арбитражного суда Омской области от 05 августа 2009 года по делу № А46-13148/2009 изложить в следующей редакции.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Персональная Творческая мастерская «АрШиН» отказать.

Взыскать с Автономной некоммерческой организации «Спортивно-культурный центр олимпийской подготовки «Авангард» (ОГРН 1025501165909) в пользу общества с ограниченной ответственностью Персональная Творческая мастерская «АрШиН» (ОГРН 1025501177228) 500 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шарова

Судьи

М.В. Гергель

О.В. Зорина