Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2009 по делу n А70-5143/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

об аукционе к председателю аукционной комиссии.

Между тем в силу пунктов 8, 9 статьи 34 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» запрос о разъяснении положений документации об аукционе направляется в адрес уполномоченного органа или заказчика.  

Таким образом, аукционная комиссия не является органом, уполномоченным в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» на разъяснение документации об аукционе или внесение в нее изменений.

В соответствии с пунктом 2 постановления Администрации Абатского муниципального района № 1 от 10.01.2006 уполномоченным органом на осуществление функций по размещению за­казов для муниципальных нужд является отдел экономики и прогнозирования администра­ции. Указанные полномочия на отдел экономики и прогнозирования возложены пунктом 7 документации об аукционе № A3-2009 и в пункте 2 извещения о проведении аукциона (л.д. 8, 14).

Кроме того, пункт 7 документации об аукционе предусматривает срок дачи разъясне­ния положений о документации с 12.04.2009 по 27.04.2009. При этом дата окончания предоставления участниками размещения заказа разъяснений положений документации об аукционе в целях обеспечения прав участников размещения заказа была определена с учетом выходных дней 1, 2, 3 мая 2009 года и коротким (предпраздничным) днем - 30 апреля 2009 года.

Имеющиеся материалы дела свидетельствуют, что запрос ООО «Экстрим» датиро­ван 28.04.2009 (исх. № 33) и получен администрацией Абатского района 28.04.2009 (вх. № 919) (л.д. 92), следовательно, ООО «Экстрим» также был пропущен срок обращения с запросом, в связи с чем нарушен порядок, установленный статьей 9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», пунктом 7 до­кументации об аукционе № А-3/2009.

Кроме того, как следует из буквального содержания решения УФАС по Тюменской области № 128-01 по делу № 128 от 08.05.2009 (л.д. 51) Комиссия Тюменского УФАС России пришла к выводу о том, что ООО «Экстрим» запрос на разъяснение документации об аукционе был направлен с нарушением установленного порядка.

При таких обстоятельствах доводы подателя апелляционной жалобы нельзя признать состоятельными, так как они опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

В силу изложенного, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что лицо, обнаружившее с его точки зрения, какие-либо недостатки документации и реально заинтересованное подать заявку на участие в аукционе, имело фактическую возможность направить запрос о разъяснении положений до­кументации в надлежащий уполномоченный орган и в установленном порядке и сроки.

То обстоятельство, что ООО «Экстрим» обратилось в неустановленном порядке при имеющихся реальных возможностях его соблюсти, суд первой инстанции обоснованно расценил как отсутствие действи­тельных намерений участвовать в аукционе, что не позволяет отнести его к участникам аук­циона, которым предоставлено право обжалования.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что у Управления отсутствовали правовые основания для принятия и рассмотрения жалобы ООО «Экстрим», а также для проведения внеплановой проверки порядка размещения заказа.

Таким образом, суд первой инстанции законно и обоснованно признал недействительными решение УФАС по Тюменской области № 128-01 по делу № 128 от 08.05.2009 и предписание № 128-02 по делу № 128 от 08.05.2009. Нормы материального права применены Арбитражным судом Тюменской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, в связи с чем апелляционная жалоба УФАС по Тюменской области удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации УФРС по Омской области освобождено от уплаты государственной пошлины, в связи с чем государственная пошлина по апелляционной жалобе УФАС по Тюменской области не распределяется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 23.07.2009 по делу №  А70-5143/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.Е. Иванова

Судьи

Е.П. Кливер

О.Ю. Рыжиков