Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2009 по делу n А46-7354/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

в него.

Акт    обследования    подписывается    муниципальным    земельным    инспектором, использующим земельный участок физическим лицом либо законным представителем юридического лица, лицами, в присутствии которых проводилась проверка. В случае отказа указанных лиц от подписания акта обследования муниципальным земельным инспектором в акт обследования вносится соответствующая запись.

Использующему земельный участок физическому лицу либо законному представителю юридического лица вручается под расписку копия акта обследования. В случае отказа указанных лиц от получения акта обследования муниципальным земельным инспектором в акт обследования вносится соответствующая запись.

Отсутствие в акте обследования земельного участка от 08.10.2008 № 437 подписи представителя ООО «Стромоборудование» и ЗАО ПКО «РИД» Рычкова Г.Г.,  присутствующего при составлении акта, не дает оснований считать указанный акт ненадлежащим доказательством по настоящему делу.

Указанный акт подписан Плехановой Е.Н. без каких-либо замечаний.

На основании доверенностей от 20.05.2008 и от 17.06.2008 указанное лицо было уполномочено представлять интересы Дрогунова И.В. и Щукиной Е.В.  (смежных с ответчиками землепользователей) по вопросам оформления границ прилегающего земельного участка, а также формирования границ межевания между собственниками на земельный участок.

Как указывает ООО «Стромоборудование», на спорном земельном участке помимо объектов недвижимого имущества, принадлежащих ответчикам, расположено одноэтажное здание гаража, общей площадью 394,80 кв.м, литера Б, собственниками которого являются Дрогунов И.П. и Щукина Е.В. В западной части земельного участка с кадастровым номером 55:36:08 01 16:2034, площадью 1 521 216 кв.м. (из которого сформирован спорный земельный участок), расположено кирпичное одноэтажное здание ориентировочной площадью 20 кв.м, правоустанавливающие документы на который в материалы дела не представлены. Кроме того, северная и центральная части земельного участка не заняты объектами недвижимости, поросли травянистой и древесной растительностью, что свидетельствует о том, что ответчиками указанные части земельного участка не используются.

Между тем, довод подателя жалобы о расположении на спорном земельном участке здания гаража общей площадью 394,80 кв.м, принадлежащего Щукиной Е.В. и Дрогунову И.П., опровергается содержанием акта обследования земельного участка от 08.10.2008, а также фактом постановки на кадастровый учёт земельного участка с иным кадастровым номером - 55:36:08 01 16:2046, на котором указанный объект недвижимости расположен.

Как следует из схемы границ земельного участка 55:36:08 01:16 по адресу: ул. Завертяева, 34 (т. 1, л.д. 143), Дрогунов И.П. и Щукина Е.В. являются смежными землепользователями, принадлежащий им объект недвижимости расположен с восточной стороны от спорного земельного участка и не входит в границы последнего.

Согласно акту обследования земельного участка от 08.10.2008 № 437, рассматриваемый земельный участок непрерывного ограждения по периметру не имеет. В то же время северная, южная, западная и северо-восточная границы земельного участка обозначены на местности ограждением из железо-бетонных плит.

То обстоятельство, что северная и центральная части земельного участка не заняты объектами недвижимости, поросли травянистой и древесной растительностью, не является достаточным доказательством того, что указанные части земельного участка  ответчиками не используются.

Как указано выше, являясь собственниками объектов недвижимости, расположенных на спорном земельном участке, ответчики приобрели право на использование не только соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением, но и необходимой для их использования (пункт 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, пункт 1, 3 статьи 552 ГК РФ).

В связи  с чем отсутствие в центральной и северной частях земельного участка объектов недвижимости ответчиков не исключает использование земельного участка в заявленных границах и не освобождает от обязанности оплачивать неосновательное обогащение.

Довод апелляционной жалобы ООО «Стромоборудование» о необоснованном взыскании с ответчиков неосновательного обогащения в связи с пользованием частью земельного участка под кирпичным одноэтажным зданием ориентировочной площадью 20 кв.м, правоустанавливающие документы на который в материалы дела не представлены, не принимается во внимание судом апелляционной инстанции.

То обстоятельство, что право собственности на указанный объект не зарегистрировано в установленном порядке, не исключает наличие у ответчиков оснований для возникновении прав на него.

Из условий договора выкупа арендованного имущества от 28.01.1993 № 45 следует, что правопредшественником ответчика –ООО «Стромоборудование» приобретен имущественный комплекс –имущество арендного предприятия «Стромоборудование», расположенного по адресу: 644013, г. Омск –, пос. 1-го Кирпичного завода.

Сведений о принадлежности указанного объекта недвижимости иным лицам, нежели ответчикам, подателем жалобы в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Невключение земельного участка, отведенного покупателю в установленном порядке, в перечень объектов приватизации не дает оснований рассматривать такой земельный участок вне имущественного комплекса приватизированного предприятия.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что в силу пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации границы и размеры земельного участка, предполагаемого к отчуждению из государственной собственности, определяются с учётом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

Как правильно указал суд первой инстанции, плату за пользование земельным участком, расположенным под принадлежащими ответчикам объектами недвижимого имущества, следует рассчитывать исходя из площади земельного участка, не только непосредственно занятого строениями, но и участка, необходимого для их использования.

Кроме того, в соответствии со статьей 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

При этом положения пункта 1 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации к объектам земельных отношений относят земельные участки и части земельных участков.

Как следует из материалов дела, земельный участок площадью 22 994 кв.м сформирован, ему присвоен кадастровый номер 55:36:08 01 16:2047, в связи с чем указанный земельный участок может быть объектом гражданских правоотношений.

Указанный земельный участок используется ответчиками для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок на территории бывшего арендного предприятия «Стромоборудование» в установленном законом порядке в границах, указанных в кадастровом плане земельного участка.

В материалы дела представлен изготовленный по состоянию на 2002 год план земельного участка по ул. Завертяева, 34, на котором обозначены объекты недвижимости, расположенные на территории ОАО «Омскстройматериалы», в том числе, одноэтажное здание площадью 20 кв.м (т. 1, л.д. 100-101).

Такой участок, исходя из положений пункта 1 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 128, 133 ГК РФ, является неделимым объектом гражданских прав и земельных отношений.

Более того, обращаясь с заявлением о формировании спорного земельного участка, ответчики согласились с образованием земельного участка площадью 22 994 кв.м. в границах, совпадающих с теми, которые указаны в акте обследования от 08.10.2008 № 437.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В нарушение положений статьи 65 АПК РФ ответчики не представили в материалы дела документы, подтверждающие обстоятельства обеспечения ими платности землепользования.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

При этом по аналогии закона (пункта 1 статьи 6 ГК РФ) может быть использовано правило пункта 3 статьи 424 Кодекса о применении цены, которая при сравнимых обстоятельствах взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

В силу пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Расчёт арендной платы за пользование спорным земельным участком осуществляется в соответствии с Постановлением Правительства Омской области от 29.10.2008 № 179-п «Об утверждении Положения об арендной плате за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю и расположенных в городе Омске».

В силу пункта 3 Положения об арендной плате за использование земельных участков, находящихся   в   государственной   собственности   до   разграничения   государственной собственности на землю и расположенных в городе Омске, утверждённого Постановлением Правительства Омской области от 29.10.2008 № 179-п, размер годовой арендной платы за использование земельных участков, предоставленных для строительства, а также земельных участков, право аренды которых приобретается (приобретено) в связи с расположением на них зданий, строений, сооружений, определяется по формуле: Ап = Кс x Сап, где: Ап –размер годовой арендной платы; Кс –кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 1 января года, за который производится расчёт арендной платы; Сап –ставка арендной платы в зависимости от вида разрешённого использования земельного участка. Значение Сап определяется в соответствии с приложением № 1 к названному Положению.

Если неделимый земельный участок является предметом договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора и каждое такое лицо является правообладателем зданий, строений, сооружений, расположенных на указанном земельном участке, арендная плата рассчитывается для каждого из них пропорционально размеру принадлежащей им доли в праве на указанные здания, строения, сооружения.

Согласно данным государственного земельного кадастра, внесённым в соответствии с Постановлением Правительства Омской области от 19.12.2007 № 174-п «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов города Омска в границах кадастрового района 55:36», кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 55:36:08 01 16:2047 составляет 93 825 273 руб. 19 коп.

Коэффициент разрешённого использования –земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, подтверждённого сведениями, содержащимися в кадастровом паспорте от 19.12.2007, составляет 0,015 (строка 8 Приложения № 1 к Положению об арендной плате за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю и расположенных в городе Омске, утверждённого Постановлением Правительства Омской области от 29.10.2008 № 179-п).

В связи  с чем, принимая во внимание произведённый истцом расчёт долей в праве пользования указанным земельным участком (ООО «Стромоборудование» –/100 долей; ЗАО ПКО «РИД» –/100), учитывая указанные выше показатели, включаемые в расчёт суммы арендной платы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению  в части взыскания с ООО «Стромоборудование» 183 526 руб. 77 коп.; с ЗАО ПКО «РИД» –614 руб. 97 коп. неосновательного обогащения за период с 08.10.2008 по 01.03.2009.

Доводы апелляционной жалобы ООО «Стромоборудование» о том, что им за пользование земельным участком уплачивался земельный налог, в связи с чем неосновательное обогащение, рассчитанное исходя из подлежащих уплате арендных платежей взыскано судом первой инстанции необоснованно, не нашли подтверждение в материалах дела.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции представитель ответчиков заявил ходатайство об истребовании у налогового органа налоговых деклараций ООО «Стромоборудование» и ЗАО ПКО «РИД» по земельному налогу за 2008, 2009 годы в связи с  проведением аудиторской проверки, в удовлетворении которого судом первой инстанции отказано вследствие необоснования ответчиками невозможности самостоятельного представления в материалы дела названных доказательств.

Как пояснил представитель ООО «Стромоборудование» суду апелляционной инстанции, в настоящее время аудиторская проверка в отношении обществ завершена.

Однако налоговых деклараций по земельному налогу за 2008, 2009 годы либо иных доказательств, подтверждающих уплату земельного налога, податель жалобы не представил, ходатайства об истребовании указанных документов у налогового органа суду апелляционной инстанции не завил.

В силу пункта 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Такие последствия для подателя жалобы выражаются в рассмотрении дела по имеющимся доказательствам.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 388  Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Между тем, доказательства того, что ООО «Стромоборудование» владеет спорным земельным участком на одном из указанных прав, в материалах дела отсутствуют.

В связи с чем оснований считать, что податель жалобы на основании положений главы 31 Налогового кодекса Российской Федерации является плательщиком земельного налога, что исключало бы возможность передачи ему земельного участка в аренду и уплату за пользование земельным участком арендных платежей, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Представленные ООО «Стромоборудование» платежные