Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2009 по делу n А46-12739/2009. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

326 549 руб. 76 коп., в том числе НДС 49 812 руб. 67 коп.

Таким образом, налоговый орган в оспариваемом решении указал, что поскольку в январе 2005 года сумма векселя, полученного ОАО «ОКСК» от ООО «Еврострой-2000», и переданного обществом в счет оплаты вышеуказанных услуг была оплачена не в полном объеме, общество в указанном периоде права на налоговый вычет не имело.

Учитывая вышеизложенное обстоятельство, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что  ОАО «ОКСК» не правомерно отнесло в январе 2005 года на налоговые вычеты НДС в сумме 49 812 руб. 67 коп.

В апелляционной жалобе налогоплательщик указал, что суд первой инстанции необоснованно отклонил довод налогоплательщика о том, что применение налогового вычета в январе 2005 года с учетом того, что сумма векселя была оплачена полностью в феврале 2005 не повлияло на сумму НДС, подлежащего уплате в бюджет.

Отклоняя названный довод, суд первой инстанции исходил из того, что  он противоречит порядку исчисления НДС, закрепленному статьями 166, 172 и 173 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом, суд указал, что ошибочное применение права на налоговый вычет в вышеуказанном периоде не лишает общество возможности подать уточненную налоговую декларацию по НДС за период, в котором оплата сумм данного векселя была произведена в полном объеме и восстановить в этот период свое право на налоговый вычет.

Апелляционный суд не может согласится с такой позицией суда в силу следующего.

Согласно пункту 2 статьи 87 Налогового кодекса РФ целью камеральной и выездной налоговых проверок является контроль за соблюдением налогоплательщиком, плательщиком сборов или налоговым агентом законодательства о налогах и сборах. Пунктом 4 статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что предметом выездной налоговой проверки является правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.

Пунктом 1 статьи 17 Налогового кодекса РФ определено, что налог считается установленным лишь в том случае, когда определены налогоплательщики и элементы налогообложения, а именно: объект налогообложения; налоговая база; налоговый период; налоговая ставка; порядок исчисления налога; порядок и сроки уплаты налога.

Таким образом, фактически законодательством о налогах и сборах установлено, что при проведении выездных налоговых проверок налоговые органы должны определить правомерность исчисления и уплаты налогоплательщиком налога, при том, что для определения суммы налога к уплате установления налоговой базы без учета налоговым органом порядка определения налога, установленного законодательством (применение налоговых вычетов) недостаточно, а, следовательно, неправомерно.

Таким образом, определяя налоговое бремя общества по НДС за февраль 2005 года, налоговому органу подлежало учесть право налогоплательщика на налоговые вычеты в этом периоде, уменьшающие в силу положений статьи 171 НК РФ сумму налога к уплате, которые составили 49 812 руб. 67 коп. Учитывая, что налоговые вычеты по НДС, относящиеся к февралю 2005 года, превышают размер налога, подлежащего уплате на основании решения налогового органа (39 981 руб.), апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований у инспекции для доначисления НДС за означенный период и в связи с указанным эпизодом тоже.

При названных обстоятельствах апелляционный суд находит решение суда первой инстанции ошибочным в части признания правомерным доначисление налоговым органом НДС за февраль 2005 года в размере 39 981 руб. и соответствующих сумм пени.

В связи с частичной отменой решения суда первой инстанции, признанием ненормативного правового акта налогового органа недействительным в части, а так же принимая во внимание, что по спорам неимущественного характера не представляется возможным определять пропорцию удовлетворенных требований, руководствуясь положениями  статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение заявления в суде первой инстанции и апелляционной жалобы относятся на налоговый орган.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Омской области от 10.08.2009 по делу №  А46-12739/2009 отменить в части отказа в удовлетворении требований Открытого акционерного общества «Омский комбинат строительных конструкций» о признании частично недействительным решения от 30.03.2009 № 08-12/3446 об отказе в привлечении ОАО «ОКСК» к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость за февраль  2005 года в сумме 39 981 руб. и соответствующих сумм пени.

В названной части принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований Открытого акционерного общества «Омский комбинат строительных конструкций».

Признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому административному округу города Омска от 30.03.2009 № 08-12/3446 об отказе в привлечении ОАО «ОКСК» к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость за февраль 2005 года в сумме 39 981 руб. и соответствующих сумм пени, как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.

В оставшейся части решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому административному округу г. Омска в пользу Открытого акционерного общества «Омский комбинат строительных конструкций» (644015, г. Омск, ул. Ключевая, 37) государственную пошлину за рассмотрение заявления судом первой инстанции и апелляционной жалобы в общей сумме 4000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.Е. Иванова

Судьи

О.Ю. Рыжиков

Е.П. Кливер