Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2009 по делу n А46-12739/2009. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

вычета по налогу на добавленную стоимость.

Согласно статье 1 Федерального закона от 21.11.1996 года № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» бухгалтерский учет представляет собой упорядоченную систему сбора, регистрации и обобщения информации в денежном выражении об имуществе, обязательствах организаций и их движении путем сплошного, непрерывного и документального учета всех хозяйственных операций. Одной из задач бухгалтерского учета является обеспечение информацией, необходимой внутренним и внешним пользователям бухгалтерской отчетности для контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации при осуществлении организацией хозяйственных операций и их целесообразностью, наличием и движением имущества и обязательств, использованием материальных, трудовых и финансовых ресурсов в соответствии с утвержденными нормами, нормативами и сметами.

Для реализации данной задачи в статье 9 Федерального закона от 21.11.1996 года № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» установлено требование, согласно которому все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, именуемые в дальнейшем первичными учетными документами. Часть 4 данной статьи содержит положение о том, что своевременное и качественное оформление первичных учетных документов, передачу их в установленные сроки для отражения в бухгалтерском учете, а также достоверность содержащихся в них данных обеспечивают лица, составившие и подписавшие эти документы.

Таким образом, представляемые налогоплательщиками документы в качестве обоснования правомерности своих действий при исчислении налога должны отвечать требованиям достоверности, быть взаимоувязанными и непротиворечивыми.

Из анализа статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации следует вывод том, что обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике – покупателе товаров, поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.

Требования достоверности к первичным документам, закрепленное в статье 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», подлежит применению при исчислении и уплате в бюджет налога на добавленную стоимость. При этом обязанность документального подтверждения своих расходов также должна быть возложена на общество и вытекает из содержания статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, предписывающей налогоплательщикам самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога в бюджет.

Учитывая, что материалами дела подтверждаются факты неподписания директорами контрагентов налогоплательщика первичных документов, представленных обществом в обоснование налоговых вычетов, апелляционный суд заключает о правомерности вывода суда первой инстанции о том, что налогоплательщик документально не подтвердил свое право на налоговые вычеты по операциям, связанным с приобретением товаров (работ, услуг) у ООО «Сибснабкомплект», ООО «СК «Паритет», ООО «Витек».

Довод подателя жалобы о том, что Житский А.И. представлял интересы ООО «Сибснабкомплект», ООО «СК «Паритет» во взаимоотношениях с налогоплательщиком, апелляционным судом отклоняется в силу того, показания директоров указанных обществ опровергают указанный факт, надлежащих доказательств, подтверждающих трудовые или гражданско-правовые взаимоотношения Житского А.И. в обществами не представлено, в то время как показаний самого Житского А.И. не достаточно для подтверждения названного обстоятельства.

Кроме того, названные свидетельские показания сами по себе не опровергают выводов налогового органа и суда первой инстанции о подписании первичных документов контрагентов неуполномоченными на то лицами, а лишь свидетельствуют о передаче таких документов.

Апелляционный суд отклоняет доводы подателя жалобы о том, что справки экспертно-криминалистического центра УВД по Омской области не отвечают требованиям положений статьи 95 НК РФ в силу чего являются недопустимыми доказательствами по делу.

Апелляционный суд рассматривает названные справки как иные письменные документы, которые также подлежат оценке наравне с иными доказательствами, представленными сторонами в материалы дела. Кроме того, налоговое законодательство не ограничивает налоговые органы в праве получать сведения от правоохранительных органов, имеющих значение для мероприятий налогового контроля.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела по настоящему эпизоду правомерно указал, что статьи 87, 89 Налогового кодекса Российской Федерации не содержат запрета на использование информации, полученной налоговым органом в соответствии с нормами действующего законодательства до начала или после проведения выездной налоговой проверки, как не ограничивают источники получения сведений о деятельности налогоплательщиков, в том числе запрошенных у компетентных государственных органов, соответствующую профилю возложенных на них задач.

При названных обстоятельствах апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы общества и отмены решения суда по означенному эпизоду.

Одним из оснований для доначисления обществу сумм НДС оспариваемым решением инспекции явилось то, что налогоплательщик необоснованно включил в состав налоговых вычетов по НДС суммы налога, уплаченного в стоимости работ по монтажу компьютерных сетей, до момента принятия указанного объекта к учету в составе основных средств, введения его в эксплуатацию и начисления амортизации по данному объекту.

Так, ЗАО «Стройэлектромонтаж» на основании счета-фактуры № 217 от 29.12.2005 предъявило ОАО «ОКСК» к оплате стоимость электромонтажных работ компьютерных сетей, выполненных по договору подряда № 19 от 03.10.2005. Данные расходы отнесены ОАО «ОКСК» в декабре 2005 года на дебет счета 26 «Общехозяйственные расходы» и соответственно в состав расходов, принимаемых для целей налогообложения налогом на прибыль. При этом ОАО «ОКСК» частично предъявило в декабре 2005 года к вычету НДС в пределах оплаты указанных электромонтажных работ компьютерных сетей в сумме 8 369 руб. 87 коп. до момента начисления амортизации по данному объекту.

Налоговый орган расценивая компьютерные сети как основное средство, пришел к выводу, что в силу положений пункта 5 статьи 172 НК РФ НДС включенный в состав стоимости работ по ее созданию не может быть заявлен к вычету до момента принятия указанного объекта к учету в составе основных средств, введения его в эксплуатацию и начисления амортизации по данному объекту.

Суд первой инстанции согласился с налоговым органом о неправомерном заявлении налогоплательщиком налоговых вычетов по НДС по операциям приобретения услуг по монтажу компьютерной сети, до момента введения ее в эксплуатацию.

Налогоплательщик, не соглашаясь с названными выводами суда первой инстанции и налогового органа, в апелляционной жалобе отмечает, что работы по электромонтажу компьютерных сетей не относятся к основным средствам, поскольку представляют собой лишь работы по проведению проводов в кабель-канал и установление розеток. По убеждению подателя жалобы, перечень основных средств содержится в пункте 5 ПБУ 6/01, в котором компьютерные сети или подобные расходы не означены.

Суд апелляционной инстанции не может согласится с позицией подателя жалобы.

В соответствии с пунктом 5 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в период рассматриваемых отношений) вычеты сумм налога, указанных в абзаце первом пункта 6 статьи 171 настоящего Кодекса, производятся по мере постановки на учет соответствующих объектов завершенного капитального строительства (основных средств) с момента, указанного в абзаце втором пункта 2 статьи 259 настоящего Кодекса, или при реализации объекта незавершенного капитального строительства.

Таким образом, для применения названной нормы к спорной ситуации необходимо установить: является ли создаваемое налогоплательщиком имущество основным средством и было ли такое имущество поставлено налогоплательщиком на учет в порядке пункта статьи 259 НК РФ.

Факт непостановки обществом на учет компьютерной сети как объекта завершенного строительства сторонами не оспаривается.

Согласно статье 257 Налогового кодекса Российской Федерации под основными средствами в целях настоящей главы понимается часть имущества, используемого в качестве средств труда для производства и реализации товаров (выполнения работ, оказания услуг) или для управления организацией.

Первоначальная стоимость основного средства определяется как сумма расходов на его приобретение (а в случае, если основное средство получено налогоплательщиком безвозмездно, - как сумма, в которую оценено такое имущество в соответствии с пунктом 8 статьи 250 настоящего Кодекса), сооружение, изготовление, доставку и доведение до состояния, в котором оно пригодно для использования, за исключением налога на добавленную стоимость и акцизов, кроме случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Правила формирования в бухгалтерском учете информации об основных средствах организации установлены Положениями по бухгалтерскому учету «Учет основных средств» ПБУ 6/01, утвержденными Приказом Минфина РФ от 30.03.2001 № 26н (далее по тексту - ПБУ 6/01). Также бухгалтерский учет основных средств организации регулируется Методическими указаниями по бухгалтерскому учету основных средств, утвержденными Приказом Министерства финансов России от 13.10.2003 № 91н.

В соответствии с ПБУ 6/01 имущество принимается к бухгалтерскому учету в качестве основного средства в случае одновременного выполнения следующих условий: объект предназначен для использования в производстве продукции, при выполнении работ или оказании услуг, для управленческих нужд организации; объект предназначен для использования в течение длительного времени, то есть срока продолжительностью свыше 12 месяцев или обычного операционного цикла, если он превышает 12 месяцев; организация не предполагает дальнейшую перепродажу данного объекта; объект способен приносить организации экономические выгоды (доход) в будущем.

Таким образом, компьютерная локальная сеть удовлетворяет условиям пункта 4 ПБУ 6/01, поэтому в целях бухгалтерского и налогового учета локальная сеть представляет собой основное средство. Первоначальной стоимостью такой сети будут являться фактические затраты на ее создание, а именно стоимость материалов и стоимость монтажа и пусконаладочных работ.

Суд первой инстанции правомерно указал, что спорные работы относятся к расходам по созданию основных средств и налоговые вычеты могут быть заявлены налогоплательщиком по таким работам только после принятия указанного объекта к учету в составе основных средств.

Доводы апелляционной жалобы по названному эпизоду заявлены обществом без учета выводов суда первой инстанции, в силу чего жалоба налогоплательщика удовлетворению в означенной части не подлежит.

Как следует из оспариваемого решения налогового органа, ОАО «ОКСК» в январе 2005 года реализовало ООО «Еврострой-2000» продукцию на сумму 313 450 руб. 24 коп., в том числе НДС в сумме 47 814 руб. 44 коп. В книге продаж ОАО «ОКСК» за январь 2005 года данная реализация ООО «Еврострой -2000» продукции на указанную сумму не отражена, а отражена в книге продаж за февраль 2005 года. Вместе с тем, согласно данным главной книги по счету 58 «Финансовые вложения», актам приема - передачи векселей ОАО «ОКСК» на 01.01.2005 имело долг перед ООО «Еврострой – 2000» в сумме 902 302 руб. 47 коп. за предоставленный займ, обеспеченный векселями СБ, расчет за который, согласно договорам займа, осуществлялся наряду с денежными средствами и продукцией ОАО «ОКСК».

Поскольку операции по передаче товаров заемщиком заимодавцу являются операциями по реализации товаров и подлежат обложению НДС, налоговый орган пришел к выводу, что продукция, отгруженная ОАО «ОКСК» в январе 2005 года ООО «Еврострой – 2000», считается реализованной (оплаченной) и является в указанном периоде объектом обложения НДС.

Принимая во внимание, что ОАО «ОКСК» не включило в объект налогообложения в январе 2005 года вышеуказанные суммы реализованной и оплаченной продукции, суд первой инстанции правомерно указал, что налоговый орган обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для не отражения обществом НДС за указанный период в сумме 47 814 руб. 44 коп. по товару, реализованному ООО «Еврострой-2000».

Налогоплательщик, не оспаривая названный вывод суда первой инстанции по существу, в апелляционной жалобе отмечает, что налоговым органом не было учтено то обстоятельство, что спорные операции были отражены налогоплательщиком в книге продаж за февраль 2009 года.

Из оспариваемого решения инспекции действительно следует, что названные операции по реализации нашли свое отражение в налоговой отчетности общества за февраль 2009 года, в то же время из акта проверки не усматривается факта исключения инспекцией из налоговой базы налогоплательщика за февраль спорных операций.

По мнению суда апелляционной инстанции, налоговый орган, установив факт неправомерного включения операций в налоговую базу февраля, вместо января, должен был уменьшить налоговую базу февраля и исчисленную общую сумму налога на добавленную стоимость на соответствующие суммы. В противном случае, одна и та же операция подвергается налогообложению дважды: в налоговом периоде января и в налоговом периоде февраля, что недопустимо в силу запрета двойного налогообложения.

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу о том, что инспекцией неправомерно не были скорректированы налоговые обязательства за февраль на сумму 47 814 руб. 44 коп., в связи с чем доначисление НДС, проведенное оспариваемым решением инспекции за февраль 2005 года в размере 39 981 руб., является неправомерным.

Одним из оснований для доначисления обществу НДС за январь 2005 года явилось то обстоятельство, что в январе 2005 года ОАО «ОКСК» отразило в книге покупок и предъявило к налоговому вычету неоплаченную на 01.01.2005 счет - фактуру № 376 от 31.12.2004 на сумму 396 924 руб. 20 коп., в том числе НДС в сумме 60 547 руб. 76 коп., налог на добавленную стоимость предъявленный ОАО «Омскэнерго» по счету - фактуре № 8192 от 31.10.2005 в сумме 156 062 руб. 41 коп. с суммы – 1 023 075 руб. 80 коп. Всего в январе 2005 года общество включило в книгу покупок по ОАО «Омскэнерго» сумму 1 420 000 руб., в том числе НДС 216 610 руб. 17 коп. В счет оплаты услуг предъявленных по данным документам ОАО «ОКСК» по акту приема-передачи б/н от 26.01.2005 передало ОАО «Омскэнерго» векселя СБ на сумму 1 000 000 руб. Указанные векселя были получены ОАО «ОКСК» по акту приема-передачи от 26.01.2005 от ООО «Еврострой-2000». В январе 2005 года обществом сумма векселя была частично оплачена ООО «Еврострой-2000» в размере 673 450 руб. 24 коп. При этом неоплаченная сумма векселя составила