Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2009 по делу n А81-716/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

19 октября 2009 года

                                                      Дело №   А81-716/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 октября 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рожкова Д.Г.,

судей Ильницкой Д.В., Рябухиной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Бобковой И.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы  общества с ограниченной ответственностью «Специализированное управление технологического транспорта» (регистрационный номер 08АП-4857/2009) и общества с ограниченной ответственностью «Интегра-Бурение» (регистрационный номер 08АП-4857/2009) на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19.05.2009, принятое по делу №  А81-716/2009 (судья Холявко А.Д.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное управление технологического транспорта» к обществу с ограниченной ответственностью  «Интегра-Бурение» о взыскании 20 020 210 рублей 70 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от ООО «Специализированное управление технологического транспорта» – представитель не явился, извещено;

от ООО «Интегра-Бурение» – представитель Дудка А.Б. (паспорт, доверенность № ИМ-169/1/2009 от 26.05.2009),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Специализированное управление технологического транспорта» (далее – ООО «СпецУТТ», истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало - Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Интегра-Бурение» (далее – ООО «Интегра-Бурение», ответчик) о взыскании задолженности в сумме 14 264 596 руб. 48 коп., затрат по перегону техники и её простою в сумме 1 729 503 руб. 90 коп., пени за просрочку платежа в размере 1 671 915 руб. 85 коп., пени и процентов за пользование чужими денежными средствами по дополнительному соглашению № 2 от 04.07.2008 к договору № 108-08/08-207 от 01.01.2008 в общей сумме 2 354 194 руб. 47 коп.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил исковые требования, увеличив сумму затрат на перегонку техники до 2 442 956 руб. 09 коп. в связи с увеличением периода её перегона и предъявлением счёта-фактуры за январь 2009 года. Данные уточнения приняты судом первой инстанции.

Впоследствии истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования, увеличив сумму пени за просрочку платежа до 2 685 409 руб. 76 коп. в связи с увеличением срока просрочки по 30.01.2009 года включительно. Данные уточнения приняты судом первой инстанции.

Таким образом, судом первой инстанции рассмотрены требования истца о взыскании задолженности в сумме 14 264 596 руб. 48 коп., затрат по перегону техники и её простою в сумме 2 442 956 руб. 09 коп., пени за просрочку платежа в размере 2 685 409 руб. 76 коп. пени и процентов за пользование чужими денежными средствами по дополнительному соглашению № 2 от 04.07.2008 к договору № 108-08/08-207 от 01.01.2008 в общей сумме 2 354 194 руб. 47 коп.

Также истцом заявлены требования о взыскании судебных издержек в сумме 26 300 руб.: стоимость проезда - 18 500 руб. и стоимость проживания в гостинице - 7 800 руб.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19.05.2009 по делу № А81-716/2009 исковые требования ООО «СпецУТТ» удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взысканы: 14 264 596 руб. 48 коп. основного долга; затраты на перегон и простой техники в сумме 2 442 956 руб. 09 коп., 317 402 руб. пени за просрочку платежа; судебные издержки в сумме 26 300 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 78 285 руб. 89 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не соглашаясь с принятым по делу судебным актом ООО «СпецУТТ» и ООО «Интегра-Бурение» обратились с апелляционными жалобами.

ООО «СпецУТТ» в апелляционной жалобе просит решение, в части взыскания пени за просрочку платежей, изменить и взыскать с ответчика в пользу истца 2 685 409 руб. 76 коп. пени за просрочку платежей.

В обоснование апелляционной жалобы ООО «СпецУТТ» указывает, что на основании пункта 3.1.13 договора № 108-08/08-207 от 01.01.2008 акты на оказанные услуги и счета-фактуры предоставлялись ответчику факсимильной связью, а оригиналы направлялись почтовой связью, в связи с чем пени необходимо начислять с июня 2008 года по 12.05.2009.

ООО «Интегра-Бурение» в апелляционной жалобе просит решение изменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ООО «Интегра-Бурение» указывает, что истцом не соблюден претензионный порядок в части предъявления требования об уплате суммы основного долга по актам сдачи-приемки выполненных услуг № 00000556 от 20.11.2008 на сумму 1 066 547 руб. 70 коп.; № 00000557 от 20.11.2008 на сумму 864 055 руб. 69 коп.; № 00000558 от 20.11.2008 на сумму 357 263 руб. 33 коп.; № 00000559 от 20.11.2008 на сумму 859 101 руб. 42 коп.; № 00000560 от 20.11.2008 на сумму 473 412 руб. 09 коп.; № 00000567 от 30.11.2008 на сумму 8 216 руб. 10 коп.; № 00000595 от 30.11.2008 на сумму 100 060 руб. 30 коп.; № 00000596 от 30.11.2008 на сумму 1 022 329 руб. 82 коп.; № 00000648 от 31.12.2008 на сумму 967 987 руб. 75 коп. - всего на сумму 5 718 974 руб. 20 коп.; а также в части взыскания пени за просрочку оплаты транспортных услуг с 19.12.2008 и в части взыскания затрат на перегон и простой техники в сумме 2 442 956 руб. 09 коп. Ответчик ссылается на то, что истцом представлен общий расчёт простоя и перегона техники, в связи с чем ООО «Интегра-Бурение» не имеет возможности заявить возражения на эти расчёты. Кроме того, ответчик считает, что ООО «СпецУТТ» неправомерно при расчете затрат применил тарифы на оказания услуг, поскольку тариф на оказание услуг включает издержки истца и его плановые накопления (рентабельность), а пункт 3.2.18 договора № 108-08/08-207 от 01.01.2008 подразумевает возмещение затрат. Ответчик указывает, что в сумму возмещения затрат необоснованно включен налог на добавленную стоимость (НДС). ООО «Интегра-Бурение» ссылается на то, что факт нахождения техники в простое не подтвержден материалами дела, поскольку путевые листы не содержат подписей истца и оттиска штампа ответчика, материалы дела не содержат доказательств отсутствия «зимника». Ответчик также указывает, что плата за простой является штрафом за просрочку исполнения обязательства, в связи с чем, подлежит исключению из расчётной суммы НДС.

ООО «Интегра-Бурение» в письменном отзыве просит оставить апелляционную жалобу ООО «СпецУТТ» без удовлетворения.

ООО «СпецУТТ» письменный отзыв на апелляционную жалобу ООО «Интегра-Бурение» не представило.

ООО «СпецУТТ» надлежащим образом извещенное в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в суд не направило.

На основании статей 156, 266 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившегося участника процесса.

Представитель ООО «Интегра-Бурение» в судебном заседании заявил ходатайство о приобщении к материалам дела платежных поручений № 90407 от 17.04.2008 и № 90409 от 17.09.2008 на общую сумму 4 416 751 руб.

Определением апелляционного суда в приобщении к материалам дела платежных поручений № 90407 от 17.04.2008 и № 90409 от 17.09.2008 отказано по следующим основаниям.

Возможность предоставления в суд апелляционной инстанции дополнительных доказательств ограничена нормами статьи 268 АПК РФ.

Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, независящим от него, и суд признает эти причины уважительными (часть 2 статьи 268 АПК РФ).

Ответчик не указал, причин невозможности представления суду первой инстанции платежных поручений №90407 от 17.04.2008 на сумму 2 416 751 руб. и №90409 от 17.09.2008 на сумму 2 000 000 руб.

Суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не подтвердил того обстоятельства, что у него отсутствовала возможность представления суду первой инстанции платежных поручений № 90407 от 17.04.2008 и № 90409 от 17.09.2008.

Кроме того, указанные платежные поручения не содержат отметки банка о списании денежных средств со счета плательщика.

Также суд учитывает и то, что исходя из содержащегося в материалах дела расчета пени, приложенного к исковому заявлению, денежные средства по платежным поручениям №407 от 17.04.2008 на сумму 2 416 751 руб. и №409 от 17.09.2008 на сумму 2 000 000 руб. приняты, учтены истцом и с ответчика не взыскиваются.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «Интегра-Бурение» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, выслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО «СпецУТТ» (по договору - исполнитель) и ООО «Интегра-Бурение» (по договору – заказчик) подписан договор № 108-08/08-207 от 01.01.2008 на оказание транспортных услуг (далее — договор № 108-08/08-207 от 01.01.2008), по условиям которого истец обязался оказать ответчику собственными силами и средствами пассажирские перевозки автомобильным транспортом; перевозку грузов, принадлежащих ответчику, в том числе крупногабаритных и тяжеловесных; обеспечение специальной техникой для выполнения технологических операций; обслуживания технологических процессов в рамках деятельности ответчика; выделение грузоподъёмных механизмов для производства погрузо-разгрузочных и монтажных работ на объектах ответчика по тарифам, указанным в Приложении № 1, являющимися неотъемлемой частью договора, ответчик обязался принять и оплатить оказанные услуги, которые выполняются на основании принятых к исполнению заявок.

Пунктами 2.1 и 2.2 договора № 108-08/08-207 от 01.01.2008 стороны согласовали, что транспортные услуги истец оказывает на основании ежемесячной или разовой заявки по форме, указанной в Приложении № 2 к договору, которые могут быть поданы в письменном виде или по факсу. Составление и передача заявок возлагалась на ответчика. При отсутствии ежемесячной заявки выделение техники возможно при наличии возможности у истца.

Пунктом 3.2.18 договора № 108-08/08-207 от 01.01.2008 стороны определили, что ответчик обязан возмещать истцу затраты по перевозке техники (спецтехники) к месту оказания услуг и обратно, а при использовании трала, топливозаправщика и машин сопровождения оплачивать услуги этой техники.

В пункте 3.2.20 договора № 108-08/08-207 от 01.01.2008 стороны указали, что при отсутствии дороги для перегона техники («зимника») от места производства работ до г.Новый Уренгой транспортное средство считается находящимся в простое (консервации) по вине ответчика. Оплата простоя транспортного средства оплачивается ответчиком в размере стоимости 1 машино-часа (без учёта стоимости ГСМ и зарплаты водителя) из расчёта не менее 8 часов за смену в соответствии с Приложением №7.

В соответствии с пунктом 5.3 договора № 108-08/08-207 от 01.01.2008 (с учетом согласования протокола разногласий к договору № 108-08/08-207 от 01.01.2008) расчет за оказанные истцом услуги производится ответчиком на основании подписанного сторонами акта на выполненные услуги и счета-фактуры в течении 30 дней со дня вручения ответчику оформленных надлежащим образом счета-фактуры и акта сдачи - приемки оказанных услуг.

В Приложении № 1 к договору № 108-08/08-207 от 01.01.2008 сторонами согласован объём оказываемых услуг для ООО «Интегра-Бурение», в котором указаны: вид техники, расценки, режим работы часов в сутки, расписаны машино-часы по квартально, машино-часы за год и стоимость услуг, приложены формы ежемесячных заявок,, форма разовой заявки, отдельная форма заявки на грузоподъёмный кран, форма заполнения реестра к счёту.

В приложениях № 6 и № 7 к договору № 108-08/08-207 от 01.01.2008 стороны определили тарифы на автотранспортные услуги ООО «СпецУТТ» для ООО «Интегра-Бурение».

Кроме того, сторонами подписаны дополнительные соглашения № 1 от 29.04.2008 к договору № 108-08/08-207 от 01.01.2008 с Приложениями к нему № 6.1 и № 7.1, дополнительное соглашение № 2 от 04.07.2008.

Дополнительным соглашением № 2 от 04.07.2008 к договору №108-08/08-207 раздел 7 договора дополнен пунктом 7.5, которым предусмотрена ответственность за нарушение сроков оплаты транспортных услуг в виде пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа по день зачисления на счёт истца суммы задолженности.

Пунктом 3 дополнительного соглашения № 2 от 04.07.2008 сторонами зафиксирована задолженность ответчика с марта по май 20008 года включительно на общую сумму 30 241 608 руб. 66 коп., определён порядок и срок оплаты указанной суммы.

В соответствии с пунктом 3.3 дополнительного соглашения № 2 от 04.07.2008 ответчик обязан до 30.09.2009 произвести оплату пени и процентов за пользование чужими денежными средствами (в размере, указанном в Приложении № 1 к данному соглашению).

Истцом обязательства по договору № 108-08/08-207 от 01.01.2008 выполнены надлежащим образом на основании письменных и устных заявок ответчика.

ООО «СпецУТТ» в соответствии с договором № 108-08/08-207 от 01.01.2008 и дополнительным соглашением № 1 к нему были оказаны транспортные услуги ответчику по перевозке (перебазированию) груза и рабочих ответчика, а также предоставлен специальный транспорт во временное пользование за период с января 2008 года по декабрь 2008 года.

Факт использования техники и автотранспорта подтверждается актами сдачи-приёмки работ, составленными на основании реестров путевых листов и талонов заказчика к путевым листам.

Согласно актам сдачи-приёмки работ, подписанным сторонами и скрепленным их печатями, заказчик принял оказанные услуги без претензий и замечаний по объему и качеству.

На оплату оказанных услуг исполнитель выставил заказчику (ООО «Интегра-Бурение») счета-фактуры.

Между тем, обязательство по оплате оказанных услуг по договору № 108-08/08-207